Введение

общество тип социальный

Выбранная мною тема «Общество», на мой взгляд, особенно актуальна на сегодняшний день. Когда общество находится в нестабильном состоянии, но обладает мощным интеллектуальным и экономическим потенциалом, в нем происходит активная мыслительная работа по анализу причин и законов общественного развития. Психологи способны раскрыть внутренний мир людей, экономисты - дать рекомендации по оздоровлению производства, политологи - описать процессы взаимодействия органов власти и населения. Но когда мы касаемся фундаментальных процессов и законов развития общества, когда хотим укрепить стабильность социального развития, мы должны обратиться к категориям социологической науки: социальная структура, социальные институты, изменение классовой системы, характер социального неравенства и условия социальной мобильности. Именно социология может решать все вопросы в комплексе и нарисовать общую картину ситуации в конкретном обществе. Только имея представления о развитии социума, можно описать тенденции трансформации общества в его ведущих сферах, показав ключевые социологические понятия, можно увязать их в единую систему. Знания об обществе необходимы для решения основной задачи - дать представления, как жить в меняющемся социуме, разбираться в тенденциях обновления социальной реальности.

Цель данной работы - изучить понятие «общество» с позиции социологии. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие общества в различных социологических теориях;

2. Изучить общество как социальную систему;

3. Выделить типологии общества.

Понятие общества в социологии

Общество - совокупность исторически сложившихся и развивающихся форм совместной деятельности и отношений людей. Общество - это не совокупность индивидов, а особый социальный организм; не механическое скопление взаимодействующих индивидов, а совокупность целенаправленных связей и отношений, в которых находятся индивиды; общество - образованные в результате их взаимодействия социальные группы, общности и институты. Для общества характерно:

Стремление индивидов жить сообща и совместно обеспечивать возможность жизни;

Производство материальных, хозяйственных, бытовых средств;

Воспроизводство способа производства материальных благ;

Воспроизводство жизни - деторождение;

Духовное производство (культура, религия, мораль, право и т. д.) Зосименко, И. А. Социология в схемах / И. А. Зосименко, В. А. Чернов. - Ульяновск: УлГТУ, 2010. - с. 59.

Кроме того, можно выделить следующие признаки общества:

1. Территория как основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия индивидов, происходит консолидация социальных связей.

2. Способность к поддержанию и воспроизведению взаимодействий, обеспечивающих целостность и устойчивость общества.

3. Автономность и высокий уровень саморегуляции.

4. Большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое новое поколение людей Социология / Под ред. Елсукова А.Н. - Мн., 2008. - с. 44.

В социологии существует ряд определений общества. Приведем некоторые из них. Общество - это:

1. индивидуальная духовная реальность, основанная на коллективных представлениях (Э. Дюркгейм);

2. взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, ориентированных на других людей, действий (М. Вебер);

3. система отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности (Т. Парсонс);

4. исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности (К. Маркс) Система социологического знания: учеб. Пособие / Сост. Г.В. Щекин. - 4-е изд. - К.: МАУП. - 2006. - с. 101.

Социум (от лат. socium -- общее, совместное) -- это обширная устойчивая социальная общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и, вследствие этого, общностью культуры. Высшая форма социума -- общество как целостная социальная система. Другие его разновидности -- родовые и семейно-родственные, социально-классовые, национально-этнические, территориально-поселенческие общности. Любой социум представляет собой целостность, основанную на обмене деятельностью между входящими в нее индивидами и группами. Социум выступает в качестве относительно автономного образования, взаимосвязанного с другими социальными общностями. В рамках данного социума деятельность составляющих его групп регулируется социальными нормами, закрепленными либо, традицией либо юридически, или имеющими силу морального долженствования.

Понятие «социум» используется в социологии для характеристики социально-культурной целостности, взаимосвязи и взаимозависимости индивидов, образующих его, а также активного воздействия общностей на развитие и деятельность личности. Производным от понятия «социум» является прилагательное «социетальный»; этим понятием обозначают явления и процессы, относящиеся к обществу в целом; например, социетальная проблема -- та, что затрагивает интересы всех общественных слоев и групп населения Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 2008. - с. 74.

Общество -- исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности. Термин «общество» употребляется и в более узком смысле для обозначения определенного типа общества (западное общество) и даже отдельного региона или страны.

Осознание того, что человек живет в обществе, происходило в процессе длительного развития философской мысли. В античности сфера человеческого бытия отождествлялась не с обществом, а с государством. В философии Нового Времени представления об обществе формируются преимущественно в рамках теории общественного договора, согласно которой переход человека из естественного состояния в общественное связывается с возникновением государства. Шаг вперед сделал Г. Гегель, который отделил гражданское общество как сферу частных (имущественных и других) интересов от государства.

Большое влияние на западную социологию оказали взгляды известного французского ученого О. Конта, считавшего общество функциональной системой, которая покоится на разделении труда и солидарности. Структуру данной системы составляют семья, классы и государства. Другой представитель французской школы социологии Э. Дюркгейм рассматривал общество как надындивидуальную духовную реальность, основанную на «коллективных представлениях». По представлениям М. Вебера, общество -- взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т. е. ориентированных на других людей, действий. Из «социальных действий» исходил и американский социолог-теоретик Т. Парсонс, считавший общество системой, связующим началом которой являются нормы, ценности, институты.

Немецкий философ и социолог К. Маркс рассматривал развитие общества как закономерный естественноисторический процесс, в ходе которого происходит смена общественно-экономических формаций. Специфика формации определяется ее производственными отношениями -- базисом, на котором вырастает соответствующая ему надстройка (политические и юридические институты, идеологические общественные отношения и формы сознания). Производственные отношения определяют также социальную дифференциацию, деление общества на классы Симонова, О. А. История социологии ХХ века: учебное пособие / О. А. Симонова. - М. : Логос, 2008. - с. 95.

Для современного состояния общества характерно сосуществование в нем различных и взаимодействующих друг с другом социально-экономических укладов и целостных формационных структур, наличие разнообразных противоречий, возникновение глобальных проблем, свидетельствующих о том, что мир становится все более взаимосвязанным.

Социология изучает общество на различных уровнях его организации, начиная с международных взаимодействий до малых групп, а также в различных пространственных и временных рамках. Внимание социолога может быть направлено на любое явление общественной жизни. Это может быть общество в целом с присущими ему многообразными социальными связями и отношениями между людьми, материальной и духовной культурой или же одна из сфер общественной жизни -- экономическая, социальная, политическая, духовная. Это могут быть большие и малые социальные группы и национальные общности людей (классы, нации, народности, профессиональные и демографические группы, включая различные группы молодежи, женщин, представителей старшего поколения, производственные и иные коллективы, политические партии, профсоюзы, творческие организации). Предметом внимания социологов могут быть отдельные личности, их потребности, интересы, ценностные ориентации, а также семьи как ячейки общества, так называемые, малые группы с их устойчивыми и неустойчивыми социально-психологическими «связями, в том числе группы по интересам, соседей, друзей и т.д. Как видим, круг объектов социологии как науки весьма широк и разнообразен, что в немалой степени определяет структуру социологического знания. Структура социологического знания -- не просто совокупность информации, представлений и научных понятий об общественных явлениях и процессах, а определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующей и развивающейся социальной системе. Она предстает как система взаимосвязанных представлений, понятий, взглядов, теорий о социальных процессах разных уровней, будь то жизнедеятельность отдельных людей, социальных групп или общества в целом.

Условием эффективного применения общих принципов научного подхода к обществу является их конкретизация, учитывающая особенности изучаемого социального объекта или процесса Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев. -- М.: Норма, 2009. - с. 67.

Если исходить из объектов, на изучение которых направлена социология, то следует начать с общества как целого, ибо человек, как и любая социальная группа, социальные организации и институты, материальная и духовная культура -- словом, все, что есть в обществе, является продуктом его развития и имеет социальную природу. Да и к естественной природе люди относятся исходя преимущественно из своих социальных -- экономических, эстетических и других потребностей и интересов. Даже потребности человека в пище или продолжении рода не относятся к чисто природным. Это его биосоциальные по своему содержанию потребности. Они имеют биологическую основу, но выступают в социальной форме и удовлетворяются социальными способами на основе развития материального производства и чаще всего в рамках семьи.

Подход к любому социальному явлению как к элементу общества и через само общество, рассмотрение его как части функционирующей и развивающейся социальной системы -- один из важнейших методов научной социологии.

Таким образом, исходный элемент структуры социологического знания -- знания об обществе как целостном социальном организме. Это знания о системе общественных отношений, их содержании и механизме их взаимодействия. Понимание природы и сущности общественных отношений позволяет глубже осмыслить суть взаимодействия в обществе социальных субъектов. Знания об обществе включают в себя понимание объективных законов его развития, представления об основных сферах жизни общества и их взаимодействии, о взаимовлиянии материальной, политической и духовной культуры.

Другим элементом структуры социологического знания выступает взаимосвязь представлений о функционировании и развитии отдельных сфер общественной жизни» в том числе экономической, социальной, политической, духовной. Социолог не должен подменять экономиста, политолога, правоведа, этика или искусствоведа. У него свой угол зрения на процессы, происходящие в данных сферах общественной жизни. Прежде всего, он исследует возможности жизнедеятельности и социального самоутверждения в каждой из этих сфер личности или социальных групп, в том числе молодежи, различных групп рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, служащих, предпринимателей Система социологического знания: учеб. Пособие / Сост. Г.В. Щекин. - 4-е изд. - К.: МАУП. - 2006. - с. 83.

Говоря «человек — существо социальное», мы прежде всего имеем в виду, что его нормальная жизнедеятельность связана с обществом себе подобных. И хотя существует даже культура отшельничества, когда люди годами и десятилетиями живут в одиночестве и удалении от общества, это вовсе не означает побе-ды асоциальности: в своем одиночестве отшельники занимаются именно тем, что решают глобальные общечеловеческие вопросы и молятся за все человечество; общество продолжает жить в них. Робинзон Крузо, оставшись на необитаемом острове, в полном одиночестве воспроизвел весь объем трудовых функций, необхо-димых для поддержания жизни, и тем самым общество в форме знаний и навыков все эти годы было с ним.

Отметим, что в социологии термин «общество» обычно ис-пользуется в двух смыслах. Во-первых, общество понимается как исторически, географически, экономически и политически конкретное социальное образование. Согласно даже обычным представлениям, общество — нечто большее, чем просто об-щность или группа людей. Пользуясь понятием «общество», мы обычно имеем в виду либо исторически конкретный тип общества (первобытное общество, феодальное, современное общество и т.п.), либо большую устойчивую общность людей, в своих гра-ницах совпадающую с тем или иным государством (современное российское общество), либо целую совокупность таких общнос-тей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий, общими ценностями и образом жизни (современное западное общество). Все эти варианты характеризуются тем, что под обще-ством понимается целостная система, локализованная в строгих пространственных и временных границах. Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любому по численнос-ти объединению (группе) людей, если это объединение отвечает следующим признакам (по Э. Шилзу): объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества); браки за-ключаются между представителями данного объединения; оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями; объединение имеет территорию, которую считает своей собственной; у него есть собственное название и своя история; оно обладает собст-венной системой управления; объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида; его членов объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

По мнению ряда отечественных социологов, к критериям об-щества необходимо отнести следующие:

· наличие единой территории, являющейся материальной ос-новой возникающих в ее пределах социальных связей;

· универсальность (всеобъемлющий характер);

· автономность, способность существовать самостоятельно и независимо от других обществ;

· интегративность: общество способно поддерживать и вос-производить в новых поколениях свои структуры, включать все новых индивидов в единый контекст социальной жизни.

Во-вторых, социология выработала свое понимание об-щества, рассматривая его не как политическое, экономическое или правовое единство, а как систему конкретных эмпиричес-ких взаимоотношений и взаимосвязей, возникающих между индивидами в процессе их жизнедеятельности. Основная про-блема здесь состоит в том, что индивиду непосредственно до-ступен в опыте лишь очень ограниченный сегмент социальных отношений. Однако при этом он вплетен в такую глобальную, сложную и независящую от его личной воли систему опосре-дованных взаимоотношений, что легко может воспринимать ее как чуждую фатально действующую силу. Отсюда как на эм-пирическом, так и на концептуальном уровне часто возникает иллюзия «отдельности» общества по отношению к индивиду и его непосредственной социальной практике. Эта иллюзия яв-ляется питательной средой для всевозможных мистификаций и спекуляций. Действительно, уже от рождения индивид помимо своей воли вовлечен в конкретную социальную реальность, ко-торая во многом лишает его свободы индивидуального выбора и обусловливает его жизнь вплоть до мелочей. Эта распоря-жающаяся человеком непреодолимая сила и есть общество.

Человек обычно проходит долгий путь адаптации, прежде чем научается видеть в обществе себя и понимать свои реальные возможности влияния на общество.

Итак, второе, чисто социологическое и социально-философ-ское значение понятия «общество» сводится к понятию «соци-альная реальность». Это как бы «общество вообще», «социаль-ное» — то в коллективной жизнедеятельности людей, что не сводится к простой равнодействующей их индивидуальностей. Стремясь основываться на строгих эмпирических фактах, социо-логия изучает группы и общности (семью, род, классы, нации и т.п.) как коллективные сущности, имеющие свой облик, черты единства, и то, каким образом такие общности иерархически подчиняются обществу. Изучение отношений, структурных уров-ней, групп — всех социологических объектов указывает на суще-ствование конкретного единства. Вне всякого сомнения, социоло-гия видит в нем самый широкий и самый реальный социальный феномен, органическое целое, состоящее из совокупности инсти-тутов, верований, поведения, образующих ткань социальной жизни.

«Кажется, — замечает Э. Дюркгейм в «Правилах социологи-ческого метода», — что социальная реальность может быть объ-ектом только абстрактной и туманной философии или чисто описательных монографий. Но мы сразу же избегаем этой аль-тернативы, когда признаем, что между запутанным множеством исторических обществ и единым идеальным понятием человечест-ва есть посредники: это социальные типы».

Действительно, описывать общество удобнее всего с помощью типологий, которые обеспечивают и достаточный уровень обоб-щения, и достаточную степень конкретности. Поэтому чаще всего рассмотрение вопроса о природе общества перетекает в типологизацию реальных исторических обществ. Таких типоло-гий существует очень много.

Кроме этих двух пониманий следует выделить идеологическое понимание общества, которое наделено символическим смыслом, выходящим за терминологические рамки социально-философско-го понимания. В любой идеологической парадигме присутствует как бы мифологизированное понимание данного общества «из-нутри», т.е. на понимание общества накладываются многочислен-ные мифологические смыслы, идеологические образы-клише. Рас-сматриваемое «изнутри» представление о «нашем обществе» аналогично представлению о «мироздании», и история возник-новения и развития общества напоминает имеющиеся у всех народов «мифы о начале» — повествования о «первособытии», с которого начался мир. Конечно, существует значительное разли-чие между мифами о начале в первобытных обществах, которые действительно повествуют об абсолютном начале, и легендами и эпопеями «исторических» обществ, где речь идет об относитель-ном начале, о «начале заново» после разрыва. Такова, напри-мер, история американского общества, начинающаяся с отцов-ос-нователей, или советского, берущая начало с первого года Ок-тябрьской революции 1917 г.

Наконец, с точки зрения эмпирии общество — это просто самая большая группа, включающая в себя все прочие.

Разнообразие ракурсов рассмотрения общества делает невы-полнимой задачу выработки единого его определения. Нам пред-ставляется оптимальным системное определение Р. Кёнига. Под обществом понимается:

1) конкретный тип образа жизни;

2) образованные народами конкретные социальные единства;

3) основанные на договорах экономические и идейные объедине-ния;

4) целостное общество, т.е. совокупность индивидов и групп;

5) исторически конкретный тип общества;

6) социальная реальность — взаимоотношения индивидов и основанные на этих отношениях структуры и социальные процессы.

Социологию интересует прежде всего общество в последнем из данных Кёнигом значений. Что такое общество как социаль-ная реальность? Сводится ли она к простому взаимодействию индивидов или пронизывает их, оставаясь в себе чем-то несводи-мым к ним, нередуцируемым?

Методологически эта проблема решалась по-разному в раз-личные периоды истории. Например, на ранней стадии существо-вания социологии как самостоятельной науки представители ор-ганической школы (Г. Спенсер, А. Шеффле, А. Эспинас и др.) интерпретировали социальную реальность как своего рода орга-низм, работающий по аналогии с биологическим. Они утвержда-ли, что в обществе, как и в организме, каждый элемент выполня-ет свою необходимую и незаменимую функцию: торговля подоб-на кровеносной системе, доставляющей питательные вещества к органам, правительство — мозгу, поскольку принимает решения, и т.п. В основу этого подхода был положен методологический принцип модного в то время позитивизма, согласно которому социология должна проводить естественно-научное изучение общества. В дальнейшем такой наивный позитивизм в социологии был изжит и возникли новые, более изощренные и малосовмести-мые между собой концепции социальной реальности.

Э. Дюркгейм предложил свою парадигму понимания об-щества как стоящей над индивидом могущественной реальности, не сводимой ни к какой другой — будь то физической, психоло-гической или экономической — и обладающей непреодолимой силой принуждения по отношению к индивиду. В основе общест-ва, по Дюркгейму, лежит нередуцируемый, т.е. неразложимый на более простые элементы, социальный факт. Дюркгейм классифи-цировал социальные факты на морфологические (плотность насе-ления, транспортное сообщение между населенными пунктами и т.п.) и духовные — «коллективные представления», составляю-щие в совокупности общественное сознание.

Построения Дюркгейма базировались на методологическом принципе социологизма, согласно которому социальное должно объясняться из социального, без привлечения других реальнос-тей — физических, экономических и пр. В таком случае главное в обществе должна составлять его надындивидуальная сила. Обще-ство для Дюркгейма — нечто гораздо большее, чем просто сово-купность индивидов. Оно творит ценности, которые наделяет сак-ральной значимостью, и такое «социальное сакральное» господ-ствует в сознании индивидов, побуждая их к одним поступкам и исключая другие. Главная социальная ценность, обеспечивающая сохранение и выживание общества, — сплоченность. Общество живет и развивается благодаря сплоченности и солидарности. Будучи особой реальностью, оно существует и развивается по своим законам. Общество полностью властвует над индивидом, заполняя его сознание своими идеями и образами, направляя его деятельность к повышению сплоченности, требуя жертвовать ин-дивидуалистическими ценностями ради коллективных.

Направление, основы которого заложил Дюркгейм, получило название функционализма, поскольку рассматривает общество как самоорганизующуюся систему, все части которой выполняют те или иные функции, направленные на сохранение и жизнеспо-собность целого; можно сказать, что целое полностью определя-ет части, т.е. общество всецело детерминирует жизнь и сознание индивидов. Идеи функционализма получили развитие в рамках структурного функционализма Т. Парсонса, рассматривавшего общество как систему, состоящую из подсистем. В целом пара-дигма функционализма видит общество как самовоспроизводя-щееся целое, утверждающее себя в этом качестве, сопротивляясь деструктивному влиянию внешней среды. Жизнеспособная функ-циональная система стабильна, т.е. устойчива к самым резким колебаниям внешней среды.

К функциональному подходу примыкает интегративное понима-ние общества П.А. Сорокина, который в основу своего виде-ния общества кладет понятие социального взаимодействия, опреде-ляя его через понятие функциональной зависимости: «...Когда изме-нение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями или внешними актами другого индиви-да, когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют». Социаль-ное взаимодействие для Сорокина выступает как бы исходной со-циальной клеткой, с которой можно начать исследование социаль-ной реальности. Но социальная реальность в целом складывается из наличия индивидов, взаимной обусловленности их действий и передачи раздражений и реакций на них от одного индивида к другому. Все это образует структурные элементы взаимодействия.

Само взаимодействие определяется возникающей функцио-нальной связью между этими элементами и ведет к образованию «коллективного единства или коллективной индивидуальности». Реальная причинно-функциональная связь является необходимым условием возникновения единства. Там, где ее нет, структурного единства не наблюдается. Такое единство и есть общество, и Сорокин подчеркивает его несводимость к простой сумме инди-видов. Тем не менее оно существует только в индивидах и через индивидов: «Общество, или коллективное единство как совокуп-ность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы взаимодействующих индивидов, существует. В качестве такой ре-альности оно имеет ряд свойств, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов. Но, вопреки реализму, общест-во существует не «вне» индивидов и «независимо» от них, а лишь как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно...».

Из взаимодействий индивидов вырастает иерархическая структура общества, которая является его обязательной состав-ляющей. Общество всегда характеризуется социальным неравен-ством, которое является принципом социальной организации, и наличием элит. Вся история обществ представляет собой историю господства элиты над массами. Составляющие общество группы делятся на элементарные, соединяющие людей по какому-то одному признаку, и кумулятивные (классы, нации и т.п.). Обще-ство — это сложный комплекс разноуровневых групп. Поэтому Сорокин считает, что попытки интерпретировать общество исхо-дя из одного среза социальных отношений, например из борьбы классов, не могут привести к успеху.

В основе конфликтологического подхода к пониманию обще-ства лежит представление о динамическом характере социальной реальности. Если функционалисты представляют себе общество как замкнутую систему, которая сама по себе стремится к покою и равновесию и обладает способностью самопроизвольно восста-навливаться, то для конфликтологов суть социального — это борьба, непрекращающийся конфликт, вследствие чего общество никогда не приходит в спокойное состояние, а всегда пронизано конфликтами разной значимости и масштаба — от индивидуаль-ных до классовых. Согласно парадигме конфликтологии, борьба составляет источник непрекращающихся социальных изменений. Не бывает статичного, гармоничного, счастливого общества, где коллективная солидарность примирила бы противоборствующие индивидуальные и групповые интересы. Социальное неравенство неизбежно в любом обществе, и невозможно его гармонизиро-вать или заставить индивидов смириться с ним. Поэтому всегда была, есть и будет борьба интересов.

Виднейший представитель современной конфликтологии Р. Дарендорф считает, что основной конфликт любого обще-ства фокусируется, вокруг власти. Распределение власти всегда определяется социальным неравенством, и неравные позиции различных классов и слоев по отношению к власти вызывают трения, антагонизмы, которые в свою очередь влекут за собой изменения в социальной структуре. В принципе устранить соци-альный конфликт из жизни общества невозможно. Благополуч-ное общество отличается от неблагополучного не отсутствием конфликта, а правильным к нему отношением — признанием его существования и стремлением рациональными методами его уре-гулировать. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, — пишет Дарендорф, — тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую воз-можность, получает этот ритм себе в противники». Нет ничего опаснее для социальной структуры, чем непризнанный конфликт, который, переходя в латентное состояние, генерализуется и вы-зывает настоящие социальные катастрофы. Общество не должно ставить перед собой утопическую цель уничтожить конфликты раз и навсегда, но должно научиться жить с ними и сводить их к наименьшему злу.

Другой представитель конфликтологии, американский социо-лог К. Боулдинг, выделяет в социальном конфликте два ас-пекта — статический, который образуют сами противоборствую-щие стороны и отношения между ними, и динамический, т.е. конфликтующие интересы, рассматриваемые как социальные мо-тивации конфликта. Боулдинг считает, что основу отношений конфликта, а следовательно, и основу общества в целом состав-ляют определенные поведенческие стереотипы; иначе говоря, развитие конфликта определяется стереотипными поведенчески-ми реакциями сторон. Реактивная природа конфликта определя-ет его неизбежность, поскольку таким образом конфликт коре-нится в самой психологии человека. В силу этого его можно заранее предвидеть, просчитать и сделать его ход управляемым, манипулируя раздражителями.

К конфликтологическим теориям общества можно отнести и теорию классовой борьбы К. Маркса. Это классический при-мер конфликтологического подхода, за исключением того, что в конечном счете марксистское понимание общества имеет явно утопическую, выходящую за пределы конфликтологической пара-дигмы направленность. Это понимание несет на себе отпечаток гегелевской спекулятивной диалектической конструкции, предус-матривающей обязательное трехстадийное развитие с возвратом к «якобы исходной» стадии, но на новом уровне. Классовый конфликт, неизбежный везде, где существуют антагонистические классы, отсутствует в первобытном обществе, где нет классов, и обретает окончательное и исчерпывающее разрешение в ходе своего предельного обострения — во время пролетарской рево-люции. Этот процесс напоминает движение с нарастающим уско-рением. Исход конфликта в абсолютном смысле предрешен есте-ственно-историческим детерминизмом марксистского понимания общества, но он неопределен в относительном смысле — зависит от конкретных социальных обстоятельств. В отличие от совре-менных конфликтологических теорий в марксизме считается, что рационально управлять основным конфликтом классового обще-ства невозможно, так как в принципе исход его фатально пред-решен. Революция раз и навсегда закрепляет качественно новое состояние общества, в котором отныне нет и не будет конфлик-та, поскольку нет частной собственности и борьбы интересов вокруг нее.

Оценивая конфликтологический подход в целом, нужно под-черкнуть, что он служит хорошим дополнением функционально-му подходу. В сущности, наличие двух таких противоположных пониманий общества отражает комплексный характер самой со-циальной реальности, в которой сочетаются и статика, и динами-ка, и равновесие, и изменчивость. Можно сказать, что оба они — просто изображения одной и той же действительности в двух разных плоскостях.

Еще одна группа методологических подходов к изучению об-щества ориентируется на примат индивидов и социального взаи-модействия над целым. В качестве одного из предшественников этого подхода следует назвать Г. Зиммеля, полностью сводив-шего общество к взаимодействию индивидов. В представлении Зиммеля социальные действия обусловлены индивидуальной мо-тивацией — личными интересами, влечениями и потребностями индивидов. Такая мотивация толкает индивидов к поиску взаимо-действия, образованию союзов, направленных против кого-то третьего, к согласованию своих внутренних состояний, в целом — к постоянным взаимным и совместным действиям. Эм-пирическое единство, образующееся ежеминутно из таких теку-щих взаимодействий, и есть, согласно Зиммелю, общество: «Об-щество будет только названием для суммы этих взаимодействий, названием, которое применимо лишь постольку, поскольку они установлены».

Среди современных концепций общества следует отметить родственную теории Зиммеля сетевую теорию Р. Берта, согласно которой индивиды, принимающие решения независимо друг от друга, образуют как бы узелки в сети устанавливающихся между ними отношений и взаимодействий. Подобный подход обнаружи-вается также у Дж. Дэвиса, создателя «атомистической» теории общества: «Все общество в конце концов можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре со-тканной им паутины, связанным непосредственно с немногими другими, а косвенно — со всем миром».

К этой группе подходов примыкают и представители символи-ческого интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Блумер). Специ-фика их понимания общества заключается в рассмотрении его как сети символических значений, причем не статичной, а дина-мичной, творящейся людьми в процессе социального взаимодей-ствия. В этой парадигме доминирует представление об изменчи-вости общества, которое не сводится к застывшим структурам, а ежеминутно возникает заново, перекраивается, течет в потоке времени вслед за изменениями в символических значениях, про-исходящими спонтанно по ходу взаимодействия. В понимании Кули общество и индивид — две равнозначащие реальности, восходящие к процессу социальной коммуникации, который и составляет эмпирическую социальную реальность. Индивид уни-кален и неповторим, но не в силу своей «сущности», а потому что представляет собой продукт неповторимого сплетения отно-шений социального взаимодействия с другими индивидами и группами. В силу этого индивид динамичен: он меняется по ходу изменчивого процесса интеракции, выделяет особую категорию «первичных групп», возникающих естественно из прямого взаи-модействия индивидов и представляющих собой непосредствен-ный социальный субстрат индивидуального развития. В ходе цивилизационного процесса формируются и все большее значение приобретают «вторичные группы», основанные на формальных ролевых отношениях, связи людей во вторичных группах внеэмоциональны и регламентированы. Для индустриального общества, считает Кули, вторичные группы гораздо более значимы, они вытесняют первичные группы и присущий им тип коммуникации на задний план. На передний план выходит массовая коммуника-ция, охватывающая сразу огромное число людей и отличающаяся очень большой скоростью.

Согласно идеям Кули, индивидуальное Я человек приобретает в процессе коммуникации. Благодаря ей возникает и само обще-ство, сводимое Кули к социальному, т.е. коллективному, созна-нию. И индивид, и общество не обладают статическими характе-ристиками: это не сущности, а процессы. В силу своей коммуни-кативной природы они символичны, т.е. наделены меняющимся по ходу процесса символическим значением, которое придает им интеракция.

Для другого представителя символического интеракционизма Мида, как и для Кули, индивид и общество не противостоят друг другу, а представляют собой две стороны единого процесса со-циальной интеракции.

Общество - это коммуникативная общность, специфика которой состоит в объектива-ции психического. В индивидуальном Я две стороны — как бы внутреннее, необъективируемое «я-субъект» и «я-объект», кото-рое возникает в процессе интеракции из восприятия меня други-ми людьми. Вне интеракции человек не может достигнуть объек-тивации психического, т.е. способности видеть и оценивать себя со стороны, как бы глазами другого. Взаимопонимание, кон-структивная коммуникация и развитие общества возможны толь-ко благодаря такой объективации, которая позволяет поставить себя на место других людей. Идеал общества Мид видел в дости-жении совершенной интеракции, основанной на полном взаимо-понимании.

Современные социологические интерпретации понятия «обще-ство» приобретают околофилософский, междисциплинарный ха-рактер. В них переплетаются идеи психологии, экзистенциальной метафизики, лингвистического анализа, политологии, экономи-ческих наук. Фактически наблюдается «движение вспять» социо-логии от позитивистских научных ценностей к метафизическим. Современные социологи, например Н. Луман, Ю. Хабермас, от-мечают недостаточность и ограниченность в принципе дискурсив-ного познания общества как такового. Хабермас говорит о «незавершенном проекте» современного общества, определяемом дискурсивной моделью, нагруженной гуманистическим контекс-том. Луман отмечает парадоксальный характер этой модели, в которой совмещаются ценности, чреватые на уровне дискурса противоборством: свобода и равенство, самореализация и соли-дарность и т.п. Кроме того, эта модель, утверждает Луман, ха-рактеризуется некоторой утопичностью, т.е. наличием зазора между дискурсивной идеальной концепцией — «незавершенным проектом» — общества и эмпирической социальной реальностью. «Очевидно, что это общество не может жить согласно собствен-ным обещаниям», — пишет Луман. Несбыточность идеалов он объясняет неадекватностью дискурсивной объяснительной моде-ли. Ведь такие понятия, как «эксплуатация» или «подавление», образующие негативный полюс этой модели, не являются аде-кватными, а лишь представляют собой устаревший социаль-ный миф.

Луман подчеркивает, что развитие теоретических представле-ний об обществе затрудняется присутствием оценочных элемен-тов (идея лучшего общества), да и сам когнитивный код науки (истинное/ложное) ограничивает социологию. Познание общест-ва как самоорганизующейся системы не может быть истинным или ложным. Оно является частью системы и представляет собой самоописание общества, его подсистему.

Согласно подходу А. Турена, социальную реальность можно исследовать, только если разложить ее на множество полей. Общество нельзя понимать как тот или иной социальный строй, а следует видеть в нем реальные процессы социального действия. Социальные отношения не могут быть видны социоло-гу «в чистом виде», поскольку они воспринимаются уже в той или иной интерпретации. Общество для Турена — это не система социальных институтов, а власть, переплетение влияний и кон-фликтов; это не только воспроизводство институтов и отноше-ний, но и непрерывное самотворение. Общество само себя тво-рит, само за собой наблюдает, поскольку социология образует как бы его зеркало, и все эти характеристики в совокупности Турен называет «историчность».

Динамическое понимание общества демонстрирует и видный отечественный социолог В.П. Култыгин. По его мнению, «об-щество — это универсальный многофакторный процесс, подчиня-ющийся в своем развитии определенным объективным закономерностям ».

Французский социолог Ж. Гурвич предлагает диалектичес-кую парадигму рассмотрения социальной реальности, в которой социологический детерминизм соединяется с признанием индиви-дуальной и коллективной свободы. Такой подход претендует на устранение антагонизма между детерминистской трактовкой об-щества и интеракционизмом.

На протяжении всей истории западной социологической мысли сочетались и перекомбинировались в разных аспектах и ракурсах две альтернативные парадигмы понимания общества— индивидуализм и холизм, которые сводятся к двум противопо-ложным друг другу образам общества, индивидуалистическому и холистскому.

Индивидуалистическое видение основывается на идее внешне-го соединения онтологически независимых атомарных индивидов.

В таком случае общество понимается как искусственный продукт соединения индивидов, а социальная жизнь — как нечто высшее по сравнению с дополитическим «естественным состоянием чело-века ».

Холистская парадигма покоится на идее общества как органи-ческого целого, первичного онтологически по отношению к от-дельным индивидам, а общество здесь рассматривается как слож-ное единство, опирающееся в своем существовании на всеобщие ценности, а не индивидуальные интересы.

Холистский образ общества, или universitas, ассоциируется с мировоззрением досовременности, базирующемся на взглядах Аристотеля, индивидуалистский, или societas, — с мировоззрени-ем ранней современности (Нового времени) от Т. Гоббса до Г. Гегеля. Органическая модель общества, свойственная холизму, снова вышла на поверхность в порядке романтической реакции на рационализм Просвещения.

Индивидуалистские и холистские образы общества по-разно-му сочетаются и вступают в сложные комбинации у социологов и антропологов различных школ и направлений.

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует. Подобно тому, как математика - наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов - в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат книги философов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д. А индийские тексты «Махабхараты» определяют порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.

Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как «Государство» или «Законы», а также «Политика» Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира.

Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которые безусловно можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамский, Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень - вот далеко не полный перечень великих средневековых ученых, поднимавших проблемы человеческих отношений в обществе. В результате стала складываться модель общества, напоминавшего общину, где порядок и моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Человек в такой системе мироздания играл весьма незначительную роль.

Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд на общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структуру общества, определять истоки развития неравенства, появления неоднородности общества, выявлять роль религии в социальных процессах. Создавая механическую, рациональную модель общества, они рассматривают отдельного человека как независимый субъект, поведение которого зависит в основном от его собственных волевых усилий.

В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744) попытался создать основу новой науки об обществе, разработать схему «движения наций». Эта попытка осталась тогда единственной. В основном все исследования в данной области характеризовались отрывочностью, несистематичностью, поэтому нельзя сказать, что социология как наука возникла в то время. Анализ общества, поведения человека в группе, вопросов неоднородности и неравенства не привлекал достаточного внимания исследователей, и достижения в области изучения общественных явлений были незначительными по сравнению с успехами в других областях научной деятельности. Почему же наблюдалось такое отставание в изучении общественных явлений? Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подходах к изучению социальных проблем.

Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, наделенный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой момент по собственной прихоти может изменять поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве, устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета?

Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободной волей, но и разумом, и способностью к обучению. Из этого бесспорно верного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное - научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают выгоды и необходимость наилучшей модели, а потому могут устроить свою жизнь в соответствии с ней и установить наилучший социальный порядок и благоденствие. С точки зрения науки здесь интересны только два момента: определение оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческого поведения и разумного государственного устройства.

Такие или подобные им, достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор, пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не привели к необходимости практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. Однако выяснилось, что человек в обществе, хотя он и обладает сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования - все это ограничивает возможности проявления «свободной воли» человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведением членов социальной группы или общества, которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе совместной жизни, подавляя природные инстинкты. Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают и закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.

Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельного человека со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это означает, что социальное поведение становится в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, различного рода социальных отношений.

Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками морали, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать активность людей и некоторую возможность выбора ими новых форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и активность людей приводят к постоянному изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые выражаются в социальных процессах, также поддающихся изучению.

Что касается точки зрения о «волевом и сознательном» переустройстве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Иисус Христос предложил человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на любви к ближним, справедливости, бескорыстии и равенстве. Однако оказалось, что люди не могут справиться с такой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремятся к всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществляют эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то семья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр Вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические «разумные» типы государственного устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо, прежде всего, подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливая необходимый социальный порядок.

Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и использованию силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные открытия буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимоотношений наблюдались бездействие и весьма значительное отставание.

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.

Слово социология , обозначающее область научного знания, было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе «Курс позитивной философии» (1842). Как и многие другие философы того времени, О. Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз «Порядок и прогресс», где порядок понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс - как использование знаний об обществе прежде всего для решения конкретных проблем, направленных на достижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук.

Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Как полагал О. Конт этот организм действует в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию он разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов.

Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт предполагал, что прежде всего необходимо изучение отдельных социальных фактов, их сопоставление и проверка, практически полностью отрицая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель проводил лишь первичное обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получению и использованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии .

Историческая и научная роль О. Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамки отдельной науки, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии, медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что закономерности социальной жизни в значительной степени отличаются от тех, с которыми имеют дело естественные науки.

Классический период развития социологии. Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического «открытия» социологии принадлежит трем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.

Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие социологии внес К. Маркс (1818-1883). Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента анализа Маркс использовал классовую структуру общества: все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого (рабочего) класса.

К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что классы - это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результате смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей.

Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и развития социального конфликта, обусловленного неравенством, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем эти противоречия накапливаются, что вызывает новые столкновения, ведущие к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с тем происходит количественное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей силы. Все это, в конечном счете, становится причиной глобального классового конфликта и появления новой качественной определенности - бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация.

Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

Социология Макса Вебера. Для творчества Макса Вебера (1864-1920), немецкого экономиста, историка и социолога, характерны прежде всего глубокое проникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью которых можно было бы прийти к пониманию закономерностей общественного развития. Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менее разработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех странах мира.

Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и остаются только те, которые можно предвидеть, рассчитать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, обеспечивая таким путем значительный прогресс во взаимодействии с окружающей средой.

Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений в социальных ассоциациях. Это прежде всего отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозможно без эффективного социального контроля и управления, необходимым условием для осуществления подобных действий являются отношения власти, пронизывающие все социальные структуры. Вебер детально проанализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявлялись наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию - искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.

В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и практическом отношении. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют многих социологов на дальнейшие теоретические разработки. Он имеет много последователей, а его книги считаются классическими образцами научных изысканий.

Идеи Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской социологической школы. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общественной жизни исключительно с социологических позиций.

Э. Дюркгейм в отличие от Вебера считал, что общество - это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл «коллективным сознанием». Каждая социальная единица должна выполнять определенную функцию, необходимую для существования общества как целого. Однако функционирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части становятся искаженной, плохо функционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению таких форм, а также видов поведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин «аномия» позволяет дать объяснение причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и прежде всего структурно-функционального анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные ученые справедливо называют Дюркгейма классиком в области социологии.

Подводя итог, можно сказать, что название науки «социология» (буквально - наука об обществе), столь удачно примененное О. Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Именно в результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.

Для того чтобы определить объект и предмет социологии как науки, целесообразно предварительно уточнить общие понятия объекта и предмета.

Под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек. Важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали до нашего знания и не зависят от него. Предмет исследования, напротив, существует только в голове исследователя, т.е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных нами сторон. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения. Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора - с точки зрения архитектурного стиля и удачного включения в окружающий ландшафт, строителя фундамента - с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании,- с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет.

Таким образом, в самом объекте не содержится никакого предмета исследования. По словам Г. Щедровицкого, предмет исследования «может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом». Выделение предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта представляет собой необходимый этап в процессе научного познания окружающего нас мира. Целостное изучение объекта исследования не дает возможности охватить все его свойства и особенности. Рано или поздно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон.

Выделение предмета исследования у такого крупного и сложного объекта изучения, как человеческое общество, стало основой для выделения и самостоятельного развития ряда наук. Общество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный предмет исследования. Так, предметом изучения экономических наук служат процессы производства материальных благ, их обмена, распределения и потребления; политических наук - крупные общественные процессы, связанные с управлением и функционированием института государства, образованием правительств, распределением власти между различными общественными группами; предметом изучения исторических наук являются процессы изменений, происходящих в различных временных промежутках, и проблемы, связанные с происхождением отдельных социальных групп или обществ; поведенческие науки (прежде всего психология и социальная психология) выделяют в объекте и изучают различные виды и формы поведения личностей, влияние на поведение психики человека его социального окружения. Какое же место среди таких наук занимает социология? Каков ее предмет? Как он выделяется из объекта исследования? Попытаемся ответить на эти вопросы.

Прежде всего следует сказать, что объектом социологии, как и многих перечисленных выше наук, является общество, рассматриваемое как общность индивидов и взаимосвязей между ними. Наиболее близкими к социологии науками обычно считают социальную антропологию и социальную психологию, что соответствует действительности. Иногда даже специалистам трудно разделить предметы, изучаемые этими науками. Однако попытаемся сделать это. Прежде всего определим предмет социальной антропологии. Она занимается, в частности, изучением локальных, простых, доиндустриальных культур и обществ (примитивные народы, племена, сообщества древних людей) для определения происхождения и процессов развития человеческого рода и человеческой культуры. Социальная антропология не изучает сложные общества с развитыми индустриальными культурами и институционализированными взаимоотношениями. Что касается социальной психологии, то она изучает мысли, чувства и поведение индивида, обусловленные существованием и поведением других людей, социальными взаимодействиями, влиянием социальных групп. Безусловно, предмет социологии часто совпадает с предметами этих наук, но вместе с тем он обладает рядом существенных отличий.

Для лучшего понимания существа предмета социологии важно представить общество как структуру, т.е. не как простое скопление индивидов, случайно взаимодействующих друг с другом, а как целое, состоящее из определенным образом расположенных упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в строго указанных границах . Эти части могут включать в себя как простейшие элементы, каковыми являются отдельные личности, так и совокупности этих элементов, или социальные общности, объединенные по определенным признакам. Опыт изучения структурно упорядоченных систем в естественных и общественных науках показывает, что главное в таком изучении - определить систему связей между отдельными частями структуры.

Наглядно иллюстрирует сущность системы связей между отдельными частями социальной структуры Г. Щедровицкий. Чтобы понять этот вопрос, можно представить себе две дощечки, на которых в лунках расположены шарики, символизирующие части изучаемого нами целого (рис. 1
). Очевидно, что в случае а наша система является упорядоченной, организованной, однако ее части не взаимодействуют, т.е. если мы изменим положение одного из шариков, это никак не скажется на изменении положения остальных частей системы. Но если, как в случае б , положение шариков фиксируется пружинами, то каждое изменение в положении одной части системы неизбежно приведет к изменениям позиций всех остальных ее частей. Конечно, эти изменения в значительной степени отличаются по своей амплитуде и направлению: для одних частей системы они могут быть практически незаметными, другие же части испытают значительное воздействие.

Используя указанную механическую модель для анализа человеческого общества, можно прийти к выводу, что каждый индивид в нем занимает строго определенную позицию или имеет определенный социальный статус. Например, он может иметь статус директора, рабочего, президента, спортсмена и др. В соответствии с этим каждый индивид состоит в социальных отношениях с другими индивидами (т.е. находится в сложных системах взаимодействий и взаимозависимостей). Изменение этих отношений, а также положения индивида в обществе неизбежно влечет за собой изменение связей и положения других индивидов. Люди со сходными социальными статусами занимают в обществе близкие друг к другу места и образуют социальные общности (категории, группы, слои и т.д.), в которых существуют наиболее прочные и устойчивые связи. Кроме того, в ходе совместной деятельности они бывают связаны с индивидами из других групп. Следует сказать, что совокупность связей и взаиморасположение отдельных частей структуры в социальном пространстве определяют поведение людей, любой социальной единицы, входящей в социальную структуру. Позиции людей в социальном пространстве различаются в зависимости от обладания такими ресурсами, как власть, материальные средства, престиж, объем знаний и др. Поэтому говорить о социальной структуре - значит говорить о социальных различиях и неравенстве между людьми. Степень социальных различий и место каждого индивида в структуре определяются двумя основными параметрами: социальной дистанцией между статусами и числом индивидов, имеющих тот или иной статус.

Конечно, личность всегда занимает в обществе не одну, а несколько социальных позиций, в связи с чем исследователи социальных структур утверждают, что, видимо, невозможно говорить о социальной структуре в единственном числе. Например, каждый член общества должен иметь профессию, образовательный уровень, экономический статус, место проживания и т.д. Даже примитивные племена имеют, по крайней мере, возрастную структуру, структуру родства, структуру власти. При этом место каждого индивида в любой из социальных структур выглядит как точка на двухмерной плоскости. Что касается структуры сложного индустриального общества, то ей присуще множество измерений.

Еще одним моментом, играющим важную роль в определении предмета социологии, является следующее: при изучении социальных структур нужно помнить, что их составляют люди, активно действующие индивиды, способные в результате совместных действий изменять положение отдельных частей структуры относительно друг друга, уровень ограничений поведения и степень свободы каждой части, а также характер взаимоотношений отдельных структурных элементов. Для того чтобы социальные структуры сохранялись в том же виде и не распадались, людям приходится совершать множество совместных однонаправленных действий, подчиненных соответствующим социальным законам. Эта динамическая сторона предмета социологии также должна учитываться при проведении социологических исследований и построении социологических теорий.

Итак, выделив предмет социологии, мы можем заключить, что социология - это наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в данных структурах .

В понятие социальной структуры входит не только взаимное расположение индивидов и групп в обществе, но и их взаимосвязи, т.е. взаимные контакты, действия и взаимодействия, осуществляемые как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой информации.

Под условиями существования социальных структур понимаются прежде всего физическая окружающая среда, культура, включающая в себя нормы, ценности и средства их передачи (например, язык). Если говорить о социальных процессах, то они представляют собой динамику развития общества и охватывают все стороны деятельности людей в обществе, обеспечивая его функционирование и развитие.

Развитие социологии показывает, что такой подход к изучению сложного общества (называемый структурным анализом) обеспечивает возможность для всестороннего изучения структурных единиц общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей между такими единицами (контактов, действий, взаимодействий, социальных отношений, социальных институтов), а также динамики социальных структур (социальных изменений, процессов).

Общество - основополагающая категория социальной философии и теоретической социологии. В рамках философского подхода общество представляет собой одну из форм бытия, наряду с природой, человеком и культурой. Эта форма бытия стала складываться из материала природы, но управлялась иными, внеприродными законами.

В социологии определений понятия «общество» много. По мнению Э.Шилза, обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям:

1. Оно не является частью какой-либо более крупной системы.

2. Браки заключаются между представителями данного объединения.

3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

4. Объединение имеет территорию , которую считает своей собственной.

5. У него собственное название и собственная история.

6. Оно обладает собственной системой управления.

7. Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.

8. Его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Следует отметить, что признаки общества Э.Шилза достаточно точно характеризуют общество с социологической точки зрения, ибо указывают на семейно-брачные и кровно-родственные отношения, описывают способ социального воспроизводства, систему управления (государство) и культуру, которые связаны социальной структурой, социальными институтами и социальной стратификацией.

Человеческое общество – это не «совокупность индивидов», как представляет себе обыденное сознание, а совокупность тех связей и отношений, в которых находятся индивиды. Общество в точном смысле слова есть система отношений (экономических и политико-юридических, прежде всего), которая объединяет людей в их совместной жизнедеятельности внеприродными, т.е. не транслируемыми генетически связями . Этим, в первую очередь, общество и отличается от стада, от стаи, от роя – биологических объединений, сообществ живых существ, порождаемых биологическими потребностями и стабильных в истории каждого вида животных, ибо образуются они велением врожденных каждой особи инстинктов, тогда как общество людей формируется внегенетическими установками. Общество внеприродно, оно живет не по ее законам, а по собственным законам, неизвестным животным, нефиксируемых в генах. Это и дает основание рассматривать его как особую форму бытия.

К признакам общества целесообразно отнести:

1) территорию , то есть географическое пространство, на котором складываются социальные связи, отношения, взаимодействия между людьми;

2) устойчивость (самореализацию) , то есть способность поддерживать и воспроизводить внутренние взаимосвязи. Этому способствует контроль и реализация всей совокупности социальных связей. Они осуществляются с помощью таких институтов, как мораль, нормы, принципы, право, государство, религия, идеология;

3) автономность (самодостаточность) , то есть способность удовлетворять разнообразные потребности индивидов и предоставлять им широкие возможности для самоутверждения;

4) универсальность , то есть наличие внутреннего механизма, который позволяет включить в сложившуюся систему социальные новообразования, например, общественные объединения, институты. Общество подчиняет их своей логике, заставляет действовать в соответствии с существующими социальными нормами и правилами;

5) большую интегрирующую силу , то есть способность включать новые поколения людей в сложившуюся систему общественных связей и отношений, норм и правил поведения;

6) развитую культуру , которая удовлетворяет потребности всех социальных слоев. Но во всех странах имеет место совокупность субкультур, например, в США, Индии, Югославии и других;

7) политическую независимость , означающую то, что данное общество не является элементом других социальных систем. В то же время такая независимость может носить ограниченный характер, например, Канада, Мексика политически независимы от США, но фактически зависят от них, так как доля американских инвестиций в экономику этих стран является очень значительной;

8) самообеспеченность , то есть платежеспособность, позволяющую той или иной стране своевременно уплачивать свои долги. Причем самообеспеченные страны могут производить не все потребляемые ими товары и услуги. Например, Англия, Норвегия и другие страны в значительной степени зависят от внешней торговли;

9) заключение браков между представителями данного общества;

10) пополнение общества за счет деторождения или иммиграции;

11) собственное название и свою историю.

Общество – это совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся (1) устойчивостью, (2) целостностью, (3) саморазвитием и (4) наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение.

Общество - в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений.

Понятие «общество» в социологии

Для социологии и большинства других гуманитарных наук общество служит объектом познания. Поэтому ученые обществоведы стараются найти наиболее точные варианты дефиниций, описывающих сущность феномена «общество» , открывают и приписывают ему различные, порой, несовместимые качества. Отличия научно-мировоззренческих подходов к трактовке категории «общество» обнаруживаются в социологической научной литературе, учебниках, пособиях, где используется более десяти принципиально различных подходов к определению «общества».

Уточнение

Большинство современных научных школ признает, что в широком смысле человеческое общество - это часть живой материи, обособившаяся в ней в длительном процессе антропосоциогенеза и представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.

В узком смысле под обществом понимается устойчивая совокупность людей, характерная для определенного этапа развития человеческой цивилизации. Однако, даже это определение достаточно абстрактно и в социальной теории требует своего уточнения.

Общество - это не простое скопление людей, оно воссоздается людьми не спонтанно, а целенаправленно, организованно для обеспечения благоприятных условий их жизнедеятельности, реализации витальных (жизненно важных, биогенных) и социальных интересов. За 40 тыс. лет своей эволюции человеческое общество прошло сложный путь от примитивно-потребительского сосуществования в окружающей природе до современной индустриально развитой цивилизации, в которой люди связаны между собой огромным количеством явных и скрытых связей-отношений, усиливающих их взаимозависимость.

Уточнение

Природа биогенных причин формирования общества сводится к природным катаклизмам (изменение оси вращения Земли, ее магнитных полей и т.п.), которые вызвали не только физиологические мутации предков человека, но и при естественном отборе сохранили только те виды, которые сумели приспособиться к новым условиям за счет согласованного коллективного сосуществования, взаимной поддержки и выручки.

Среди высказываний о социальной природе формирования общества следует обратить внимание на мнение Гиддингса Ф.Г., который писал: «Функция общества состоит в развитии сознательной жизни и в создании человеческой личности; для этой цели оно в действительности и существует. Оно есть сознательная ассоциация друг другу подобных существ, развивающая нравственную природу человека». Такая точка зрения обосновывает рационально осознанную людьми природу человеческого общества, что принципиально отличает его от стадного сосуществования животных.

Соглашаясь с тем, что общество является продуктом взаимодействия людей, социологи по-разному отвечают на вопрос о том, что является основой объединения людей. В зависимости от вариантов ответа на этот вопрос выделяют основные подходы к определению общества.

Основные подходы к определению общества.

1. Атомистическая теория. Общество - это совокупность индивидов.
2. Теория «социальных групп». Общество - это совокупность социальных групп.
3. Функциональная теория . Общество - группа людей, образующих самообеспечивающуюся систему действия.
4. Институциональная теория . Общество - это система социальных институтов и организаций.
5. Аналитическое определение общества . Общество - это относительно самостоятельное население, занимающее определенную территорию, характеризуемое внутренней организацией, общей культурой и естественным воспроизводством.

Уточнение

Аналитический подход к определению общества возник в 60-е годы ХХ столетия. Его сторонники - американские социологи Н. Смелзер, Э. Шилз - пытаются объединить различные социологические подходы к определению общества. Обществом, по их мнению, является любое объединение людей, обладающее некоторыми признаками. Наиболее полный список необходимых признаков общества предложен Э. Шилзом:

• объединение людей не является частью какой-либо более крупной системы;
• между представителями данного объединения заключаются браки;
• объединение пополняется преимущественно за счет детей его представителей;
• имеет собственную территорию;
• имеет собственное название и историю;
• обладает системой управления;
• существует дольше средней продолжительности жизни одного индивида;
• обладает общей системой ценностей (культурой).

Обобщая определения общества, данные современными социологами, можно выделить следующие признаки общества , которые отличают его от других объединений людей.

1. Общество может существовать только на определенной территории, на которой складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.

2. Второй признак общества - его способность поддерживать и воспроизводить присущие ему взаимосвязи . Общество возникает по мере упорядочивания, упрочнения социальных связей, появления особых институтов, норм, поддерживающих и развивающих эти связи. Нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась межличностным взаимодействием. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, инстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи и поддержки. Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.

3. Третьим признаком общества является его автономность и высокий уровень саморегуляции . Автономность общества достигается его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять последним широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Автономность и самодостаточность общества проявляются именно в отсутствии внешних управленческих импульсов. Общество регулируется и управляется исключительно теми институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые возникают и создаются внутри него самого. Саморегуляция - важное свойство общества, обеспечивающее его самостоятельность независимо от размера.

4. Четвертым признаком общества является его большая интегрирующая сила . Оно включает в себя каждое новое поколение людей, подчиняет общепринятым нормам и правилам. Благодаря этому качеству общество воспринимает нововведения, органично включает в себя новые социальные образования, институты, нормы, обеспечивая обновление и преемственность развития. Общество предоставляет людям возможность использовать привычные образцы поведения, следовать устоявшимся принципам, создавать атмосферу духовного единения.

Таким образом, общество можно определить как универсальный способ организации совместной жизни больших и малых общностей людей, локализованных в определенных государствено-территориальных границах, поддерживаемый силой обычая, традиций, закона, социальных институтов и т.д., обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей.

Общество не сводится к сумме индивидов. И главная задача социологии - установить и проанализировать устойчиво повторяющееся, типическое в жизни общества как самостоятельной, автономной реальности.