Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Уровень, представленный специальными социологическими теориями, соединяющим теоретико-методологическим знанием с эмпирическими данными, полученными в ходе конкретных социологических исследований. Эмпирическая социология представляет собой единство теоретического знания и эмпирической их проверки, в результате чего уточняется исходные положения, результативность и эффективность методологии и методики. Следует помнить, что эмпирическая социология, состоящая из специальных социологических теорий, имеет свою внутреннюю иерархию. Эта иерархия начинается, во-первых, с обобщающих (системных) специальных (иногда их называют отраслевыми) социологических теорий - экономической и политической социологии, социологии социальной и духовной сфер жизни общества. Основанием для такой структуры социологического знания является обоснованное социальными философами и большинством социологов деление жизни общества на различные сферы, которые связаны с определенными видами деятельности - трудовой (производственной), социальной (в узком смысле этого слова), политической и культурной (духовной). Например: экономическая социология. Исследует социальные проблемы экономической жизни общества, посредством изучения сознания людей и соответствующего типа поведения, связанных с реализацией целей и задач общественного производства, с процессом удовлетворения потребностей и интересов людей в условиях функционирования социально-экономических отношений.

Обращаясь к другой сфере общества, к социальной жизни, следует отметить, что социология в этой сфере изучает такие важнейшие и принципиальные проблемы, как социальная структура во всей ее многообразии, социальные процессы и институты, социальные общности. В ее рамках исследуются предпосылки, условия и факторы превращения классов, социальных слоев и групп в субъекты сознательной деятельности.

Политическая социология. Изучает политические интересы, которые базируются и исходят из воли, знаний и действий, т.е. методов и форм выражения политической деятельности человека, классов и социальных групп и обращена ко всему спектру чувств, мнений. Суждений и отношений людей к процессам функционирования властных отношений, что позволяет представить пути функционирования государственности и выявить болевые точки развития политической жизни.

Социология духовной жизни общества. Исследует деятельность по освоению имеющихся культурных ценностей, созданию новых, распределению и потреблению накопленных. Этот процесс является сложным, многоплановым и неоднозначным, поэтому так важно определить основные его составляющие. К таким структурным элементам следует отнести процесс социализации личности, образование, массовую информацию, культурно-просветительную деятельность, литературу, искусство, науку.

Социология управления. Относится к обобщающим специальным социологическим теориям. Связана с использованием особого класса задач - механизма регулирования социальных процессов. Именно поэтому может рассматриваться самостоятельно, на уровне выявления неких общих характеристик, независимо от конкретных обстоятельств, а может применяться в рамках каждой из сфер общественной жизни и составляющих их элементов, что требует выявления и анализа специфических особенностей управления в каждой конкретной области сознания и поведения людей. Во-вторых, наряду с обобщающими (системными) теориями существуют основные специальные социологические теории, предметом исследования которых являются общественные процессы и явления, их специфические связи с другими явлениями и процессами, которые в своей целостности являются неотъемлемой составной частью той или иной сферы общественной жизни. В этих теориях рассматривают не общие взаимодействия, существующие между всеми общественными явлениями, а лишь характерные связи в рамках конкретной сферы общественной жизни. Так, экономическая социология включает в себя изучение таких процессов, которые образуют всю совокупность социально-экономических явлений: социологию труда, социологию рынка, социологию города и села, демографические и миграционные процессы и т.д. В этом смысле социология социальной жизни включает в себя изучение социально-профессиональной и возрастной структуры, социологию молодежи, семьи и т.д. В свою очередь, политическая социология включает в себя социологию власти, политических партий и общественных движений, социологию права (хотя некоторые исследователи выделяют ее в самостоятельную научно-прикладную теорию), социологию армии, международных отношений. Что касается социологии духовной жизни, то она представлена социологией образования, культуры, религии, СМИ, науки, литературы и искусства.

Сегодня в социологии уже в большей или меньшей степени оформлено свыше 50 основных специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус фундаментальных дисциплин, другие -- прикладных, третьи -- теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический обзор их развития, особенно тех, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки в современных условиях, так и для повышения эффективности и качества исследований.

В социологии более, чем в любой другой общественной науке, заметно разделение на теорию и эмпирию, но это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, не взаимодействуя между собой. Следование кажущейся самостоятельности теории и эмпирии в практике работы социологов ничем, кроме глубоких научных и методологических просчетов, не оборачивается.

В-третьих, наряду с обобщающими (системными) и основными специальными социологическими теориями существуют частные вспомогательные концепции, объектом изучения которых выступают конкретные, отдельные явления и процессы, являющиеся производными от более «объемных» процессов и социальных феноменов. Такими объектами исследования являются в рамках социологии образования - высшее или дошкольное образование, в рамках социологии молодежи - молодежные движения, группы по интересам и т.д. Таким образом, современная структура социологического знания состоит из четырех элементов - теоретической социологии, состоящей из теоретико-методологического знания и эмпирической социологии, включающей в себя три уровня специальных социологических теорий, подразделяющихся на обобщающие (системные), основные и частные (конкретные).

В настоящее время практически во всех странах мирапроводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладнойхарактер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются длярешения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей.Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило,ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такаяспециализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в СШАв связи с появлением и широким распространением социального заказа напроведение тех или иных социологических исследовании.

Чикагская школа эмпирической социологии представляласобой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделениеуниверситета с довольно рано сложившимися традициями исследовательскойдеятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, азатем и всего мира.

Эмпирическая социология появляется вместе стеоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашегостолетия как специфическая область социологических исследований с особымитрадициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как наукивысоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирическихсоциологических исследований обуславливалась прежде всего потребностямиобщества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологическихисследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественнойжизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования,интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано спопытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективногоэмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки впроцессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становленияэмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии вкачестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологическихисследований эмпирическая социология становится в США. На процесс«прагматизацаи» социологии оказало влияние превращение прагматизма внациональную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова былидеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии.Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влияниемосновоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку,старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями ипроцессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогладостичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее методаструктурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом иего последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполнеэмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значениетеории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функциональногоподхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования всебольше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализасоциальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняетсявнимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает своесамостоятельное значение. В методологическом плане «принциппонимания» вытесняется «принципом объяснения». Но чем тщательнееразрабатывался понятийный аппарат в «теории социального действия»Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирическихисследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятийструктурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и котораяпродолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирическихсоциологических исследований, которых добились социологи самых различных школ инаправлений.

Характернымичертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирическойсоциология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическимиисследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуальногоаппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных,приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу оттеоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системынаучного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи»города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются вкачестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие отакадемических, направлены на решение четко определенных практических задач инепосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надосказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладныхисследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной инерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологиидля преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированнойинформации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни вцелом.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительныйэмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабуи тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, невыходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблемобщественной жизни.Анализируя эмпирические факты, они добивались толькочастных обобщений частных явлении или их классов, увеличивая численность«дискретных теорий». Но чем больше появлялось таких теорий, темострее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки,которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущихпреподавателей социологического факультета Гарвардского университета СШАТолкотт Парсонс (1902-0979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу«Структура социального действии».

Структурный функционализм - один из основныхметодологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит ввыделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, иопределении их места и значения (функции) в некоторой связи.

В том или ином виде функциональный подход существовалво всех социологических концепциях, где общество рассматривалось системнымобразом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществоми организмом. Соответственно в обществе изыскивались подобия органов,функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идея былив у Платона и Аристотеля, Гоббса, Спинозы, Руссо. Вычленение собственносоциологии как науки шло с XIX в. параллельно превращению биологии в особуюнауку. Это привело к более широким аналогиям с функционально расчлененныморганизмом и первым социологическим формулировкам понятия функции. Так, Спенсерв «Основаниях социологии» доказывает, что общество есть организм,наличие в нем структурной дифференциации говорит о «правильномпонимании» функций как «несходных частей» политического тела иживого тела. Дюркгейм дает уже более тонкие и содержательные определения:«Слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оноозначает систему жизненных движений - отвлекаясь от их последствий то выражаетотношение соответствия, существующее между этими движениями и известнымипотребностями организма. Спрашивать, какова функция разделения труда, этозначит исследовать, какой потребности оно соответствует».

Т.Парсонс, оценивая результаты развития эмпирическойсоциологии в США в 20-30-с гг., отмечал, что не могли удачно завершатьсяпопытки построить «исчерпывающие эмпирические обобщения», как в ещеболее ранние попытки установить значение различных «факторов» вопределении социальных явлений. Он подчеркивал, по факторные теории (например,теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теориисоциальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальныйпринцип любой науки изучение фактов только специфических для нее явления.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса - усидетьвнимание к пренебрегаемым ранее «социальным элементам» социальнойсистемы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающейконцептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь стараетсядобиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даютсяопределенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на всеотносящиеся к делу научно важные вопросы». А важность этих вопросовопределяется логической структурой обобщеаной концептуальной схемы.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главныеэлементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, анормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы иотношения.

Согласно основным положениямструктурно-функциональной теории социальных систем, общество социальнаясистема, достигшая по отношению к окружающей Среде наивысшего уровнясамодостаточности. Эта точки зрения Т.Парсонса на общество как социальнуюсистему полностью расходится с общепринятым в 50-с гг. взглядом на общество какна совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса наобщество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг сдругом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом какчасть окружения данной социальной системы, внутренних условий еефункционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспектытенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы:индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей;определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различныхкультур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимостьдифференциации семей от различий в положении людей в профессиональнойструктуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей.Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентныхконфликтов в классовое противоборство.

Уже это раннее определение содержит в себепроблематику всего последующего функционализма: если в обществе имеет местонечто, отвечающее его потребностям, то является ли это следствием надиндивидуальногосознания и удовлетворения потребности или же здесь иного рода зависимость?

«Функциональное единство» социологическогоанализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощикакой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодарясвоей функциональной определенности являются интегрирующими факторамисоциальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всехформах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носятимперативный, принудительный характер в первую очередь дли всех общественныхинститутов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональныйанализ применим только к стабильным и стандартизованным объектам, которымимогут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью(социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальныеструктуры, средства социального контроля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороныпонятия «функция». Функция - это «те наблюдаемые следствия,которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее ксреде». Дисфункция - это «те наблюдаемые следствия, которые ослабляютсаморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде». В проявлениифункции может быть две формы - явная и скрытая. В том случае, когда внутренняясмысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явнаяфункция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы илиситуации. Скрытая («латентная») функция этих проявлений нсимсст.

Вели Т.Парсонс уделил основное внимание анализумеханизмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертонсосредоточил свои усилия на изучении дисфунсциональных явлений, возникающихвследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основная теорема «функционального анализа»по Мертону гласит как одно явление может иметь различные функции, так одна и таже функция может выполняться различными явлениями. При этом функциональныйрезультат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То,что не способствует выживанию и адаптации, есть «дисфункция»,

Социометрия (микросоциология)

В 30-с годы нашего столетия на основе широкогоиспользования психоаналитического метода и гештальт-теории в руслепсихологической традиции в социологии возникла новая отрасль социологическогознания, получившая название социометрии, или микросоциологии.

Под социометрией принято понимать теоретическое вприкладное направление социологической науки, изучающее содиопсихологическиевзаимоотношения личностей в малых группах.

Создателем этой теории является ученик ЗигмундаФрейда, эмигрировавший из Румынии в США, психиатр и социолог Джекоб Морено(1892-1974).

Сам Морено определял созданную им дисциплину следующимобразом: «Математическое учение психологических свойств населения,экспериментальная техника и результата, подученные при примененииколичественного качественного метода».

В качестве трехважнейших базисных понятий социометрии он называл: «социус» - товарищ; «метрум» - измерение; «драма» - действие. «Вместоанализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемсятщательным анализом небольших групп. Это отход от социальной вселенной к ееатомарной структуре» - так Морено сформулировал свою программнуюконцепцию.

«Социометрия, - говорил Морено, - изучаетиндивидумов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимныеотношения, ведущие к образованию группы». Важным моментом теоретическихпостроений Морено было положение о том, что через раскрытиесоциально-психических механизмов в психических структур сообществ социометрияполучает возможность установления социального контроля над поведением личностейи социальных групп.

Важнейшими инструментами социометрического анализаявляются социометрические тесты, социоматрицы и различного рода социаграммы, накоторых во многой в базируется социометрический метод. Познакомимся поближе сиспользуемыми методами в социометрии. Под социометрическим тестом вмикросоциологии понимается один из приемов опроса людей, в ходе котороговыполняется задание стандартной формы, позволяющее подучить как бы«коллективное самовыражение опрашиваемых», т.е. количественноизмеримые характеристики межличностных отношений в социальной группе. Вторымтаким инструментом социометрии считается социоматрица таблица, в которую припомощи графических и числовых обозначений занесется полученные в результатеисследований данные, характеризующие систему взаимоотношений людей в изучаемойгруппе. Третий инструмент - сопиограммы - дает соответствующее графическое(схематическое) выражение социальных отношений людей преимущественно в малыхгруппах.

Наряду с ними в социометрии широко используютсяразнообразные индексы, коэффициенты и пр., позволяющее дать количественнуюхарактеристику изучаемым явлениям социального взаимодействия.

Причиной общественных изменений, как считал Морено,являются взаимоотношения индивидов, складывающиеся из особых«микроэлементов», называемых «социальными электронами», или«телеэлементами». С помощью понятия «теле»(«социогравитационный фактор») Морено пытался объяснить различныечувства, возникающие в процессе общения люден друг с другом, и определял егокак простейшие единицы чувства, излучаемые человеком и направленные от индивидак индивиду. Интенсивное излучение «тепе» «со знаком плюс»,согласно утверждениям Морено, вызывает симпатию, а излучение «тепе»«со знаком минус» антипатию.

Микросоциология уделяет большое внимание анализуколичественной стороны психологических отношений людей, которые определяютсясоциометристами в терминах безразличия, симпатии (притяжения) и антипатии(отталкивания).

По мнению Морено, которое стало одним изфундаментальных положений социометрии, социальные процессы, происходящие вгруппе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существованиямикро- и макроструктур. Под микроструктурой он понимал совокупность психическихотношений людей, их желания, чувства, представления и т.д., а подмакроструктурой - пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей привыполнении ими производственных функций. Соответственно, социальнаянапряженность и различного рода конфликты могут быть ликвидированы путемреорганизации макроструктуры (перегруппировки людей в пространстве) такимобразом, чтобы во всех случаях рядом оказывались люди, симпатизирующие другдругу. Так Морено пришей к одному из наиболее утопических выводов своей теория- возможности «улучшения» человеческих отношений в рамках любойобщественной системы.

Среди других законов, сформулированных Морено, особойпопулярностью в ряде школ современной западной социологии пользуется такназываемый «закон насыщения». Согласно этому закону, подобно тому,как в химических растворах существует осадок, так в национальных имежнациональных отношениях также существует подобная точка, превышение которойведет к «перенасыщению», или, к национальным и расовым конфликтам,розни и воине.

В числе иных социометрических законов Морено можноупомянуть социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический законконстатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются изпростейших форм, а социодинамический закон утверждал, что человеческиепривязанности внутри любой группы распределяются неравномерно.

В связи с формулировкой социодинамического законаМорено указывал, что большая часть эмоциональных влечений («предпочтений»)приходится на немногих членов группы («звезд»), в то время какбольшинство участников се оказываются как бы «эмоциональнообездоленными» (такие зачислялись Морено в разряд «социометрическогопролетариата»).

Одним из важнейших методов социометрии Морено считалвовлечение исследуемых лиц в активный терапевтический процесс, который евименовал «психодрамой», целью которой как терапевтического приемевыступает предоставление личности свободы самовыражения ос от напряженностисовременной реальной жизни. Создание социометрии явилось одним из наиболеезначимых достижений социологии как науки за весь период ее существования.

Концепция социального обмена

Наиболее известными представителями данногосоциологического направления принято считать американских социологов ДжорджаХоманса (р.1919 г.) и Питера Блау (р.1918 г.).

В своих основных исследованиях «Человеческаягруппа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы»(1961), «Природа социальной науки» (1967) Хоманс сформулировалосновную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга «вернутьчеловека в социологию».

По Хомансу, социология явилась результатом процессаестественного развития психологии, а следовательно, «конечные принципыобъяснения в антропологии, социологии и даже в истории… - психологические».

По мнению Хоманса, институты и человеческое общество вцелом складываются только из действий человека, они могут поэтомуанализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены наоснове принципов индивидуального поведения. Поэтому существенным элементомсоциологии Хоманса стала его теория социального поведения.

Новое понимание природы я сущности социальногоповедения объяснялось следующим образом: «Социальное поведениепредставляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными,например, знаками одобрения или престижа). Люди, которые получают многое отдругих, испытывают с six стороны воздействие, направленное на то, чтобыпоследние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имееттенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

По Хомансу, существуют два уровня поведения:субинституциональный (парные непосредственно-личностные отношения) иинституциональный. Первый - основа второго. И различием между ними является то,что в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а болеесложными по своему характеру вознаграждениями (такими, например, как социальноеодобрение) и в том, что сами процессы обмена «вознаграждающей»становятся более опосредованными.

Сущность социальных отношений в обществе Хомансизлагал следующим образом: «Секрет социального обмена между людьмизаключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, чтопредставляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, так представляетбольшую ценность для вас, чем для него».

Оригинальную социологическую концепцию предложил вэтот период и П.Блау. В таких работах, как «Динамика бюрократии»(1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964),«Американская структура занятости» (1964), он осуществил попыткуконструктивного синтеза ряда положений функционализма, интерахционизма и школысоциального конфликта,

В вашей работе мы сосредоточиливнимание на принципах, сформулированных Блау, которые являются существеннымифакторами динамики процесса обмена.

Принцип 1. Чем большую выгодучеловек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем болеевероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большимколичеством вознаграждении человек обменялся с другим лицом, тем более вероятновозникновение последующих актов обмена благодаря возникшим направляющим ихвзаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость дляпродолжения получения их Блау именовал «пусковым механизмом» социальноговзаимодействия).

Принцип 3- Чем чаше нарушаютсяпри обмене взаимные обязательства, склонные к негативному санкционированию лиц,тем более нарушающих нормы взаимности

Принцип 4. С приближениеммомента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, этадеятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

Принцип 5. Чем большеустановилось отношении обмена, тем более вероятно, что управлять этимиотношениями будут нормы «справедливого обмена».

Принцип 6. Чем меньшесоблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеютпартии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы.

Принцип 7. Чем более стабильныйи сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами,тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношенияобмена (Социальная жизнь таким образом, полна «дилемм», решаякоторые, люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена нанапряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всегомногообразия этих отношений.).

Теориясимволического интеракционизма

Существенный вклад в эволюциюсовременной западной социологии внес основоположник символическогоинтеракционизма, американский философ и социолог, профессор философииЧикагского университета Джордж Мид (1863-1931).

Мид уделял большое вниманиепроблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем.

Эти ориентации Мида взначительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получениюсоответствующих результатов. Поэтому принципиально важным моментомсоциологического творчества Мида были признание им примата социального надиндивидуальным и стремление преодолеть ограниченность той исследовательскойтрадиции, в которой индивид и общество, как правило, противопоставлялись другдругу.

Мид написал очень мало работ.Большинство его основополагающих идей можно найти только в опубликованныхпосмертно записях его лекций. Наиболее значительное изложение интерахционизмасодержится в книге ""Разум, Я и Общество" (1934).

Отрицая изначальную данностьлюдям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида ичеловечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, вкоторых большую роль играет «символическое окружение».

Согласно концепции Мида,общение между людьми осуществляется при помощи особых средств - символов, ккоторым он относил жест и язык.

Рассматривая жест какспецифический символ, Мид указывая, что он выступает в непосредственной илиопосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческогодействия или акта. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, какправило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленногозначения. В этом отношении язык, как более зрелая форма, обладает значительнымипреимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разныхиндивидов.

По мнению Мида, человеческиедействия изначально носят социальный характер, он неоднократно подчеркивал, чтообъяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованногоповедения общественной группы и что действия индивида необъяснимы, если их нерассматривать как органическое целое.

Одной из важнейших частейсоциологического учения Мида явилась его концепция «межиндивидуальноговзаимодействия», утверждавшая, что общение людей в установки индивида наобъекты (на «других» и на самого себя" порождаются иподдерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То как индивидвоспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытомобщения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себятак, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами(жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, отмечал Мид,«является результатом принятия данным индивидом установок других поотношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок вединую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой»обобщенного другого".

Этот процесс привяли ролидругих людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется входе формирования человеческого «Я», происхождение и структурусоциального процесса.

Существенное значение дляразвития социологии и психологии имела разработанная Мидом ролевая концепцияличности. Многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать)в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов егоповедения - «ролей», которые человек играет в обществе. Причем, поМиду, анализ «ролей», которые человек дает достаточные основания длясуждения не только о его повелении, но и о его личности, поскольку еевнутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любыхповеденческих актах.

В структуре социологии чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории (или теории среднего уровня) и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Эмпирическая база социологической методологии представляет собой сгруппированные и обобщенные социальные факты, рассматриваемые под углом зрения различных теоретических подходов. Например, выбор молодежью профессии и жизненного пути становится эмпирической основой обобщений: ювенологии (комплекс учений о молодежи); социологии труда и профессий, социологии личности, социологии социальной структуры и мобильности населения, современных сетевых связей и т. д.

Эмпирическое исследование - фундаментальное исследование, проведенное в соответствии с требованиями научного метода и направленное на подтверждение частной теории. Главная цель - приращение научных знаний, открытие новых закономерностей и обнаружение неизвестных социальных тенденций. На подготовку эмпирического исследования уходит от 3 до 10 лет. Над его организацией трудится многочисленный коллектив. Оно проводится только академическими социологами. Пример: межстрановые, общенациональные, региональные исследования и др. Основой эмпирического исследования является получение репрезентативной (достоверной и представительной) информации. Эмпирическими исследованиями занимались такие социологи как Эрнст Берджесс, Флориан Знанецкий, Толкотт Парсонс, Роберт К. Мертон Э. Толмен, К. Халл и другие не менее выдающиеся деятели в сфере социологии.

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана - о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает при социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог - построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Данные - первичная информация, полученная в результате социологического исследования: ответы респондентов, оценки экспертов, итоги наблюдения в т.п. Данные можно определить, как совокупность значений переменных, приписанных единицам исследования - объектам (людям, вещам, учреждениям).

В широком смысле термин «данные» применим к результатам не только эмпирического, но и теоретического исследования. Различие между ними заключается в следующем. Социолог-эмпирик пользуется собственными данными, то есть результатами проведенного лично им опроса или наблюдения. В отличие от него социолог-теоретик использует чужие данные, то есть результаты исследования, проведенного кем-то другим, опубликованные в печати. Собственные данные получили название первичных данных, чужие - вторичных данных.

Эмпирическое исследование - система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.

Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий. В зависимости от:

• -того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.
• -глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое исследования.
• -применяемого метода сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
• -того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, выделяют еще два вида социологического исследования - точечное и повторное.

В социологии применяются следующие основные методы сбора информации: опрос, наблюдение, эксперимент и анализ документов.

В основе опросных методов - совокупность вопросов, предлагаемых опрашиваемому (респонденту), ответы которого и создают для исследователя необходимую информацию. По характеру взаимодействия социолога и респондента выделяют два основных вида опроса: анкетный опрос и интервью. При анкетировании опрос респондента исключает непосредственное общение с социологом.

Наибольшее распространение получил анкетный опрос, что объясняется следующими его основными достоинствами: I) быстрота сбора информации; 2) возможность охвата очень большого числа респондентов; 3) соблюдение принципа анонимности; 4) возможность использования при анализе и обработке современных компьютерных технологий; 5) возможность лучше исследовать сложные проблемы (например, моральные, мнения о руководителях и т.д.); К недостаткам анкетного опроса можно отнести следующие: 1) теряется контроль над процессом сбора информации (например, уклонение от ответов, недобросовестные анкетеры); 2) не дается информация о самой социальной действительности, а происходит ее отражение; 3) меньший объем получаемой информации; 4) невозможность выяснить причину противоречивых ответов; 5) собранный материал может оказаться поверхностным; 6) ответы могут содержать то, что люди говорят о своих убеждениях, а не то, что они думают на самом деле.

Особенность процесса интервью состоит в том, что интервьюер и респондент общаются лицом к лицу и беседу ведут с глазу на глаз. Интервью может быть стандартизированное и фокусированное. Стандартизированное - задаваемые вопросы имеют открытый или закрытый характер, строго определяющего порядок и формулировку вопросов. Фокусированное - используется как путеводитель с перечнем как строго необходимых, так и возможных (в зависимости от ответов респондентов) вариантов.

Основные достоинства интервью: 1) респондент скорее соглашается рассказать, чем написать; 2) большая возможность установить степень искренности каждого индивидуального ответа; 3) информация - более яркая, непосредственная, дополненная невербальной (несловесной информацией - жесты, мимика, голос и т.д.); 4) возможность уточнять ответы респондентов с помощью дополнительных вопросов; 5) возможность учесть изменившиеся обстоятельства. Основные недостатки интервью: 1) необходимость более квалифицированной подготовки интервьюеров; 2) большие затраты времени; 3) невозможность задать большее количество вопросов; 4) трудности в решении проблемы анонимности; 5) определенное влияние интервьюера на респондента, особенно если один человек проводит все интервью - в результате его характер и взгляды могут повлиять на итоги исследования.

Особую роль при сборе информации играет опрос экспертов. Эксперты - наиболее компетентные (в той или иной области) люди, располагающие надежной профессиональной информацией по необходимой исследователю теме, проблеме.

Важнейшими исследовательскими методами в социологии - как и в научном знании в целом - являются наблюдение и эксперимент. Метод наблюдения основан на преднамеренном, систематическом восприятии и прямой регистрации социальных фактов с целью их последующего анализа, и объяснения. Различают наблюдение сплошное и выборочное. По положению наблюдателя наблюдение может быть: включенное, или участвующее (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы людей, контактирует и действует совместно с наблюдаемыми) и не включённое, или не участвующее наблюдение (когда исследователь наблюдает объект со стороны и не участвует в деятельности группы). Кроме того, включенное наблюдение может быть открытым и скрытым.

К достоинствам наблюдения можно отнести следующие: 1) наблюдение обычно дает более богатую и "углубленную" информацию, чем другие методы; 2) дает возможность исследователю вести себя гибко - менять стратегию и следовать новым ориентирам, если они возникают. Недостатками являются следующие: 1) наблюдение может применяться только при изучении относительно небольших групп и сообществ; 2) результаты наблюдения касаются только изученных групп и сообществ; обобщение на основе единичного наблюдения весьма проблематично.

Эксперимент - это метод сбора информации, основанный на изучении поведения объекта исследования под влиянием ранее созданных и контролируемых факторов. Основные особенности эксперимента: исследователь сам вызывает изучаемое явление; исследователь может изменять условия протекания эксперимента; в эксперименте возможно исключение влияния отдельных условий.

Достоинства эксперимента: 1) можно контролировать степень влияния тех или иных переменных; 2) эксперимент легче повторить другим исследователям. Недостатки эксперимента: 1) многие аспекты социальной жизни не могут быть перенесены в лабораторию или воспроизведены в экспериментальной ситуации; 2) на ответы и поведение участников эксперимента может оказать воздействие ситуация эксперимента. Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть "срез" широкомасштабных социальных процессов.

Широко в социологической практике применяется такой метод, как анализ документов. Документальной в социологии считают любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном листе, фото - или кинопленке, на цифровых или электронных носителях. Документы могут быть официальные: законы, указы, решения, приказы и т.д., личные: дневники, автобиографии, переписка и т.д. Для анализа документов могут использоваться как неформализованные (качественные) методы, так и формализованные (качественно-количественные методы). Качественный анализ сводится к чтению документа, пониманию и интерпретации его содержания.

В целом анализу документов присущи следующие плюсы: 1) исследование может оказаться глубоким или охватить большие группы людей в зависимости от типа изучаемых документов; 2) в особенности это важно в том случае, когда работа либо целиком историческая, либо имеет определенную историческую направленность. Существенными недостатками являются: 1) исследование зависит от существующих источников, а они могут быть неполными; 2) трудно определить, насколько источники отражают реальные тенденции, например, в случае с некоторыми видами официальной статистики.

В первой половине XX столетия на Западе, прежде всего в Европе и Америке, быстро развивалась эмпирическая социология. Она представляет собой современное проявление социологического позитивизма, начало которому положили О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм. Однако в отличие от своих предшественников представители современной эмпирической социологии отказались от исследования фундаментальных проблем социальной философии, в том числе от изучения общества как целостного социального организма, законов его развития. Они сосредоточили свое внимание на отдельных явлениях общественной жизни. Четко прослеживается установка на то, чтобы превратить социологию в точную и по сути прикладную научную дисциплину.

Развитие прикладной эмпирической социологии привело к появлению ее отдельных отраслей, таких, как: социология города, социология села, социология труда, инженерная социология, социология образования, социология семьи, социология молодежи и т. д. Все эти отрасли социологии имеют явно выраженную практическую направленность. Проводимые в них исследования отличаются невысоким уровнем научных обобщений и направлены главным образом на выработку практических рекомендаций.

Это относится, например, к тем эмпирическим исследованиям, которые проводились и проводятся на промышленных предприятиях, на селе, в армии, в области науки, образования, семьи, молодежи и т. д. Основанные на данных исследованиях практические рекомендации могут касаться улучшения организации труда и морально-психологического климата в производственном или армейском коллективе, более полного учета потребностей и интересов определенных социальных групп, улучшения функционирования тех или иных социальных институтов.

Эмпирическая социология базируется на определенных теоретических и методологических подходах. Начало их разработке было положено в работе американских социологов У. Томаса (1863-1947) и Ф. Знанецкого (1882-1958) «Польский крестьянин в Европе и Америке». В ней исследовались проблемы «разложения форм общественной жизни» и распада семей в польской деревне в ходе массовой миграции крестьянства из Польши в Америку, а также способы и формы их адаптации в США. В дальнейшем теоретические и методологические основы эмпирической социологии разрабатывались в работах американских социологов Д. Ландберга (1895-1966). П. Лазарсфелъда (1901-1976). Дж. Морено (1892-1974) и других социологов.

Дж. Морено вошел в ряды видных теоретиков эмпирической социологии в связи с разработкой им так называемой социометрии – науки об измерениях общественных отношений. По его словам, социометрия означает «всякое измерение всех социальных отношений», и в силу этого она «исследует и трактует законы социального развития и социальных отношений». Однако социометрия Дж. Морено, по сути, не касается объективной стороны социальных отношений и концентрирует внимание на их субъективной, прежде всего психологической, стороне.

В эмоционально-психических отношениях он пытался найти объяснения всех сторон общественной жизни: экономической, политической, нравственной и т. д. Он стремился выявить связи между «макроструктурой» социального коллектива (его делением на представителей разных профессий и видов деятельности, на руководителей и подчиненных) и его «микроструктурой», элементами которой выступают чувства и ценностные ориентации людей, прежде всего чувства симпатии и антипатии, дружбы и вражды, а также ориентации на сотрудничество или же, напротив, на прекращение доверительных отношений и т. д. В несоответствии макро– и микроструктуры коллектива (производственного, научного, военного и др.) Дж. Морено усматривал возможности противоречий и конфликтов. Найти способы обнаружения и устранения такого несоответствия – важная задача социолога.

Вышеупомянутые социологи указывали на необходимость использования количественных методов в социологии, в том числе математических методов обработки данных. Их работы используются современными социологами.

Видное место в современной социальной философии занимает так называемый структурно-функциональный анализ. Среди его многочисленных представителей выделяются американские социологи Т. Парсонс (1902-1979) и Р. Мертон (р. 1910). Оба они признают важную роль социально-философской теории в объяснении общественных явлений. Р. Мертон разработал «теорию среднего ранга (или уровня)». Последняя выступает как совокупность некоторых теоретических обобщений на основе эмпирических данных. Обобщенным выражением теорий среднего уровня могла бы стать, по Мертону, общая социальная теория функционирования общества.

Представители структурно-функционального анализа, подобно О. Конту и Г. Спенсеру, рассматривают общество как целостный социальный организм, части которого функционально связаны друг с другом и со всем обществом. Важно понять эти связи и воздействовать на них таким образом, чтобы упрочить общество, обеспечить его равновесие и стабильное функционирование. Они анализируют общество с помощью таких понятий, как «система», «элементы», «структура», «функция», «дисфункция», «равновесие», «стабильность», «гармония» и т. п.

В рамках структурно-функционального анализа явлений общественной жизни исследуются как факторы, способствующие равновесию и стабильности общества, так и те, которые мешают этому. В ряду других ставятся вопросы о нормах и ценностях, способствующих функционированию общества, а также об отклонениях от них, характеризуемых как «дисфункции».

Широко исследуется «отклоняющееся поведение» как противоречащее принятым социальным нормам, в том числе нравственным и правовым. К такому поведению относятся преступность, наркомания, алкоголизм и т. д. Дисфункциональной может оказаться деятельность тех или иных социально-политических институтов, если она нарушает стабильность общества, ведет к деформации и разрушениям. Все это является предметом внимания социологии структурно-функционального анализа.

Попытку создания теории функционирования общества как целостной социальной системы предпринял Т. Парсонс. В одном из своих основных трудов – «Структура социального действия» он выступил за «аналитический реализм» в исследовании общества. Это означает, что система теоретических понятий должна более или менее правильно отражать «черты реального мира» или происходящие в обществе процессы.

Парсонс создает «функциональную теорию социальной организации», в рамках которой выделяет четыре уровня организации социальных систем. Первый уровень – это отдельные человеческие индивиды, взаимодействующие друг с другом в соответствии со своими социальными ролями. Здесь Парсонс вслед за М. Вебером развивает «теорию социального действия», которая составляет основное содержание его учения об обществе. Второй уровень – коллективы, в которые организуются индивиды опять-таки в соответствии со своими социальными ролями. Третий уровень – социальные институты, к которым можно отнести, скажем, системы образования, политики, права, искусства и т. д. Наконец, четвертый уровень – это общество как целостная система, создающаяся в процессе взаимодействия индивидов, коллективов и социальных институтов на основе определенной системы ценностей.

Парсонс исследует происходящие в обществе процессы во всех его сферах, в том числе условия обеспечения равновесия в экономической сфере, отчего, по его словам, зависит равновесие и устойчивость всего общества. Он пишет о недопущении чрезмерно резкой «классовой дифференциации», ставит вопрос о нахождении механизмов разрешения противоречий в политической сфере, о соблюдении «фундаментальных условий стабильности систем».

Парсонс высоко оценивал значение общей социальной теории, с позиции которой он был готов объяснять процессы, происходящие в отдельных сферах общественной жизни. Его стремление идти от анализа деятельности людей к рассмотрению общественных отношений между ними и функционирования социальных институтов способствовало более глубокому исследованию общества именно как целостной социальной системы.

Эмпирическое направление, возникшее в границах западной социоло­гии в XX веке, явилось в известном смысле противопоставлением теоре­тическим построениям классической социологии XIX века. Становление эмпирической школы было связано с попытками преодоления избыточно­го теоретизирования, характерного для социальной философии XIX века, а также с необходимостью решения новых практических задач по управле­нию общественными процессами и разработке средств социального кон­троля и регулирования общественной жизни.

В наиболее явном выражении эмпирическая социология формирова­лась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие безусловно ценные для социологической науки постулаты позитивистского типа: 1) социаль­ные явления подчиняются законам, в конечном счете общим для природ­ной и социально-исторической действительности; 2) методы социологиче-

ских исследований должны быть такими же точными, строгими и объек­тивными, как методы естествознания; 3) социология должна быть свобод­ной от ценностных суждений идеологического типа.

Одновременно в своих позитивистских же крайностях, подвергнутых беспощадной и обстоятельной критике коллегами, эмпирическая социоло­гия основывалась (особенно в 20-30-е годы) на довольно жестких прин­ципах, сводимых к следующему: 1) истинность научных познаний должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур (ве-рификационизм); 2) все социальные явления должны быть квантифици-рованы; 3) «субъективные аспекты» поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Эмпирическая школа как специфическое социологическое направление может быть охарактеризована установкой на выявление связей и отноше­ний между теоретическими построениями и эмпирическими исследова­ниями; непрекращающимся поиском путей организации эмпирических ис­следований в соответствии с особенностями концептуального аппарата теории; активным применением математических методов анализа данных. Вместе с тем эмпирическая социология характеризуется теоретическим и методологическим плюрализмом, снижающим эффективность социологи­ческих исследований из-за отсутствия общепринятых научных стандартов в оценке получаемых результатов, что ведет зачастую к их несопостави­мости и невозможности интеграции эмпирического знания в системы опи­сания и объяснения.

Эмпирическая социология сформировала в своем русле два основных течения - академическое и прикладное. Задача первого усматривается в создании систем научного знания об отдельных областях и явлениях об­щественной жизни (например, социология города, социология труда, со­циология средств массовой коммуникации и т. д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных социологических иссле­дований. Задача второго - организация этих исследований, направленных на решение четко определенных практических задач и непосредственно связанных с выполнением функций социальной инженерии.

Исторические корни эмпирической социологии восходят к ранним эм­пирическим исследованиям XIX века социального и морального здоровья общества. Деятельность социальных гигиенистов - Э. Чадуик (Англия), Л. Виллерме, А. Паран-Дюшатле (Франция), Р. Вирхов (Германия) -основывалась на идеале рационализации общественной и частной жизни, медицинского обслуживания, государственного управления, на вере в воз­можность всеобщего процветания по мере роста экономической эффек­тивности общества. Цели их исследований заключались в том, чтобы, во-первых, восполнить недостатки официальной информации о положении городского трудящегося населения в период индустриализации и урбани-

12 История социологии

зации и, во-вторых, способствовать оздоровлению жизни неимущих слоев. Исследования морального здоровья общества (Дж. Кей-Шат-тлуорт, А. Герри, А. Вагнер) развивались как направление, обеспечи­вающее не только научную оценку морального состояния общества, но и разработку решений в области социальной и культурной политики, соци­ального планирования, формирования урбанистических зон и т. п.

С 1920 по 1950 год эмпирические исследования становятся приоритет­ным направлением в американской социологии. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Парк, Берджесс, Томас, Смолл и др.). Занимая доминирующее положение в американской социо­логии в период с 1915 по 1935 год, чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой эмпирической социологии. Базой для формирования чикагской школы стал первый в мире социологический фа­культет Чикагского университета (с 1892 года), основатель и руководитель которого А. В. Смолл одновременно возглавил Американское социологи­ческое общество.

Подготовительный же период в развитии чикагской школы (1892-1915) был связан с деятельностью в Чикагском университете так называемой «большой четверки» - Смолла, Винсента, Хендерсона, Томаса. В этот пе­риод чикагская школа еще не имела единой исследовательской программы и четкой теоретической направленности, была связана с протестантской социально-философской традицией и традициями европейской социоло­гии. Помимо «отцов-основателей» американской социологии - Уорда, Самнера, Гиддингса, Росса, Кули, - значительное влияние на ориентацию чикагской школы (эмпирический реформизм) оказала чикагская школа философии (прагматизм Дж. Дьюи).

Основными отличительными чертами чикагской школы являлись пре­жде всего* органичное соединение эмпирических исследований с теорети­ческими обобщениями^выдвижение гипотез в рамках единой организо­ванной и направленной на конкретные практические цели программы. Другую особенность чикагской школы составлялйуширота теоретической ориентации, соединение различных подходов и методов, среди которых не было определенно доминирующих.

Первой заявкой на лидерство чикагской школы в области эмпириче­ской социологии была работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский кре­стьянин в Европе и Америке» (1918-1920). В ней были реализованы и ап­робированы на практике основные идеи социологической теории Томаса, ядро которой - понятие социальной ситуации, включающее в себя три взаимосвязанных элементафобъективные условия (социальные нормы и ценности) f установки индивида и группы;^рпределение ситуации дейст­вующим лицом. Главное внимание в названной работе уделено анализу соответствия второго и третьего элементов. Если определение ситуации

индивидом не совпадает с групповыми ценностями, то возникает социаль­ная дезинтеграция, порождающая многие болезни современного общества. Определение ситуации на групповом уровне дает представление о нормах, законах, ценностях. Определение ситуации индивидом, исходя из его соб­ственных установок и нормативных (ценностных) предписаний группы, свидетельствует о его приспособляемости к ней, о степени конформности индивида. Исходя из этого, Томас совместно со Знанецким разработали типологию личностей по характеру их приспособляемости к социальному окружению: мещанский тип (для него характерны традиционные установ­ки и стереотипы); богемный (нестойкие и слабо связанные между собой установки); творческий (логически взаимосвязанные между собой уста­новки и творческие потенции, обусловливающие оптимальное определе­ние ситуации). Томас утверждал, что развитие общественной жизни и культуры определяется творческими личностями, способными к экономи­ческим, политическим и технологическим инновациям. В развитии техни­ки социологического исследования большую роль сыграло использование Томасом личных документов (биограмм) - писем, дневников, автобиогра­фий. Работы Томаса знаменовали переход американской, а затем и евро­пейской социологии к эмпирическим исследованиям.

Одним из основателей чикагской школы считают автора «класси­ческой» социально-экологической теории Роберта Э. Парка (1864-1944). Социология, по Парку, изучает образцы коллективного поведения, форми­рующиеся в ходе эволюции общества как организма и «глубоко биологи­ческого феномена». Социальная эволюция у Парка проходит четыре ста­дии, и любой социальный организм переживает четыре соответствующих порядка:"экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, Политический и** культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические, и наконец, моральные) и общество достига­ет оптимальной «соревновательной кооперации» и «согласия»; вступает в силу формула «общество как взаимодействие». Если на макроуровне «биотические» силы проявляются в экологическом порядке, пространст­венном размещении социальных институтов, то на микроуровне «биоти­ческая» природа человека (как условие его изначальной свободы) выража­ется в способности к передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции.

Миграция как коллективное поведение образует, по Парку, экологиче­ский порядок общества. Экономический, политический и культурный по­рядок представляют собой в совокупности «организацию контроля» по­средством экономических законов, права, нравов, обычаев, словом -«согласия». Таким образом, согласно Парку, общество выражает себя в

«контроле» и «согласии», а социальное изменение связано прежде всего с изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния соз­нания, «человеческой природы» в целом. Эти изменения связываются Парком с физической, пространственной, а затем и социальной мобильно­стью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка предметом теории социальной дистанции.

Классическая социальная экология Парка послужила теоретическим основанием исследовательской программы по изучению локальных сооб­ществ в Чикаго. Ее прикладной вариант для социологии города был раз­работан Эрнстом Берджессом (1886-1966) и сохраняет свое значение до сих пор. Э. Берджесс, будучи одним из основателей чикагской школы и учеником Парка, в рамках программы по изучению локальных сообществ в Чикаго и на основе социально-экологической теории выдвинул гипотезу «концентрических зон». Гипотеза описывает механизм формирования со­циально неоднородных районов в процессе роста города и так называемых локальных сообществ.

Берджесс рассматривает конкурирующий и расширяющийся бизнес­центр как доминантный центр сообщества и как характерную органи­зацию образа жизни. Конкуренция - ключевое экологическое понятие -определяет, какого рода бизнес оккупирует центр и каким образом форми­руется центральный район бизнеса. Рост этого района воздействует на ок­ружающее пространство, называемое зоной транзита. Это пространство разделяется такими барьерами, как транспортные артерии, организации бизнеса и индустрии, парки и бульвары, которые модифицируют гипоте­тический концентрический зональный образец. Так, окружающие озера модифицируют зональный образец Чикаго в концентрические полукружья. Население, образующее локальные сообщества в рамках зон, как и сами зоны, фокусирует социологический интерес чикагских исследователей.

Основным методом определения «зон» стало картографирование. На основании разработанной Берджессом «Карты социальных исследований города Чикаго» (1923-1924) было выделено 75 «естественных зон» и бо­лее трех тысяч локальных сообществ, которые затем исследовались мето­дами включенного наблюдения, интервью, анализа документов. Значи­тельная роль в проверке зональной гипотезы отводилась данным переписи населения. Проведенная Берджессом на основании переписей 1930 и 1934 годов классификация районов Чикаго сохраняет свое практическое значе­ние до сих пор.

Итак, немаловажную роль в формировании «классической» концепции социальной экологии Парка и Берджесса и в появлении «школы» в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентации этой школы связано с решением специфиче­ских городских проблем. Соединение исследовательских программ с

учебным процессом в университете способствовало появлению принципи­ально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач. В методологическом плане эмпириче­ские исследования четко базировались на основополагающих тезисах «классической» социально-экологической теории Парка: адаптации к че­ловеческому (и особенно городскому) обществу идей, заимствованных из экологии; понимании современного общества как продукта эволюции из относительно недифференцированного социального порядка в социальную систему с функциональным разделением труда и функциональной взаимо­зависимостью различных типов локальных сообществ. Зональные гипоте­зы, сформулированные исходя из заданных идей, тестировались в эмпи­рических исследованиях описательного и объяснительного плана. В прак­тическом аспекте эти исследования были подчинены (в духе реформизма) решению основной задачи - установлению «социального контроля» и «социального согласия». В целом, как показала общественная практика, выявленные в то время зональные изменения оказались типичными для растущих крупных индустриальных городов Америки, а чикагские иссле­дования стали истоком становления эмпирической социологии города.

В целом чикагская школа не противопоставляет «мягкие», этнографи­ческие методы и «жесткие», «количественные»: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону «жестких» метрических методик наметился с приходом в чикагскую шко­лу Уильяма Ф. Огборна (1886-1959), который внес значительный вклад в разработку и измерение социальных характеристик городов.

Однако и здесь традиция взаимосвязи теории и практики сыграла свою роль и помогла Огборну разработать оригинальную «теорию отставания культуры», представляющую собой вариант теории технологического де­терминизма. Преобразования в материальной культуре приводят, по Ог­борну, к изменениям в других элементах культуры, однако последние от­стают от первых, поэтому общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать со­циальную жизнь как взаимодействие биологического организма, геогра­фического окружения и групповых процессов, Огборн вводит в этот кон­текст еще один фактор - культурное наследие и культурную переменную, обусловливающую степень духовной комфортности общества.

Социально-экономическая теория Парка-Берджесса сыграла значи­тельную роль в исследованиях чикагской школы и повлияла на дальней­шее развитие как экологического теоретизирования, так и связанной с ним эмпирической практики. Влияние чикагской школы на развитие эмпири­ческой социологии (в частности, американской), сказывалось на протяже­нии 30-40-х годов, после чего инициатива перешла к Гарвардскому и Ко­лумбийскому университетам. Основные причины упадка чикагской шко­лы: уход в 1934 году ее лидера Парка, обострение разногласий относи-

тельно методов исследования; отсутствие равных Парку и Берджессу по­следователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориента­ции в целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального значения, потребовавших новых методов исследова­ния. В дальнейшем значение чикагской школы сохранилось для развития теории социологии города, а в настоящее время ее идеи актуальны для так называемой «инвайронменталистской социологии».

В рамках чикагской школы были созданы предпосылки для возникно­вения урбанистической концепции Луиса Вирта j(1897-1952), который разработал понятие городского образа жизни. В своей концепции Вирт во­едино связал характеристики пространственной и социальной организации крупного города (большая численность, высокая концентрация, социаль­ная неоднородность населения) с характеристиками особого городского типа личности, который формируется в этих условиях. По мнению Вирта, численность, плотность и неоднородность населения находят свое выра­жение в городской культуре, которая характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных кон­тактов в межличностном общении; снижением значимости территориаль­ных общностей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повыше­нием его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регу­лировании поведения личности.

В 40-50-х годах XX века концепция урбанизма приобрела статус пара­дигмы в исследовании городских проблем как в США, так и в странах За­падной Европы (Шомбар де Лов и Р. Ледрю (Франция), Р. Кениг (Гер­мания)). Теоретические воззрения наиболее видного представителя социо­логии города во Франции Шомбара де Лова (1913 г. р.) сложились под воздействием чикагской школы и французских социологических тради­ций. Они укладываются в paMKH_^j^Hii3^Ma^j[^flnq^ajaK)ntero возмож­ность изменения социальных отношений путем изменения пространствен­ных структур с учетом потребностей разных слоев населения. В 50-60-х годах школа Шомбара де Лова практически не имела конкурентов в об­ласти социологии города во Франции.

В 60-е годы концепция урбанизма подверглась критике в социологиче­ской литературе, основное содержание которой выражалось в том, что об­раз жизни есть функция социального положения и жизненного цикла че­ловека, а не системы поселения. С 70-х годов на основе критики урбаниз­ма сложилась так называемая «новая городская социология», теоретиче­ский фундамент которой образуют по преимуществу структуралистские интерпретации марксизма и концепция господства (М. Вебер). Особое внимание в этой концепции уделяется изучению социально-террито­риальных последствий массового применения новых технологий.

Итак, в 40-50-е годы лидерство в развитии эмпирической социологии перешло, как уже говорилось, к Колумбийскому и Гарвардскому универ­ситетам. Ведущее положение Колумбийского университета в период 40-50-х годов в немалой степени определялось развитием в эмпирической со­циологии ее академической ветви, хотя исходные ее предпосылки были сформулированы гораздо раньше в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. Главная задача социального познания в академическом направлении эм­пирической социологии усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей пове­дения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма эта задача конкретизировалась в формулировку универ­сальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильно­сти любой социальной системы. В гуманистически ориентированных кон­цепциях (символический интеракционизм, феноменологическая социоло­гия и др.) на первое место выдвигалась задача выяснения социально-психологической структуры социального взаимодействия, роли личности как творца социальной реальности. В позитивистски ориентированных концепциях (например, концепция социального обмена) подчеркивалась решающая роль универсальных закономерностей человеческой природы для объяснения общественных отношений и структур.

Большую роль сыграло и то обстоятельство, что в Колумбийском уни­верситете в 40-е годы активно занимался прикладными социальными ис­следованиями ученик П. Сорокина Р. Мертон. Деятельность Мертона на посту содиректора Бюро.прикладных исследований Колумбийского уни­верситета (вместе с П. Лазарсфельдом) во многом способствовала росту авторитета эмпирической социологии, олицетворяя собой «единство тео­рии и метода» в рамках американской социологии.

Что же касается методологических подходов соратника Мертона Поля Лазарсфелъда (1901-1976), то, с его точки зрения, методология есть пре­жде всего деятельность, связанная с критическим анализом и оценкой ме­тодов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значений используемых понятий, обнаружением научного содержания со­циологических теорий. Основным критерием истинности научного знания в полном соответствии с неопозитивистской позицией у Лазарсфелъда вы­ступает принцип верификации. Большое внимание Лазарсфельд уделял разработке количественных методов и основам их применения в социаль­ных науках, поскольку, по его мнению, их внедрение помогает преодоле­вать «барьеры, существующие между различными дисциплинами соци­альных наук». В качестве наиболее плодотворного он выделял метод шка­лирования, считая основной задачей эмпирической социологии поиски «все более уточненной техники разработки шкал и их комбинирования во

все более сложные взаимозависимости». Лазарсфельд впервые ввел в ме­тодику социологических исследований ряд новых методов (например, па­нельный метод, который он впервые использовал при обработке результа­тов избирательной кампании 1940 года в США), разработал логические и математические основания патентно-структурного анализа.

Усилиями Лазарсфельда и его коллег в эмпирической социологии в 50-е годы довольно четко оформилась тенденция к созданию математической со­циологии. Фундамент этой отрасли науки составляют труды самого Лазарс­фельда, а также Г. Карлссона - по социальному моделированию, Г. Сай­мона - по созданию стратегии построения моделей в социальных науках, Б. Ф. Грина - по разработке принципов измерения установки индивида методами шкалирования, Л. Гуттмана - по разработке основных компо­нентов шкального анализа.

Математическая социология развивается в Западной Европе учениками Лазарсфельда, например Робертом Будоном (1934 г. р.) - французским социологом, профессором методологии социальных наук в Сорбонне и Женевском университете, руководителем Центра социологических иссле­дований Национального центра научных исследований, автором книг по проблемам методологии, социологии, социальной мобильности, социаль­ных изменений, социологии образования. В области методологии Будоном рассматриваются возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точ­ных моделей.

Параллельно в Гарварде усилиями профессора Школы бизнеса при Гарвардском университете Элтона МэйоХ 1880-1949) и его коллег разра­батывалась индустриальная социология и доктрина «человеческих отно­шений». Значительный вклад в развитие индустриальной социологии и социологии управления внесли знаменитые «хоторнские эксперименты» Мэйо в Вестерн Электрик Компани близ Чикаго (1927-1932). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо показал особую роль человеческого и группового фактора. Теоретико-методо­логическим фундаментом индустриальной социологии послужили тейло­ризм, концепции самого Мэйо, в основу которых положен, с одной сторо­ны, взгляд на человека как на социальный организм, ориентированный и включенный в контекст группового поведения, а с другой - несовмести­мость человеческой природы с жесткой иерархией подчиненности в бюро­кратической организации. В такой проблемной ситуации руководители ор­ганизации должны ориентироваться, по Мэйо, в большей степени на лю­дей, нежели на производство продукции. Это, по его мнению, обеспечива­ет социальную удовлетворенность человека своим непосредственным тру-

дом и в конечном счете - социальную стабильность общества. Отсюда и разработка новых средств повышения производительности труда -«паритетного управления», «гуманизации труда», «групповых решений», «просвещения служащих» и т. д. Профсоюзы стали рассматриваться Мэйо и его последователями в качестве партнеров руководства в деловых отно­шениях на промышленных предприятиях.

Обобщение обширных эмпирических материалов привело Мэйо к соз­данию социальной философии менеджмента - новой отрасли технико-организационных и социальных аспектов управления общественным про­изводством, получившей интенсивное развитие как в американской, так и в западноевропейской эмпирической социологии. Теоретический фунда­мент современного менеджмента заложен трудами как самого Э. Мэйо, так и работами его многих коллег.

На фундаменте структурно-функциональных подходов к социальной реальности (под влиянием идей Парсонса, Мертона, Лазарсфельда и др.) и исходя из традиций немецкой социальной философии, в 60-70-е годы активно формировалась немецкая социологическая школа с множеством отраслевых социологии. Одним из ее основателей стал Роберт Кениг (1906 г. р.), издатель (с 1955 г.) «Кельнского журнала по социологии и социальной психологии», издатель словарей по социологии и руководств по эмпирическому социоло­гическому исследованию. Его коллега Хельмут Шельский (1912-1984) спланировал и организовал в Билефельде университет с кафедрой социо­логии (1966-1968 гг.), ставший ныне крупнейшим социологическим цен­тром в Германии. Признавая влияние американской эмпирической социо­логии, Шельский одновременно подчеркивал, что над эмпирическими ис­следованиями надстраивается общая социологическая теория, а над ней -«критическая теория социального», позволяющая понять и интерпретиро­вать состояние сознания немецкого общества в конкретных условиях со­циальной реальности. В конце 70-х годов Шельский пришел к пониманию необходимости развивать не только социологию, но и социальное позна­ние в сторону «поведения и существования самого человека», включая критическую рефлексию субъекта, его нравственные качества, его дея­тельность по созданию и поддержанию социальных институтов.

В 80-90-е годы сферой особого и постоянного интереса в немецкой эм­пирической социологии в связи с быстрым развитием новых технологий и новых форм организации труда стало развитие социологии труда, а в ее рамках - индустриальной социологии (Ф. Адлер, Г. Бернард, Л. Фрайде-бург, Т. Ханн, Ф. Мюллер, Р.Штольберг, X. Циммерман и др.). Большое внимание уделяется изучению социальных последствий технологических инноваций (далеко не всегда позитивных), адекватности использования профессиональных знаний и навыков рабочей силы, формированию ее профессиональной культуры. Успехи в развитии индустриальной социоло-

Гии во многом помогают промышленным предприятиям развивать спо­собность оперировать большим количеством хорошо обученных работни­ков и находить новые пути полноценного использования их профессио­нального потенциала в условиях интенсивного технологического развития.

В целом для американской и западноевропейской эмпирической со­циологии остаются важными и требующими своего решения проблема теоретико-методологического обоснования социологических исследова­ний, а также проблема связи и соотношения объемов академического и прикладного направлений. Вместе с тем в 70-80-е годы произошло резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах мира стало особой отраслью индустрии. Ныне только в США насчитывается огромное число организа­ций (крупных и мелких, государственных и частных), занимающихся ис­следованиями, результаты которых оформляются в социоинженерные проекты, системы управленческих решений и практические рекомендации.

В 80-е годы в прикладной ветви эмпирической социологии выделились (в зависимости от методов исследования) два основных направления - со­циальная инженерия и клиническая социология - с подготовкой специали­стов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и тех­нологии производства, предлагают перестроить управленческую структу­ру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Итак, быстрое увеличение объемов прикладных исследований в миро­вой социологии в 70-90-е годы принципиально изменило формы органи­зации социологических институтов. Наряду с университетами на органи­зации исследований сосредоточиваются лаборатории, бюро, исследова­тельские центры и т. д. Претерпела изменения и профессия социолога: возник тип практикующего социолога, эксперта по различным социаль­ным проблемам, нередко консультанта фирмы и т. п. Эволюционируя по­добным образом, эмпирическая социология активно включается в разра­ботку проблем, в которых заинтересовано государство, бизнес, армия. Ме­тодика и техника, разработанные социологами-эмпириками и обогатив­шие средства познания социальной действительности, позволяют получать достоверную информацию о процессах общественной жизни. Одновре­менно для преодоления ограниченности эмпирических исследований и ка­чественной систематизации массы эмпирического материала в схемы, описания и объяснения возрастает необходимость сочетания в социологии эмпирических и теоретических подходов.

2.3. Структурно-функциональный анализ

Структурно-функциональная теория, или структурно-функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить закон­ченную систему социального действия как наиболее полную систему объ­яснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основополож­никами структурно-функционального анализа принято считать американ­ского социолога-теоретика, президента Американской социологической ассоциации (1949) Толкотта Парсонса (1902-1979) и его соотечественни­ка, президента Американской социологической ассоциации (1957) Робер­та Кинга Мертона (р. 1910). Именно Т. Парсонс в работах «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социаль­ная система и эволюция теории действия» (1977) и др., а также Р. Мертон в исследованиях «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) разработали его ос­новные методологические принципы.

Двумя наиболее важными функциями научной теории, по Т. Парсонсу, являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится возможным только тогда, когда существенные факты описы­ваются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере. Ос­новной категорией всякого научного описания он считает категорию эм­пирической системы, потому что эмпирические утверждения о факте не могут быть изолированными друг от друга. Каждое из таких утверждений описывает аспект или черту взаимосвязанного целого, обладающего опре­деленной независимостью как сущность. По-видимому, не существует другого метода отбора из неограниченного числа наблюдений фактов о конкретных явлениях, помимо теоретической концептуализации; при этом разные дескриптивные утверждения о них преобразуются в связное целое, которое и представляет собой адекватное описание. Это взаимосвязанное, эмпирически существующее явление, составляющее область описания и анализа научного исследования, и является тем, что подразумевается под эмпирической системой.

Функции обобщенной концептуальной схемы на дескриптивном уров­не, по Т. Парсонсу, выражаются в двух концептуальных типах. Первый из них называется системой координат. Это - наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл. Второй уровень - это уровень структуры системы как таковой, по­казывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимо­связаны на структурном уровне. Структура представляет собой «ста-

тичный» аспект дескриптивного способа рассмотрения системы. Со струк­турной точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, сущест­вующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Функции системы координат и структурных категорий при использо­вании их на дескриптивном уровне состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа - конечной цели научного исследования. Это, во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих собы­тий. Во-вторых, это получение обобщенного аналитического знания зако­нов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием соответствующих фактологи­ческих данных. Процессы достижения этих целей (или двух аспектов од­ной и той же цели) взаимосвязаны. С одной стороны, конкретное причин­ное объяснение может быть получено только путем применения обобщен­ного аналитического знания; с другой - развитие аналитического обобще­ния оказывается возможным только посредством обобщения эмпириче­ских случаев и верификации на этом уровне. Самым важным условием успешного динамического анализа является непрерывное и систематиче­ское отнесение каждой проблемы к состоянию системы в целом.

Структура, как правило, не относится к любой онтологической устой­чивости в явлениях, а только к относительной устойчивости - достаточно устойчивым единообразиям, образующимся в результате глубинных про­цессов таким образом, что их устойчивость в определенных пределах при­нимается в качестве прагматического допущения. Если же приходится об­ращаться к структурной системе как позитивному элементу динамического анализа, то должны быть найдены связи этих «статических» структурных категорий и соответствующих им частных утверждений о факте с динами­ческими элементами в системе. Эта связь осуществляется с помощью важного понятия «функция», основная роль которой заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется их функциональным значени­ем в системе, а их специфическое значение - функциональными отноше­ниями между частями системы, а также между системой и ее окружением.

Характерно, что значение понятия функции предполагает понимание эмпирической системы как «работающей системы». Структура ее прояв­ляется в том, что система определенных стандартов «стремится к сохра­нению» или, по более динамичным версиям, «стремится к развитию» со­гласно эмпирически постоянному образцу. В этом плане процесс или со­вокупность условий является либо «функциональным» (способствующим сохранению или развитию системы), либо «дисфункциональным» (умень­шающим эффективность деятельности системы) .

Таким образом, логический тип обобщенной теоретической системы, описанный Т. Парсонсом, может быть назван структурно-функцио-

цальной системой. Такой вид системы содержит в себе обобщенные кате­гории, необходимые для адекватного описания состояния эмпирической системы. С одной стороны, она включает систему структурных категорий, логически пригодных для того, чтобы дать описание эмпирически завер­шенной системы определенного класса. Одна из главных функций систе­мы на этом уровне заключается в обеспечении полноты рассмотрения всех ее существенных структурных элементов и связей. С другой стороны, та­кая система должна включать ряд динамических функциональных катего­рий, которые действуют в связи со структурными категориями и описыва­ют процессы, посредством которых эти структуры сохраняются или распада­ются, а также отношения системы, которые связывают ее со средой.