Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Другим примером субъективной теории среднего уровня служит символический интеракционизм Джорджа Г. Мида (1863-1931). Главная задача данного направления состоит в выяснении, как человек превращается в социальную личность. В символическом интеракцио-низме человек предстает как «символическое животное», по Кассиреру.

Центральная категория символического интеракционизма - «значение», которым обладает все, с чем имеют дело люди. Значение объекта проистекает из того, как человек к нему относится, и он дей­ствует на основе этого отношения. Поэтому, чтобы понять социаль­ную действительность, надо вжиться в человека как «деятеля» и изу­чать мир с его точки зрения.

В соответствии с символическим интеракционизмом люди наде­ляют воздействующие на них стимулы определенными значениями и реагируют в первую очередь на эти значения - символы, т.е. опре­деляют смысл слов, действий и мотивов, чтобы выбрать правильную ответную реакцию. Скажем, если вас толкнули в метро, то вы прежде всего пытаетесь определить, почему это произошло. Символом того, что это произошло случайно, служит слово «извините». Найти все символы и определить, как они создаются и как детерминируют по­ведение человека, - вот задача символического интеракционизма.

По мнению Мида, человеческое «Я» состоит из двух частей: «Я-сам» и «Я-меня». «Я-сам» - это реакция личности на воздействие других людей и общества в целом. «Я-меня» - это осознание челове­ком себя с точки зрения других значимых длянего людей» 1 .

Основное понятие Мида - «коммуникация», т.е. общение с по­мощью языка и жеста (интеракционизм - в пер. с англ. - взаимо­действие). Общение делится на внешнее (с другими) и внутреннее (с самим собой). «Более или менее бессознательно мы видим себя так, как видят нас другие... обращаемся к себе так, как обращаются к нам другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеоб­щий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением к,ая развития того, что мы называем самосознанием и возникновени­ем самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голо­совых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, потому что мы перенимаем установки других, включая их в свое собственное поведение» 2 .

Мид назвал жесты, имеющие общее значение длявсех, конвен­циональными. Благодаря им индивид может принимать роль другого.

Мид выделяет свойства разума, важные длясоциального действия:

1) понимать конвенциональные жесты;

2) использовать их длятого, чтобы принимать роль других;

3) репетировать в воображении аль­тернативные варианты действий.

С точки символического интеракционизма социальная организа­ция является не продуктом системных сил, потребностей общества и структурных механизмов, а результатом взаимной интерпретации, оценки, определения и картирования отдельными действующими личностями. При этом человеческая личность рассматривается как постоянно развивающийся процесс, а не как жесткая структура, ме­ханически избирающая определенную линию поведения. Поведение «творится» действующими индивидами. Это перекликается с фило­софской позицией экзистенциализма.

В символическом взаимодействии происходит становление «со­циального Я». Так как человек общается с большим количеством лю­дей, социализация представляет собой интериоризацию (включение в себя «обобщенного другого» - «Мы»). Социализируясь, человек и себя начинает воспринимать в качестве объекта самопознания, предмета внутреннего самообщения и самооценивания, что является специфической особенностью человека.

Мид пришел к выводу, что существует три стадии социального развития и развития самосознания: стадия принятия ребенком роли других в игре (имитация); стадия соревнования (индивидуальная иг­ра); стадия организованной роли, на которой человек реагирует на стимулы как целостная личность (коллективная игра). Этот вывод Мид переносит на развитие цивилизации и считает, что у примитив­ных народов их религиозные празднества напоминают стадию игры, в которой разыгрываются роли другого - животных, героев, богов.

Мид дает совет, важный с точки зрения преодоления конфликта: смещение интереса с врага на реконструкцию социальных условий. Самоутверждение солдата и завоевателя становится самоутвержде­нием конкурента в промышленной, деловой или политической сфе­рах, самоутверждением реформатора, администратора, врача или другого социального функционера. Показатель успеха подобной са­мости зависит от изменения и построения социальных условий, кото­рые и делают эту самость возможной, а не от завоевания или уничто­жения других самостей.

1. Американский ученый Г. Блумер (1900-1967), введший в науч­ный оборот название данного направления, сформулировал его ос­новные выводы. Человеческая деятельность в отношении объектов (других лю­дей и самого себя) осуществляется на основании тех значений, кото­рые он придает этим объектам.

2. Значения есть продукт социального взаимодействия между ин­дивидами.

3. Значения применяются и изменяются в результате интерпрета­ции знаков, окружающих человека (включая язык и другие символы).

4. Взаимопонимание есть результат однозначного восприятия этих знаков, что способствует установлению социального порядка.

Продолжением символического интеракционизма стала теория ролей. Ее сторонники рассматривают социальный мир как сеть взаи­мосвязанных позиций, или статусов, в рамках которой личности иг­рают свои роли. Статус представляет собой совокупность правил и обязанностей, а роль - динамический аспект статуса.

Этнометодология

Близка к символическому интеракционизму этнометодология Г. Гарфинкеля (р. 1917), главная задача которой - изучение мето­дов, с помощью которых создается социальный порядок. В основе норм социальной жизни лежат интерпретационные правила, кото­рые надо знать. Это главное в воспитании и образовании.

Этнометодология исходит из того, что, вступая во взаимоотноше­ние, индивиды имеют представление о том, как оно должно проте­кать. Отсюда программное положение этнометодологии: «Черты ра­циональности поведения должны быть выявлены в самом поведе­нии». Правила поведения подчас носят скрытый характер, они только подразумеваются участниками взаимодействия. «По-видимому, в лю­бом взаимодействии имеются основополагающие черты, которые «каждый должен понимать» и о которых «не принято спрашивать» 1 . Когда мы что-то утверждаем, мы не всегда приводим (да и не можем привести) все аргументы, на основе которых мы делаем наше утвер­ждение. Задача «этнометодологического исследования: проникнуть в естественную социальную обстановку или создать социальную об­становку, в которой исследователь может наблюдать попытки людей утверждать, создавать, поддерживать или изменять правила конст­руирования видимого согласия относительно структуры реального мира» 2 .

На чем базируется этнометодологический подход к описа­нию и истолкованию социальной реальности? На твердо установ­ленном социальными антропологами и этнографами факте: члены примитивных обществ не в состоянии описать, а тем более объяс­нить функционирование существующих в этих обществах соци­альных институтов, которые как бы навязываются им извне. Принципиально иная ситуация складывается в современных обще­ствах индустриального и постиндустриального типа. В этих обще­ствах большинство граждан в той или иной мере принимают уча­стие в создании, реорганизации и функционировании существую­щих здесь социальных институтов. Довольно высокий, по сравне­нию с примитивными обществами, уровень их культурного раз­вития (соответственно в контексте индустриальной и постин­дустриальной культуры) позволяет проанализировать и осмыслить деятельность социальных институтов, степень и значимость своего личного участия в этой деятельности. Но такое осмысление проис­ходит только на базе осмысленной коммуникации, возможной пре­имущественно в языковой или речевой форме. Однако язык спосо­бен не только прояснить смысл тех или иных действий, в том чис­ле и различных социальных институтов, но и затемнить, завуали­ровать, исказить его. Поэтому социолог, если он хочет уяснить смысл исследуемых социальных явлений и процессов, должен не ограничиваться применением терминов специального научного языка, а широко использовать те выражения повседневной разго­ворной речи, которые в своей совокупности составляют реализа­цию и воплощение скрытых, неосознаваемых, нерефлексирован-ных механизмов социальной коммуникации между людьми. А эти механизмы как раз наиболее полно изучены именно этнографией, социальной и культурной антропологией, занимающимися иссле­дованием примитивных общин и культур.

Этнометодология последовательно проводит различение двух уровней социального познания - повседневный опыт и со­циологическую теорию. Эти различения реализуются посредством дифференциации всех суждений и выражающих их предложений на два типа - индексичные и объективные. Индексичные выраже­ния, считает Г. Гарфинкель, наиболее полно фиксируют специфи­ку социальных событий и в процессе интерпретации последних демонстрируют свою собственную рациональность.

Стабильность и осмысленность обыденной социальной жиз­ни основывается на взаимном понимании не высказываемых вслух общезначимых для большинства людей допущений по поводу то­го, что, как и где говорить. Если бы у общающихся друг с другом людей способность воспринимать и правильно оценивать такие допущения отсутствовала, то осмысленное общение стало бы не­возможным и разрушилось. Чтобы убедиться в этом, Г. Гар­финкель и его помощники провели любопытные опыты со студен­тами - каждому участнику эксперимента предлагалось вовлечь в беседу своего знакомого и постараться прояснить смысл любой реплики и ремарки, возникающей в процессе разбора. Оказалось, что именно реплики, которые, казалось бы, не играют значитель­ной роли, способны создать общий каркас и направленность обы­денного общения.

Приведем один из примеров осуществленного по заданию Г. Гарфинкеля общения студента- экспериментатора А с его зна­комым Б. Студент- экспериментатор встречается с Б, и они обме­ниваются дружеским рукопожатием. Б спрашивает: «Ну, как ты?». Вместо того, чтобы ответить «Нормально», как это обычно приня­то, А неожиданно задает уточняющий вопрос: «Как я, в каком смысле? Мое здоровье, финансы, учеба». В ответ Б удивленно та­ращится на него и, теряя самообладание, говорит «Вот что! Я только старался быть с тобой вежливым. Мне, честно говоря, на­плевать, как ты там себя чувствуешь».

Именно второй тип суждений и выражений используется наукой, поскольку их значения независимы от контекста и пред­ставляют собой формулировки общих утверждений, обладающих универсальной, а не уникальной значимостью. С точки зрения сто­ронников этнометодологии, социальная реальность не обладает объективными характеристиками, а видоизменяется в зависимости от особенностей, содержания и форм выражения той социальной коммуникации, в процессе которой она реализуется, возникает и развивается. Более того, социальная реальность конструируется, создается в процессе социальной, прежде всего речевой, коммуни­кации. Этот процесс представляет в своем глубинном содержании объективизацию и онтологизацию субъективных смыслов и значе­ний, употребляемых людьми в процессе их взаимной коммуника­ции, осуществляемой посредством индексичных выражений.

Что же касается объективных суждений и выражений, от­страняющихся от уникальных ситуаций, то люди с их помощью преодолевают уникальность социальных явлений и процессов, изолируют их от собственного неповторимого контекста. Тем са­мым социальная реальность унифицируется и классифицируется на определенные типы и классы явлений. А это означает, что на­учные термины, концепции, теории являются вторичными, произ­водными от повседневного опыта, от повседневного общения лю­дей, в процессе развертывания которого и создается сама объек­тивная реальность.

Конфликт-одна из наиболее распространенных форм взаимоотношений людей.

Конфликт - основанное на реальных или мнимых противоречиях взаимодействие преследующих несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых непосредственно направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду.

Основные признаки конфликта:

1)наличие ситуации, которая воспринимается противодействующими сторонами как конфликтная;

2) наличие у участников конфликта противоположных целей, потребностей, интересов и методов их достижения;

3) взаимодействие конфликтующих сторон;

4) результаты конфликтного взаимодействия;

5) использование давления и даже силы.

Основные причины конфликта:

1. Распределение ресурсов.

2. Взаимозависимость задач, когда один человек зависит от другого.

3. Различия в целях.

4 Различия в представлениях и ценностях.

5. Различия в манере поведения и жизненном опыте.

6. Неудовлетворительные коммуникации.

Конфликтная ситуация складывается из трех составляющих: объекта конфликта-того, что вызывает конфликтное взаимодействие участников, субъектов конфликта - участников конфликтного взаимодействия и представлений участников о возможности конфликта и его вероятных последствиях для каждой из сторон.

Р. Дарендорф сформулировал условия происхождения и протекания конфликта, а также совокупность переменных, влияющих на его остроту и возможность применения насилия:

1. Образование конфликтных групп зависит от технических, социальных и политических условий.

2. Чем больше распределение власти связано с распределением других ресурсов, тем острее конфликт.

3. Чем больше условий для возникновения конфликтных групп, тем острее конфликт.

4. Расширение относительной бедности неимущих слоев обусловливает насильственный характер конфликта.

5. Замедление мобильности между господствующими и подчиненными группами способствует обострению конфликта.

6. Чем больше конфликтные группы способны приходить к согласию, тем менее насильственным является конфликт.

7. Социальные изменения зависят от степени остроты конфликта. Чем острее конфликт, тем больше изменений происходит в социальной структуре.

По мнению американского социолог Л. Козера конфликт выполняет определенные функции.

1. Способствует установлению четких границ для каждой конкретной группы.

2. Чем острее конфликт, тем более централизована система принятия решений в противоборствующих группах. В случае полной солидарности внутри группы и низкой степени дифференциации разделения труда, вероятно, что централизация будет носить деспотический характер.

3. Конфликт способствует интеграции группы.

4. Чем острее конфликт, тем сильнее подавление разногласий и отклонений в конфликтующих группах.

5. Чем сильнее конфликты и чем чаще они происходят, тем более вероятны вызванные ими изменения системы, усиление ее адаптации и интеграции

6. Происходящие достаточно часто мягкие конфликты способствуют снятию напряженности, не доводя систему до поляризации.

7. Конфликты, происходящие достаточно часто, снижают вероятность разногласий по поводу наиболее существенных ценностей, а значит становится вероятно то, что их функции будут направлены на поддержание равновесия и будут способствовать интеграции системы.

8. Чем чаще и мягче конфликты, тем больше шансов на их нормативный характер регулирования.

9. При достаточно гибкой системе конфликт способен восстановить и создать новые нормы.

10. Чем гибче система, тем вероятнее, что конфликт будет способствовать установлению равновесия и иерархии власти в системе.

Единая типологизация конфликтов а социологии отсутствует. Выделение различных типов зависит от критериев, на которых они строятся->

В соответствии с объектом конфликта, выделяются конфликты ценностей и конфликты интересов.

Л. Козер выделяет реалистические и нереалистические (беспредметные) конфликты. Реалистические конфликты направлены на достижение конкретного результата, они вы­званы неудовлетворением определенных требований участни­ков или несправедливым распределением между ними каких-либо преимуществ и ограниченных ресурсов (власти, богат­ства, территории).

Нереалистические конфликты имеют своей целью выраже­ние накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждеб­ности, т. е. острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а са­моцелью.

В зависимости от направленности конфликтов, их подразделяют на горизонтальные, происходящие между объектами, находящимися на одном уровне социального пространства, и вертикальные, возникающие между участниками, занимающими разные статусные позиции

Исходя из субъектов конфликта, можно выделить следующие типы конфликта: 1) межиндивидуальные, 2) межтрупповые; 3) конфликты между ассоциациями, 4) внутри - и межинституциональные; 5) конфликты междугосударствами.

По характеру регулирования конфликты можно подразделить на институционализированные и неинституционализированные . Различия между ними заключаются в существовании или отсутствии общепринятых правил конфликтного поведения, взаимных обязательств сторон, согласия участников конфликта относительно символов победы или поражения, времени завершения конфликта.

Всякая социальная система сталкивается с фактом огра­ничения ресурсов и имеет механизмы их распределения:

1. экономическое распределение;

2. властные отношения, чтобы предупредить любое нару­шение системы экономического распределения;

1. и ценности, защищающие легитимность распределения власти;

4. религиозные ритуалы и верования, выступающие про­
дуктом строгого соблюдения ценностных предписаний.

Интеграция и социальный порядок являются результатом распределительных процессов.

Согласно Рексу, конфликт занимает центральное место в жизни каждого общества, а порядок лишь носит черты «пере­мирия», являющегося следствием победы одной из сторон.

Основные стили конфликтного поведения:

1. Силовой стиль. Характеризуется активным поведением конфликтующей/ стороны, использованием разнообразных ресурсов. Выбор такого типа поведения зависит от оценки высокой значимости конфликта, наличия возможностей оказания давления на противоположную сторону, уверенности в собственных силах. В процессе противоборства стороны могут использовать разнообразные методы: захват и удержание спорных объектов, причинение косвенного вреда (блокирование возможностей удовлетворения потребностей),

манипулирование символами (символические акции, направленные на деморализацию противоборствующей стороны), физическое или символическое насилие, угрозы применения принудительных мер.

2. Уклонение от конфликта, выход из конфликтного поля. Избирающие эту стратегию, воздерживаются от каких либо действий по отношению к противоположной стороне. На выбор такого типа поведения влияют: боязнь ответных мер со стороны соперника, отсутствие достаточного количества ресурсов для воздействия на другого участника конфликта, неуверенность в позитивном исходе конфликта.

3. Приспособление к интересам и требованиям оппонента. Реализуется в том случае, если стремление к кооперации и сотрудничеству с оппонентом является доминирующей. Предпочтение этой стратегии отдается, когда издержки от противоборства оцениваются значительно выше, нежели выгода.

4. Сотрудничество. Разногласия преодолеваются на основе обсуждения сторонами разных альтернатив поведения.

5. Компромисс. Предполагает поиск решений, основанных на взаимных уступках сторон. Вероятность избрания данной стратегии тем больше, чем больше равновесие конфликтующих сторон и меньше времени на конфликтное взаимодействие.

6. Формирование индифферентности, то есть совместная нейтрализация эмоцрюнального накала.

Полное разрешение конфликта возможно при реализации стратегии сотрудничества, частичное - при достижении компромисса. Стратегия уклонения способствует лишь отсрочке его решения.

Универсальные способы разрешения конфликтов:

1) институализация конфликта, т.е. установление норм урегулирования:

Запрет на применение насильственных мер,

Ограничение количества участников,

Принятие определенных правил разрешения конфликтов.

Контроль со стороны третьих лиц,

2)легитимация процедуры разрешения конфликта, т.е. признание всеми
сторонами правомерности и справедливости порядка действий,

3) структурирование конфликтующих групп, т.е. определение участников конфликта,

4) редукция конфликта, т.е. его ослабление путем перевода на более мягкий уровень противоборства.

Социолог Парк в своей концепции социальной эволюции движущей силой развития взаимодействия людей считал кон­куренцию, которая может принимать различные формы: вна­чале соревнование как человеческая форма борьбы за выжи­вание (например, экономическое соревнование), затем со­ревнование может принять форму конфликта, в результате чего люди и группы вынуждены внутренне приспосабливать­ся к ситуациям, вызванным соревнованием и конфликтом; когда это происходит, конфликт угасает.

Ассимиляция завершает этот процесс благодаря глубокой трансформации личностей под влиянием тесных контактов. То есть прослеживается цепочка: конкуренция, соревнова­ние - конфликт - приспособление - ассимиляция.

Похожая информация.

Немалый вклад в развитие интерпретативной социологии внесли символический интеракционизм и социальная психология, получившие наибольшее развитие в США в первой половине XX в. Отличительной чертой ранней американской социологии является ярко выраженная гуманистическая направленность социологии и склонность к социальному реформаторству общества. Тому в немалой степени способствовало то обстоятельство, как уже говорилось, что очень многие из основателей американской социологии были священниками либо сыновьями священников. Анализ биографий, проведенный в 1927 г. Л. Бернгардом и П. Бэкером, показал, что более 70 социологов из 260 обследованных в прошлом являлись священниками либо закончили религиозную школу. Евангелическая страсть и моралистическая риторика, в тона которой окрашивались произведения ранних американских социологов, объясняются их социальным происхождением и полученным образованием. Первый курс по методам социального исследования в Америке предложил в Чикагском университете бывший священник Ч. Хендерсон. Это произошло в 90-е гг. XIX в., после того как А. Смолл стал заведовать здесь кафедрой социологии. Лидеры и первого, и второго поколения американских социологов поддерживали прочные связи с христианской церковью. Один из первых социологических факультетов в 1894 г. открылся в Католическом университете США.

Л. Уорд (1841-1913), считающийся одним из основателей американской социологии, полагал, что человеческое существо раздвоено между миром природного и миром социального. Таким же раздвоенным оказалось и общество. В нем одновременно царствуют слепые законы естественного отбора, заставляющие людей не щадить друг друга в конкурентной борьбе, и разумные законы добра, основанные на высоких гуманистических ценностях. Общество, согласно другому классику американской социологии У.Самнеру (1840-1910), необходимо рассматривать в социокультурном контексте, основой которого выступают социальные нормы, традиции и обычаи. Обычаи (folkways) напоминают правила приличия, например требование пользоваться ножом и вилкой. Они различаются у разных народов и культур. Нравы (mores) - более строгий вид норм. Они составляют групповую мораль, или нравственность. К ним относятся требования уважать старших, помогать родственникам. Нравы включают философские и этические оценки поступков. На обычаях и нравах основываются «естественные» институты, например религия, семья, собственность, а на законах - «предписанные» институты (банки, система выборов). Еще большее развитие интерпретативная перспектива получила в символическом интерак- ционизме - первом собственно американском теоретическом течении в социологии. У символического интеракционизма имеется немало предшественников, и не только на американском континенте. Классик немецкой социологии рубежа XX в. Ееорг Зиммель (1858- 1918) утверждал, что общество не является жесткой структурой, где накрепко спаяны между собой учреждения, институты, классы, группы. Общество состоит из тех социальных событий, которыми наполнены будни простых людей. Общество превращается в процесс, постоянное созидание социальной реальности в повседневных актах жизнедеятельности людей.

В ряду основателей символического интеракционизма упоминают американского социального философа Джорджа Герберта Мида (1864-1931), его современника социолога Чарльза Кули (1864-1929), и наконец, их предшественника, психолога Уильяма Джеймса (1842-1910). Выражение символический интеракционизм ныне обозначает несколько направлений социологии и социальной психологии. Оно было пущено в обращение в 1937 г. одним из учеников и последователей Мида Гербертом Блумером (род. в 1910), который позднее стал главой второго поколения символического интеракционизма. Сам Мид полагал, что самое существенное у человека - это его владение языком. Способность говорить делает его социальным существом. Он хотел укоренить психологию в социальной действительности, поэтому считается, что интеракционизм появился как часть социальной психологии. Социальное взаимодействие в символическом интеракционизме мыслится как исполнение человеком разнообразных ролей. В зависимости от того, какую социальную маску надевает на себя человек, тем он и становится в данный момент. В известном на весь мир эксперименте П.Г. Зимбардо студентов всего на две недели превратили в узников и надзирателей, но они настолько вжились в свои роли, начав преследовать, избивать и ненавидеть друг друга, что эксперимент, проводившийся в настоящей тюрьме, пришлось через неделю прекратить. Таким образом, студенты приняли участие в своего рода ролевой игре, целью которой было выяснить, как сыгранная роль отразится на поведении и переживаниях людей. Игра была спланирована так, что участники ничего не подозревали. Их забирали ночью, они не знали, где находятся, эксперимент проходил непрерывно каждый день и каждую ночь, испытуемые не имели контактов с внешним миром.

«Тотальный институт», как назвал тюрьму в 1961 г. один из лидеров интеракционизма Эрвин Гоффман, целиком поглотила испытуемых. Они забыли прежние привычки, стереотипы и нормы поведения и полностью перевоплотились. Иными словами, в своих переживаниях и действиях студенты превратились в заключенных и надзирателей. Так в социальном процессе формируется то, что инте- ракционисты называют «своим Я» (англ. «Self»), т. е. способность воспринимать себя как действующее лицо. Способность осознавать свое «я» развивается в социальной жизни посредством того, что Мид называет «взятием на себя роли» или «принятием отношения других к себе самому». Человек становится действующим лицом благодаря тому, как реагируют на него другие лица. Если мальчику с детства внушать, что он плохой, то он становится таковым. В эксперименте одни студенты превратились в настоящих надзирателей не потому, что так хотели они, а потому, что другая группа студентов воспринимала их и относилась к ним именно как к надзирателям.

Второе поколение символических интеракционистов во главе с Г. Блумером начиная с 1930-х гг. провело не только теоретическую, но и большую исследовательскую работу, опираясь в основном не на традиционные количественные методы, тесно связанные с математической статистикой, а на качественные, ориентирующиеся преимущественно на интервью, наблюдение и эксперимент, которые не обязательно завершаются построением статистических таблиц. В ходе такой работы выяснилось, что никакой объективной реальности, одинаковой для всех людей, никогда не существовало и не существует. Одно и то же событие в передаче его разными людьми выглядит совершенно по-разному. У каждого человека есть собственная интерпретация социальной реальности, которую он сам постоянно создает и пересоздает, наполняет смыслом и значениями, в которой живет только он сам и которая оказывает решающее влияние на его роли и поступки. Индивид является созидателем окружающего мира и придает ему смысл. Человек выступает одновременно субъектом и объектом для самого себя. Как субъект человек творит свое социальное окружение, а как объект испытывает воздействие этого окружения на себя. Посредниками здесь выступают значимые другие, прежде всего самые близкие ему люди. В отличие от них незнакомые люди, не имеющие конкретного лица и превратившиеся в «людей» или «народ» вообще, называются «обобщенными другими». «Обобщенный другой» у Мида обозначает общество как абстрактное целое, как систему институтов, в которых приходится участвовать людям: семья, образование, религия, экономические и политические институты. Для успешной социализации необходимы оба компонента - «значимые другие» и «обобщенные другие», по отношению к которым ребенок по-разному дистанцирован.

Интеракционисты считают, что общество не обладает тем, что можно было бы назвать объективной структурой. Общество следует понимать как постоянно происходящее взаимодействие между миллионами индивидов, каждый из которых несет свой смысл, имеет свои намерения и дает миру свою интерпретацию событий. Ни человек, ни общество не являются статичными, оба следует понимать как процесс. И индивидуальное, и коллективное действие создаются посредством того, что действующие индивиды интерпретируют ситуацию, а не благодаря тому, что какие-то внешние движущие силы вызывают определенное поведение индивидов. По мнению социального философа Джорджа Мида, который и заложил основы интеракционизма, сознательное «я» вырастает из социального процесса. Социализация и взросление человека понимается как «обретение роли». Окружающие человека объекты становятся носителями смысла, они оказываются связанными с тем, что мы называем символами. Один из важных принципов интеракционизма - принцип обретения общности в разговоре, предполагает, что человек создается только в процессе социального взаимодействия, прежде всего речевого, но не до и не после него. Возникающая в ходе такого взаимодействия общность, или социальность, составляет суть человеческой природы, без и вне которой индивид ничто. Многие идеи Мида совпадали с установками так называемой культурной школы, лидером которой признавался советский психолог Выготский, считавший, что если лишить ребенка многообразия исполняемых ролей, он лишается и своего интеллекта и возможности развивать самосознание. В числе тех, кто внес серьезный вклад в развитие символического интеракционизма, называют также У. Томаса, Р. Парка, Г. Блумера, Э. Хьюза, А. Стросса, Г. Бекера, Т. Шибутани, М. Куна, Т. Партленда, К. Берка, Э. Гоффмана и др. Наибольший успех сопутствовал интеракционизму в 1970-80-е гг., когда получают широкое признание такие родственные направления, как социальная феноменология и этнометодология.

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (англ. interaction - взаимодействие) - теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего, американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении. Кроме абсолютизации микросоциологической проблематики (в ее противопоставлении макросоциологическим проблемам) для СИ. характерно подчеркивание процессуальной природы социального. В определенной мере это связано с влиянием на конституирова-ние СИ. идей прагматизма (в том числе и инструментализма Дьюи) и стремлением преодолеть жесткость и схематизм господствовавших бихевиористских концепций социального поведения. Однако, если различные концепции социальных ролей и теории социального обмена (также решавшие сходные задачи) пошли по пути анализа прежде всего функциональных и (или) институционализационных аспектов социальных взаимодействий, породив ряд идей, близких к классическому структурно-функциональному анализу в социологии, то СИ. выдвинул ряд неклассических идей, оказавшихся родственными некоторым положениям понимающей социологии (обращение к внутренним структурам личности, к культурной проблематике, к анализу языка, к принципу конструируемости социальной реальности и т.д.). В качестве предтечей СИ. называют Кули и У. Томаса. Так, Кули исходил в своих построениях из признания социальной природы человека и утверждал примат первичных социальных групп для социализации и самоопределения индивида. Он же, различая познание вещей и личностей, акцентировал внимание на культуре и языке в их сигнификативной (знаковой) функции для понимания взаимодействия «Я» и «Другого» (наше отношение к другому детерминируется нашими представлениями о другом (идеей личности), а не тем, чем он является на самом деле). Отсюда редукция общества Кули к взаимодействию личностей, понимание этого взаимодействия как согласования «идей личности» и формулировка задачи социального познания как «воображения воображаемого». Не менее важны для СИ. оказались и идеи Томаса о предрасположенности (интенциональности), фиксируемой в установках и ценностных ориентациях, индивидов к определенному поведению и о вероятности определенного поведения индивидов, задаваемой конституированием индивидами своих ситуаций в актах их оценки (идея, близкая Дьюи). Отсюда так называемая «теорема Томаса»: если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям (или: определение ситуации как действительной делает ситуацию действительной). Однако основоположником направления в историко-социологической традиции признаются не Кули и не Томас, а Дж. Г. Мид, несмотря на то, что сам он определял свою концепцию как «социальный бихевиоризм» (термин «СИ.» введен его учеником Блумером) и что ряд аналогичных идей (в австрийский период его жизни) параллельно высказал Морено (даже в историко-социологической литературе этот круг его идей освещается достаточно редко, а акцентируется его социометрия). Традиционно в СИ. выделяют Чикагскую (Блумер, Т. Шибутани и др.) и Айов-скую (М. Кун и др.) школы. Однако версия М. Куна и его последователей ушла от процессуальной трактовки социальности, усвоила ряд позитивистских методологических установок, отказалась от рассмотрения «внутренней» структуры личности, сделав акцент на групповых нормах и сблизившись, в конечном итоге, с теорией социальных ролей. Поэтому как более «аутентичную» следует признать традицию Блумера. В более поздних версиях (испытав «прививку» феноменологии Шюца, прежде всего интегрировав в себя понятие интерсубъективности) и эта линия СИ. перевернула исходное основание направления, обозначенное Дж. Г. Мидом: не социальное взаимодействие стало рассматриваться как конституирующее социальность, а социальность как конституирующая социальное взаимодействие. В качестве самостоятельной версии СИ. может быть рассмотрен социодраматический подход Гофмана (во многом близкий концепции социодрамы Морено). В некоторых исходных основаниях своих идей близок СИ. и Моррис. В любом случае исходное основание направления - изучение интеракций (взаимодействий) дюдей, в которых различаются непосредственный и символический их типы, причем безусловный приоритет в конституирова-нии реальности (которая в СИ. «прострояема», а не дана изначально) принадлежит второму типу. Символическая интеракция определяется (Блумер) как действие на основе значений, получаемых в интерпретациях. Человек живет в мире значимостей, а не стимулов. Он действет, а не реагирует. По сути, смена систем устоявшихся (принятых) значений означает смену мира, в котором мы находимся. Значения нам предзаданы как определения (дефиниции), однако только их понимание задает нам горизонт видения и возможные векторы действия. Это предполагает наше личное отнесение к значениям, их согласование с наличными ситуациями, что уже требует их переинтерпретации. Более того, эта переинтерпретация есть и переопределение ситуации действия, но одновременно и экстернализация новой дефиниции (требующей новой переинтерпретации и т.д.). Таким образом в социальном взаимодействии мы имеем дело не с объектами, а с дефинициями объектов (т.е. с символами) и интерпретируем их в определенном языке (т.е. посредством символов). Символы, следовательно, в СИ. суть модусы действия, а не средства передачи информации. Отсюда второй круг общих для различных версий СИ. (но различно ими решаемых) проблем - взаимоприспособление деятелей, обладающих множеством перспектив - видений (само действие есть переход из одной перспективы в другую), требующее переоценки старой перспективы - каждое новое будущее требует и нового прошлого. Взаимоприспособление обеспечивается тем, что люди: действуют в объединениях; производят «репетиции в воображении»; способны в рефлексии «отстраняться» от ситуации и осознавать себя как «отдельность», а в результате - «держать паузу» и превращать себя в объект для самого себя; способны «принять роль другого»; переопределяя ситуацию, «встраивать» себя в нее; закрепляют удачные действия; готовы отвечать на экспектации (ожидания) других и т.д. Многообразие возможностей (»механизмов») взаимоприспособления обуславливает и разницу «ответов» в различных версиях СИ. Особую роль для понимания процессов консти-туирования социальной реальности играют разработанные Дж. Г. Мидом механизмы выработки представления об «обобщенном другом» (процедуры типизации) и задания социальных дистанций в результате взаимоприспособления. В общую рамку СИ. вписывается и ряд методологических идей, высказанных прежде всего Блумером и имевших принципиальное значение для понимания природы социологического знания. Исследователь, согласно Блумеру, с необходимостью должен встраивать свои стратегии исследования в реальные социальные взаимодействия. Тем самым эти стратегии не могут носить отражательный характер по отношению к некоторой эмпирической данности, а выступают, скорее, как формирующие социальность практики. В силу этого, исследователь всегда находится как бы между двумя крайностями. Ему необходимо избегать ложных предположений о связи своих концептов с событиями постоянно переинтерпретирующегося реального мира, с одной стороны. Но с другой стороны, ему постоянно необходимо помнить о своей «вписанности» в реальные ситуации. Отсюда процедура «разведки-проверки», т.е. оценивания используемого понятийного аппарата на адекватность описываемых процессам, акцент на индуктивных и поливариантных исследовательских стратегиях, установка на выявление скрытых пластов поведения. Эти идеи, предложенные внутри проекта СИ., нашли свое продолжение в разработках социологии знания.

Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов . 1999 .

Смотреть что такое "СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ" в других словарях:

- (лат. взаимодействие) теоретико методолог. направление преимущественно в амер. социологии, социальной психологии и культурологии, сформировавшееся в Чикаго в 20 30 х гг.. С.и. сосредоточивается на анализе символич. аспектов… … Энциклопедия культурологии

См. Интеракционизм. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (SYMBOLIC INTERACTIONISM) Истоки этой теоретической традиции связаны с понятием самости в том виде, в каком оно разрабатывалось Дж.Г. Мидом, утверждавшим, что решающее значение для самости как социального феномена имеет рефлексивность. Социальная … Социологический словарь

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (symbol interac tionism) теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих (см. также… … Большой толковый социологический словарь

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (англ. interaction взаимодействие) теоретико методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального… … Социология: Энциклопедия

Символический интеракционизм - (symbolic interactionism), раздел социологии, делающий акцент на роли символов (символика) в социальном взаимодействии (интеракции). Тесно ассоциируется с амер. философом Чикагской школы Джорджем Г. Мидом (1863 1931) и социологом Тоффманом. С.и.… … Народы и культуры

Символический интеракционизм - теоретико методологическое направление, сосредоточивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно на их символическом содержании … Социология: словарь

- (от англ. interaction «взаимодействие») методологический подход, объединяющий несколько различных направлений в общественных науках. Содержание 1 Общая характеристика … Википедия

Англ. interactionism, symbolic; нем. Interaktionismus, symbolischer. Интеракционизм, к рый основное внимание уделяет изучению символических аспектов взаимодействия, трактует общество как процесс выработки и изменения значений в ходе их… … Энциклопедия социологии

Среди парадигм современной социологии ведущее место занимает символический интеракционизм - теоретико-методологическое направление в западной социологии и социальной психологии, сосредотачивается на осмыслении и анализе социальных взаимодействий, преимущественно в их символическом смысле.

Символический интеракционизм основывается на убеждении, что природа человека и упорядоченность общественной жизни является продуктом социальной коммуникации, повседневного взаимодействия людей, постоянного взаимного приспособления. Социальное взаимодействие (интеракция) при этом рассматривают как такую, что происходит не непосредственно (по схеме стимул), а опосредуется определенными символическими средствами, которым каждый участник взаимодействия предоставляет соответствующего значения. Символическими посредниками взаимодействия в основном являются слова, но выполнять эту функцию могут любые предметы или действия (например, выражение лица, жест и т.п.). Простейшим примером может быть речевое общение: на ожидаемую реакцию можно надеяться лишь в том случае, если собеседники предоставляют своим словам одинаковое значение. Языки (устные, письменные их формы, графические и т.п.) являются чрезвычайно сложными системами символических средств человеческой коммуникации. Кроме языков, люди творили еще и множество других символических систем, без использования которых невозможно представить себе общественной жизни и организующих опыт людей, помогают координировать совместные действия, поддерживают сплоченность общества.

Таким образом, сущность символического интеракционизма - в анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяют основном символическом средства взаимодействия - языке.

Социальный символ является необходимым элементом выполнения любой социальной роли, без которой говорить о взаимодействии абсурдно. По социальным символами стоит соотнесения лицом собственных действий с социальными нормами и образцами поведения. Зная социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности.

Достаточно удачно интерпретировал символический интеракционизм американский социолог Нейл Смелсер. Он отмечает, что люди не реагируют бессознательно непосредственно на взаимодействии внешнего мира, как животные на любые стимулы. В свою очередь, люди придают определенное значение полученным стимулам и реагируют большой степени на эти значения или символы, а не на сами стимулы. В числе символов, на которые реагируют люди, могут быть: язык, отдельные слова, предметы, дистанция, на которой общаются люди, выражения их лица и поступки.

Прошлый опыт человека и взаимопонимание того, что означают определенные символы, как правило, по мнению ученого, облегчают общение людей. Сторонники теории символического интеракционизма наблюдают действия людей в обычных условиях, формы, которые люди придают своим действиям, и то, почему они это делают.

Современные концепции символического интеракционизма развивались в результате усвоения и переработки идей Дж. Мида. Его сторонники (Г. Блумер, И. Гофман, Т. Шибутани, А. Леви-Стросс и др.) Придерживались главного тезиса: социология имеет объект исследования процесс символического взаимодействия - интеракции индивидов в обществе, которая понимается преимущественно как "система коммуникаций межличностного общения ". По их мнению, социальный мир, как и личность, является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Таким образом, социальный мир наполнен субъективностью и представляет собой через смысловую призму - организованный мир культуры. Причем эта система значимых символов играет роль "скрепя" социального порядка.

Данная "символическая взаимодействие" между людьми в повседневной жизни акцентирует внимание на коммуникативных формах - языке, информационных процессах, средствах связи и др. Из этого следует, что процесс взаимной интерпретации, которую предоставляют люди воспринятым символам и изделиям общих определений, необходимых для взаимного понимания, представляет собой элементарную "клеточку" социальной жизни.

Человеческое общество, согласно идеям Г. Блумера (США), выступает разносторонним социальным процессом, в котором люди заняты построением совместных действий с целью решения существующих ситуаций. В данном теоретическом направлении оказываются две школы символического интеракционизма - чикагская и Айовского. Сторонники первой, изучая взаимодействия, делают акцент на процессуальной его стороне, представители другой - на стабильных символических структурах.

Социальный процесс рассматривается социологами как выработка и изменения социальных значений, не имеющих строгой причинно обусловленности и в большей степени зависят от субъектов взаимодействия, чем от объективных причин. Социальная среда трактуется как результат взаимодействия людей, которые используют те или иные символы и значения для изменения этой среды.

В рамках социологии символического интеракционизма имели место несколько подходов. Первый из них - так называемый "драматический подход", разработанный И. Гофманом (опираясь на "психодраматические модель" социального мира Дж. Морено) - отождествляет элементы сценического действия и социального взаимодействия. Этот подход опирался в теорию взаимодействия как игру и находился под действием социально-психологических и структурно-функционалистичних теоретических ориентаций. В этой "версии" человек ведет игру вместе с другими индивидами, а характер и процесс их взаимодействия обусловлено благодаря таким отождествлением, как: "сценарий", "аудитория", "актер", "маска". Социальный мир как драма имеет свой сценарий, в процессе игры актеры выступают на сцене, где и происходят социальные действия. Задача "драматургической" социологии в отдельных случаях состояла в том, чтобы найти пути, способы приспособления индивидов к "сценарных" условий социальной системы.

Другой подход чисто методологическим - рефлексивная социология, или "социология социологии», разработанная американским социологом Эльвина Гоулднера. Он предполагал неизбежность неточностей, ложности в социологических теориях по той причине, что общие представления о мире, которые подсознательно разделяют люди, и совокупность убеждений, присущих той или иной группе людей, в которую входит и сам теоретик или социолог, - не совпадают друг с другом. А значит, возникает вопрос: "способна социология преодолеть эту свою ограниченность, и теоретические и практические вооружение должен использовать социолог для коррекции неточностей и искажений, неизбежно возникают?». Таким образом, "социология социологии" представляет собой программу социологической деятельности, автоматически корректирует свою реализационную деятельность, критически оценивает и исправляет ошибки, возникающие при освоении и познании окружающего мира.

Контрольный вопрос:

1. Современные концепции символического интеракционизма.

2.2.1. Символический интеракционизм

Это направление социологической мысли опирается на труды американских социологов Джорджа Мида (1863–1931) и Чарльза Кули (1864–1929), творивших в первой трети XX в. Сам термин «символический интеракционизм» был введен в научный оборот учеником Дж. Мида Гербертом Блумером в 1937 г.

Центральное понятие социологической теории Дж. Мида - межиндивидуальное взаимодействие. Именно совокупность всех взаимодействий и создает общество. Начальной фазой межиндивидуального взаимодействия выступает жест или слово. Если взаимодействующие индивиды уже имеют опыт общения, то жест (или слово) вызывает у всех вступающих во взаимодействие одинаковый отклик, т. е. жест (слово) становится символом.

Символический интеракционизм - это взаимодействие индивидов с помощью символов, это понимание общества как суммы взаимодействий взаимодействующих индвидов .

Ч. Кули взаимодействие людей считал производным от их представлений друг о друге. Общество, состоящее из суммы личных и групповых взаимодействий, будет не социальной реальностью, а как бы совокупностью представлений об этой реальности, т. е. о людях, их связях, предметах реального мира и т. д.

Эти идеи развивал Г. Блумер (1900-?). Он утверждал, что индивид, наделяя окружающих людей и объекты смыслом, таким образом творит мир. Для него мир таков, каким он его себе представляет. Отсюда следует, что социальное действие - это скорее конструирование, чем реакция, отклик на стимулы внешнего мира.

Общество для Г. Блумера не объективная реальная структура, где человеку подобает знать свое место (как у Т. Парсонса, например), а постоянный процесс взаимодействий между конструктивно творящими индивидами. Эти индивиды, взаимодействуя, создают ситуации. От того, как они интерпретируют эти ситуации, и зависят их индивидуальные или коллективные действия (а не от того, что какие-то внешние социальные силы вызывают определенное поведение индивидов).

Как видим, в символическом интерационизме личность не только не теряется, а более того - приобретает самодовлеющие значение. Мир, создаваемый представлениями людей, взаимодействие на основе символов носит субъективный характер. А социальное действие индивида полностью зависит от его представлений о реальном мире, а не от действительного положения вещей.

Среди современных представителей интеракционизма наиболее известны Ч. Моррис, И. Гоффман, М. Бубер.

Из книги Система вещей автора Бодрийар Жан

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ: МИФ О ПЕРВОНАЧАЛЕ Итак, старинная вещь обладает особым статусом. Поскольку ее задача в рамках «среды» – заколдовывать время и переживаться как знак, то она не отличается от любого другого элемента и соотносится с ними всеми[*]. Поскольку же, напротив,

Из книги Символический обмен и смерть автора Бодрийар Жан

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ОБМЕН И СМЕРТЬ В современных общественных формациях нет больше символического обмена как организующей формы. Они, конечно, одержимы символическим - как своей смертью. Именно потому, что оно больше не задает форму общества, оно и знакомо им лишь как

Из книги Пароли. От фрагмента к фрагменту автора Бодрийар Жан

3 Символический обмен Символический обмен важен для меня как процесс, стирающий любые привычные нам границы между явлениями, процесс, в пространстве которого все модальности ценности, следовательно, могут функционировать лишь на грани своего рода неразличимости. Термин

Из книги Классический и неклассический идеалы рациональности автора Мамардашвили Мераб Константинович

Из книги К критике политической экономии знака автора Бодрийар Жан

Общая политическая экономия / Символический обмен Критика общей политической экономии (или критическая теория стоимости) и теория символического обмена - это одно и то же. Это основание революционной антропологии, (отдельные) начала которой были даны марксистским

Из книги Величие и ограниченность теории Фрейда автора Фромм Эрих Зелигманн

Из книги Теория Фрейда (сборник) автора Фромм Эрих Зелигманн

Символический язык сновидений Прежде чем продолжить дискуссию о том, каждое ли сновидение искажено, как полагал Фрейд, полезно провести различие между двумя разновидностями символов: универсальными и случайными. Случайный символ не имеет внутренней связи с тем, что

Из книги Танцующие с волками. Символизм сказок и мифов мира автора Бену Анна

Из книги Символизм сказок и мифов народов мира. Человек – это миф, сказка – это ты автора Бену Анна

Исторический и символический подход к анализу сказок Известный исследователь волшебной сказки В.Я. Пропп, изучавший исторические корни волшебной сказки, проводит взаимосвязи сказки и социального строя, обряда,

Из книги Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии автора Ванеян Степан С.

Символический типологизм, или Средневековье внутри нас На самом деле замысел книги совсем не прост, что видно с первых строк Введения, напоминающих о том, что углубление в Средневековье означает столкновение с чем-то совершенно иным, непостижимым. Мы утратили