Названная максима восходит к высказыванию Т. Гоббса, сделанному им в разъяснение суги естественного права («О гражданине», гл. «Свобода», I, 8); по Гоббсу, каждый человек сам на основании разума, т. е. естественного права, должен судить о том, какие средства необходимы для обеспечения собственной безопасности. Эта максима не соответствует духу иезуитского учения, и, хотя формула «Кому дозволена цель, тому дозволены и средства» была выработана в иезуитской теологии (Г. Бузенбаумом), ею лишь предполагалось, что средства могут быть ценностно индифферентными, а их значение определяется достойностью цели, для достижения которой они применяются. Максима открыто проповедовалась рядом иезуитов, но принципов подобного рода придерживались (открыто или тайно) не только и не обязательно иезуиты, но по сути дела все те мыслители и деятели, для которых идеальные цели были исключительным предметом моральной оценки.

С формальной точки зрения положение о том, что цель оправдывает средства, является тривиальным: благая цель в самом деле оправдывает средства. С прагматической точки зрения всякое практическое, т. е. сориентированное на непосредственно достижимый результат, действие самим значением своего замысла обусловливает средства, необходимые для его достижения; достижение цели компенсирует (оправдывает) неудобства и издержки, необходимые для этого. В рамках практической деятельности усилия признаются в качестве средства лишь в их отношении к определенной цели и обретают свою правомерность через правомерность цели. В праксеологическом плане проблема согласования целей и средств является: а) инструментальной (средства должны быть адекватными, т. е. обеспечивать результативность деятельности) и б) целерациональной (средства должны быть оптимальными, т. е. обеспечивать эффективность деятельности - достижение результата с наименьшими затратами). По логике практического действия (см. Польза) успешная и эффективная деятельность является существенным фактором трансформации ценностного сознания: достигнутая цель утверждает обновленные критерии оценки. В современных социальных науках сформировались антитетические представления, кореллирующие с праксеологическим подходом к данной проблеме, по поводу функционально различных видов деятельности: а) в проектной деятельности признано, что средства определяют цели: технические возможности предполагают определенное их использование (Г. Шельски), доступные финансовые средства предопределяют планируемые результаты и масштаб проекта; б) технические средства получают развитие в рамках систем целенаправленного рационального действия, одно не развивается отдельно от другого (Ю. Хабермас).

От прагматического следует отличать демагогически-морализаторский подход (см. Морализаторство), при котором максима «цель оправдывает средства» привлекается для оправдания очевидно неблаговидных или преступных действий. При этом то, что упоминается в качестве «благой цели», является либо (в перспективном плане) декларацией, либо (ретроспективно) событием, хронологически последовавшим за совершенными действиями, а сами действия, если учитывать полученные результаты, реально средством не оказываются, но совершаются безответственно и своевольно или ради них самих.

Собственно этическая проблема возникает в связи с предположением, что ради благой цели оказывается нравственно дозволительным совершение любых необходимых действий (пусть и считающихся обычно неблаговидными, нравственно недопустимыми, а то и прямо преступными). Такая точка зрения объективно является релятивистской (см. Релятивизм): хотя не любые действия признаются допустимыми, а только такие, которые действительно ведут к тому, что признается в качестве высшей цели, - в конечным счете выбор средств оказывается обусловленным стратегией и тактикой деятельности. Такой подход чреват релятивистской ошибкой. Как показал Гегель, эта ошибка заключается в том, что действия, рассматриваемые в качестве средств, являются нравственно отрицательными объективно, сами по себе и в своей конкретности, между тем как предполагаемая цель является благой лишь согласно субъективному мнению, основанному на представлении об абстрактном добре. Иными словами, с этической точки зрения, хотя действия в качестве средств и совершаются ради определенной цели, их моральная значимость определяется не целесообразностью, а соотнесенностью именно с общими принципами. Стало быть, проблема цели и средств конституируется как этическая в противостоянии прагматизму и пруденциализму.

Существенные уточнения в саму постановку проблемы цели и средств внес/Г-ж. Дьюи в полемике с Л. Д. Троцким. 1. Понятие цели имеет двойное значение: а) цель как замысел и мотив, сориентированный на конечную, все обосновывающую цель, и б) цель как достигнутый результат, или последствие применения определенных средств; достигнутые результаты сами выступают в качестве средств по отношению к конечной цели. 2. Оценка средств должна производиться и с точки зрения того результата, который достигнут с их помощью; в этом состоит принцип взаимозависимости цели и средств. Цель как результат зависит от использовавшихся средств и определяется ими; но и их оценка зависит от цели как достигнутого результата. Поскольку конечная цель является идеей конечных последствий и эта идея формулируется на основе тех средств, которые оцениваются как наиболее желательные для достижения цели, то конечная цель сама является средством направления действия. В схеме, предложенной Дьюи, заключена действительная диалектика цели и средств, не исчерпывающаяся общепризнанным положением о том, что достигнутые цели сами становятся средством для последующих целей (достаточно сказать, что это положение в равной мере разделяли и Троцкий, и 1анди). Следование принципу взаимозависимости требует скрупулезного и критического исследования используемых средств с точки зрения того, насколько точно результаты, к которым они ведут, соответствуют запланированным. 3. Действительное единство цели и средств может быть обеспечено при условии, что средства в самом деле определяются сообразно целям, а не «выводятся», как это часто бывает, из внешних по отношению к ситуации выбора соображений (так, Троцкий оправдывал применявшиеся приемы революционной борьбы «законами развития общества», в частности «законом классовой борьбы»), в противном случае оказывается, что цель ставится в зависимость от средств, в то время как средства не выводятся из цели. 4. Высшие цели - это моральные цели, в конечном счете под ними надо понимать идеал , достижение которого в смысле практической реализованности, строго говоря, невозможно; в деятельности, сориентированной на идеал, тем более необходим учет принципа взаимозависимости средств и целей как практических последствий применения средств. Это положение было уточнено Ж. П. Сартром: невозможность осуществления цели, которая находится в недосягаемом будущем и функционирует в качестве идеала, приводит к такому положению, когда связь цели и средств носит конкретный характер, при том что цель как идеал играет роль императива. В развитие этого необходимо дополнительное уточнение: моральность - это ценностная характеристика, но не содержание цели. Попытка принять «мораль» как таковую в качестве цели предметно определенной деятельности, т. е. сделать исполнение принципа или правила содержанием действий, ведет к ригоризму. Предположение, что «мораль» может быть целью деятельности, оборачивается на практике тем, что действительно преследуемые цели не анализируются на предмет их соответствия моральным критериям; упоение целью ведет к допущению каких угодно целей. Идеал, высшие ценности и принципы должны быть не актуально преследуемой целью, а основанием действий и критерием их оценки. Моральность есть не конечная цель жизни, а путь жизни (Н. А. Бердяев).

Вопрос о соотнесении действий с непосредственными результатами или общими принципами и соответственно о критериях их оценки был предметом полемики (в ином идейном и методологическом контексте) между представителями утилитаризма-действия и утилитаризма-правила (см. Утилитаризм).

Лит.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990, с. 189-190; Цели и средства [подборка работ Л. Д. Троцкого, Дж. Дьюи, Ж. П. Сартра, комментарии A.A. Гусейнова].- В сб.: Этическая мысль. Научнопублицистические чтения. М-, 1992, с. 212-285; HabermasJ. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambr., 1990.

Способ или метод достижения цели - это внешняя форма реализации деятельности. И она должна быть адекватна цели. Соответствие способов и методов полученному результату является качественной характеристикой процесса. Действия могут вести к результату, тогда они формируют целесообразный процесс. Действия на уровне аффектов, привычки, ложных убеждений, заблуждений в отношении цели носят нецелесообразный характер и приводят к непрогнозируемым результатам. Средства должны соответствовать целям в двух смыслах.

Во-первых , средства должны быть соразмерны цели. Иначе говоря, они не могут быть недостаточными (иначе деятельность будет безрезультатной) или избыточными (иначе энергия и ресурсы будут потрачены зря). Например, нельзя построить дом, если для этого недостаточно материалов; бессмысленно также покупать материалов в несколько раз больше, чем нужно для его постройки.

Во-вторых , средства должны быть моральными: нельзя оправдывать аморальные средства благородством цели. Если цели аморальны, то аморальной является вся деятельность

Процесс достижения цели

Действие - элемент деятельности, имеющий относительно самостоятельную и осознанную задачу. Деятельность состоит из отдельных действий. Например, преподавательская деятельность состоит из подготовки и чтения лекций, проведения семинарских занятий, подготовки заданий и т.д.

Виды действий (классификация немецкого социолога, философа, историка М. Вебера (1864--1920) в зависимости от мотивов действий):

• 1) Целенаправленное действие - характеризуется рационально поставленной и продуманной целью. Целенаправленно действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий.
• 2) Ценностно-рациональное действие - характеризуется осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на него. Но смысл его состоит не в достижении какой-либо цели, а в том, что индивид следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, благочестии и т. д.
• 3) Аффективное (от лат. af f ectus - душевное волнение) действие - обусловлено эмоциональным состоянием индивида. Он действует под влиянием аффекта, если стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности и т.д.
• 4) Традиционное действие - основано на длительной привычке. Часто это автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки.

Основу деятельности составляют действия двух первых типов, поскольку только они имеют осознанную цель и носят творческий характер. Аффекты и традиционные действия способны лишь оказывать некоторое влияние на ход деятельности в качестве вспомогательных элементов.

Проблема цели и средства поднимается часто. Она определяет принципы человека показывает его истинные планы. Чтобы понять суть этих понятий, нужно разобрать вопрос более детально.

Цель – это то, чего мы хотим. Она может быть любого масштаба. Целью мы называем желание, которое хотим воплотить в ближайшее время. Средства – это методы, которыми мы будем достигать цель.

Например, если наша цель написать хорошее итоговое сочинение, то нам нужно выбрать одно из средств – либо списать работу из интернета, либо прочитать несколько хороших книг и передать на бумаге свои мысли. Первый вариант притягивает больше, так как он не требует особых усилий. В жизни все происходит точно также.

Для достижения любой цели у нас есть хорошие средства и плохие.

В романе Достоевского «Преступление и наказание» главный герой расписал свою философию, свои цели. Он быстро определил, что лучшее средство – это убийство. Собственные идеи помогли оправдать подобные поступки в голове.

В работе Гоголя «Мертвые души» Чичиков хотел разбогатеть. Это была его главная цель. Средство он выбрал хитрое и аморальное. Он скупал списки уже мертвых крестьян, чтобы выдавать их за живых.

От того, какие мы средства выбираем для достижения цели, зависит наша личность. Поэтому всегда нужно внимательно принимать решение.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-09-05

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Что такое "ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА"? Как правильно пишется данное слово. Понятие и трактовка.

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА - проблема, выраженная в известной максиме «Цель оправдывает средства» и связанная с ценностным аспектом отношения Ц. и С. и, соответственно, с выбором и оценкой средств в целесообразной деятельности. Относительно решения этой проблемы в популярной литературе сформулирована антитеза т.н. иезуитизма/макиавеллизма и т.н. абстрактного гуманизма; и принято считать, что иезуиты, а также Н. Макиавелли проповедовали принцип, согласно которому цель (Ц.) безусловно оправдывает средства (С), а абстрактные гуманисты (к которым относили Л.Н. Толстого, М. Ганди, А. Швейцера) утверждали, что действительная ценность С. целиком обусловливает ценность достигаемых результатов. Благая Ц. в самом деле оправдывает С: с прагматической т.зр. всякое практическое, т.е. сориентированное на непосредственно достижимый результат, действие самим значением своего замысла обусловливает С. необходимые для его достижения; достижение Ц. компенсирует (оправдывает) неудобства и издержки, необходимые для этого. В рамках практической деятельности усилия признаются в качестве средства лишь в их отношении к определенной цели и обретают свою правомерность через правомерность Ц. В праксеологическом плане проблема согласования Ц. и С. является инструментальной (средства должны быть адекватными) и целерациональной (средства должны быть оптимальными). В современных социальных науках сформировались антитетические представления, коррелирующие с праксеологическим подходом к данной проблеме, по поводу функционально различных видов деятельности: а) в проектной деятельности признано, что цели определяются средствами: технические возможности предполагают определенное их использование (Г. Шельски) или доступные финансовые средства предопределяют планируемые результаты и масштаб проекта; б) технические средства получают развитие в рамках систем целенаправленного рационального действия, одно не развивается отдельно от другого (Ю. Хабермас). От прагматического следует отличать демагогически-морализаторский подход, при котором максима «Цель оправдывает средства» привлекается для оправдания очевидно неблаговидных или преступных действий ссылками на «благую Ц.». При этом то, что упоминается в качестве «благой цели», является либо (в перспективном плане) декларацией, либо (ретроспективно) событием, хронологически последовавшим за совершенными действиями, а совершенные якобы для достижения «благой цели» действия, если учитывать полученные результаты, реально средством не оказались, но были совершены безответственно и своевольно или ради них самих. Собственно этическая проблема возникает в связи с предположением, что ради «благой цели» оказывается нравственно дозволенным совершение любых необходимых действий, пусть и считающихся обычно неблаговидными, нравственно недопустимыми, а то и прямо преступными. Такая т.зр. объективно является релятивистской: хотя не любые действия признаются допустимыми, а только такие, которые действительно ведут к тому, что признается в качестве высшей Ц., - в конечном счете выбор С. оказывается обусловленным стратегией и тактикой деятельности. Существенные уточнения в саму постановку проблемы Ц. и С. внес Дж. Дьюи в полемике с Л.Д. Троцким. 1. Понятие Ц. имеет двойное значение: а) Ц. как замысел и мотив, сориентированный на конечную, все обосновывающую Ц. и б) Ц. как достигнутый результат, или последствие применения определенных С; достигнутые результаты сами выступают в качестве С. по отношению к конечной Ц. 2. Оценка С. должна производиться и с т.зр. того результата, который достигнут с помощью применявшихся С; в этом состоит принцип взаимозависимости Ц. и С. Ц. как результат сама зависит от использовавшихся С. и определяется ими; но и их оценка зависит от Ц. как достигнутого результата. В схеме, предложенной Дьюи, заключена действительная соотносительность Ц. и С. не исчерпывающаяся общепризнанным положением о том, что достигнутые Ц. сами становятся С. для последующих Ц. Следование принципу взаимозависимости требует скрупулезного и критического исследования используемых С. с т.зр. того, насколько точно результаты, к которым они ведут, соответствуют запланированным. 3. Действительное единство Ц. и С. может быть обеспечено при условии, что С. в самом деле определяются сообразно с целями, а не «выводятся», как это часто бывает, из внешних по отношению к ситуации выбора соображений, в противном случае оказывается, что Ц. ставится в зависимость от С. в то время, как С. не выводятся из Ц. 4. Высшие Ц. - это моральные Ц., в конечном счете это - идеал, и его достижение в смысле практической реализованности, строго говоря, невозможно; так что в деятельности, сориентированной на идеал, тем более необходим учет принципа взаимозависимости С. и Ц. как практических последствий применения С. Вопрос о том, с чем должны соотноситься действия - с непосредственными результатами или общими принципами - и каковы, соответственно, должны быть критерии их оценки, в ином идейном и методологическом контексте, был предметом полемики между представителями утилитаризма действия и утилитаризма правила (см. УТИЛИТАРИЗМ).

Вы когда-нибудь задумывались, почему одни люди идут по жизни, достигая цель за целью, цель за целью, а другие вроде бы и ставят перед собой цели, вроде бы и полны решимости что-то сделать, вроде бы и цель вполне реальная и достижимая, а что-то не получается. Цели они не достигают. Ставят новую цель перед собой, опять пытаются что-то сделать в этом направлении, и опять неудача. В чем секрет? Сегодня мне бы хотелось обратить внимание на некоторые моменты, которые очень важны для успешного достижения цели.

1. Виденье своей цели

Чем конкретнее цель, тем легче Вселенной помочь вам в ее достижении, а вам легче планировать свой путь к этой цели. Конкретизируйте свои желания и ставьте четкие цели, представьте картинку желаемого результата.

2.Одна цель

Мы привыкли "распыляться", мы хотим все и сразу, а в результате не имеем ничего, потом что фокус нашего внимания и энергия рассеяны. Если вы действительно чего-то хотите, скон7центрируйтесь на одном. Чем меньше целей вы ставите перед собой одновременно, тем лучше. Больше вероятности концентрации своих сил на них, и положительного результата.

3. Не противоречьте себе

Ничто в вашей цели не должно противоречить Вашим глубинными ценностями и вашим внутренним убеждениям. Самый банальный пример, человек хочет больше зарабатывать, но при этом считает, что деньги – это зло, больших денег не заработать, богатые люди – обязательно не честны, и по большому счету также несчастны. Как вы думаете, как скоро он достигнет своей цели и достигнет ли вообще?

4.Есть цель, а есть средства

Стоит также различать, где цель, а где средства достижения. Если вы хотите купить дом, и для этого вам нужно много денег, то работать стоит над целью – дом, а не деньги. Возможно, жизнь найдет для вас иной путь ее достижения. А если вы сделаете своей целью – деньги, то жизнь может дать их вам, но дома к тому времени будут стоить дороже.

5. Достаточная мотивация

Количество плюсов должно сильно превышать по значимости или по количеству число минусов, которые неизбежно есть везде. Вы должны четко осознать и проговорить для чего вам нужно то или другое, достигнув я получу то и то.

6. Не навязанная цель

Цель должна быть действительно ваша, а не навязанная со стороны обществом, семьей, убеждениями, полученными в детстве и т.д. для успешного достижения цель должна соотноситься с вашим виденьем своей миссии в жизни (как бы пафосно это не звучало) и вашими желаниями.

7. Вера в себя и в достижимость цели

Успешные люди, как правило, отвергают сомнения, им не свойственна неуверенность. При этом они умеют предвидеть и просчитать нежелательные варианты. К непредвиденным ситуациям успешные люди подходят с уверенностью, что выход есть, просто они его пока не знают. Надо узнать. Попадая в ситуацию «я так и знал… вот этого я и боялся» постарайтесь тут же вспомнить, что это вам для чего-то нужно, вы это преодолеете, и вкус победы после успешно преодоленных трудностей будет еще слаще… Иными словами, никогда не сдавайтесь!

8. Приверженность своей цели

Не поворачивать назад. Не сдаваться после первых же трудностей, а они 100% будут… это обязательное условие любого движения. Главное не превращать преодолимые трудности в ужасные и тупиковые проблемы. А это уже зависит от вашего отношения к ситуации. Пессимист видит проблемы во всех возможностях, а оптимист видит возможности во всех проблемах. Будьте оптимистами!

9. Ваша жизнь после достижения цели

Почувствуйте себя успешным. Посмотрите на себя будущего со стороны. Как если бы вам показали кино про вас, но в будущем. Увидьте свой день, когда вы уже достигли того, что хотели. Чем больше деталей вы сможете себе представить, тем легче вам будет к ним двигаться. Где вы будете жить, с кем, как будет выглядеть ваш дом, чем вы будете заниматься, из чего будет состоять ваша деятельность, кто будет входить в ваше окружение. Какой будет ваша жизнь, когда вы достигните того, что хотите. Еще одна маленькая деталь – это не просто нужно увидеть и четко себе представлять, это должно радовать вас и наполнять энергией.

10. Окружение

Как ни крути, а мы все подвержены влиянию внешней среды. И чем больше успешных, довольных своей жизнью людей вокруг нас, тем легче нам расти и достигать своих целей самим. Чем больше людей вокруг нас верят в нас, тем легче нам пройти наш путь. Чем больше людей вокруг нас готовы нас поддержать, тем нам легче. Чем больше вокруг людей, с которых нам хочется брать пример, тем легче нам идти к своим целя. Окружайте себя такими людьми!