Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Толпы народа осаждают дворец правителя, врываются туда, поднимают на копья угнетателей и на руках вносят своего вождя, который с балкона провозглашает начало новой эры. Такая картина революции похожа и на восстание. Однако, названия существуют разные. Кроме того, есть понятия революция сверху (так порой именуют реформы Александра II), промышленная революция, научно-техническая революция и т. д. Их уж никак нельзя сблизить с вышеописанной картиной. Значит, понятие революции не исчерпывается картинками, вроде штурма Зимнего дворца в фильме «Октябрь» Сергея Эйзенштейна.

Легче всего отличить революцию от заговора. Заговор планируется и осуществляется небольшой группой, без участия широких слоёв населения. Достаточно вспомнить заговорщическое направление русского народничество – оно верило, что изменить Россию удастся усилиями малых по численности подпольных организаций.

Восстание и бунт предполагает участие широких народных масс. Кстати, их сложно отличить друг от друга. Над вторым больше тяготеет пушкинская фраза про русский бунт бессмысленный и беспощадный. То есть в этом случае главная цель – пограбить, борьба идёт против чего-то, но сами бунтовщики плохо себе представляют, что они хотят построить в после своей победы.

В случае восстания борцы представляют, что получиться в случае успеха. Например, восстание Уильяма Уоллеса, которое было продолжено восстанием Роберта Брюса: речь идёт о Шотландии рубежа XIII-XIV веков. Оба лидера отлично понимали свою цель – они добивались возобновления независимости Шотландии от Англии. Но в результате победы, Шотландия стала королевством, таким же, каким была Англия, и каким была Шотландия до потери независимости.

Революция отличается от восстания и бунта тем, что в результате в стране происходят радикальные изменения. Обычно это касается социального строя. В России в правление Александра II сменилась структура общества, промышленная революция преобразовала способ производства. То есть революция – это обязательно кардинальные преобразования, возникновение чего-то принципиально нового.

Также революция сильно увязана с понятием прогресса. Обычно так именуют те перевороты, в ходе которых были установлены (или провалились) попытки установить формы правления, прогрессивные с точки зрения дающих название исследователей. Обычно прогрессивными считается государственные устройства с определёнными формами народного представительства. Так события в Нидерландах в 1566-1609 года считаются революцией, потому что в результате установилась республика. В то же время в ходе Фронды во Франции в 1648-1653 годах фактически также чуть не сменился государственный строй. Нарождавшийся абсолютизм выдержал нелёгкую борьбы с аристократической олигархией – властью принцев крови и других высших аристократов. Однако Фронду не считают революцию, потому что противники кардинала Мазарини хотели вернуть в стране феодальные пережитки, а не установить прогрессивную форму правления.

Также многое зависит от идеологии иного рода. Так в русской историографии события во Франции 1848-1849 годов считаются революцией. Это и не удивительно: вместо монархии, пусть и конституционной, в стране была провозглашена республика. События в Северной Америке в 1775-1783 годах называют Американской революцией, или Войной за независимость, но никак не восстанием. Это и понятно – там была построена первая в мире президентская республика. Но и на землях бывшей Речи Посполитой в 1830-1831 и 1863-1864 годах хотели не просто освободиться от российского владычества, но и построить республику вместо монархии Царства Польского; однако те события мы зовём восстаниями. Всё зависит от позиции исследователей, дававших устоявшиеся названия.

Таким образом, революция – это не просто свержение действующей власти (или вообще отсутствие такого свержения, в случае революции сверху, промышленной революции и т. д.), но и построение чего-то принципиально нового, прогрессивного и идеологически правильно с точки зрения исследователей, впервые давших явлению ныне устоявшееся название.

Если революция и реформа нацелены на целостное в конечном счете преобразование политической системы, к тому же охватывающей не отдельную область, регион, но всю страну, нацию, то такой часто встречающийся политический процесс, как восстание, имеет по сравнению с ними некоторые сущностные отличия (правда, их установление, выявление общих черт чрезвычайно затруднено прежде всего из-за многообразия их исторических форм). В зависимости от исторической эпохи, социального состава участников восстания характеризуются большим разнообразием, различаются по степени интенсивности, длительности, по возможностям успеха, уровням организованности, тем духовным и психологическим импульсам, которые вдохновляют участников.

Любому восстанию присущ некоторый уровень организованности и структуры, которые его обеспечивают, большую роль здесь играют руководители, выдвигаются определенные цели, хотя, как правило, весьма декларативные и нечеткие. Эти цели находят обоснование в несложной программе, лозунгах. Восставшие

руководствуются устойчивыми категориями мышления и речи (право, справедливость, народ, правда, воля), предпринимаются идейные усилия к оправданию восстания как законного дела. Все это придает восстанию определенное созидательное начало. В то же время необходимо иметь в виду, что многие восстания не носят политического характера, не направлены на преобразование политических институтов и даже не затрагивают центров власти, а под успехом такого социального действия, как правило, его участниками подразумевается замещение функции господствующей группы в старом обществе. Цели восстания в основном носят негативный характер, как писал Макс Штирнер: «Строить учреждения - дело революции, подниматься над ними, стать над учреждениями - цель восстания» , что в значительной степени предопределяет сосредоточенность восставших на какой-то конкретной, причем ограниченной цели, проблеме или территории.

Степень организованности, управляемости восстания в зависимости от исторических и социальных условий весьма различна, но элемент целенаправленности в восстании всегда присутствует, чем оно и отличается от бунта - массового действия, имеющего очень высокую степень интенсивности, активности его участников, но еще больше ограниченного временем протекания, проблемой, причиной его вызвавшей. Бунт - это почти всегда ответная реакция на какие-либо экстраординарные действия представителей господствующих политических групп, государственных органов. Не перерастая локальных рамок, ограниченных задач сопротивления отдельным действиям правительства, бунт себя и исчерпывает. По мнению А. Турэна; бунт отличается от восстания узким, ограниченным составом участников, отсутствием атаки на центры власти, неопределенностью политических целей, в основном оборонительным характером предпринимаемых действий. Лозунги, выдвигаемые в бунте, или слишком глобальны, неконкретны, или чрезвычайно заземлены.

Мятеж по степени интенсивности эмоциональной напряженности близок к бунту, но в отличие от него имеет еще более ограниченное число участников. Мятеж возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц. Он носит вооруженный характер, ставка здесь делается на военную силу, и костяк мятежников обычно составляет армия, но с присоединением к его инициаторам более широкого состав;] участников он быстро теряет качество организованного, более или менее целенаправленного действия, приобретает такие черты, κ;ικ предельная широта предъявляемых обществу обвинений, нетерпимость к цивилизации, какому бы то ни было руководстр\ встает на путь тотального оспаривания; человек здесь подчиняем, я

==226

глубинным · психологическим импульсам, а само действие вес более теряет связь с наличными условиями, реальными возможностями и потребностями сложившейся политической ситуации. Мятеж при такой логике своего развития быстро приобретает качества бунта, исчерпывает свой преобразовательный потенциал и затухает.

Если же массы не присоединяются к мятежникам, то он становится путчем, доказывающим, что «попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала» , т.е. выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу.

з. политический кризис

Все рассмотренные выше политические процессы возникают в условиях специфического состояния политической системы - ее кризиса, служащего моментом наивысшего обострения противоречий в ней, когда необходимость ее преобразования приобретает основания необратимости, а требование перехода политической системы в новое состояние становится все более ощутимым. Так возникает ситуация, «в которой неприемлемы известные и применявшиеся до сих пор образцы деятельности, которая не может быть разрешена при помощи этих способов деятельности и существенные потребности индивидов или всей группы остаются неудовлетворенными» .

Зримыми проявлениями кризиса служат состояния, когда установленные в обществе нормы регуляции политических отношений не принимаются его частями в качестве авторитетных; деятельность государственного аппарата, замкнутая рамками его специфического интереса, не способствует улучшению состояния социального организма; а структура государственных институтов формируется вопреки традициям и историческому опыту народа.

Существует множество лежащих вне сферы политики проблем, отсутствие решения которых стимулирует кризисное развитие: среди них и длительные экономические неурядицы, и экологические катастрофы, и военные поражения. Но нас в данном случае интересует комплекс политических причин, его вызывающих. Их тоже, конечно, может быть множество, но все они в той или иной степени выражаются в неспособности институтов политической системы отразить требования складывающейся политической ситуации, в нарастающем разрыве между различного рода декларациями, намерениями и реальными делами, которые

за ними следуют. Основные проблемы, существующие в обществе, пробуждающие активность людей, обходятся, не решаются несмотря на многочисленные действия и резолюции властных структур.

Если революция и реформа нацелены на целостное преобразование политической системы, к тому же охватывающей не отдельную область, регион, но всю страну, нацию, то такой часто встречающийся политический процесс, как восстание, имеет по сравнению с ними существенные отличия.

В зависимости от исторической эпохи, социального состава участников восстания характеризуются большим разнообразием, различаются по степени интенсивности, длительности, по возможности успеха, уровню организованности, духовным и психологическим импульсам, которые вдохновляют участников. Любому восстанию присущ некоторый уровень организованности,

большую роль здесь играют руководители, выдвигаются определенные цели, хотя, как правило, весьма декларативные и нечеткие. Эти цели находят обоснование в несложной программе, лозунгах.

Наличием определенной степени организованности, целенаправленности восстание отличается от бунта - массового действия, имеющего очень высокую степень интенсивности; активности его участников, но еще больше ограниченного временем протекания, а также проблемой, причиной его вызвавшей. Бунт - это почти всегда ответная реакция на какие-либо экстраординарные действия представителей господствующих политических групп, государственных органов, не перерастающая ограниченных задач сопротивления отдельным действиям правительства.

Мятеж по степени интенсивности, эмоциональной напряженности близок к бунту, но в отличие от него имеет еще более ограниченное число участников. Мятеж возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц.

Он носит вооруженный характер, ставка здесь делается на военную силу, и основное ядро мятежников обычно составляет армия. С присоединением к его инициаторам более широкого состава участников мятеж быстро теряет качество организованного, целенаправленного действия, приобретает такие черты, как предельная широта предъявленных обществу обвинений, нетерпимость к цивилизации, какому бы то ни было руководству, встает на путь тотального оспаривания. Человек здесь всецело подчинен эмоциям, а его действия все более теряют связь с условиями, реальными возможностями и потребностями сложившейся политической ситуации. Мятеж при такой логике своего развития быстро приобретает качества бунта, исчерпывает свой преобразовательный потенциал и затухает.

Если же массы не присоединяются к мятежникам, то он становится путчем, т.е. выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 13. § 2.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

Ленин В.И. Революционные дни // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 9.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 19.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 14. §1,2.

Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7.

Еще по теме 63. Восстание, бунт, мятеж, путч как виды политического процесса:

1. 61. Революция и реформа как виды политических преобразований
2. Китай после подавления Тайпинкого восстания. Изменение политической жизни.
3. Лекция 10. Демократия как форма власти и средство политического процесса
4. Очерк 2. На пути к новой политической системе: от восстания в Киеве 1068 г. доЛюбечского съезда