Основной проблемой развития России, начиная с XVII в., был поиск путей модернизации страны. Суть модернизации в изменении социально-политической, экономической, духовной и частной жизни общества в соответствии с требованиями новой исторической эпохи. Страны Западной Европы вступили на путь модернизации в XV-XVI вв. Этот период принято называть эпохой Возрождения и началом Нового времени. Общим для всех стран в процессе модернизации было освобождение науки, искусства, образования от контроля церкви; вера в торжество разума; разделение труда, рост удельного веса ремесла и промышленности в экономике. Очагом модернизации были Англия, Голландия, Франция. Именно здесь процесс перехода от слабо дифференцированного, феодального (аграрного) общества к дифференцированному, капиталистическому (раннеиндустриальному) начался раньше и протекал особенно динамично. Эти государства иногда называют странами первого эшелона развития капитализма. Ко второму эшелону принято относить государства, развитие которых шло замедленно. Германия, Италия, Испания, Россия, страны Восточной Европы.

Анализируя причины расхождения в путях развития России и Западной Европы, отечественные философы и историки отмечали, что капитализм при прочих равных условиях раньше и глубже укоренился в тех странах, которые были, во-первых, невелики по размеру; во-вторых, плотно заселены; в-третьих, в них шел стремительный рост городов как центров ремесла и торговли.

Процесс модернизации начался в России не раньше второй половине XVII – начала XVIII веков и протекал здесь весьма своеобразно. В Европе модернизация примерно совпадала с тем, что принято называть буржуазным развитием, когда прогресс промышленности сопровождается непрерывным нарастанием гражданских прав и свобод (слова, печати, выборов и т.д.). В России развитие промышленности, прогресс науки, обмирщение частной жизни проходили одновременно с расширением прав верховной власти и при сохранении крепостнических отношений, которых уже не знал Запад.

Реформаторская деятельность российского правительства была обусловлена прежде всего необходимостью догнать развитые страны в военно-техническом отношении. Эта цель была удачно сформулирована историком начала XX в. А.А. Кизеветтером: “Реформы вызывались не столько сознанием каких-либо новых задач государственной политики, сколько исканием новых средств для лучшего разрешения старой вековой задачи: извлечения из народной массы наибольшего количества боевых и платежных сил, в целях военной обороны”. Учитывая это обстоятельство и конкретно-историческую ситуацию в стране, становится понятно, почему реформы могли осуществляться только в жестких формах при нарастающем деспотизме власти и крепостничества. Путь развития, по которому шла Россия, принято называть догоняющим.

“Смутное время” (1598-1613 гг.). В современной исторической литературе это время принято именовать “смутой”. Историк В.О. Ключевский видел ее причины в сложной социально-политической обстановке, сложившейся в стране к началу XVII в. и разделившей общество на противоборствующие слои.

После смерти Ивана Грозного (1584) и его бездетного сына Федора (1598) закончилась династия Рюриковичей. Земский собор избрал царем Бориса Годунова. Он выдвинулся в середине XVI в., женившись на дочери Малюты Скуратова и выдав сестру за царя Федора Ивановича. При Федоре он стал фактическим правителем. Умный и энергичный, Борис добился введения на Руси патриаршества (1589). Во внешней политике вернул Иван-город, Копорье. Впервые направил группу дворян на учебу в Европу. Но именно при нем начался глубочайший социально-экономический и политический кризис.

Главными причинами был трехлетний голод (1601-1603) и растущее недовольство всех сословий. Боярство возмущались тем, что трон достался “худородному” Борису Годунову. Нарастал кризис феодального сословия в целом, т.к. численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился в итоге “великого разорения” 70-80 годов XVI в. Усиливался кризис и внутри феодального сословия, т.к. крупные феодалы переманивали к себе крестьян от более мелких и последние оказались в очень тяжелом положении. Нарастало недовольство тяглого населения (посадских людей и крестьян), подвергшегося закрепощению, пострадавшего от войн. и неурожаев. К началу века стало значительной социальной силой казачество, которое противилась попыткам правительства добиться его полного подчинения Москве.

Образ Бориса Годунова в исторической литературе выглядит крайне противоречиво. Одни историки (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров) считали его безнравственным интриганом и убийцей (по их мнению на его совести смерть младшего сына Ивана Грозного – царевича Дмитрия в 1591 г.), другие (С.Ф. Платонов) – характеризовали его положительно. По их версии, Годунов был талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства лишь в силу указанных выше обстоятельств.

Началом Смуты можно считать голод 1601-1603 гг. В результате шло запустение земель, бегство населения на окраины, рост уголовной и политической преступности. Нужен был повод для объединения недовольных Борисом Годуновым. Им стало появление в Польше молодого человека, называвшего себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного. Получив помощь от ряда польских магнатов, он осенью 1604 г. перешел русскую границу. К нему примкнула часть казаков, служилых людей. После внезапной смерти Бориса Годунова его поддержали бояре. В июне 1605 г. Лжедмитрий вступил в Москву и без Земского собора был объявлен царем Дмитрием Ивановичем.

Среди историков нет единого мнения относительно личности Лжедмитрия I и его политики. Ключевский видел в авантюре Лжедмитрия затею бояр, пытавшихся свергнуть Годунова. Платонов полагал, что этот человек (предположительно Григорий Отрепьев) верил в свое царственное происхождение. Лжедмитрий I не был простым польским ставленником. Не польская помощь, а недовольство народа помогло ему занять царский престол. Лжедмитрий старался снискать славу строгого и справедливого царя. Он объявил о том, что намерен водворить правопорядок и справедливость, отменил бессудные казни и пытки, запретил взятки в приказах. Было объявлено, что государь будет два раза в неделю принимать жалобы, чтобы обиженные могли добиться справедливости.

Однако за год своего правления Лжедмитрий не выполнил ни одного своего обещания. В ходе восстания в Москве в мае 1606 г. против поляков он был убит заговорщиками. Новым царем был выкрикнут боярин Василий Шуйский (1606-1610). Впервые в истории России он обещал своим подданным не слушать ложных доносов, не допускать внесудебных расправ, не отнимать у наследников имущества осужденных родственников.

Характеризуя следующий период смуты, начавшийся летом 1606 года, следует проследить за развитием событий по трем основным линиям: 1) движение И.Болотникова; 2) появление Лжедмитрия II; 3) вмешательство в смуту Швеции и Речи Посполитой.

После воцарения В.Шуйского смута не прекратилась. Началось казацко-крестьянское восстание И.Болотникова (1606-1607). К нему на первом этапе примкнула даже часть помещиков. Восставшие дошли до Москвы, но были разбиты. Осенью 1607 г. при поддержке ряда польских магнатов появился Лжедмитрий II. Нового самозванца признала Марина Мнишек, жена Лжедмитрия I. Лжедмитрий II обосновался в предместье Москвы Тушино. Он раздавал земли и должности своим сторонникам, возвел в сан патриарха Филарета боярина Федора Романова. В.Шуйский обратился за помощью к Швеции. С их помощью войска самозванца были разбиты, вскоре погиб он сам.

В эти годы Швеция воевала с Польшей. Появление шведских войск на Руси стало поводом для прямого вмешательства Речи Посполитой в русские дела. В 1609 г. польская армия вторглась в Россию, но застряла под Смоленском. Недовольные бояре в 1610 г. свергли В.Шуйского, создали т.н. “семибоярщину” (правительство из семи виднейших бояр). В поисках выхода они пригласили на русский престол польского королевича Владислава, сына Сигизмунда 3. Не решив вопрос о принятии Владиславом православия, они впустили в Москву польский гарнизон.

Смута приобрела в это время характер национально-освободительной борьбы. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный вопрос. Как отмечал В.О.Ключевский, “смута, начавшаяся пресечением старой династии и продолжавшаяся взаимной борьбой разных классов земского общества, завершилась борьбой всего земского общества с элементами противоземским и антинациональным, казацким и польским”. Патриарх Гермоген из Москвы призывал к спасению страны. В марте 1611 г. к столице подошло первое ополчение, но внутри него начались раздоры. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде возникло второе ополчение. Его руководители - земский староста К.Минин и князь Д.Пожарский – проявили себя выдающимися государственными деятелями. Осенью 1612 г. Москва была освобождена от польских войск. Был созван Земский собор с участием всех сословий, кроме зависимых крестьян и холопов. В феврале 1613 г. царем был избран Михаил Романов, сын патриарха Филарета.

Основными последствиями смуты были дальнейшее ослабление позиций боярства; укрепление позиций дворянства, тяжелые экономические потрясения, опустошение казны., потеря части территорий. Во время смуты у русских людей окрепло чувство национального и религиозного единства. Общество впервые ощутило возможность выбора монарха. Но модернизация страны откладывалась на столетие.

Русское государство при первых Романовых (1613-1682 гг.). Политическое развитие. Русский престол в это время занимали Михаил Федорович (1613-1645), Алексей Михайлович (1645-1676) и Федор Алексеевич (1676-1682). Главной их задачей была стабилизация страны, усиление верховной власти. Соправителем Михаила в 1619-1633 гг. после возвращения из польского плена был его отец, патриарх Филарет. Большую роль играли Земские соборы. До 1653 г. они собирались регулярно, став представительными органами и даже реально ограничивая власть самодержца. По мере стабилизации власти Земские соборы собирались все реже.

Структуры центрального управления восстанавливались по старым образцам – в форме приказов. В центре управления по-прежнему стояла Боярская Дума. Перемены произошли в местном управлении, свидетельствуя об усилении централизации. Земские выборные органы постепенно заменяются управлением из центра через воевод. В 1649 г. Земский собор принял новый свод законов - Соборное Уложение. Оно окончательно оформило закрепощение крестьян и прикрепило посадских людей к тяглым посадским общинам.

Впервые здесь появилось юридическое понятие политического преступления. Оно включало «непристойные слова» о государе и членах его семьи, бунт и измену. Политический розыск проводился на основе формулы «слово и дело».

Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти организовать т.н. “полки иноземного строя” – солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Полки набирались из вольных людей и обучались иностранными офицерами.

Социально-экономическое развитие. Выход из военно-политических и хозяйственных затруднений правительство видело в усилении политики закрепощения крестьян, увеличении всеми способами налогов. Современники называли XVII век “бунташным”. Тяготы вызывали восстания в городах: «Соляной» (1648) и «Медный» (1662) бунты в Москве, «Хлебный бунт» в Пскове и Новгороде (1650). В 1670-1672 гг. на Дону и Волге бушевало восстание С. Разина. Эти социальные бури были совокупностью социальных, национальных и религиозных противоречий, вызванных кризисными явлениями в обществе. На протяжении XVII – XVIII вв. степные казаки боролись с московским правительством, бедные казаки - с богатыми, крепостные крестьяне – с помещиками, мелкопоместное дворянство – с боярством, национальные меньшинства – с русскими колонизаторами, старообрядцы – с новой верой, провинция – с центром.

Эти выступления не подрывали основ феодальной системы. Выступая против конкретных крепостников и общественной несправедливости, вожди и участники этих движений с неизбежностью воспроизводили в собственных идеях, политических требованиях, поведении стереотипы существующего строя. Их деятельность неизменно освящалась светской и духовной атрибутикой, титулами, чинами “враждебного” им феодального класса. Можно только гадать, чем закончились бы эти войны, в случае крестьянской победы. Известно, что в случае поражения правительственных войск, подобные общественные столкновения в китайском средневековье нередко заканчивались приходом к власти “крестьянских царей” и сохранением системы.

Церковный раскол в XVII в. В XVII в. в России уже довольно отчетливо прослеживались два общественных течения. Одно, которое позже назовут западническим”, объединяло “теоретиков и практиков, наукой и опытом познавших сладость и превосходство европейской цивилизации” (С.Ф. Платонов). Другое – национально-консервативное, направленное против реформ как в церковной сфере, так и в гражданской. Это во многом объясняет причины и суть раскола русской православной церкви.

В 1653-1655 гг. патриарх Никон, провел церковную реформу. Суть ее состояла в модернизации некоторых обрядов (замена обряда креститься двумя пальцами троеперстием, произнесение слова «аллилуйя» не дважды, а трижды и т.д.); редактировании богослужебных книг, в которых за время многовековой переписки накопилось большое количество ошибок, искажений и отступлений от классических греческих канонов. Церковный собор объявил проклятие всем противникам реформы – старообрядцам, считавшим своим идейным вдохновителем протопопа Аввакума. Общим лозунгом старообрядцев был возврат к старине. Однако, различные социальные группы вкладывали в понятие “старина” свое содержание: для крестьян и посадских людей старина означала свободу передвижения, аристократия (боярыня Морозова, княгиня Урусова) протестовала против усиления власти царя в ущерб былым боярским привилегиям, часть духовенства связывала старину с привычным выполнением обрядов и т.д. Это был широкий протест против политики высших светских и религиозных властей, враждебной его жизненным интересам, разрушающей целостность его мировоззрения, подрывающей его веру. Старообрядчество выражалось как в открытой вооруженной борьбе (Соловецкое восстание 1667-1676 гг.), так и в пассивном непротивлении, бегстве, массовых самосожжениях.

Важнейшим последствием раскола стало падение духовного авторитета и идейного влияния русской православной церкви, подрывом ее внутренней силы. В.О. Ключевский утверждал, что раскол способствовал стремительному распространению западного влияния. В свою очередь, попытка Никона стать наравне с царем потерпела поражение. Никон был заточен в монастырь.

Внешняя политика. Основными противниками России в XVII в. оставались Речь Посполитая и Швеция. Войны со Швецией не привели к территориальным изменениям. Зато на польской границе Россия значительно расширила свои владения.

Воссоединение Левобережной Украины с Россией. С конца XIII в. украинские и белорусские земли находились под властью Речи Посполитой. Православное население неоднократно выступало против власти польского короля, шляхты и католической церкви. Главной военной силой восстаний было казачество. Его центром являлась Запорожская Сечь. Очередное восстание на Украине и в Белоруссии началось в 1648 г. под руководством Богдана Хмельницкого. Оно шло с переменным успехом. Восставшие нуждались в союзнике. Помощь могла придти только из России. После колебаний Земский собор в 1653 г. решил включить Украину в состав России и объявить войну Польше. В январе 1654 г. в Переяславле Рада (выборные от украинских сословий) постановила перейти под власть русского царя.

Вместе с тем, неверно, что объединение встретило всеобщую поддержку со стороны населения Украины и Белоруссии. Длительное время эти земли развивались в иной политической, социальной, культурной, религиозной среде. Местное население пользовалось значительными правами и свободами, которых не знала Московская Русь. Его стремление к воссоединению не было безусловным. Оно хотело сохранить автономию, свои права и свободы.

В Москве же смотрели на присоединение Украины (Малороссии), как на продолжение территориального собирания Русской земли. Поэтому в XVII-XVIII вв. российская власть вела политику постепенного «переваривания» Украины как инородного политического тела, причем попутно ликвидировались основы местной культурной жизни. Эта политика мало считалась с тем фактом, что добровольное присоединение Украины юридически закрепило ее автономное положение.

Вследствие централистской политики России, ущемлявшей автономию Украины, с самого начала возникли трения между значительной частью украинского населения и русской властью. Присягнувшие русскому царю казаки и шляхта взялись за оружие. Восставали против русских гарнизонов и белорусские горожане. Поэтому война России с Польшей, начавшаяся в 1653 г., закончилась компромиссным “Вечным миром” (1686 г.). России удалось отвоевать лишь смоленские и черниговские земли, Левобережную Украину и Киев. Белорусские земли продолжали оставаться в составе Великого княжества Литовского до 70-х годов XVIII в., т.е. до раздела Речи Посполитой.

Борьба за Украину столкнула Россию с Турцией. Османская империя в это время подчинила Крымское ханство и стремилась прорваться в Европу. В 1677 г. началась первая русско-турецкая война.

Присоединение Восточной Сибири. В XVII в. русские землепроходцы присоединили Восточную Сибирь и Дальний Восток, вышли к Тихому океану и на границу с Китаем.

Таким образом, в результате войн, огромных тягот и лишений народа территория России выросла в несколько раз. Однако этот рост имел для страны противоречивые последствия, ибо способствовал закреплению тенденций развития экономики не «вглубь», а «вширь».

Проверьте себя

Земский собор – это:

собрание представителей сословий; 2) церковный собор; 3) вечевой сход; 4) совещание бояр и духовенства.

В результате военной реформы XVI в. на Руси появились:

рекруты; 2) стрельцы; 3) драгуны; 4) гвардейцы.

Кого в период Смуты называли «тушинским вором»:

А 9. Государство А. имеет единую внешнюю границу и валютную систему. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод, что государство А. – унитарное?

Без сводов законов, кодексов, нормативных актов и других видов правовой информации не может существовать ни одно государство

Белорусское Возрождение конца XIX- начала XX столетия (Ф. Богушевич, Янка Купала, Максим Богданович)

Государственное устройство и внутренняя политика

В первой половине XVII в. Россия по своему политическому устройству продолжала оставаться сословно-представительной монархией. Однако, начиная примерно с середины столетия, сословно-представительные органы власти все больше и больше теряют свое значение, некоторые вообще исчезают, власть царя приобретает самодержавный характер, и Россия начинает превращаться в абсолютную монархию. Процесс этого превращения завершится уже в следующем столетии, в царствование Петра Великого.

В XVII в. во главе страны находился царь, в руках которого сосредотачивалась вся верховная власть. Он был верховным законодателем, главой исполнительной власти и высшей судебной инстанцией. В сокращенном виде царский титул звучал так: "государь царь и великий князь всеа Великие и Малые и Белые России самодержец", а еще более кратко - "великий государь". (Полный титул, который писался только в самых важных государственных и дипломатических документах, занял бы не меньше десятка строк.)

Следующим уровнем власти была Боярская дума. Члены думы назначались царем. Это был высший законодательный и совещательный орган при великом государе. В думе обсуждались все важные текущие дела внутренней и внешней политики, а наиболее важные указы издавались от имени царя и думы ("царь указал и бояре приговорили").

Для обсуждения наиболее важных государственных вопросов созывались Земские соборы. На них присутствовали царь, члены Боярской думы, высшие церковные иерархи, а также представители от различных сословий (кроме владельческих крестьян), выбранные на местах, в уездах. В первое время после Смуты, когда верховная власть была еще слаба и нуждалась в поддержке сословий, Соборы созывались почти ежегодно. Затем их собирают все реже и реже, и последним Земским собором, который рассматривал действительно важный вопрос, был Собор 1653 г., утвердивший присоединение Левобережной Украины к России. К концу XVII в. Земские соборы уже не созывались.

Решение повседневных вопросов управления страной было сосредоточено в приказах. Их число и состав не были постоянными, но всегда единовременно существовало несколько десятков приказов. Одни из них ведали отдельными отраслями управления (например, Посольский приказ - внешними сношениями, Разрядный - вооруженными силами, Поместный - всеми вопросами поместного землевладения и т.д.), другие - всеми вопросами управления в пределах какой-либо территории (приказ Казанского Дворца - территорией бывшего Казанского ханства, Сибирский - Сибирью). Были приказы, которые образовывались лишь для выполнения какой-либо конкретной задачи и затем упразднялись.

Системе приказов не хватало четкости; функции их нередко переплетались, одни и те же вопросы решались сразу несколькими приказами, и, наоборот, в одном и том же приказе занимались множеством разнородных дел, часто не имевших ничего общего с названием данного приказа. Кроме того, приказы одновременно обладали и законодательными, и исполнительными, и судебными функциями.

Россия в XVII в. делилась на уезды, которых насчитывалось более 250. Во главе уезда стоял назначавшийся соответствующим приказом воевода. В его руках сосредотачивалась вся власть в уезде. Выборные от сословий должностные лица (типа губных и земских старост), появившиеся в XVI в., в XVII столетии играли все меньшую роль и, наконец, исчезли. Воеводская власть, состоявшая из самих воевод и воеводских канцелярий - приказных изб, стала единственной властью на местах.

В конце XVI в. отменой Юрьева дня (заповедные годы) и затем введением урочных лет начался процесс закрепощения российского крестьянства. В 30-40-х гг. XVII в. служилые люди по отечеству, владевшие поместьями и вотчинами, несколько раз обращались к царю с просьбой сделать сыск беглых крестьян бессрочным. Однако правительство не спешило выполнять эти пожелания. Дело в том, что большая часть беглых крестьян оказывалась на землях крупных и влиятельных феодалов: там оброки и барщина были меньше, чем у рядовых служилых людей. Нередки были случаи, когда "сильные люди" попросту увозили крестьян в свои вотчины из поместий служилой мелкоты. Таким образом, правящая верхушка страны пополняла число рабочих рук в своих владениях и не была заинтересована во введении бессрочного сыска беглых: в течение установленных урочных лет занятые на службе помещики не успевали даже разузнать, где живут их крестьяне, а когда срок сыска заканчивался, крестьяне оставались у новых владельцев.

Политический кризис 1648 г. (московское и другие городские восстания, в которых приняли участие и служилые люди, падение правительства Морозова) показал, что верховная власть нуждается в твердой опоре и поддержке двух сословий - служилых и посадских людей. Их требования были учтены при составлении Соборного Уложения 1649 г.

Специальная глава Уложения была посвящена "крестьянскому вопросу". Главным в ней были отмена урочных лет и введение бессрочного сыска беглых крестьян. Запрещалось также под угрозой крупного штрафа принимать у себя беглых или утаивать их. Тем самым Соборное Уложение завершило процесс складывания крепостного права в России.

Чтобы помочь служилым людям найти и вернуть своих беглых крестьян, правительство в 50-60-х гг. организовало массовые сыски беглых, их поимку и возвращение на старые места жительства. Все эти мероприятия делали правительство весьма популярным сред мелких помещиков и вотчинников, которые составляли большинство служилых людей по отечеству, и обеспечивали ему поддержку со стороны служилого сословия.

Поддержка со стороны посадских людей была обеспечена включением в Соборное Уложение целого ряда статей, которые были ответом на требования посадов. Торговля и промыслы в городах объявлялись монопольным правом посадских людей, и это ликвидировало конкуренцию со стороны других сословий (например, крестьян, которые до 1649 г. тоже нередко занимались этим в городах). Кроме того, были ликвидированы так называемые белые слободы - частные земли в городах, жившие на которых ремесленники и торговцы (их называли "беломестцами") не платили государственных налогов и находились, следовательно, в более выгодном положении, чем их "коллеги", жившие на государственной земле. Теперь "беломестцы" включались в число посадских людей и облагались всей суммой государственных платежей и повинностей.

Военные неудачи России, особенно в войнах с западными соседями во второй половине XVI - начале XVII в., во многом объяснялись тем, что русское войско было организовано, обучено, вооружено хуже, чем армии противника.

Русская кавалерия состояла из полков дворянской конницы, вооруженных разномастным оружием, не прошедших систематическую военную подготовку, имевших самое смутное представление о воинской дисциплине. Поместья и вотчины считались жалованьем, которое государство платило служилым людям. Покупать лошадей, амуницию, оружие и т.д. они должны были из тех доходов, которые получали от своих поместий и вотчин. Средств этих часто не хватало, да и покидать родные усадьбы, хозяйство было делом нелегким. Поэтому типичным явлением были неявки на службу под самыми различными предлогами. Если военный поход затягивался или же военные действия приходились на время полевой страды, начиналось дезертирство.

Что касается пехоты, то ее основу составляли стрелецкие полки. По обученности они не намного превосходили дворянскую конницу и были также тяжелы на подъем, поскольку в свободное от службы время стрельцы занимались и хлебопашеством, и ремеслом, и торговлей. Иными словами, жили они не за счет службы, а за счет своих хозяйств.

Это была не регулярная армия или профессиональная наемная армия (как в ряде европейских стран), а постоянное войско, на содержание которого государство практически не затрачивало средств; служба в нем не была единственным занятием служилых людей, поскольку все они занимались еще и собственным хозяйством. Платой за дешевизну содержания такого войска была его низкая боеспособность.

Уже в 30-е гг. русское правительство начало формировать регулярные части, которые организовывались по западноевропейскому образцу. Были образованы первые солдатские полки. Предполагалось содержать их исключительно за казенный счет с тем, чтобы все время солдаты посвящали службе и военной подготовке. Однако из этого ничего не вышло. Хронические финансовые трудности не позволили перейти к этой новой системе. Хотя были закуплены за границей оружие и амуниция, хотя были приняты на службу десятки офицеров-иностранцев, в конце концов в качестве жалованья солдатам и офицерам стали раздавать земли в поместья. Это и понятно: денег в казне всегда не хватало, а земли в России XVII в. было более, чем достаточно.

В последующие два десятилетия создание полков нового строя - солдатских, драгунских, рейтарских - приняло массовый характер, особенно на юге страны. Эти мероприятия укрепили русское войско, поскольку и вооружением, и организацией, и обученностью, и командирами-иностранцами полки нового строя превосходили дворянскую конницу и стрельцов. Но достичь принципиально нового качественного уровня вооруженных сил все-таки не удалось: новые полки стали пусть лучшей, но все же частью старого постоянного войска. Создание регулярной армии в XVII в. не состоялось; эту задачу предстояло решить в эпоху Петра Великого.

Российское государство в XVII в.

План

1 Смутное время: гражданская война в начале XVII в.

2 Социально - политическое развитие страны при первых Романовых.

3 Церковь и государство.

4 Социально – политическая борьба в XVIIв.

5 Внешняя политика России в XVIIв.

Литература

1 Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989.

2 Бушуев С.В. История государства Российского: историко-библиографические очерки. Кн. 2. М., 1994.

3 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

4 Морозова Л.Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. №1.

5 Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 2002.

6 Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович // Вопросы истории. 1992.
№ 4-5.

7 Преображенский А.А., Морозова Л.Е., Демидова Н.Ф. Первые Романовы на Российском престоле. М., 2000.

Одним из самых трудных в истории России был период конца XVI - начала XVII в., известный под названием «Смутного времени». Смута всколыхнула все русское общество снизу доверху. Осмысливая этот противоречивый период русской истории, Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов и др. достаточно подробно и исчерпывающе исследовали фактическую последовательность событий, их экономические и социальные корни.

Начало Смуты было во многом связано с тем, что прервалась ди­настия московского князя Ивана Калиты и российский престол стал ареной борьбы за власть многочисленных законных и незаконных пре­тендентов - за 15 лет их было больше 10. Социально-политическая, а затем гражданская война «обескровили» молодое, бурно растущее Русское государство. Страна оказалась ввергнутой в череду кровавых внутренних потрясений, которые едва не подвели черту под ее существованием. Общество разделилось на несколько враждующих группировок, часть русских территорий оказалась захваченной врагами, центральной власти не было, возникла реальная угроза потери независимости.

Смута - это порождение сложного социального кризиса, а поводом к ней было пресечение династии Ивана Калиты. Но подлинные причины, по мнению В.О.Ключевского, были в неравномерном распре­делении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.

Историки советского периода, рассматривая данные события, выдвигали на первый план фактор классовой борьбы. Ряд современных исследователей называют Смуту первой гражданской войной в России. Есть и другое объяснение содержания Смуты - это мощный кризис, охвативший экономическую, социально-политическую сферу, мораль. Это период фактического безвластия, хаоса, небывалых общественных потрясений.

Предпосылки Смуты зарождались еще в период правления Ивана Грозного, который резким укреплением деспотического всевластия за­ложил основы данного кризиса.

Ухудшению ситуации способствовало поражение в Ливонской войне (1558 - 1583), которое привело к огромным людским и материальным потерям. Эти потери значительно увеличились после разгрома Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571г.

В качестве важной предпосылки, приведшей к Смуте, историки называют и последствия «тиранического» правления Ивана Грозного. Опричнина, репрессии против реформаторов потрясли все общество, нанесли удар по экономике страны, общественной нравственности.

В исторической литературе отмечается, что с 1588г. Б.Ф.Годунов стал реальным правителем в стране. Он сумел укрепить свое положение еще при дворе Ивана IV, женившись на дочери любимого царского опричника - Малюты Скуратова. Еще более прочные позиции он занял в Москве, когда царь Федор женился на его сестре Ирине. Именно в этот период времени официальным решением Боярской думы ему было дано право самостоятельно принимать иностранных государей. В этой деятельности он проявил себя как дальновидный и опытный политик.

В 1598г. умер царь Федор. С его смертью прекратилась династия Рюрика на московском престоле. Государство стало ничьим, так как наследников царской династии не осталось. В этих условиях высшая московская аристократия возобновляет борьбу за власть.

В развитии Смуты выделяют три периода:

- династический период борьбы за престол;

- социальный - период, который характеризуется междоусобной борьбой различных слоев русского общества и вмешательством в эту борьбу интервентов;

- национальный - период, в течение которого разворачивается борьба народа с иноземным господством, период, завершившийся созданием национального правительства во главе с М.Ф.Романовым.

По определению С.Г.Пушкарева, начавшаяся борьба за власть в 1598г. привела к полному крушению государственного порядка, к междоусобной борьбе «всех против всех».

В начале 1598г. Земский собор избрал царем Б.Ф.Годунова (1598 - 1695). Он был первым в истории России выборным царем. Историки по-разному оценивают Бориса Годунова и период его царского правления. В.Н.Татищев называл Годунова творцом крепостного режима в России. Н.М.Карамзин полагал, что Б.Ф.Годунов мог заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он был законным царем. В.О.Ключевский отмечал значительный ум, талант Б.Ф.Годунова, хотя и подозревал его в двуличии и коварстве.

В современной историографии эти противоположные мнения о Борисе Годунове сохранились. Одни историки изображают его как временщика, политика, неуверенного в себе и боявшегося открытых действий. Другие исследователи, напротив, изображают Б.Ф.Годунова как очень мудрого государя. Р.Г.Скрынников писал, что у Б.Ф.Годунова было множество великих замыслов, но неблагоприятные обстоятельства помешали ему их осуществить.

В начале XVII в. на Россию обрушились стихийные бедствия, а затем началась гражданская война. В 1601 - 1603 гг. всю страну охватил страшный голод. Сильные дожди и ранние морозы истребили все крестьянские посевы. Запасы хлеба быстро исчерпались. Согласно письменным источникам, за три года вымерла треть царства Московского. В годы голода Б.Ф.Годунов дважды (в 1601 и 1602 гг.) издавал указы о временном возобновлении выхода крестьян в Юрьев день. Таким путем он хотел ослабить недовольство народа. Хотя действие указов не распространялось на крестьян с боярских и церковных земель, они вызвали мощное сопротивление со стороны феодальной верхушки. Под их давлением царь отказался возобновить Юрьев день в 1603г.

В стране возникла сложная ситуация, которой воспользовалась польская шляхта. В 1604г. началось вторжение в пределы российского государства войска Лжедмитрия I - человека, выдававшего себя за царевича Дмитрия (последнего сына Ивана IV). Лжедмитрий I получил военную поддержку польских феодалов, которые стремились захватить Смоленск и Черниговские земли. Польская интервенция разворачивалась под предлогом восстановления на российском престоле законного царя - Дмитрия.

15 августа 1604г., собрав разношерстное войско из нескольких тысяч польских авантюристов, двух тысяч российских казаков, Лжедмитрий I начал поход на Россию. В начале 1605г. его войско вошло в Москву с призывами свергнуть Бориса Годунова. Царь послал против самозванца большое войско, которое действовало весьма нерешительно. В это время, 13 апреля 1605г., в Москве внезапно (видимо, от инфаркта) умер царь Борис.

Смерть Б.Ф.Годунова дала толчок к дальнейшему развитию Смуты в Русском государстве. Началась грандиозная гражданская война, которая потрясла страну до основания.

В июне 1605г. на русском престоле появился новый царь Дмитрий I. Он повел себя как энергичный правитель, пытаясь создать союз европейских государств для борьбы с Турцией. Но во внутренней политике у него не все было удачно. Дмитрий не соблюдал старые русские обычаи и традиции; поляки, приехавшие с ним, вели себя высокомерно и заносчиво, обижая московское боярство. После того как Дмитрий обвенчался со своей невестой-католичкой Мариной Мнишек, приехавшей из Польши, и короновал ее как царицу, бояре во главе с Василием Шуйским подняли против него народ. Лжедмитрий I был убит.

На русский престол сел Василий Шуйский (1606 - 1610). Опираясь на высшую московскую знать, он стал первым в русской истории царем, который, вступая на престол, поклялся ограничить свое самодержавие. Хитрый и коварный политик, Василий Шуйский обещал подданным править по закону, сохранить все боярские привилегии, выносить приговоры только после тщательного расследования. Это был первый договор российского царя со своими подданными. В.О.Ключевский писал, что Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам. Это была робкая попытка создания правового государства в России.

Но никакие попытки договориться с народом не принесли удачи, не успокоили российское общество. Начался социальный этап Смуты. Весной 1606г. начался мятеж, известный под названием восстания И.И. Болотникова. Эти события В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов рассматривали как социальную борьбу масс против наступления крепостного права. Советские историки, подчеркивая социальную сущность этих событий, применяли такие термины, как «крестьянская революция», «казацкая революция», «крестьянская война». В последние годы в отечественной историографии такая оценка крестьянской войны включена как составная часть в концепцию «первой гражданской войны в России».

Социальная база восстания И. Болотникова была очень пестрой: обездоленные, беглые холопы, крестьяне, казаки и даже бояре. Согласно источникам восставшие имели две армии: одну возглавлял И. Болотников с князьями А. Шаховским и Б. Телятевским, другую - помещик из Тулы И. Пашков, к которому позже присоединился дворянин П.Ляпунов. Обе повстанческие армии и их вожди особо не отличались друг от друга по характеру, социальному составу, методам борьбы.

Причины данного восстания достаточно сложны. С одной стороны, глубокий социальный кризис и усиление крепостничества ухуд­шили положение народа и способствовали росту волнений на местах. С другой стороны, к восставшим холопам присоединились казаки, дворяне, бояре. В призывах лидеров восстания не было лозунгов к изменению социального строя. Более того, своим соратникам И.Болотников раздавал конфискованные земли, и они становились помещиками. Поэтому трактовать данное восстание в целом как антифеодальное нельзя.

Обе армии повстанцев дошли до Москвы, где весной 1607г. армия И. Болотникова была разбита. Это событие еще больше усложнило ситуацию: распространялись грабежи, уголовщина, появился Лжедмитрий II. Личность человека, выдававшегося себя за царя Дмитрия, чудом спасшегося в Москве от боярского заговора, до сих пор достоверно не установлена. Под его знаменем собрались угнетенные народы, казаки, часть служилых людей, отряды польских и литовских авантюристов. Лжедмитрий II опирался на силы польских феодалов и на отряды казаков. По мнению В.Б. Кобрина, самозванец унаследовал авантюризм своего предшественника, но не его таланты. Имея почти 100-тысячную армию, он не смог навести в ее рядах порядок, выбить Василия Шуйского из Москвы. Лжедмитрий II в июле 1608г. разбил лагерь неподалеку от столицы. Полтора года в России существовали две равноправные столицы - Москва и Тушино , каждая со своим царем, Думой и патриархом. Страна разделилась: одни были за царя Василия II, другие - за Лжедмитрия II. Борьба между царем и самозванцем шла с переменным успехом, пока не появилась третья сила - сын польского короля Сигиз-мунда III Владислав .

Дело в том, что в 1609г. В.Шуйский призвал себе на помощь шведскую армию . Первое время русско-шведские войска успешно боролись против польских, но вскоре шведы стали захватывать новгородские земли. В результате интервенция расширилась. Присутствие на территории России шведских войск вызвало гнев польского короля Сигизмунда III, так как он враждовал со Швецией. В сентябре 1609г. он со своим войском перешел границу и осадил Смоленск . В это время здравомыслящие люди из разных лагерей пришли к компромиссу: предложили русский престол Владиславу, сыну польского короля. Тушинский лагерь распался. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где был убит в конце 1610г. Царь Василий был свергнут с престола летом 1610г. и насиль­но пострижен в монахи. У власти оказалась группировка из 7 бояр -«семибоярщина ». В этот момент Сигизмунд неожиданно для всех решил отобрать престол у своего сына. Все планы сторонников разрешения конфликта рухнули. Московский престол снова оказался пустым.

Рост польско-шведской интервенции на русской территории привел к началу третьего - национального этапа Смуты. В это крайне тяжелое время для страны ее патриотические силы сумели объединиться и дать отпор притязаниям захватчиков. В 1611г. земский новгородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский объединили народ в ополчение и сумели освободить русские земли от интервентов. Это было началом борьбы за возрождение Русского государства.

Необходима была сильная центральная власть. В самом начале 1613г. был созван Земский собор для избрания нового царя. Им был избран сын знатного боярина - Михаил Романов (1613 - 1648). Его репутация была чиста, род Романовых не был замешан ни в одной авантюре Смутного времени. И хотя М.Ф.Романову было всего 16 лет и у него не было никакого опыта, за его спиной стоял влиятельный отец - митрополит Филарет .

Перед правительством молодого царя стояли очень сложные задачи: 1) примирить враждующие группировки; 2) отразить атаки интервентов; 3) вернуть некоторые исконно русские земли; 4) заключить мирные договоры с соседними странами; 5) наладить в стране хозяйственную жизнь. За сравнительно небольшой срок эти трудные задачи были решены.

Последствия Смуты для страны были неоднозначны. Россия вы­шла из Смутного времени истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. Резко ухудшилось международное положении страны, ослаб военный потенциал. Вместе с тем Россия сохранила свою независимость и укрепила государственность через усиление самодержавия. Происходили перемены в социальном облике страны. В то время как в европейских государствах происходило медленное стирание различий между сословиями, в России укреплялась сословная иерархия. На первые роли в системе управления страной постепенно стала выходить не земельная аристократия (боярство), а служилое дворянство. Положение основной массы населения (крестьянства) ухудшилось в связи с наступлением крепостничества. В стране усилились антизападнические настроения, что усугубило ее культурную и цивилизационную замкнутость.

В XVII в. наше государство, по выражению В.О. Ключевского, представляло из себя «вооруженную Великороссию». Оно было окружено врагами и вело борьбу на три фронта: восточный, южный и западный. Вследствие этого государство должно было находиться в состоянии полной боевой готовности. Отсюда главной задачей московского правителя была организация вооруженных сил страны. Мощная внешняя опасность создавала предпосылки для еще большего усиления центральной, то есть царской, власти. Отныне в руках царя сосредоточилась законодательная, исполнительная и судебная власть. Все правительственные действия совершались от имени государя и по его указу.

Михаил Романов (1613 - 1645) был третьим выборным царем в истории России, но обстоятельства прихода его к власти были значительно сложнее, чем у Б.Годунова и В.Шуйского. Ему досталась совершенно разоренная страна, окруженная врагами и раздираемая внутренний распрями. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц, не отправив никого в опалу, что способствовало к всеобщему примирению. Правительство нового царя было достаточно представительным. В него вошли: И.Б.Черкасский, Б.М. Лыков-Оболенский, Д.М.Пожарский, И.Ф. Троекуров и др. В той сложной об­становке, в которой началось царствование Михаила Романова, было невозможно управлять страной в одиночку, авторитарная власть была обречена на провал, поэтому молодой государь активно привлекает Боярскую думу и Земские соборы к решению важных государственных дел. Некоторые исследовали (В.Н.Татищев, Г.К.Котошихин) считают эти меры царя проявлением слабости его власти; другие историки: В.О.Ключевский, Л.Е.Морозова), напротив, полагают, что в этом отразилось понимание Михаилом новой ситуации в стране.

Боярская дума составляла круг ближайших советников царя, в который входили самые видные и представительные бояре того времени и хокольничие», получившие боярский титул от царя. Число членов Боярской думы было невелико: оно редко превышало 50 чел. Полномочия данного органа не определялись какими-либо специальными законами, а ограничивались старыми традициями, обычаями или волей царя. В.О. Ключевский писал, что «Дума ведала очень обширным кругом судебных и административных вопросов». Это подтверждает Соборное уложение 1649г., где указано, что Дума является высшей судебной инстанцией. В течение XVII в. из состава Боярской думы, по мере надобности, выделялись специальные комиссии: уложенная судная, ответная и др.

Таким образом, в рассматриваемый период Боярская дума - это постоянно действующий орган управления, который обладал совеща­тельными функциями.

Земские соборы были другим органом политической системы того периода. В состав соборов входили представители четырех категорий общества: духовенства, боярства, дворянства, служилого посадского населения. Обычно состав насчитывал 300 - 400 чел.

Земские соборы в XVII в. созывались нерегулярно. Первые десятилетие после Смуты их роль была велика, они заседали почти беспрерывно, менялись составы участников. По мере усиления царской власти ах роль при решении вопросов внешней, финансовой, налоговой политики постоянно падает. Они все больше становятся информационными совещаниями. Правительству Михаила Романова были необходимы справки о хозяйственном положении, о финансовых возможностях страны в случае ведения войны, информация о положении дел в провинции. В последний раз в полном составе Земский собор собирался в 1653г.

Со второй половины XVII в. проявляется другая функция земских соборов. Алексей Михайлович Романов (1645 - 1676) стал использовать их как инструмент внутренней политики в форме декларативного совещания. Это было время в истории нашего государства, когда проявились первые признаки абсолютизма , поэтому земские соборы служили правительству в основном местом для деклараций.

К концу XVII в. земские соборы исчезли. Главная причина этого явления - отсутствие третьего сословия, гражданства. В течение всего XVII в. по стране шел процесс неуклонного развития товарно-денежных отношений, усиления городов, постепенного складывания всероссийского рынка. Но вместе с тем укреплялась традиция союза между царской властью и боярством, которая строилась на дальнейшем разорении населения. В этих условиях центральная власть довольно бесцеремонно обращалась с купечеством, которое никогда не было полноправным частным собственником, занимая приниженное положение. Эту ситуа­цию пытались изменить городские бунты середины XVII в., но союз царской власти и боярства был еще раз зафиксирован в Соборном Уложении 1649г., по которому на города накладывался еще более жесткий налоговый и законодательный гнет, в это же время происходило сближение дворянского поместья и боярской вотчины.

Таким образом, XVII век связан с усилением частной собственно­сти в ее феодальной форме, что явилось одной из причин падения роли земских соборов.

Органами центрального управления в Московском государстве были приказы. Первые приказы создавались еще в XVI в., в XVII в. они получили еще большее распространение. Как отмечается в исторической литературе, приказы возникали постепенно, по мере усложнения административных задач, т. е. не создавались по единому плану, поэтому распределение функций между ними было сложным и запутанным. Некоторые приказы занимались делами на всей территории страны, другие - только в отдельных регионах, третьи - в дворцовом хозяйстве, четвертые - на небольших предприятиях. Численность служащих в приказах неуклонно возрастала, и в конечном итоге они превратились в широкую бюрократическую систему управления.

Местное управление в России в XV - первой половине XVI в. находилось, как уже упоминалось, в руках наместников и волостелей, чьи должности назывались «кормлениями», а они - «кормленщиками». Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений в этой области, новое правительство в XVII в. ввело воеводское правление . Наместники были заменены выборными земскими властями. В городах появились должности воевод , которые сосредоточили в своих руках гражданскую и военную власть. Они подчинялись приказам.

Воеводское правление значительно уменьшило злоупотребления при сборе налогов, а главное, еще больше централизовало управление страной.

Анализ органов управления на этом этапе развития страны позволяет сделать вывод, что в первой половине XVII в. Московское государство продолжает оставаться сословно -представительной монархией , Власть российского государя далеко не всегда являлась неограниченной. Кроме этого, даже утратив исключительно аристократический характер, Боярская дума отстаивала свои права, и царь вынужден был с этим считаться.

Со второй половины XVII в. характер государства становится самодержавно -бюрократическим . Это был период падения земского начала, роста бюрократизации в органах центрального и местного самоуправления. В середине 50-х годов XVII в. формально было восстановлено самодержавие: Алексей Михайлович принял титул «Царя, Государя, Великого князя и Великия и Малыя и Белыя России». При этом он резко отзывался о волоките в приказной системе, пытался наводить порядок, пресекая подкупы, корысть.

Алексей Михайлович опирался на умных, надежных людей, поэтому в период его царствования выдвинулась плеяда талантливых государственных деятелей: Ф.М.Ртищев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С.Матвеев, Л.Д.Лопухин и др.

Кроме этого, царь Алексей пытался решать многие проблемы минуя приказную систему. На его имя поступало огромное количество жалоб на волокиту и несправедливый суд, поэтому царь учредил Приказ тайных дел , со значительными функциями и широкими полномочиями. Тайный приказ действовал от имени царя, не был стеснен законами. Его деятельность позволяла царю сосредоточить в своих руках основные нити управления государством. По мнению А.Е.Преснякова, Тайный приказ Алексея Михайловича играл ту же роль, что и Кабинет его величества в XVIII в.

Со стремлением сконцентрировать в своих руках основные рычаги управления была связана новая социальная роль Алексея Михайловича, обусловленная началом перехода к абсолютной монархии. В исторической литературе отмечается, что царь Алексей своими реформами и делами подготовил и заложил фундамент для будущих преобразований Петра I.

Итак, в XVII в. при первых Романовых сложились те основные черты государственного и социального строя, которые господствовали в России с незначительными изменениями до буржуазных реформ 60 – 70-х годов XIXв.

К середине XVII в. коренные изменения, происходя­щие в русском обществе и государстве, вызванные стремлением укрепить централизацию русской церкви и усилить ее роль в деле объединения с православными церквами Украины и балканских народов, настоятельно требовали проведения церковной реформы. Непосредственным же поводом для церковных преобразований являлась необходимость исправления богослужебных книг, в которых в ходе переписывания накопилось много искажений, и унификация церковных обрядов. Однако, когда речь зашла о выборе образцов для исправления книг и изменения обрядов, в среде духовенства возникли распри. Одни утверждали, что за основу необходимо взять решения Стоглавого собора 1551г., провозгласившего незыблемость древнерусских обрядов. А другие предлагали использовать для «справления» только греческие оригиналы, с которых некогда и делались русские переводы богослужебных книг. По мнению последних, в том числе правщиков московского Печатного двора, эта работа могла быть поручена только высокопрофессиональным переводчикам-богословам. В связи с этим по решению царя Алексея Михайловича и патриарха Иосифа в Москву были приглашены ученые монахи Киевской Могилянской коллегии (училища) Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Утицкий.

Толчком для проведения реформы явилась также де­ятельность сложившегося в конце 1640-х гг. в придвор­ной среде кружка «ревнителей древнего благочестия», который возглавил протопоп Благовещенского собора, духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев. В него входили протопоп московского Казанского собора Иван Неронов, царский любимец окольничий Федор Ртищев, дьякон Благовещенского собора Федор, архимандрит московского Новоспасского монастыря Никон и его будущий противник протопоп Аввакум из Юрьевца-Поволжского, а также ряд других местных протопопов. Главной задачей этого кружка стала разработка программы церковной реформы, в основу которой в соответствии с цар­ским решением были все-таки положены греческие образцы. Данное решение и стало впоследствии формаль­ной причиной раскола в среде русского духовенства.

Всю работу по реализации новшеств, вводимых в соответствии с церковной реформой, возглавил избранный на патриарший престол в 1652г. талантливый администратор, но властный и честолюбивый архиерей Никон, сделавший при поддержке царя Алексея Михайловича стремительную карьеру. Став патриархом, Никон вскоре порвал со своими недавними соратниками по кружку «ревнителей благочестия», сохранявшими приверженность «старине», а сам начал решительно внедрять новые церковные обряды по киевскому и греческому образцам. Так, обычай креститься двумя пальцами был заменен троеперстием, слово «аллилуйя» во время молитвы должно было произноситься не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя следовало теперь не по солнцу, а против него. Он также внес изменения на греческий лад и в облачение русского духовенства (архиерейский посох, клобуки и мантии). Все эти нововведения были одобрены церковным собором, состоявшимся весной 1654г. в Москве с участием восточных патриархов. Однако это еще более обострило противостояние между патриархом Никоном и «ревнителями», среди которых особенно выделялся протопоп Аввакум, ставший признанным лидером движения старообрядчества. На созванном по инициативе патриарха очередном соборе в 1656г. при участии антиохийского патриарха и сербскогр митрополита введенные новшества в церковным обрядах получили одобрение, а сторонники двоеперстия были преданы анафеме и подверглись ссылке и заточению.

Однако победа патриарха Никона над «ревнителями древнего благочестия» одновременно способствовала перерастанию дискуссии о церковных преобразованиях из чисто богословских споров в более широкое общественно-политическое движение. Этому способствовал и личностный фактор - характер самого Никона, который в силу своих представлений о том, что «священство» выше «царства», вступил вскоре в конфликт не только с оппозиционными ему церковными иерархами, но и влиятельными придворными вельможами, а затем и с самим царем.

Открытое противостояние Алексея Михайловича и Ни-. кона произошло летом 1658г., когда царь стал демонстративно избегать общения с патриархом, перестал приглашать его на придворные приемы и посещать патриаршие службы. В ответ Никон решил отказаться от выполнения патриарших обязанностей и уехал из Москвы в построенный им неподалеку от столицы пышный Новоиерусалимский Воскресенский монастырь, рассчитывая на то, что царь смирит свою гордыню и будет умолять его вернуться на патриарший престол. Однако правительство Алексея Михайловича не намеривалось вступать в переговоры с мятежным патриархом. Начавшаяся церковная реформа продолжала проводиться в стране и без его участия. Правда, с формальным отстранением Никона от патри­аршества возникли серьезные проблемы. Хотя он и уехал из Москвы, но сан с себя не сложил. Это весьма щекотливое положение продолжалось долгие восемь лет. Только в 1666г. был созван новый церковный собор с участием двух восточных патриархов. Никона силой привезли в Москву. Над ним состоялся суд, по решению которого Никон был официально лишен патриаршего сана за самовольное оставление кафедры. После этого его сослали на север в Ферапонтов монастырь, а затем он был заточен в Кирилло-Белозерском монастыре, где и скончался в 1681г.

Церковный собор 1666-1667 гг. своими решениями подтвердил необходимость продолжения реформ Русской православной церкви, которые проводились теперь уже под личным контролем царя. Этими же решениями борьба со сторонниками протопопа Аввакума была еще более ужесточена. Теперь раскольники предавались суду «градских властей», т. е. представителей светской власти, и на них распространялись уголовные наказания согласно нормам Соборного уложения 1649 г. Сам же идейный вдохновитель старообрядчества, талантливый церковный писатель протопоп Аввакум, оставивший после себя большое литературное наследие, после длительного заключения в Пустозерске в «земляной тюрьме» по решению церковного собора 1681-1682 гг. был заживо сожжен в срубе вместе со своими ближайшими соратниками. По царскому указу 1685г. раскольники подвергались наказанию кнутом, а в случае, обращения в старообрядчество сжигались.

Несмотря на жесточайшие репрессии, старообрядческое движение в России и после казни над его духовными вождями не прекратилось, а наоборот, принимало все более широкий размах, зачастую, как в XVII в., так и в последующие столетия становясь идейным обоснованием порой весьма острых форм социального протеста в самых разных слоях русского общества. Догматы старообрядчества поддерживали не только наиболее угнетаемые социальные низы крепостного крестьянства, но и представители знати (например, боярыня Ф. П. Морозова и ее сестра княгиня Е. П. Урусова), а также немалая часть российского купечества и казачества. Раскольники, стремясь уклониться от выполнения церковных обрядов «никонианства», зачастую спасались бегством на окраинные земли России, уходили в Заволжье и Сибирь, в глухие районы Севера и Прикамья, -а также на вольный Дон. В этих местах раскольники основывали свои скиты и пустыни, вносили существенный вклад в хозяйственное освоение ранее не обжитых земель. Уже в XVIII в. царское правительство было вынуждено официально признать существование раскольничества. В ряде крупных городов, в том числе и столичных, было разрешено открывать старообрядческие церкви, кладбища и даже монастыри.

Развитие экономики страны сопровождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно получило у современников название «бунташного века».

В середине столетия произошли две крестьянских «смуты» и ряд городских восстаний, а также соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века.

Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648г. в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные пробоярской политикой правительства Б. И. Морозова. Поводом для выступления послужил разгон стрельцами 1 июня делегации москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чиновников. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев, казнен на глазах народа окольничий П. Т. Траханиотов. Царю удалось спасти лишь своего «дядьку» Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Восстание в Москве получило широкий резонанс - волна движений летом 1648г. охватила многие города: Козлов, Соль Вычегодскую, Курск, Устюг Великий и др. Самые упорные и продолжительные восстания были в 1650г. в Пскове и Новгороде , они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно. В обоих городах власть перешла в руки земских старост. Новгородские выборные власти не проявили ни стойкости, ни решительности и открыли ворота карательному отряду князя И. Н. Хованского. Псков же оказал успешное вооруженное сопротивление правительственным войскам в ходе трехмесячной осады города (июнь-август 1650г.). Полновластным хозяином города стала Земская изба во главе с Гавриилом Демидовым, распределявшая среди горожан хлеб и имущество, конфискованное у богатеев. На экстренном Земском соборе был утвержден состав делегации для уговора псковичей. Сопротивление прекратилось после того, как все участники восстания были прощены.

В 1662г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что прежде всего отразилось на получавших денежное жалованье солдатах и стрельцах, а также ремесленниках и мелких торговцах. 25 июля по городу были разбросаны «воровские письма» с воззванием к выступлению. Возбужденная толпа двинулась искать справедливость в Коломенское, где находился царь. В самой Москве восставшие громили дворы бояр и богатых купцов. Пока царь уговаривал толпу, а бояре отсиживались в дальних покоях царского дворца, к Коломенскому подошли верные правительству стрелецкие и «иноземного строя» полки. В результате, жестокой расправы погибло несколько сотен человек, к 18 - публично повешены.

Кульминацией народных выступлений в XVII в. стало восстание казаков и крестьян под предводительством С. Т. Разина. Движение это зародилось в станицах дон­ского казачества. Донская вольница всегда привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона - «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин , уроженец станицы Зимо-вейской, принадлежал к домовитому казачеству, пользовался большим авторитетом. В 1667г. он возглавил отряд в тысячу человек, который отправился в поход «за зипунами» на Волгу, а затем на р. Яик, где с боем был занят Яицкий городок. Летом 1668г. уже почти 2-тысячное разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ирана) на Каспийском побережье. Захваченные ценности разинцы обменивали на. русских пленных, пополнявших их ряды. Летом 1669г. казаки разгромили у Свиного острова (южнее Баку) флот, снаряженный против них персидским шахом. Это сильно осложнило русско-иранские отношения и обострило позицию правительства по отношению к казакам.

В начале октября Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был встречен с триумфом. Окрыленный удачей, он занялся подготовкой нового похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменников-бояр». Очередной поход казаков по Волге на север вылился в крестьянскую смуту. Военным ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда огромного количества беглых крестьян, народов Поволжья - мордвы, татар, чувашей - социальная направленность движения резко изменилась. В мае 1670г. 7-тысячный отряд С. Т. Разина овладел городом Царицыном, в это же время были разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Утвердив в Царицыне и Астрахани казачье управление, Разин двинулся на север - Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными письмами», в которых призывал примкнуть к восстанию и изводить «изменников», т.е.бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило огромную территорию, на которой действовали многочисленные отряды во главе с атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Аленой и др.

В сентябре 1670г. войско Разина подступило к Симбирску и месяц упорно осаждало е

Российского государства в XVII веке

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Российского государства в XVII веке
Рубрика (тематическая категория)	История

Государственное устройство и внутренняя политика

В первой половинœе XVII в. Россия по своему политическому устройству продолжала оставаться сословно-представительной монархией. При этом, начиная примерно с середины столетия, сословно-представительные органы власти всœе больше и больше теряют свое значение, некоторые вообще исчезают, власть царя приобретает самодержавный характер, и Россия начинает превращаться в абсолютную монархию. Процесс этого превращения завершится уже в следующем столетии, в царствование Петра Великого.

В XVII в. во главе страны находился царь, в руках которого сосредотачивалась вся верховная власть. Он был верховным законодателœем, главой исполнительной власти и высшей судебной инстанцией. В сокращенном виде царский титул звучал так: "государь царь и великий князь всœеа Великие и Малые и Белые России самодержец", а еще более кратко - "великий государь". (Полный титул, который писался только в самых важных государственных и дипломатических документах, занял бы не меньше десятка строк.)

Следующим уровнем власти была Боярская дума. Члены думы назначались царем. Это был высший законодательный и совещательный орган при великом государе. В думе обсуждались всœе важные текущие дела внутренней и внешней политики, а наиболее важные указы издавались от имени царя и думы ("царь указал и бояре приговорили").

Для обсуждения наиболее важных государственных вопросов созывались Земские соборы. На них присутствовали царь, члены Боярской думы, высшие церковные иерархи, а также представители от различных сословий (кроме владельческих крестьян), выбранные на местах, в уездах. В первое время после Смуты, когда верховная власть была еще слаба и нуждалась в поддержке сословий, Соборы созывались почти ежегодно. Далее их собирают всœе реже и реже, и последним Земским собором, который рассматривал действительно важный вопрос, был Собор 1653 ᴦ., утвердивший присоединœение Левобережной Украины к России. К концу XVII в. Земские соборы уже не созывались.

Решение повсœедневных вопросов управления страной было сосредоточено в приказах. Их число и состав не были постоянными, но всœегда единовременно существовало несколько десятков приказов. Одни из них ведали отдельными отраслями управления (к примеру, Посольский приказ - внешними сношениями, Разрядный - вооруженными силами, Поместный - всœеми вопросами поместного землевладения и т.д.), другие - всœеми вопросами управления в пределах какой-либо территории (приказ Казанского Дворца - территорией бывшего Казанского ханства, Сибирский - Сибирью). Были приказы, которые образовывались лишь для выполнения какой-либо конкретной задачи и затем упразднялись.

Системе приказов не хватало четкости; функции их нередко переплетались, одни и те же вопросы решались сразу несколькими приказами, и, напротив - в одном и том же приказе занимались множеством разнородных дел, часто не имевших ничего общего с названием данного приказа. Вместе с тем, приказы одновременно обладали и законодательными, и исполнительными, и судебными функциями.

Россия в XVII в. делилась на уезды, которых насчитывалось более 250. Во главе уезда стоял назначавшийся соответствующим приказом воевода. В его руках сосредотачивалась вся власть в уезде. Выборные от сословий должностные лица (типа губных и земских старост), появившиеся в XVI в., в XVII столетии играли всœе меньшую роль и, наконец, исчезли. Воеводская власть, состоявшая из самих воевод и воеводских канцелярий - приказных изб, стала единственной властью на местах.

В конце XVI в. отменой Юрьева дня (заповедные годы) и затем введением урочных лет начался процесс закрепощения российского крестьянства. В 30-40-х гᴦ. XVII в. служилые люди по отечеству, владевшие поместьями и вотчинами, несколько раз обращались к царю с просьбой сделать сыск беглых крестьян бессрочным. При этом правительство не спешило выполнять эти пожелания. Дело в том, что большая часть беглых крестьян оказывалась на землях крупных и влиятельных феодалов: там оброки и барщина были меньше, чем у рядовых служилых людей. Нередки были случаи, когда "сильные люди" попросту увозили крестьян в свои вотчины из поместий служилой мелкоты. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, правящая верхушка страны пополняла число рабочих рук в своих владениях и не была заинтересована во введении бессрочного сыска беглых: в течение установленных урочных лет занятые на службе помещики не успевали даже разузнать, где живут их крестьяне, а когда срок сыска заканчивался, крестьяне оставались у новых владельцев.

Политический кризис 1648 ᴦ. (московское и другие городские восстания, в которых приняли участие и служилые люди, падение правительства Морозова) показал, что верховная власть нуждается в твердой опоре и поддержке двух сословий - служилых и посадских людей. Их требования были учтены при составлении Соборного Уложения 1649 ᴦ.

Специальная глава Уложения была посвящена "крестьянскому вопросу". Главным в ней были отмена урочных лет и введение бессрочного сыска беглых крестьян. Запрещалось также под угрозой крупного штрафа принимать у себя беглых или утаивать их. Тем самым Соборное Уложение завершило процесс складывания крепостного права в России.

Чтобы помочь служилым людям найти и вернуть своих беглых крестьян, правительство в 50-60-х гᴦ. организовало массовые сыски беглых, их поимку и возвращение на старые места жительства. Все эти мероприятия делали правительство весьма популярным сред мелких помещиков и вотчинников, которые составляли большинство служилых людей по отечеству, и обеспечивали ему поддержку со стороны служилого сословия.

Поддержка со стороны посадских людей была обеспечена включением в Соборное Уложение целого ряда статей, которые были ответом на требования посадов. Торговля и промыслы в городах объявлялись монопольным правом посадских людей, и это ликвидировало конкуренцию со стороны других сословий (к примеру, крестьян, которые до 1649 ᴦ. тоже нередко занимались этим в городах). Вместе с тем, были ликвидированы так называемые белые слободы - частные земли в городах, жившие на которых ремесленники и торговцы (их называли "беломестцами") не платили государственных налогов и находились, следовательно, в более выгодном положении, чем их "коллеги", жившие на государственной земле. Теперь "беломестцы" включались в число посадских людей и облагались всœей суммой государственных платежей и повинностей.

Военные неудачи России, особенно в войнах с западными сосœедями во второй половинœе XVI - начале XVII в., во многом объяснялись тем, что русское войско было организовано, обучено, вооружено хуже, чем армии противника.

Русская кавалерия состояла из полков дворянской конницы, вооруженных разномастным оружием, не прошедших систематическую военную подготовку, имевших самое смутное представление о воинской дисциплинœе. Поместья и вотчины считались жалованьем, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ государство платило служилым людям. Покупать лошадей, амуницию, оружие и т.д. они должны были из тех доходов, которые получали от своих поместий и вотчин. Средств этих часто не хватало, да и покидать родные усадьбы, хозяйство было делом нелœегким. По этой причине типичным явлением были неявки на службу под самыми различными предлогами. В случае если военный поход затягивался или же военные действия приходились на время полевой страды, начиналось дезертирство.

Что касается пехоты, то ее основу составляли стрелœецкие полки. По обученности они не намного превосходили дворянскую конницу и были также тяжелы на подъем, поскольку в свободное от службы время стрельцы занимались и хлебопашеством, и ремеслом, и торговлей. Иными словами, жили они не за счёт службы, а за счёт своих хозяйств.

Это была не регулярная армия или профессиональная наемная армия (как в ряде европейских стран), а постоянное войско, на содержание которого государство практически не затрачивало средств; служба в нем не была единственным занятием служилых людей, поскольку всœе они занимались еще и собственным хозяйством. Платой за дешевизну содержания такого войска была его низкая боеспособность.

Уже в 30-е гᴦ. русское правительство начало формировать регулярные части, которые организовывались по западноевропейскому образцу. Были образованы первые солдатские полки. Предполагалось содержать их исключительно за казенный счёт с тем, чтобы всœе время солдаты посвящали службе и военной подготовке. При этом из этого ничего не вышло. Хронические финансовые трудности не позволили перейти к этой новой системе. Хотя были закуплены за границей оружие и амуниция, хотя были приняты на службу десятки офицеров-иностранцев, в конце концов в качестве жалованья солдатам и офицерам стали раздавать земли в поместья. Это и понятно: денег в казне всœегда не хватало, а земли в России XVII в. было более, чем достаточно.

В последующие два десятилетия создание полков нового строя - солдатских, драгунских, рейтарских - приняло массовый характер, особенно на юге страны. Эти мероприятия укрепили русское войско, поскольку и вооружением, и организацией, и обученностью, и командирами-иностранцами полки нового строя превосходили дворянскую конницу и стрельцов. Но достичь принципиально нового качественного уровня вооруженных сил всœе-таки не удалось: новые полки стали пусть лучшей, но всœе же частью старого постоянного войска. Создание регулярной армии в XVII в. не состоялось; эту задачу предстояло решить в эпоху Петра Великого.

Российского государства в XVII веке - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Российского государства в XVII веке" 2017, 2018.

- Портрет XVII века

Портрет маньеризма В искусстве маньеризма (XVI век) портрет утрачивает ясность ренессансных образов. В нём проявляются черты, отражающие драматически тревожное восприятие противоречий эпохи. Меняется композиционный строй портрета. Теперь ему присуща подчёркнутая... .

- МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР XVI–XVIII ВЕКОВ

1. Орацио Векки. Мадригальная комедия «Амфипарнас». Сцена Панталоне, Педролине и Гортензии 2. Орацио Векки. Мадригальная комедия «Амфипарнас». Сцена Изабеллы и Лючио 3. Эмилио Кавальери. «Представление о Душе и Теле». Пролог. Хор «О, Синьор» 4. Эмилио Кавальери.... .

- Кёльнский собор в XII-XVIII вв.

В 1248 году, когда архиепископ Кёльна Конрад фон Гохштаден заложил первый камень в основание Кёльнского собора, началась одна из самых длинных глав в истории европейского строительства. Кёльн, один из самых богатых и политически могущественных городов тогдашней Германской... .

- Скульптура Франции XVII века

Контрольные вопросы и задания по теме «Скульптура барокко Германии» 1. Дайте общую характеристику развития скульптуры барокко в Германии XVII – XVIII веков. Какие факторы сыграли при этом главную роль? 2. Определите тематические границы скульптурных произведений, ... .

- Русская скульптура второй пол. XVIII века. Шубин, Козловский, Гордеев, Прокофьев, Щедрин и др.

Этьенн Морис Фальконе (1716-1791) во Франции и России (с 1766-1778 г.). "Грозящий Амур" (1757, Лувр, ГЭ) и его реплики в России. Памятник Петру I (1765-1782). Замысел и характер монумента, значение его в городском ансамбле. Роль помощницы Фальконе - Мари-Анн Колло (1748-1821) в создании... .

- Исторические предпосылки XVII век.

Эпоха, направление, стиль... Введение Культура барокко Эпоха барокко - одна из наиболее интересных эпох в истории мировой культуры. Интересна она своим драматизмом, интенсивностью, динамикой, контрастностью и, в то же время, гармонией,... .

XVI – XVII века - это период формирования и укрепления единого российского государства, складывания единого народно-хозяйственного механизма и особенного взгляда на рыночные аспекты жизнедеятельности. С появлением централизаторских устремлений пришли новые и вместе с тем традиционные взгляды на верховную власть и экономику государства. Русские государи по-особенному начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и само свое положение в государстве.

В этот период истории появляются государственные деятели широкого размаха, реформаторы политической, экономической и социальной жизни России. Под влиянием назревших экономических потребностей начинают ломаться старые порядки в государственном управлении и в быту, в религиозных установлениях местных церковных организаций и в культурной жизни.

Объединительные процессы укрепили самодержавие. Дальнейшая же централизация государственной власти понижала общественное, а следовательно и политическое значение высшего российского сословия (аристократии).

Усиливающаяся классовая борьба и противостояние внутри класса феодалов между старым боярством и поднимающимся дворянством требовали усиления централизованного государственного управления. После введения в закон отношений подданства, все сословия были уравнены перед лицом государственной власти. При этом, экономической основой подданнических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О.Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него - это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричнины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом, уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков - дворян под властью царя-самодержца.

Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, в основном находилась в зоне величайших в мире лесов, заболоченных земель со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерновоподзолистыми почвами. Климат страны преимущественно континентальный, с резким понижением температуры по мере продвижения к востоку. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, выпадавших в основном в течение двухтрех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года. Ранние заморозки и снежный покров значительно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года, и из них 30 уходило на сенокос.Находясь в жестком цейтноте, русский крестьянин должен был за это время реально вложить в землю такой объем труда, который европейскому крестьянину, находящемуся в более благоприятных условиях, трудно было даже представить. Практически это означало, что русскому крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя труд всех членов семьи – детей, стариков, женщин на мужских работах и т.д. Крестьянину в Западной Европе ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось. Удобный для сельскохозяйственных работ период длится там 8–9 месяцев. Относительно низкая, для славян, урожайность(при пашенной системе земледелия ) была связана и с плохим качеством удобрения земель, что определялось слабой базой скотоводства на основной территории России. Из-за отсутствия кормов и дефицита сена российский крестьянин имел малорослый, слабый и малопродуктивный скот, велик был и его падеж. Крестьянское хозяйство имело крайне ограниченные возможности для производства товарной земледельческой продукции, а необходимость постоянного участия в земледельческом производстве практически всех рабочих рук крестьянской семьи обусловила узость рынка рабочей силы, сезонный характер деятельности многочисленных промышленных заведений, их расположение ближе к ресурсам рабочей силы, а также и специфику производства.

Большое значение имела кустарная промышленность, так как 60% её продукции шла на экспорт. Но ни экспорт, ни производство для местного рынка не давали возможности быстрого накопления капитала. Отсюда – медленное развитие промышленного капитализма и корни традиционного вмешательства русского государства в сферу организации экономики. Поскольку все это требовало средств, то с помощью государственного механизма постоянно производилось изъятие известной доли совокупного прибавочного продукта.

Относительно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки оказали самое существенное влияние на формирование определенного типа государственности, развитие экономики, культуры, социальных отношений. Сравнительно короткое лето, непродолжительный растительный период, возможность града и других неблагоприятных явлений природы требовали сверхконцентрации усилий в определенный период, поздней же осенью и зимой темп работы замедлялся. В.О.Ключевский писал: «Русский человек знал, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс: но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду».Русские трудовые привычки отличаются и от трудовых привычек азиатских народов: рисоводство, в частности, требует размеренности и скрупулезности. Суровый климат располагает именно к коллективному ведению сельского хозяйства. В России сложились крепкие общинные традиции, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после отмены крепостного права. Естественно, что в течение столетий сложились представления об общине как высшей ценности . Традиционный образ жизнедеятельности и ритуал сезонных работ был спасительным для большинства крестьян; приемлем и привычен.

В 16 веке Москва становится центром эмиссиии рубля, центром русского денежного мира. В Москве деньги получили статус госудрственной идеи, стали инструментом идеолгии (их использовали для решения политических и геополитических задач). Рубль пользовался доверием в русском обществве, а это означало доверие к власти. При собирании земель рубль был одним из главных и действенных инструментов строительства единого государства. Московская монета включала в себя 80-90 золотников серебра. Содержала 220 денег или 30гр кун. Один рубль 14в начала 15в = 500 рублям 1913года. Право покупки валюты было иключительно за московским правительством, которое допускало хождение иностранной монеты в стране, но они не становились ведущими, как в Новгороде (1410г). Система хозяйственного развития госудрства формировалась на основе внутреннего рынка и соответственно – не без русского рубля. Действенным методом для этого стала переориентация во внешней торговле и фискальной политике московского правительства, которое главным направлением сделала торговлю с Востоком. Сальдо восточной торговли (в отл от западной) не было активным; но эффект был другой... Русские продавали на Восток изделия своего производства и покупали товары массового спроса и полезные материалы для производственной сферы. Поэтому восточное направление не наносило ущерба денежной независимости госудрства. Следствием дружбы с Востоком стал переход на восточное (греческое) летоисчисление (конец 14 нач. 15вв). В Росси изменилась податная реформа. Прямой налог – московская соха был более объективным и щадящим. Размер сохи зависел от качества объекта и субъекта. В 16в. Россия перешла на подворное облажение. И московская соха стала подрязделяться на мелкие окладные единицы (выть, доля), между которыми разверстывался оклад, падавший на целую соху (Ключевский: очень благоприятное налогооблажение)Более того, на реке Цыльми, приток Печоры, в 1391г были открыты себеряные россыпи!!! Рубль 16 века = 16 шиллингам и 16 пенсам . И был уже в 94 раза дороже рубля 1913 г. (дом в 16 веке, например, стоил 3 рубля). Доход государства составлял 1,5млн руб (данные Флетчера).

Пример благосостояния: владея обжей, то есть пространством земли, которую один человек мог обработать с помощью одной лошади, крестьянин сеял от 2,5 до 3,5 четвертей ржи и столько же овса. При хорошем урожае он получал доход от 3 до 5 рублей в год. Налоги в денеждном выражении с 1555г: от 75 копеек до 1 рубля. Самые богатые люди России – Строгановы, состояние 300 тыс руб без земельных вледений. Имели 10тыс рабочих по найму. В казну платили от 40-до 200тыс рублей в виде налоговых отчислений (14-17вв).

О грамоте.. .Уровень грамотности среди населения был различным. Элементарная грамотность была распространена у посадских людей и крестьян. У последних уровень грамотности достигал 15-35%. Более высока была грамотность в среде духовенства, купечества, знати. Обучение грамоте производилось в частных школах, которые обычно содержали люди духовного звания. За прохождение курса платили "кашей да гривной денег". В ряде школ, кроме обучения непосредственно грамоте и чтению, изучали грамматику и арифметику. В связи с этим появляются первые учебники по грамматике ("Беседа об учении грамоте") и арифметике ("Цифирная счетная мудрость"). О развитии просвещения в XVI в. свидетельствует также факт создания при крупных монастырях библиотек. Большая библиотека (не найденная до сих пор) была в царском дворце. Рукописные книги принадлежали частным лицам различных категорий, в том числе простым горожанам и крестьянам.

О государе... Самым любимым и уважаемым государем в народе был Иван Васильевич (Грозный). В Летописи сказано: "народ по его кончине плакал ". "Был строг, но справедлив". Обладал полной поддержкой средних и низших сословий русского общества. За время правления Грозного царя прирост населения страны составил 30-50%!(К смертной казни за это же время (за 50 лет) были приговорены примерно 3000 тысяч человек). Во многом это его заслуга в учреждении патриаршества на Руси. (при его сыне Федоре Иоанновиче 26 января 1589г).

В 16 веке Иваном Васильевичем была предпринята попытка решения проблемы централизации силовыми методами...В результате русский царь ввёл в России самодержавное правление с неограниченной властью монарха, опираясь, при этом, на поместное дворянство и народ. Весь последующий период, вплоть до абсолютизма Петра Алексеевича Романова, поступательное развитие Российской государственности, определялось поиском путей укрепления сильной царской власти, способной удержать единство государства и обеспечить ему стабильное развитие. Вот формула этого периода времени: Государство-есть союз народный, управляемый верховной властью(замысел и разработка - митрополита Макария 1482-1563гг.) Опора всему был общественный договор, основанный на принципе обязательной службы. Суть его состояла в том, что казна брала на себя обязательство обеспечивать сословия всем "потребным"для жизнедеятельности и службы... Объектом договора становилась земля... Поэтому, во главе свех традиционных норм и порядков ставилась государственная собственность на землю и её недра. Таким образом, государственная собственность стала основой и опорой самодержавных порядков. Соборы - подлинно народная, особенная форма управления в России. Главной задачей Соборов являлась возможность установления общенародной поддержки царской власти и её деятелей...

Идеологию русского средневековья, русской старины завершают мировоззренческие постулаты самодержцев династии Романовых (17в).

В первой половине 17 века верховная власть "отделяет и разделяет своё понимание государева и земского дела от их земсого совета..." Стабилизация экономисеской и политической жизнедеятельности в стране при Михаиле Фёдоровиче Романове(1596-1645гг.), позволило царским "политтехнологам" понизить значение соборов (для власти и всего народа). С 30-х годов 17 века они(соборы) становятся, по сути, совещаниями правительства с собственными агентами. От ныне, в них заседают не представители земли(общества), а носители службы... Русская власть избавлялась от опеки...Например, в 40-е годы 17 века была создана царская канцелярия...ей стали, негласно, подчиняться все приказы...По меткому выражению академика М.М. Богословского, Российское самодержавие эволюцинизировало от земского к бюрократическому (Из истории верховной власти в России. Петроград, 1918.). Начинается движение к абсолютизму...Со второй половины 17 века складывается государственная вертикаль управления(2 порядка верховного управления: личное и бюрократическое). Это означало вытеснение выборных в местном управлении...Лично-бюрократическое управление было гораздо манёвренее и универсальне... Более того, оно было действенее. Например, Счётный приказ-впервые объединил финансовое управление страны...Его указы - имели силу закона...Таким образом, задачей верховной власти становится опека над народной жизнедеятельностью и творческое воздействие на неё. Цель-создание монархии всероссийской(имперской). Уложение 1649 года ввело понятие государственного интереса, которому должны подчиняться все частные и общественные интересы.

Для чистого абсолютизма, к которому устремилась Россия, устанавливается новая концептуальная позиция власти (которая предусматривала отказ от старой, церковной концепции, т.к. церковь перестала быть арбитром в русском обществе- "отставка"церковной идеологии). И, так, Царь, должен был стоять не во главе правительстельственной администрации, а вне её и над ней...как помазанник Божий - источник всей жизнедеятельности в России. Царская власть должна быть над всем и всеми!!! Признаки самодержавия: в системе власти не устанавливалось четкого соотношения права, законности и самодержавия. Концепция самодержавия как раз и строилась на том, что разделение властей никогда четко не устанавливалось. Главно опорой верховной власти со втрой половины 17 века становится дворянская бюрократия и институт крепостного права... Дума потеряла своё прежнее значение... Церковь становилась "орудием" в руках самодержавия...Есть мнение, что церковный раскол(1650-1660-е гг) был искусственно вызван властью: царь натравил Боярскую Думу на церковь...Между прочим, идея Российской империи пренадлежала патриарху Никону...Раскол мог быть своеобразным преодолением кризиса национально-государственной идеи.......После смерти царя Алексея Михайловича(1676г.) принцип служения самодержавному государю возродился, получил новое ускорение и развитие... В целом, Российское государство представляло из себя систему политического равновесия(пример для всей Европы). Русская власть в ходе массированного наступления, решила задачу политической централизации государственной жизнедеятельности. При этом, нашими предками были достигнуты цели в созидательной и народохозяйственной деятельности по улудшению народного благосостояния(политическое объединение было закрепленно экономически...)

Главными источниками новой концепции были успешное выполнение правительственного курса на развитие техники административной службы и теорий государственного и народного хозяйства, создание крупного производства (в частности, тяжёлой промышленности), основанного на государственном заказе, государственных субсидиях, выгодных концессиях, обеспеченных рабочей силой...Политико-экономическое развитие России в 17 веке обеспечивалось быстрым расширением границ государства и населения страны (в состав России вошла континетальная часть Азии, ограниченная на Севере Ледовитым океаном, а на Востоке – Тихим...

Мысли и мнения.

Древняя РУСЬ (Днепровское государство)

Билет 123. Концепция глобализации, государство и право. Место России в глобализирующемся мире.

Биологические и социально-демографические основы здоровья. Лекция 3 Влияния факторов среды обитания на здоровье человека (2 ч)