Концепции социальных изменений

В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:

Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).

Теории революционного развития общества (социальный революционизм).

Циклические теории (теории культурно-исторических типов).

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. - идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному.

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное движение общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял Ф. Тённис. Он разграничивает понятия «община» (гемейншафт) и «общество» (гезельшафт).

Община (гемейншафт)

Люди живут в соответствии с общинным принципом и мирскими ценностями.

Придается основное значение обычаям.

Предполагает ограниченную и неразвитую специализацию.

Опирается на религиозные ценности.

В основе лежит семья и община.

«общество» (гезельшафт).

Основано на стремлении к личной выгоде.

Придается основное значение формальным законам.

Появляются специализированные профессиональные роли.

Опирается на светские ценности.

В основе лежат крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу. Для индустриального общества характерны:

развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;

массовое производство товаров на широкий рынок;

механизация и автоматизация производства и управления;

научно-техническая революция.

С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.

В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:

доиндустриальное общество;

индустриальное общество;

постиндустриальное общество.

Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом.

Критерии

Доиндустриальное

Критерии

Доиндустриальное

Индустриальное

Постиндустриальное

Основная сфера деятельности

Сельское хозяйство

Промышленность

Сфера услуг

Наиболее влиятельная социальная группа

Землевладельцы, священники

Промышленники, банкиры

Ученые, менеджеры-консультанты

Специфические формы социальной организации

Церковь, армия

Корпорации, банки

Университеты

Социальная стратификация

Сословия, касты, рабство

Профессиональные группы

Социальный статус индивида определяется

Деньгами

Знаниями

Циклические теории

Наряду с теориями, признающими возможность прогрессивного развития общества, имеют место теории, отрицающие его. Это так называемые циклические теории (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Циклические теории отрицают возможность бесконечного прогрессивного развития, акцентируют внимание на многолинейности и многонаправленности развития общества и культуры. В рамках этих теорий выделяются определенные типы культурных и социальных систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.

Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского подразделяет все народы на исторические и неисторические . Неисторические народы - это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы.

Н. Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами:

египетский, 8. индийский,

китайский, 9. иранский,

ассиро-вавилонский (древнесемитский), 10. еврейский,

греческий, 11 .романо-германский

римский, 12. перуанский,

новосемитический (аравийский), 13. европейский,

славянский.

Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:

религиозного,

политического,

культурного,

экономического.

Многие типы одноосновны, то есть в них преобладает какой-то один элемент: в европейском - религиозный, в греческом - культурный, в романо-германском - экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать четырехосновным типом. По мнению Н. Данилевского, Западная цивилизация прошла стадию расцвета, будущее же принадлежит славянскому типу.

Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:

Бессознательный период, когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.

Период государственного становления , формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.

Период расцвета .

Период упадка.

По А. Тойнби всемирная история - это воспроизводство и гибель регионально несовместимых друг с другом цивилизаций. При объяснении причин становления и развития цивилизаций решающая роль принадлежит «ответу» народов на «вызов», брошенный им обстоятельствами. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Теория культурно-исторических типов используется в исследовании своеобразия и взаимодействий локальных культур.

Теория модернизации

Модернизация - это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества - рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.

Индустриализация - создание крупного машинного производства.

Урбанизация - переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения.

Различают два вида модернизации.

1. Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции 18 в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

2. Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Петровские реформы, сталинская модернизация 30-х годов, перестройка 80-х и последующие экономические реформы преследовали именно эту цель.

Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более передовые страны и заимствует у них передовые технологии. Модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, приглашением специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Именно такой вид модернизации присутствует в постсоветских обществах.

У. Ростоу оптимистично смотрит на перспективы модернизации традиционных обществ. Он уверен, что рациональные фрагменты (коммуникации, товарообмен, рост знаний, универсализация отношений), постепенно закрепляясь, создадут более или менее органичную модернизованную социальную систему. Японии потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий срок неорганическая модернизация сменилась органической.

Американский социолог М. Леви в концепции «осовременивания вдогонку» или «запаздывающей модернизации» обращает внимание на то, что патриархальные общества, соблазняясь достижениями индустриальных, заносят в свой актив их элементы. Вторжение готовых индустриальных («модернизированных») моделей взрывает структуру патриархального общества, однако не превращает его в индустриальное. «Осовременивание» не происходит одновременно во всех секторах общественной жизни. Технологические новшества при отсутствии рациональной культуры трудовых отношений и парламентской демократии оказываются бесполезными, вызывают напряжение и хаос. Отдельные социальные институты, выступая как современные, «индустриальные», в действительности продолжают функционировать как традиционные. Возникает эффект «квази»: квазипарламент, квазипартия, квазирынок. Иррациональность, парадоксальность, спонтанность, по мнению Г. Алмонда, становятся характерными чертами общества, формирующегося при столкновении западной (рациональной) и местной (традиционной) культур. Все эти аспекты важны при анализе трансформационных процессов в Украине. Следует также учитывать и то, что:

- «запаздывающая модернизация » может поставить общество во внешнюю зависимость;

модернизация может быть успешной при резком увеличении численности среднего класса, его высокой социальной мобильности;

успех модернизации зависит от организационных усилий центральной власти, ее умения локализовать, блокировать социальные конфликты.

успешная модернизация требует широкой социальной поддержки, мобилизации социального потенциала, способности спрогнозировать выгоды от нее, авторитета лидера.

Список литературы

1. Мирошниченко И.В. Социология. М: А-Приор, 2009. - 128 с.

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Изд-е третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000.

3. Коротаев А.В. Социальная эволюция. М.: «Восточная литература», 2003.

4. Ingold T. Evolution and Social Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

5. Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И. Пригожина // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», №29, 2002.

14.4. Концепция социального прогресса.

Социальный прогресс – направленный процесс, который неуклонно приводит систему все ближе к более предпочтительному, лучшему состоянию (по мнению большинства исследователей – к реализации определенных ценностей этического порядка: счастью, свободе, процветанию, знаниям).

Идея прогресса лежит в фундаментальной особенности человеческого бытия – противоречии между реальностью и желаниями, жизнью и мечтами. Концепция прогресса смягчает возникающее при этом напряжение, порождая надежду на лучший мир в будущем и уверяя, что его приход гарантирован или, по крайней мере, возможен ("Мир сегодня верит в прогресс, потому что единственной альтернативой будет всеобщее отчаяние" (С. Поллард)).

Современное толкование социального прогресса основывается на нескольких фундаментальных идеях: 1) о необратимом времени, текущем линейно и обеспечивающем непрерывность прошлого, настоящего и будущего (прогресс есть положительно оцениваемая разница между прошлым и настоящим); 2) о направленном движении, в котором ни одна стадия не повторяется; 3) о кумулятивном процессе, протекающем либо по возрастающей, шаг за шагом, либо революционным путем; 4) о различии между типичными, необходимыми стадиями, которые проходит процесс; 5) об эндогенных причинах, вызывающих самодвижение (саморазвитие) процесса; 6) о признании неизбежного, необходимого, естественного характера процесса, который не может быть остановлен или отвергнут; 7) об улучшении, усовершенствовании, отражающими тот факт, что каждая последующая стадия лучше предыдущей.

Кульминацией прогресса должна стать полная реализация таких ценностей, как счастье, изобилие, свобода, справедливость, равенство. Отсюда следует, что прогресс – ценностная категория. И каждая историческая эпоха оценивает его исходя из своего понимания ценностей (в XIX в. критериями прогресса были индустриализация, урбанизация, модернизация; в начале XXI в. они таковыми уже не считаются).

В ХХ в. социальные процессы шли крайне противоречиво, их оценка исследователями и общественным мнением была амбивалентной (как позитивной, так и негативной). В конце концов, это привело к кризису идеи социального прогресса.

Проявления кризиса идеи прогресса: 1) идея прогресса сменилась распространением мистицизма, бунтом против рассудка и науки, всеобщим пессимизмом в образе дегенерации, разрушения и упадка; 2) идея о необходимости постоянного экономического и технологического роста сменилась идеей пределов роста; 3) вера в рассудок и науку сменилась убеждением в доминирующей роли эмоций, интуиции, подсознательного и бессознательного, утверждении иррационализма; 4) утверждение о важности, высочайшей ценности жизни на земле сменилось чувством бессмысленности, аномии и отчуждения; 5) крушение идей утопизма (окончательный удар по утопическому мышлению нанесло падение коммунистической системы); 6) лейтмотивом конца ХХ – начала XXI в. стало повсеместное распространение идеи кризиса. При этом люди склонны рассматривать социальный кризис как хронический, всеобщий и не предвидят его будущего ослабления.

Однако не все исследователи настроены столь пессимистично. По мнению П. Штомпки, в современном обществе существуют реальные возможности и условия для обеспечения социального прогресса сегодня и в обозримом будущем. Для этого есть все необходимые предпосылки: 1) наличие в обществе творческих, независимых, адекватно осознающих реальность деятелей; 2) богатые и гибкие общественные структуры; 3) благоприятные и активно воспринимаемые естественные условия; 4) долгая и уважаемая традиция; 5) оптимистичный, долгосрочный взгляд на будущее и его планирование.

14.3. Модернизация.

Модернизация (буквально – осовременивание) – одна из исторических моделей развития, характеризующая модерн, который соответствовал состоянию общества в период между эпохой Просвещения XVII в. до середины ХХ в. Для модерна характерен рациональный взгляд на социальные проблемы и стремление строить социальные конструкции в соответствии с научными принципами и следуя законам логики. Модерн можно трактовать как веру в очевидные факты и прочное знание. В то же время, модернизация как процесс предполагает революционный переход от доиндустриального к индустриальному (капиталистическому) обществу, осуществляемый путем кардинального изменения социальных институтов и образа жизни людей.

Одна из важнейших отличительных особенностей модернизма – рациональность, которая предполагает, что в современном (модернистском) обществе действия подчинены логике и порядку, они определяются логическим размышлением, тогда как в традиционных обществах прошлого (3.3) определялись тем, что и как делалось всегда.

Первые теории модернизации были созданы в середине XX в. в условиях распада европейских колониальных империй и появления большого количества новых независимых государств в Азии, Африки и Латинской Америке, перед которыми встала проблема выбора путей дальнейшего развития. Теории и программы модернизации, призванные обеспечить ускоренный переход от традиционности к современности, были предложены учеными и политиками США и Западной Европы в качестве альтернативы коммунистическому выбору, исходившему от СССР. На протяжении 1950-х – 1990-х гг. возник ряд теорий, по-разному оценивающих сущность, направленность и последствия модернизации. Рассмотрим некоторые из этих теорий.

Линеарные (однонаправленные) теории возникли в рамках эволюционизма и структурного функционализма в 1950-1960-е гг. (У. Ростоу, М. Леви, Ш. Айзенштадт и другие). Их основные идеи: 1) модернизация – революционный процесс, связанный с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого существования и деятельности при переходе от традиционности к современности; 2) модернизация вызывает изменения практически во всех областях жизни общества, порождая процессы структурно-функциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобильности, секуляризации, национальной идентификации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, становления современных политических институтов, роста политического участия; 4) процесс модернизации – это органичное встраивание изменений в социальную систему (как только изменение вносится в одну из сфер жизни общества, это неизбежно вызывает адекватные изменения в других сферах); 6) модернизация – глобальный процесс, который обеспечивается распространением современных идей, институтов и технологий из Западной Европы по всему миру (все общества можно как бы распределить вдоль оси, идущей от традиционности к современности); 7) модернизация – эволюционный процесс, предполагающий определенные стадии (фазы), через которые должны пройти все общества; 8) процесс модернизации предполагает унификацию, постепенную конвергенцию сообществ; 9) это необратимый и прогрессивный процесс.

Теории парциальной (частичной) модернизации (1960-е гг. М. Леви, Д. Рюшемейер) основывались на представлении о модернизации как длительном переходе от "относительно немодернизированных" к "относительно модернизизированным" обществам. В отличие от линеарной модели, идея парциальной модернизации сделала шаг от однонаправленного видения исторического процесса в сторону возможности многолинейной динамики. Суть парциальной модели состояла в признании возможности "застревания" некоторых обществ на стадии "частичной" модернизации, которая, по мнению Д. Рюшемейера, представляла собой такой процесс социальных изменений, который вел к институционализации в одном и том же обществе относительно модернизированных социальных форм и менее модернизированных структур. Таким образом, данная теория предполагала возможность существования еще одного пути (ответвления), пускай неполноценного, от традиционности к современности.

Многолинейные теории, возникшие в 1970-1980-е гг., стали логическим развитием идей парциальной модернизации и основывались на критике эволюционизма и функционализма. Наиболее видные их представители – Э. Тириакьян, П. Штомпка, Р. Робертсон, У. Бек, А. Турен, С. Хантингтон выдвинули следующие положения: 1) нет единственной модели модернизации как движения в сторону западных институтов и ценностей – существуют собственные оригинальные пути развития (национальные модели модернизации, имеющие местную социокультурную окраску); 2) наличие социокультурной традиции (своеобразия) в ходе модернизационного перехода является не препятствием, но стимулом, дополнительным фактором развития; 3) модернизация детерминируется как внутренними, так и внешними факторами (это эндогенно-экзогенный процесс); 4) она в значительной степени определяется не анонимными законами эволюции, а действиями социальных факторов (индивидов и групп), имеющих возможность обеспечить рост или трансформацию ситуации посредством волевого вмешательства; 5) модернизация происходит на конкретном историческом фоне, существует зависимость между результативностью модернизации и гармонией между культурными, политическими, экономическими ценностями и приоритетами и наличным ресурсами; 6) модернизация не всегда единый процесс – в условиях трансформации существует возможность различного поведения сегментов конкретного общества; 7) модернизация не всегда непрерывный процесс, она может переживать периоды падения и взлета, развиваться циклически.

Акторная теория финского ученого Т. Пиирайнена, созданная им в 1990-е гг., совмещает идею модернизации с деятельностным (акторным) подходом. Исследователь, основываясь на историческом опыте реформирования России в 1990-е гг., делает вывод о том, что социальные преобразования (мордернизация) во многом определяются повседневной жизнью обычных людей, выбирающих те или иные жизненные стратегии, позволяющие им справиться с трудностями переходного периода. Сопоставление cтратегий различных семейств дает возможность представить контуры нового социального порядка, коллективные результаты индивидуальных действий акторов.

В конце ХХ – начале XXI в. идея модернизации претерпела существенные изменения, возникли альтернативные теории, в частности постмодернизма и глобализации (16.1).

Теории социальных изменений

Эти теории в социологии существуют в нескольких вариантах. Модель социального изменения в традициях структурно-функционального анализа сделал попытку сконструировать Р. Мертон, на которого влияли идеи П. Сорокина и Т. Парсонса. Взяв за основу методологические принципы структурно-функционального анализа, Мертон отказался от создания общей социологической теории. В работе "Социальная теория и социальная структура" им предложена система множественных моделей функционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие "дисфункция", т.е. указал на возможность отклонения системы от общепринятой нормативной модели, что может повлечь за собой или новый этап в адаптации системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Таким путем Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения.

Кроме модели социального изменения Мертона существует ряд других, как однофакторных, так и многофакторных моделей. Общее у всех этих моделей состоит в попытке выяснения условий становления и развития социальных явлений, т.е. в объяснении причинно-следственных связей. В истории развития социологической мысли указывались самые разные причины социальных изменений: естественный отбор (Г. Спенсер); географическая среда, и особенно климат (Г. Бокль), народонаселение (Т. Мальтус), раса (Ж. А. де Гобино), выдающиеся личности (Ф. Ницше), война (А. Джозеф Тойнби), технология (У. Огборн), разделение труда и кооперация (Э. Дюркгейм), экономика (У. Ростоу), идеология (М. Вебер) и т.д. В теориях социальных изменений "структурно-функциональной" модели противопоставлена "причинно-следственная" модель анализа социальных изменений. В качестве альтернативы нормативному детерминизму было выдвинуто несколько видов детерминизма (причинной обусловленности) – от биологического до технологического и экономического, но тем не менее общая точка зрения так и не сложилась.

Теории социального конфликта

Начиная с середины XIX в., среди философов и социологов сформировалось твердое убеждение в том, что конфликт является нормальным социальным явлением. Конфликтный подход прежде всего связывают с именами Карла Маркса (1818–1883) и Георга Зиммеля (1858–1918).

Теории, основанные на идеях К. Маркса о роли конфликта в жизни общества, его революционных преобразованиях, называют диалектическими теориями конфликта. В современной социологии представителем этой традиции является немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929). Ученый считает социальные конфликты результатом сопротивления существующим в любом обществе отношениям господства и подчинения.

Однако в отличие от классического марксизма, где основой социальной конфликтности является противостояние экономических интересов антагонистических классов (рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, капиталистов и пролетариев), Р. Дарендорф рассматривает социальную конфликтность как универсальную свойство социальных систем, природный продукт их структурированности и интегрированности.

Подавление конфликта, по Р. Дарендорфом, – это путь к его обострению. А "рациональная регуляция" социального конфликта способствует эволюции, которая контролируется, т.е. управляемым изменениям в обществе. Хотя причины конфликтов существовали и будут существовать всегда, либеральное общество, по мнению Дарендорфа, может их согласовывать на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами. Учитывая это, "рациональное обуздание" социального конфликта, считает Дарендорф, должно быть одним из главных задач политики.

Конфликтные теории, восходящие к концепции Г. Зиммеля, называют функциональными теориями конфликта. Этой версии конфликтного подхода в социологии принадлежит концепция известного американского ученого Льюиса Козера (1913–2003), который определял социальный конфликт как идеологическое явление, выражающее стремления и переживания социальных групп и индивидов в борьбе за власть, ограниченные ресурсы, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и др. Он подчеркивал, что любое общество имеет явные или потенциальные социальные конфликты, которые выступают определяющим элементом социального взаимодействия и способствуют разрушению или укреплению социальных связей. Если в "закрытых" обществах социальные конфликты разделяют общество на враждебные группы или враждебные классы, подрывают основы коллективного согласия, угрожают разрушением социальных связей и самой общественной системы через революционное насилие, в "открытых", "плюралистических" обществах эти конфликты имеют "выход", а социальные институты охраняют общественное согласие.

Ценность конфликтов, их положительная функция, по мнению Л. Козера, заключаются в том, что они защищают общество от застоя и обеспечивают возможность социальных инноваций.

Сторонники теорий социального конфликта по-разному объясняют причины конфликтов. Так, французский ученый А. Турен видит их в психологических особенностях личностей и различных социальных общностей. К. Боулдинг, Л. Крайсберг, М. Крозье и другие, считают, что социальные конфликты обусловливаются противостоянием групп, преследующих несовместимые цели. Д. Белл полагает, что классовая борьба как наиболее острая форма социального конфликта связана с перераспределением доходов.

В отличие от К. Маркса, который акцентировал антагонистический характер социальных конфликтов, поскольку рассматривал, как отмечалось выше, прежде всего конфликты между антагонистическими классами, большинство конфликтологов рассматривают конфликты как неантагонистические противоречия, которые могут быть урегулированы.

• См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, 2006.

Гидденс Э. Социология

<< СКАЧАТЬ КНИГУ Гидденс Э. Социология >>

ЧАСТЬ V. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

ГЛАВА 20. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

Человечество существует на Земле около полумиллиона лет. Земледелие - необходимая основа существования оседлых поселений - лишь около двенадцати тысяч лет. История цивилизаций насчитывает не более шести тысячелетий. Если мысленно представить все время существования человечества как одни сутки, то окажется, что земледелие было изобретено в 23 часа 56 минут, цивилизации появились в 23 часа 57 минут, а современные общества в 23 часа 59 минут 30 секунд. Однако за эти тридцать секунд произошло, возможно, столько же изменений, сколько за весь “день человечества”.
Скорость изменений, происходящих в современную эпоху, хорошо демонстрируют темпы технологического прогресса. Как пишет историк экономики Дэвид Лэндис,
Современная технология не только производит больше и быстрее, она создает такие предметы, которые при кустарных методах и ремесленных мастерских прошлого были просто невозможны. Даже лучшая индийская пряха не смогла бы получить нить столь тонкую и ровную, как современная мюль-машина; в восемнадцатом веке все кузницы христианского мира даже объединенными усилиями не смогли бы производить листовую сталь в таком количестве и такого качества, как один современный прокатный стан. Но важнее всего, что современная технология создала вещи, которые ни один человек прошлого, пожалуй, не смог бы представить и понять: фотоаппарат, автомобиль, самолет, весь диапазон электронных устройств от радио до высокоскоростного компьютера, атомную электростанцию и так далее почти до бесконечности. Результатом явился колоссальный рост объемов и разнообразия товаров и услуг, и уже одно это изменило образ жизни людей больше, чем что-либо другое со времен открытия огня. Англичанин (да и англичанка) середины XVIII века в материальном отношении стояли ближе к легионерам Цезаря, чем к своим собственным правнукам.
Современный образ жизни и современные социальные институты радикальным образом отличаются от своих даже ближайших по времени аналогов в прошлом. За какие-то два-три века - для истории это минута - человечеству удалось покончить с социальным порядком, определявшим его жизнь в течение тысячелетий.
На протяжении последнего полувека темпы изменений не замедлились, но даже скорее возросли, и будущее нашего поколения является менее определенным, чем любого из предшествующих. Условия существования предыдущих поколений не были безопасными, людям всегда угрожали голод, болезни, стихийные бедствия. Сегодня в индустриальных странах мы практически полностью защищены от подобных 591 проблем; тревоги относительно нашего будущего другого рода. Они порождены теми социальными силами, которым мы сами дали волю.

Понятие социального изменения

Как можно определить социальное изменение? В известном смысле все постоянно меняется. Каждый день - это новый день, каждый момент - новое мгновение времени. Еще греческий философ Гераклит говорил, что в одну реку нельзя войти дважды. Во второй раз река будет другой, ведь прежняя вода утекла, да и человек неуловимо изменился. В некотором смысле это верно, однако каждый из нас обычно склонен считать, что и река, и человек будут одними и теми же в обоих случаях. В очертаниях русла реки, а также в личностных и физических свойствах человека, стоящего на ее берегу с мокрыми ногами, остается достаточная степень преемственности, чтобы и реку и человека, несмотря на произошедшие перемены, можно было считать теми же самыми.
Для определения значимости перемен необходимо установить, насколько изменилась глубинная структура данного объекта или ситуации в течение некоторого периода времени. Если говорить о человеческом обществе, то, чтобы решить, в какой степени и каким образом система подвержена процессу изменений, необходимо определить степень модификации основных институтов в течение определенного периода. Любой учет изменений также предполагает выделение того, что остается стабильным, так как это является основанием, на фоне которого определяются изменения. Даже в нашем сегодняшнем стремительном мире существуют явления, уходящие корнями в далекое прошлое. Важнейшие религиозные системы, такие, как, например, христианство и ислам, по-прежнему основываются на идеях и практике, возникших два тысячелетия назад. Тем не менее, большинство современных социальных институтов изменяются значительно быстрее, чем менялись институты традиционного общества.
В данной главе мы рассмотрим различные попытки интерпретации изменений, влиявших на ход мировой истории в целом; затем обратимся к вопросу о том, почему современный период характеризуется особенно глубокими и быстрыми социальными изменениями. После этого мы обсудим те направления развития современных обществ, которые на сегодняшний день представляются ведущими.

Теории социальных изменений

Среди теоретических моделей, использовавшихся для осмысления общих механизмов изменений на протяжении человеческой истории, по своей важности и значимости наиболее выделяются две. Первая - социальный эволюционизм, подход, пытающийся установить связь между биологическими и социальными изменениями. Вторая - исторический материализм, концепция, восходящая к Марксу, позднее развитая и дополненная множеством других авторов.

Эволюционные теории

Все эволюционные концепции социальных изменений исходят из одного очевидного факта. Если сравнить различные типы человеческих обществ, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее движение ко всевозрастающему усложнению (см. главу 2, “Культура и общество”). Племена 592 охотников и собирателей, которые мы обнаруживаем на ранних стадиях развития человечества (хотя некоторые из них существуют до сих пор), обладали более простой структурой, чем земледельческие общества, возникшие в более поздний исторический период. Например, в племенах охотников и собирателей не существовало особых правящих групп или политической власти, обычной для сельскохозяйственных обществ. Традиционные государства были еще сложнее и масштабнее: в них уже имелось ярко выраженное классовое деление, а также развитые политические, правовые и культурные институты. Наконец, появились индустриальные общества, превосходящие по своей сложности любой предшествующий тип: количество специальных институтов и организаций в этих обществах необычайно велико.
Анализируя процесс усложнения, исследователи часто прибегают к понятию дифференциации. По мере того как общества усложняются, сферы социальной жизни, ранее существовавшие совместно, начинают дифференцироваться, т. е. отделяться друг от друга. Возрастающая дифференциация и усложнение человеческого общества, утверждают эволюционисты, может быть сопоставлена с процессами формирования биологических видов. Биологическая эволюция также направлена от простого к более сложному. Строение организмов, находящихся на нижней ступени эволюционной шкалы, таких, как амеба, значительно проще строения высших животных.
В процессе биологической эволюции развитие от простых организмов к более сложным объясняется на основе понятия адаптации к окружающей среде - насколько хорошо животные приспособлены к материальному окружению (см. главу 2, “Культура и общество”). Более сложные организмы обладают большей способностью к адаптации и выживанию в своем окружении, чем простейшие. Отсюда, говорят эволюционисты, очевидна параллель между биологическим развитием и последовательной сменой исторических типов общества. Чем сложнее общество, тем большей “выживаемостью” оно обладает.

Социал-дарвинизм

В ранних теориях социальной эволюции, возникших в XIX веке, эволюционизм часто связывался с прогрессом, т.е. движением к более морально совершенным формам общества. Одним из вариантов этого направления, завоевавшим особую популярность на рубеже XIX-XX веков, был социал-дарвинизм. Как следует из его названия, социал-дарвинизм возник под влиянием работ Чарльза Дарвина, посвященных биологической эволюции. Данная теория утверждает, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Современные западные общества одержали верх в этой борьбе и, таким образом, представляют собой высшую стадию социального прогресса, достигнутую человечеством. Некоторые авторы использовали идеи социал-дарвинизма для оправдания превосходства белых над черными, разрабатывая “научное” подтверждение расизма; эта теория использовалась для поддержки доминирующей позиции Запада. Пик ее популярности приходится на время “драки за Африку” между европейскими державами - до того, как возникла современная “полевая” антропология, которая впервые продемонстрировала разнообразие человеческих культур и тем самым развенчала лежавшее в основе социал-дарвинизма “европоцентрическое” мировоззрение. К концу 1920-х годов социал-дарвинизм был окончательно дискредитирован, вместе с ним упала популярность и социального эволюционизма в целом. 593

Однолинейная и мультилинейная эволюция

Теории социальной эволюции XIX века часто склонялись к однолинейности, утверждая существование единственной линии развития человеческого общества, от простого к более сложному. Предполагалось, что все общества, восходя по пути эволюции, должны проходить одни и те же стадии развития. В последние несколько десятилетий в социологии произошло своеобразное возрождение эволюционных теорий, однако акцент делается уже не на однолинейности, а на мультилинейиости . Мультилинейные теории предполагают, что возможно существование различных путей развития, ведущих от одного типа общества к другому. Согласно этим взглядам, различные типы обществ могут быть классифицированы в зависимости от уровня их сложности и дифференциации, однако не существует единого пути, проходимого всеми обществами.
Сторонники теорий мультилинейной эволюции также считают, что усиление адаптации к окружающей среде является основным механизмом изменений. Они полагают, что каждый последующий тип общества более эффективно адаптирован к своему окружению, чем предыдущий, более простой. Например, аграрные общества более эффективны в обеспечении постоянного добывания продовольствия, чем племена охотников и собирателей. Но, тем не менее, современные эволюционисты избегают трактовать совершенствование адаптивной способности как “прогресс”.
Теория эволюции Толкогга Парсонса
Одной из самых влиятельных теорий нашего времени является теория, развитая Толкоттом Парсонсом. Он предлагает считать социальную эволюцию расширением биологической, хотя фактические механизмы той и другой различны. Оба типа эволюции могут быть поняты в терминах так называемых эволюционных универсалий, т. е. тех типов развития, которые обнаруживаются по крайней мере в нескольких случаях в независимых друг от друга условиях и значительно повышают жизнеспособность. Примером эволюционной универсалии в мире природы является зрение. Оно не просто появилось в каком-то случайном, изолированном уголке живой природы, а развилось независимо у нескольких видов. Способность видеть позволяет неизмеримо, по сравнению с незрячими видами, увеличить спектр реакций, скоординированных с изменениями окружающей среды, и поэтому имеет громадную адаптационную ценность. На высших стадиях биологической эволюции зрение становится необходимой характеристикой всех животных.
В любой человеческой культуре, отмечает Парсонс, фундаментальное значение имеет коммуникация; ее основой является язык. Таким образом, язык - это первая и важнейшая эволюционная универсалия; нам неизвестны человеческие общества, не обладающие языком. Тремя другими универсалиями, которые обнаруживаются даже в самых ранних формах общественной жизни, являются религия, родственные отношения и технология. Эти четыре универсалии связаны с настолько важными для человеческого общества аспектами, что без них невозможен никакой процесс социальной эволюции.
Согласно точке зрения Парсонса, социальная эволюция может быть понята как процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов, так как общества развиваются от простого к сложному. Ранние типы общества проявляют очень 594 низкий уровень дифференциации, для них характерно то, что Парсонс называет “конструктивным символизмом”. В данном случае идет речь о существовании некоего набора символов, в основном религиозного характера, пронизывающих практически все стороны социальной жизни. В качестве примера культуры, находящейся на низшей стадии социальной эволюции, Парсонс (как и Дюркгейм) рассматривает племена австралийских аборигенов. Эти общества структурированы исключительно на основе родственных отношений, которые, в свою очередь, выражают религиозные взгляды, а также связаны с хозяйственной деятельностью. Личная собственность индивидов в этих обществах очень мала; институт племенных вождей в сколько-нибудь различимом виде не существует; производство также отсутствует, поскольку средства к существованию дают охота и собирательство.
Следующая ступень эволюции - уровень “развитого первобытного общества”. В этом типе на смену эгалитарным отношениям приходит система стратификации, причем наряду с классовым делением нередко существует и этническое. В развитых первобытных обществах возникает особая производственная система, основанная на скотоводстве или земледелии, а также постоянные поселения. Религия начинает отделяться от других сторон социальной жизни и попадает в ведение специфической социальной группы - священников или жрецов.
Двигаясь далее по этой шкале, мы обнаруживаем то, что Парсонс называет “промежуточными обществами”. Этим термином он обозначает общества, которые большинство других авторов именует цивилизациями или традиционными государствами, - такие, как древний Египет, Рим и Китай. Такие общества связаны с возникновением письменности и грамотности. Религия еще более усложняется, приводя к развитию систематической теологии, и выступает уже совершенно обособленно от политических, экономических и семейных отношений. Политическое руководство приобретает форму государственных администраций, во главе которых стоит аристократия. На этой стадии возникает ряд новых эволюционных универсалий: особые формы политической легитимности, бюрократические организации, денежный обмен и специальная система законов. Появление каждой из них, утверждает Парсонс, многократно увеличивает способность общества интегрировать в свой состав большие массы людей.
Индустриальные общества занимают высшую ступень в эволюционной схеме Парсонса. Они гораздо более дифференцированы, чем общества промежуточного типа. Политическая и экономическая системы в них явно отделены друг от друга, а также от законодательной системы и религии. Появление массовой демократии создает возможность вовлечения всего населения в участие в политическом процессе. Индустриальные общества имеют гораздо большую территориальную целостность, чем предшествующие типы, и отделены друг от друга четкими границами. Исключительная жизнеспособность, порождаемая институтами индустриальных обществ, хорошо подтверждается фактом всемирного распространения индустриального порядка, что привело к почти полному исчезновению ранних типов общественного устройства.

Оценка

Эволюционные теории даже в своих наиболее поздних и утонченных формах сталкиваются со значительными трудностями . Совсем не очевидно, что развитие 595 человеческих обществ сходно с эволюцией в мире природы, а понятие адаптации имеет, вероятно, малую ценность для социологии. В биологии адаптация имеет очень точный смысл и относится к способу, при помощи которого случайно проявившиеся характеристики некоторых организмов содействуют их выживанию и влияют на гены, передаваемые от одного поколения к другому . В случае социального эволюционизма подобного четко выраженного смысла не существует.
Нельзя с полной определенностью утверждать, что классификация обществ по уровню сложности, подобная классификации биологических организмов, будет полезна для нас. Например, племена охотников и собирателей в некоторых отношениях с/южнее индустриальных обществ, даже несмотря на свою малочисленность: существующие в этих обществах системы родственных отношений, как правило, гораздо сложнее, чем их аналоги в индустриальных странах.
Более поздние эволюционные теории отличаются от ранних большей глубиной и изощренностью. И хотя мы можем сказать, что существует общее направление социального развития человечества от небольших обществ к более крупным, однако не очевидно, может ли это быть, объяснено в терминах адаптации и жизнеспособности. Природа социальных и культурных изменений, по-видимому, в целом гораздо более сложна, чем это предполагается в эволюционных теориях.

Исторический материализм

Марксистская интерпретация социальных изменений в чем-то сходна с эволюционными теориями: в обоих случаях предполагается, что в основе изменений лежит взаимодействие с материальной средой. Согласно Марксу, каждое общество основывается на экономическом базисе, или инфраструктуре, изменения которого влекут за собой соответствующие изменения в надстройке - политических, законодательных и культурных институтах. Маркс не использует понятие “адаптация”, которое, по-видимому, могло ему казаться слишком механистическим. Согласно его точке зрения, человеку свойственно активное отношение к миру, стремление управлять им и подчинять своим целям; люди не просто “адаптируются” и “вписываются в” окружающую среду.
Ключом к пониманию социальных изменений, утверждает Маркс, являются способы, используя которые, люди создают все более сложные и совершенные системы производства, усиливают свое влияние на материальный мир, подчиняя его своим целям. Маркс описывает этот процесс как рост производительных сил, или, другими словами, уровня экономических достижений общества. Согласно его точке зрения, социальные изменения могут происходить не только как процессы постепенного развития, но и как революционные потрясения. Периоды постепенной перестройки производительных сил и других институтов сменяются фазами резких революционных трансформаций. Речь идет о так называемой диалектической интерпретаций изменений. Наиболее значительные изменения проявляются как раз в столкновениях, борьбе и катаклизмах.
Перемены, происходящие в производительных силах, вызывают напряжения в институтах надстройки, и чем эти напряжения сильнее, тем настоятельнее необходимость полной и всесторонней трансформации общества. Борьба классов становится все более острой и приводит в конце концов либо к распаду существующих институтов, либо к переходу к новому социальному порядку посредством политической революции. 596
В качестве иллюстрации к теории Маркса приведем анализ истории Европы в период замены феодализма промышленным капитализмом. Феодальная экономическая система была основана на мелкомасштабном сельскохозяйственном производстве, а основными общественными классами были аристократия и крепостное крестьянство. Согласно Марксу, по мере развития торговли и технологии (производительных сил) начались сдвиги и в инфраструктуре. Это привело к появлению новой системы экономических отношений, связанных в основном с капиталистическими промышленными предприятиями в городах. Возник ряд противоречий между старым сельскохозяйственным экономическим укладом и зарождающейся капиталистической промышленной системой. Чем острее становились эти противоречия, тем большее напряжение испытывали другие институты. Конфликт между аристократией и новым классом капиталистов привел в конце концов к революции, означавшей установление нового типа общества. Другими словами, на смену феодализму пришел капитализм.

Критические замечания

Идеи Маркса, безусловно, помогают объяснить многое в крупных исторических сдвигах. Многочисленные историки и социологи, не считающие себя “марксистами”, принимают многое в интерпретации Марксом распада феодализма и происхождения современного капитализма. Тем не менее, теория Маркса как общий подход к анализу социальных изменений имеет существенные ограничения. Неясно, насколько удачно в такую схему вписываются другие исторические трансформации. Например, некоторые археологи на основе теории Маркса пытались объяснить развитие ранних цивилизаций . Они утверждали, что цивилизации появились тогда, когда развитие производительных сил оказалось достаточным, чтобы могло возникнуть классовое общество. В лучшем случае этот взгляд является очень упрощенным, поскольку традиционные государства возникали главным образом в результате военной экспансии. Политическая и военная сила являлись по большей части средством, а не результатом, приобретения богатства. Кроме того, теория Маркса оказалась совершенно несостоятельной в объяснении возникновения крупнейших восточных цивилизаций Индии, Китая и Японии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Факультет государственного и муниципального управления

Кафедра теории государства и права и сравнительного правоведения

по дисциплине «Философия»

на тему: «Современные теории социальных изменений»

Выполнила: студентка гр. Гк-315

Семянова А.Н.

Научный руководитель:

Щербаков С.А., ст. преподаватель

Нижний Новгород 2015

Введение

1.3 Эволюционные теории

1.4 Социал-дарвинизм

Глава 3.Исторический материализм

3.1 Критические замечания

Глава 4.Факторы, влияющие на изменения

4.1 Физическая среда

4.2 Политическая организация

4.3 Культурные факторы

4.4 Анализ эпизодов изменений

Заключение

Список литературы

Введение

На протяжении большей части XX в. социальные процессы, в том числе в нашей стране, характеризуются стремительными и масштабными модификациями, зачастую протекающими в форме глубоких кризисов: экономических, политических, социальной и национальной идентичности и ожесточенных конфликтов межгрупповых, межэтнических, межгосударственных. Такой характер социальных процессов требует адекватного ему развития социологической теории, и поэтому с середины XX в. обозначился возврат теоретического интереса к проблематике изменения общества как исторической целостности. Этот интерес, который в свое время стимулировал создание теорий О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, перестал быть определяющим в классической теоретической социологии рубежа XIX и XX вв. Возврат интереса к изменению общества проявился в создании целого ряда теорий: социокультурной динамики П. Сорокина, эволюции социальной системы Т. Парсонса, постиндустриального общества (Д. Белл и др.), модернизации (М. Леви и др.) и т. д.

Важнейшая проблема социальной теории такая же, как и у всех социальных наук - объяснение конкретных процессов социальной жизни. Именно результаты эмпирических исследований могут пролить свет на философские противоречия. Особенно вредно, по мнению Гидденса, сводить социальную теорию к конкретным вопросам или обобщениям высокого порядка и представлять дело таким образом, что социальная теория должна разрешить все эти вопросы. Существует несколько традиционных толкований термина «теория», неприемлемость которых сразу хотелось бы оговорить. B логическом эмпиризме и позитивистской философии только лишь одна приемлемая форма теории система дедуктивно соотносящихся друг с другом законов или обобщений. В непосредственном значении такая система применяется довольно редко в естественных науках. Те, кто хотел бы применить такое понимание к социальным наукам, должны признать, что социальной теории пока нет вообще. Её строй - это перспектива отдаленного будущего.

Имеется более слабая версия такой позиции, которая заключается в том, что «социальная теория» должна состоять из обобщений, если она нацелена на объяснение содержания. Тогда то, что принимается за «социальную теорию», должно состоять скорее из универсальных концептуальных схем или конкретных объяснительных предположении. В последние несколько лет наблюдается своеобразная смена конъюнктурных волн в социологической теории. На протяжении 1960-ых -1980-ых гг. концепция модернизации была постоянно критикуемой, но по сути господствующей парадигмой для теоретиков трансформации общества. В 1980-ых гг. альтернативой ей стала постмодернистская парадигма социальных трансформаций. На протяжении 1990-х гг. концепции модернизации и постмодернизации были оттеснены на второй план быстро набравший популярность концепцией глобализации. С середины 1990-ых гг. среди части социологического сообщества распространяется еще одна альтернативная парадигма - концепция виртуализации.

Важно разграничить два типа обобщений. Во-первых, обобщения, известные непосредственным участникам социальных ситуаций и используемые ими в жизни. В этом случае аналитик фактически не «открывает» эти обобщения, a только проявляет их, придает им дискурсивную форму. Обобщения второго типа, наоборот, относятся к обстоятельствам, o которых участникам событий ничего неизвестно, но которые оказывают на них значительное влияние. Общеизвестно, что так называемые «структурные социологи» отдают предпочтение обобщениям второго типа.

Человечество существует на Земле около полумиллиона лет. Земледелие - необходимая основа существования оседлых поселений - лишь около двенадцати тысяч лет. История цивилизаций насчитывает не более шести тысячелетий. Если мысленно представить все время существования человечества как одни сутки, то окажется, что земледелие было изобретено в 23 часа 56 минут, цивилизации появились в 23 часа 57 минут, а современные общества в 23 часа 59 минут 30 секунд. Однако за эти тридцать секунд произошло, возможно, столько же изменений, сколько за весь «день человечества».

Скорость изменений, происходящих в современную эпоху, хорошо демонстрируют темпы технологического прогресса. Как пишет историк экономики Дэвид Лэндис.

Современная технология не только производит больше и быстрее, она создает такие предметы, которые при автоматизированных методах и ремесленных мастерских прошлого были просто невозможны. Даже лучшая индийская пряха не смогла бы получить нить столь тонкую и ровную, как современная мюль-машина; в восемнадцатом веке все кузницы христианского мира даже объединенными усилиями не смогли бы производить листовую сталь в таком количестве и такого качества, как один современный прокатный стан. Но важнее всего, что современная технология создала вещи, которые ни один человек прошлого, пожалуй, не смог бы представить и понять: фотоаппарат, автомобиль, самолет, весь диапазон электронных устройств от радио до высокоскоростного компьютера, атомную электростанцию и так далее почти до бесконечности. Результатом явился колоссальный рост объемов и разнообразия товаров и услуг, и уже одно это изменило образ жизни людей больше, чем что-либо другое со времен открытия огня.

Образ жизни нашего времени и современные социальные институты решительным образом отличаются от своих даже ближайших по времени аналогов в прошлом. За какие-то два-три века для истории это минута человечеству удалось покончить с социальным порядком, определявшим его жизнь в течение тысячелетий.

На протяжении последнего полувека темпы изменений не замедлились, но даже скорее возросли, и будущее нашего поколения является менее определенным, чем любого из предшествующих. Условия существования предыдущих поколений не были безопасными, людям всегда угрожали голод, болезни, стихийные бедствия. Сегодня в индустриальных странах мы практически полностью защищены от подобных проблем, тревоги, относительно нашего будущего другого рода. Они порождены теми социальными силами, которым мы сами дали волю.

Цели: изучить современные теории социальных изменений.

Задачи: ознакомление теорией эволюции социальных изменений; анализ факторов социальных изменений.

Глава 1. Понятие социального изменения

социальный бытие общественный

1.1 Суждение философа Героклита

В известном смысле все постоянно меняется. Каждый день - это новый день, каждый момент - новое мгновение времени. Еще греческий философ Гераклит говорил, что «в одну реку нельзя войти дважды. Во второй раз река будет другой, ведь прежняя вода утекла, да и человек неуловимо изменился». В некотором смысле это верно, однако каждый из нас обычно склонен считать, что и река, и человек будут одними и теми же в обоих случаях. В очертаниях русла реки, a также в личностных и физических свойствах человека, стоящего на ее берегу с мокрыми ногами, остается достаточная степень непостоянства, чтобы и реку, и человека, несмотря на произошедшие перемены, можно было считать теми же самыми.

Для определения значимости перемен необходимо установить, насколько изменилась глубинная структура данного объекта или ситуации в течение некоторого периода времени. Если говорить o человеческом обществе, то, чтобы решить, в какой степени и каким образом система подвержена процессу изменений, необходимо определить степень модификации основных институтов в течение определенного периода. Любой учет изменений предполагает выделение того, что остается стабильным, так как это является основанием, на фоне которого определяются изменения. В сегодняшнем мире существуют явления, уходящие корнями в далекое прошлое. Важнейшие религиозные системы, такие, как, например, христианство и ислам, по-прежнему основываются на идеях и практике, возникших два тысячелетия назад. На данный момент большинство современных социальных институтов изменяются значительно быстрее, чем менялись институты традиционного общества.

Рассмотрим различные попытки интерпретации изменений, влиявших на ход мировой истории в целом; затем обратимся к вопросу о том, почему современный период характеризуется особенно глубокими и быстрыми социальными изменениями.

1.2 Теория социальных изменений

Среди теоретических моделей, использовавшихся для осмысления общих механизмов изменений на протяжении человеческой истории, по своей важности и значимости наиболее выделяются две. Первая социальный эволюционизм, подход, пытающийся установить связь между биологическими и социальными изменениями. Вторая исторический материализм, концепция, восходящая к Марксу, позднее развитая и дополненная множеством других авторов.

1.3 Эволюционные теории

Все эволюционные концепции социальных изменений исходят из одного очевидного факта. Если сравнить различные типы человеческих обществ, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее движение к всевозрастающему усложнению. Племена охотников и собирателей, которые мы обнаруживаем на ранних стадиях развития человечества (хотя некоторые из них существуют до сих пор), обладали более простой структурой, чем земледельческие общества, возникшие в более поздний исторический период. Например, в племенах охотников и собирателей не существовало особых правящих групп или политической власти, обычной для сельскохозяйственных обществ. Традиционные государства были еще сложнее и масштабнее: в них уже имелось ярко выраженное классовое деление, а также развитые политические, правовые и культурные институты. Наконец, появились индустриальные общества, превосходящие по своей сложности любой предшествующий тип: количество специальных институтов и организаций в этих обществах необычайно велико. Анализируя процесс усложнения, исследователи часто прибегают к понятию дифференциации.

По мере того как общества усложняются, сферы социальной жизни, ранее существовавшие совместно, начинают дифференцироваться, т. е. отделяться друг от друга. Возрастающая дифференциация и усложнение человеческого общества, утверждают эволюционисты, может быть сопоставлена с процессами формирования биологических видов. Биологическая эволюция также направлена от простого к более сложному.

В процессе биологической эволюции развитие от простых организмов к более сложным объясняется на основе понятия адаптации к окружающей среде насколько хорошо животные приспособлены к материальному окружению. Более сложные организмы обладают большей способностью к адаптации и выживанию в своем окружении, чем простейшие. Отсюда, говорят эволюционисты, очевидна параллель между биологическим развитием и последовательной сменой исторических типов общества. Чем сложнее общество, тем большей «выживаемостью» оно обладает.

1.4 Социал-дарвинизм

В ранних теориях социальной эволюции, возникших в XIX веке, эволюционизм часто связывался с прогрессом, т.е. движением к более морально совершенным формам общества. Одним из вариантов этого направления, завоевавшим особую популярность на рубеже XIX-XX веков, был социал-дарвинизм. Как следует из его названия, социал-дарвинизм возник под влиянием работ Чарльза Дарвина, посвященных биологической эволюции. Данная теория утверждает, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Современные западные общества одержали верх в этой борьбе и, таким образом, представляют собой высшую стадию социального прогресса, достигнутую человечеством. Некоторые авторы использовали идеи социал-дарвинизма для оправдания превосходства белых над черными, разрабатывая «научное» подтверждение расизма; эта теория использовалась для поддержки доминирующей позиции Запада. «Высшей точкой» ее популярности приходится на время «борьбы за Африку» между европейскими державами до того, как возникла современная «полевая» антропология, которая впервые продемонстрировала разнообразие человеческих культур и тем самым развенчала лежавшее в основе социал-дарвинизма «европоцентрическое» мировозрение. К концу 1920-ых годов социал-дарвинизм был окончательно дискредитирован, вместе с ним упала популярность и социального эволюционизма в целом.

1.5 Однолинейная и мультилинейная эволюция

Теории социальной эволюции XIX века часто склонялись к однолинейности, утверждая существование единственной линии развития человеческого общества, от простого к более сложному. Предполагалось, что все общества, восходя по пути эволюции, должны проходить одни и те же стадии развития. В последние несколько десятилетий в социологии произошло своеобразное возрождение эволюционных теорий, однако акцент делается уже не на однолинейности, a на мультилинейности. Мультилинейные теории предполагают, что возможно существование различных путей развития, ведущих от одного типа общества к другому. Согласно этим взглядам, различные типы обществ могут быть классифицированы в зависимости от уровня их сложности и дифференциации, однако не существует единого пути, проходимого всеми обществами.

Сторонники теорий мультилинейной эволюции также считают, что усиление адаптации к окружающей среде является основным механизмом изменений. Они полагают, что каждый последующий тип общества более эффективно адаптирован к своему окружению, чем предыдущий, более простой. Например, аграрные общества более эффективны в обеспечении постоянного добывания продовольствия, чем племена охотников и собирателей. Но, тем не менее, современные эволюционисты избегают интерпретировать совершенствование способности адаптации, как «прогресс».

Глава 2. Теория эволюции Толкогга Парсонса

Одной из самых влиятельных теорий нашего времени является теория, развитая Толкоттом Парсонсом. Он предлагает считать социальную эволюцию расширением биологической, хотя фактические механизмы той и другой различны. Оба типа эволюции могут быть поняты в терминах так называемых эволюционных универсалий, т. е. тех типов развития, которые обнаруживаются по крайней мере в нескольких случаях в независимых друг от друга условиях и значительно повышают жизнеспособность. Примером эволюционной универсалии в мире природы является зрение. Оно не просто появилось в каком-то случайном, изолированном уголке живой природы, а развилось независимо у нескольких видов. Способность видеть позволяет неизмеримо, по сравнению с незрячими видами, увеличить спектр реакций, скоординированных с изменениями окружающей среды, и поэтому имеет громадную адаптационную ценность. На высших стадиях биологической эволюции зрение становится необходимой характеристикой всех животных.

В человеческой культуре, отмечает Парсонс, фундаментальное значение имеет коммуникация; ее основой является язык. Таким образом, язык - это первая и важнейшая эволюционная универсалия; нам неизвестны человеческие общества, не обладающие языком. Тремя другими универсалиями, которые обнаруживаются даже в самых ранних формах общественной жизни, являются религия, родственные отношения и технология. Эти четыре универсалии связаны с настолько важными для человеческого общества аспектами, что без них невозможен никакой процесс социальной эволюции.

Согласно точке зрения Парсонса, социальная эволюция может быть понята как процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов, так как общества развиваются от простого к сложному. Ранние типы общества проявляют очень 594 низкий уровень дифференциации, для них характерно то, что Парсонс называет «конструктивным символизмом». В данном случае идет речь о существовании набора символов, в основном религиозного характера, пронизывающих практически все стороны социальной жизни. В качестве примера культуры, находящейся на низшей стадии социальной эволюции, Парсонс (как и Дюркгейм) рассматривает племена австралийских аборигенов. Эти общества структурированы исключительно на основе родственных отношений, которые, в свою очередь, выражают религиозные взгляды, а также связаны с хозяйственной деятельностью. Личная собственность индивидов в этих обществах очень мала; институт племенных вождей в сколько-нибудь различимом виде не существует; производство также отсутствует, поскольку средства к существованию дают охота и собирательство.

Следующая ступень эволюции - это уровень «развитого первобытного общества». В этом типе на смену эгалитарным отношениям приходит система стратификации, причем наряду с классовым делением нередко существует и этническое. В развитых первобытных обществах возникает особая производственная система, основанная на скотоводстве или земледелии, а также постоянные поселения. Религия начинает отделяться от других сторон социальной жизни и попадает в ведение специфической социальной группы священников или жрецов.

Двигаясь далее по этой шкале, мы обнаруживаем то, что Парсонс называет «промежуточными обществами». Этим термином он обозначает общества, которые большинство других авторов именует цивилизациями или традиционными государствами, такие, как древний Египет, Рим и Китай. Такие общества связаны с возникновением письменности и грамотности. Религия еще более усложняется, приводя к развитию систематической теологии, и выступает уже совершенно обособленно от политических, экономических и семейных отношений. Политическое руководство приобретает форму государственных администраций, во главе которых стоит аристократия. На этой стадии возникает ряд новых эволюционных универсалий: особые формы политической легитимности, бюрократические организации, денежный обмен и специальная система законов. Появление каждой из них, утверждает Парсонс, многократно увеличивает способность общества интегрировать в свой состав большие массы людей.

Индустриальные общества занимают высшую ступень в эволюционной схеме Парсонса. Они гораздо более дифференцированы, чем общества промежуточного типа. Политическая и экономическая системы в них явно отделены друг от друга, а также от законодательной системы и религии. Появление массовой демократии создает возможность вовлечения всего населения в участие в политическом процессе. Индустриальные общества имеют гораздо большую территориальную целостность, чем предшествующие типы, и отделены друг от друга четкими границами. Исключительная жизнеспособность, порождаемая институтами индустриальных обществ, хорошо подтверждается фактом всемирного распространения индустриального порядка, что привело к почти полному исчезновению ранних типов общественного устройства.

Глава 3. Исторический материализм

Марксистская интерпретация социальных изменений в чем-то сходна с эволюционными теориями: в обоих случаях предполагается, что в основе изменений лежит взаимодействие с материальной средой. Согласно Марксу, каждое общество основывается на экономическом базисе, или инфраструктуре, изменения которого влекут за собой соответствующие изменения в надстройке политических, законодательных и культурных институтах. Маркс не использует понятие «адаптация», которое, по-видимому, могло ему казаться слишком механистическим. Согласно его точке зрения, человеку свойственно активное отношение к миру, стремление управлять им и подчинять своим целям; люди не просто «адаптируются» и «вписываются» в окружающую среду.

Ключом к пониманию социальных изменений, являются способы, используя которые, люди создают все более сложные и совершенные системы производства, усиливают свое влияние на материальный мир, подчиняя его своим целям. Маркс описывает этот процесс как рост производительных сил, или, другими словами, уровня экономических достижений общества. Согласно его точке зрения, социальные изменения могут происходить не только как процессы постепенного развития, но и как революционные потрясения. Периоды постепенной перестройки производительных сил и других институтов сменяются фазами резких революционных трансформаций. Речь идет о так называемой диалектической интерпретаций изменений. Наиболее значительные изменения проявляются как раз в столкновениях, борьбе и катаклизмах.

Перемены, происходящие в производительных силах, вызывают напряжения в институтах надстройки, и чем эти напряжения сильнее, тем настоятельнее необходимость полной и всесторонней трансформации общества. Борьба классов становится все более острой и приводит в конце концов либо к распаду существующих институтов, либо к переходу к новому социальному порядку посредством политической революции.

В качестве иллюстрации к теории Маркса приведем анализ истории Европы в период замены феодализма промышленным капитализмом. Феодальная экономическая система была основана на мелкомасштабном сельскохозяйственном производстве, а основными общественными классами были аристократия и крепостное крестьянство. По мере развития торговли и технологии начались сдвиги и в инфраструктуре. Это привело к появлению новой системы экономических отношений, связанных в основном с капиталистическими промышленными предприятиями в городах. Возник ряд противоречий между старым сельскохозяйственным экономическим укладом и зарождающейся капиталистической промышленной системой. Чем острее становились эти противоречия, тем большее напряжение испытывали другие институты. Конфликт между аристократией и новым классом капиталистов привёл в конце концов к революции, означавшей установление нового типа общества. Другими словами, на смену феодализму пришел капитализм.

3.1 Критические замечания

Идеи Маркса, безусловно, помогают объяснить многое в крупных исторических сдвигах. Многочисленные историки и социологи, не считающие себя «марксистами», принимают многое в интерпретации Марксом распада феодализма и происхождения современного капитализма. Тем не менее, теория Маркса как общий подход к анализу социальных изменений имеет существенные ограничения. Непонятно, насколько удачно в такую схему вписываются другие исторические трансформации. Например, некоторые археологи на основе теории Маркса пытались объяснить развитие ранних цивилизаций). Они утверждали, что цивилизации появились тогда, когда развитие производительных сил оказалось достаточным, чтобы могло возникнуть классовое общество. В лучшем случае этот взгляд является очень упрощенным, поскольку традиционные государства возникали главным образом в результате военной экспансии. Политическая и военная сила являлись по большей части средством, а не результатом, приобретения богатства. Кроме того, теория Маркса оказалась совершенно несостоятельной в объяснении возникновения крупнейших восточных цивилизаций Индии, Китая и Японии.

Макс Вебер подверг критике как эволюционные теории, так и исторический материализм Маркса. Попытки интерпретировать исторический процесс в целом в терминах адаптации к материальному миру или в терминах экономических факторов, утверждает он, изначально обречены на неудачу. Хотя эти факторы, безусловно, важны, они никоим образом не могут определять все процессы развития. Никакая «однофакторная» теория социальных изменений не может претендовать на объяснение всего многообразия социального развития человечества. Помимо экономики, не меньшее, а часто большее, значение имеют и другие факторы, в том числе военная сила, способы правления, идеология.

Если точка зрения Вебера верна (а многие с этим согласны), то никакая отдельно взятая теория не способна объяснить природу всех социальных изменений. При анализе подобных изменений в лучшем случае можно достичь двух целей. Во-первых, мы можем вычленить некоторые факторы, имеющие устойчивое и достаточно широкое влияние на социальные изменения во многих контекстах. Во-вторых, можем развить теории, объясняющие конкретные фазы или «эпизоды» изменений, например, возникновение традиционных государств. Эволюционисты и марксисты не были неправы, подчеркивая важность факторов окружающей среды и экономических факторов для социальных изменений, просто и те, и другие отводили им исключительную роль в ущерб другим возможным влияниям.

Глава 4. Факторы, влияющие на изменения

Основные типы факторов, могущих влиять на социальные изменения, можно объединить в три группы: физическая среда, политическая организация и культурные факторы.

4.1 Физическая среда

Как справедливо подчеркивали эволюционисты, физическое окружение нередко оказывает существенное воздействие на развитие социальной организации в человеческом обществе. Это особенно заметно в экстремальных условиях, когда существование людей определяется климатическими условиями. Обычаи и жизненный уклад обитателей полярных регионов безусловно отличаются от обычаев и уклада жителей субтропиков.

Менее экстремальные физические условия также нередко влияют на общество. Например, коренное население Австралии на протяжении всей своей истории занималось только охотой и собирательством, потому что ни растений, пригодных для регулярного выращивания, ни животных, которых можно было бы одомашнить, на континенте не было. Что касается традиционных цивилизаций, то большинство из них возникло в очень плодородных районах, например в дельтах рек. Значение имеют и другие факторы, например, возможность беспрепятственного сообщения по суше или наличие морских путей. Общества, отрезанные от мира горными хребтами, пустынями или непроходимыми джунглями, оставались сравнительно неизменными в течение очень долгого времени.

Прямое влияние природной среды на социальные изменения не так велико, как может показаться. Имелись случаи, когда люди, обладающие самой примитивной технологией, создавали продуктивную экономику в достаточно негостеприимных условиях. И наоборот, охотники и собиратели часто населяли очень плодородные регионы, но никакими видами скотоводства или земледелия не занимались. Это означает, что вряд ли можно говорить о существовании прямой и постоянной связи между природной средой и типом производственной системы данного общества. Поэтому выделение эволюционистами определяющей роли адаптации к окружающей среде оказывается менее плодотворным, чем тезис Маркса о влиянии производственных отношений на процессы социального развития. Тип производственной системы, очевидно, оказывает сильное влияние на характер и уровень происходящих в обществе перемен, однако он не имеет абсолютного значения, которое ему приписывал Маркс.

4.2 Политическая организация

Другим фактором, существенно влияющим на социальные изменения, является характер политической организации. В племенах охотников и собирателей влияние этого фактора было минимальным, поскольку политической власти как особой мобилизующей сообщество силы там не существовало. В остальных типах общественного устройства наличие разнообразных политических органов вождей, королей, правительств и т.д. оказывало заметное воздействие на направление общественного развития.

Политические системы не являются, как утверждал Маркс, выражением экономической организации общества, так как в обществах, имеющих одинаковые производственные системы, могут существовать совершенно различные типы политического устройства. Например, способы производства, существовавшие в мелких до государственных скотоводческих сообществах, не слишком отличались от тех, что существовали в крупных традиционных государствах, и удачливый правитель мог увеличить богатство подвластных ему племен при помощи территориальной экспансии. И наоборот, монарх, которому аналогичная попытка не удалась, мог подвести общество к экономическому распаду и катастрофе.

Важнейшим фактором политического влияния на социальные перемены является военная сила. Собственно она и сыграла фундаментальную роль в возникновении большинства традиционных государств и продолжала сильнейшим образом влиять на их последующее выживание и экспансию. Однако связи между производственным уровнем общества и его военной силой опять-таки не являются непосредственными. К примеру, правитель может потратить все ресурсы на создание мощной армии, даже если это приведет к обнищанию всего остального населения

4.3 Культурные факторы

К их числу относятся религия, стили мышления и сознания. Как мы уже видели, религия может быть как консервативной, так и прогрессивной силой в социальной жизни. Многие формы религиозных верований и практики были тормозом на пути перемен, поскольку подчеркивали в первую очередь необходимость придерживаться традиционных ценностей и ритуалов. Однако, как отмечает Вебер, религиозные убеждения часто способствовали мобилизации общества для совершения перемен.

Среди культурных факторов, воздействующих на характер и темпы перемен, особую важность имеет природа системы коммуникаций. Изобретение письменности повлияло на социальные процессы сразу в нескольких планах. Оно позволило вести записи, наладить более строгий учет материальных ресурсов и создать социальные организации большого масштаба. Кроме того, письменность изменила восприятие прошлого, настоящего и будущего. Общества, обладающие письменностью, фиксируют прошедшие события и осознают, что у них есть «история». Осознание истории может послужить толчком к ощущению общей «линии развития», которой следует данное общество и которую могут стремиться сохранить и продолжить различные социальные группы.

Говоря о культурных факторах, необходимо учесть и влияние лидерства. В определенные периоды истории роль лидера, отдельной гениальной личности, может быть поистине уникальна. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить Иисуса величайшую религиозную фигуру всех времен, Юлия Цезаря гениального политика и полководца, Ньютона создателя новой науки и философии. Лидер, способный проводить оригинальную и динамичную политику, привлекать на свою сторону массы или изменять традиционный способ мышления, способен совершить подлинный переворот в существующем порядке вещей.

Однако индивид может достичь лидерства и преуспеть в своих начинаниях только тогда, когда этому благоприятствуют социальные условия. Гитлер, например, смог захватить власть отчасти потому, что Германия начала 1930-ых переживала кризисное и противоречивое время. Если бы обстоятельства были другими, он, несомненно, остался бы незначительным, безвестным деятелем одной из мелких политических сект.

4.4 Анализ эпизодов изменений

Влияние различных факторов, которые мы только что упомянули, варьируется в зависимости от времени и места. Мы не можем выделить какой-либо один из них как определяющий социальное развитие всего человечества, однако можно строить теории, касающиеся особых случаев или отдельных эпизодов изменений. В качестве иллюстрации воспользуемся принадлежащей Роберту Карнейро интерпретацией зарождения первых традиционных государств, или цивилизаций. Карнейро согласен с утверждением, что войны сыграли основную роль в формировании традиционных государств, он отмечает, что среди обществ, находящихся на определенном уровне общественного развития, война становится обычным явлением и сама по себе не может объяснить возникновение государств.

В соответствии с точкой зрения Карнейро, война может привести к образованию государства в том случае, если народ или племя владеет ограниченным физическим пространством, как, например, это было в древнем Египте (дельта Нила), в Мексиканской долине или в горных прибрежных долинах в Перу. В таких условиях война приводит к огромной нагрузке на скудные ресурсы. Миграция из района затруднена из-за его физической замкнутости. В результате традиционный жизненный уклад не выдерживает напряжения, и это стимулирует определенные группы к захвату власти над своими соплеменниками и установлению централизованного контроля над производством. Таким образом, вся территория объединяется под единым правлением, которое концентрирует все административные средства в своих руках и образует основу будущего государства.

Эта теория интересна и важна, поскольку помогает объяснить значительное количество случаев возникновения государств. Однако не все из ранних государств возникли на замкнутых территориях, подобно описанным Карнейро, и более поздние формы традиционных государств также нередко формировались в совершенно иных условиях.

Однажды возникнув, государства стимулируют своего рода цепную реакцию, другие народы строят свои собственные политические системы, руководствуясь их примером.

Факт в том, что теория Карнейро помогает объяснить лишь ограниченное число примеров возникновения традиционных государств, не является основанием, чтобы от нее отказываться.

Она достаточно всеобща, чтобы быть значимой и полезной. Кроме того, не следует ожидать от одной теории, что при некоторой доработке она сможет объяснить более широкий спектр фаз социальной трансформации, чем тот, который она описывает.

Заключение

Главная проблема социальной теории - такая же, как и у всех социальных наук - объяснение конкретных процессов социальной жизни. Скорость изменений, происходящих в современную эпоху, хорошо демонстрируют темпы технологического прогресса.

Современный образ жизни и современные социальные институты радикальным образом отличаются от своих даже ближайших по времени аналогов в прошлом. За какие-то два-три века для истории это минута человечеству удалось покончить с социальным порядком, определявшим его жизнь в течение тысячелетий. Все эволюционные концепции социальных изменений исходят из одного очевидного факта. Если сравнить различные типы человеческих обществ, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее движение к всевозрастающему усложнению.Теории социальной эволюции XIX века часто склонялись к однолинейности, утверждая существование единственной линии развития человеческого общества, от простого к более сложному.

Согласно точке зрения Парсонса, социальная эволюция может быть понята как процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов, так как общества развиваются от простого к сложному.

Перемены, происходящие в производительных силах, вызывают напряжения в институтах надстройки, и чем эти напряжения сильнее, тем настоятельнее необходимость полной и всесторонней трансформации общества. Борьба классов становится все более острой и приводит либо к распаду существующих институтов, либо к переходу к новому социальному порядку посредством политической революции.

Выделение эволюционистами определяющей роли адаптации к окружающей среде оказывается менее плодотворным, чем тезис Маркса о влиянии производственных отношений на процессы социального развития.

Список литературы

1.Сорокин П. Социологические теории современности. М., 2010.

2.Социология и современная Россия /Под ред. А.Б.Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 188 с.

3.Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования/Пер. с англ. Т.С.Васильевой. М.: УРСС, 2011. 256 с.

4.Тезаурус социологии: темат.слов.-справ./Под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 487 с.

5.Тойнби А. Постижение истории. М., 2011.

6.Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле: Сб.ст./Под ред. В.Воронкова и Е. Чикадзе. СПб.: Алетейя, 2012. 148 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

реферат , добавлен 16.10.2010


Анализ социальных наук, исследующих познание. Влияние социальных изменений, происходящих в обществе на суть философских учений, попытки их предсказать. Критика социологии знания как "пассивной теории познания". Особенности методов естественных наук.

реферат , добавлен 23.03.2010


Реальный философский гуманизм выделяет идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. Смысл, бессмыслица и ценности жизни в философии. Способы осознания человеческого бытия.

реферат , добавлен 30.04.2008


Анализ сущности подхода русских религиозных философов к социальной жизни, которые за разнообразными явлениями и событиями общественной жизни обнаруживают внутренний духовный смысл, что дает возможность дальнейшего глубинного анализа социальных явлений.

реферат , добавлен 14.09.2010


Характерные черты сущности человеческого бытия, изучение которого оформилось в особую философскую дисциплину - онтологию (учение о бытии, его видах, атрибутах и принципах). Особенности форм человеческого бытия. Образ жизни и жизненный выбор человека.

реферат , добавлен 17.05.2010


Жизнь - одна из форм бытия и одна из высших форм движения. Познание жизни. Взгляды на происхождение жизни и ее развитие. Естественнонаучные представления о жизни и ее эволюции. Теория самопроизвольного зарождения. Теория панспермии.

реферат , добавлен 07.12.2006


Философия о смысле жизни человека, проблема жизни в истории науки, современные представления о происхождении жизни. Подходы гуманизма и прагматизма, атеистические, экзистенциалистские, нигилистские и позитивистские взгляды на проблемы жизни и смерти.

контрольная работа , добавлен 15.11.2010


Проблема самоубийства в философии и медицине. Факторы, влияющие на явление суицида. Религиозный фактор. Социальные факторы. Отношения некоторых социальных групп к суициду. Поколение среднего возраста. Молодежь.

реферат , добавлен 12.05.2002


Значение понятия "общество". Закономерности, движущие силы общественных изменений. Общие характеристики общественной реальности и общественного человека в его социальных качествах. Специфика философского анализа общества и его структура как системы.

дипломная работа , добавлен 21.04.2009


Концептуальные основы глобализации. Расширение и углубление социальных связей и институтов в пространстве и времени. Глобализация как тенденция современного мирового развития. Пути и возможности решения глобальных проблем, сохранения жизни на планете.

РЕФЕРАТ

Курс: «Социлогия»

Тема:

«КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ»

Концепции социальных изменений

В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:

1) Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).

2) Теории революционного развития общества (социальный революционизм).

3) Циклические теории (теории культурно-исторических типов).

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. – идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному.

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное движение общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял Ф. Тённис. Он разграничивает понятия «община» (гемейншафт) и «общество» (гезельшафт).

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50–60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу. Для индустриального общества характерны:

1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;

2) массовое производство товаров на широкий рынок;

3) механизация и автоматизация производства и управления;

4) научно-техническая революция.

С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.

В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла.С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:

Доиндустриальное общество;

Индустриальное общество;

Постиндустриальное общество.

Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом.

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений. Технологические перевороты влекут за собой изменения в других сферах общественной жизни, однако, они не сопровождаются социальными революциями.

Основоположниками теории революционного преобразования общества были К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе. Человечество в своем развитии проходит пять формаций:

· первобытнообщинную;

· рабовладельческую;

· феодальную;

· капиталистическую;

· коммунистическую.

Переход от одной формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социальная революция – это коренной качественный переворот во всей социально-экономической и политической системе общества. Экономической основой революции является углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы. Первым актом социальной революции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразования во всех других сферах общественной жизни, таким образом, создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития.

Эволюционистские и революционистские теории основываются на идее общественного прогресса. Среди критериев прогресса выделяются: усложнение социальной организации общества (Г. Спенсер), изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Ф. Теннис), изменения в характере производства и потребления (У. Ростоу, Д. Белл), степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К. Маркс).

Циклические теории

Наряду с теориями, признающими возможность прогрессивного развития общества, имеют место теории, отрицающие его. Это так называемые циклические теории (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Циклические теории отрицают возможность бесконечного прогрессивного развития, акцентируют внимание на многолинейности и многонаправленности развития общества и культуры. В рамках этих теорий выделяются определенные типы культурных и социальных систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.

Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского подразделяет все народы на исторические и неисторические. Неисторические народы – это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы. Н. Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский, европейский, славянский. Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:

1) религиозного,

2) политического,

3) культурного,

4) экономического.

Многие типы одноосновны, то есть в них преобладает какой-то один элемент: в европейском – религиозный, в греческом – культурный, в романо-германском – экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать четырехосновным типом. По мнению Н. Данилевского, Западная цивилизация прошла стадию расцвета, будущее же принадлежит славянскому типу.

Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:

1. Бессознательный период, когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.

2. Период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.

3. Период расцвета.

4. Период упадка.

По А. Тойнби всемирная история – это воспроизводство и гибель регионально несовместимых друг с другом цивилизаций. При объяснении причин становления и развития цивилизаций решающая роль принадлежит «ответу» народов на «вызов», брошенный им обстоятельствами. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной критерий роста – это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Теория культурно-исторических типов используется в исследовании своеобразия и взаимодействий локальных культур.

Теория модернизации

Модернизация – это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества – рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.

Индустриализация – создание крупного машинного производства.

Урбанизация – переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения.