Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Декабрьское восстание было подавлено, и наступил, как пишут в учебниках истории, «период николаевской реакции». Чем же он характеризуется в смысле борьбы идей и в литературном отношении?

Конечно, одной лишь военной победы над заговорщиками было недостаточно, чтобы николаевский режим смог утвердиться в России на долгих три десятилетия. Необходимо было предложить новую идеологическую доктрину, другими словами, распространить лозунг, который стал бы идеологическим оправданием административных мер и государственных решений. Столь быстрый разгром движения декабристов показал, что народ в целом представления не имеет о своих нравах, и несколько десятков дворян были народом не поняты. Правительство предложило лозунг, который должен был бы всех сплотить. Он состоял из трёх слов: «Православие, самодержавие, народность» . Автор этого лозунга — граф С.С. Уваров, который считается отцом доктрины официальной народности. И многие видные интеллектуалы той эпохи действительно сплотились под этим лозунгом: для кого-то он стал поводом пристроиться к государственным шеренгам, для кого-то не нашлось иного выхода, а иные искренне поверили, что официальная доктрина отвечает духу российской жизни в XIX веке. Всегда находятся мыслители, которые ищут опору для мировоззрения не в заимствовании идей, а в истории своего народа, и эти поиски не менее ценны, чем попытки скрестить национальные идеи с иностранными прогрессивными веяниями.

Помимо политических и мировоззренческих перемен, происходят и собственно литературные изменения: на книжном рынке появляются романы Вальтера Скотта, которые с конца 20-х годов XIX века переводятся очень активно. Пушкин всеми признан в качестве безусловного поэтического лидера. В 1831 году умирает Дельвиг — поэт и любимец русских поэтов, прекрасный критик, подлинный литературный авторитет эпохи. В том же году Пушкин женится на Наталье Гончаровой.

Молодые интеллектуалы ждут новых веяний в литературе. Романтики неожиданно осознают, что их великолепная поэтическая техника, разнообразие интонаций, богатство метафор вскоре не смогут привлечь читателей. В 30-х годах золотой век русской поэзии преодолевает зенит на небосклоне русской литературы. Появляется Белинский, чья первая статья (1834 год) ознаменовала собой новую ступень в развитии не только литературной критики, но и эстетики.

В 1836 году в журнале « Телескоп» было напечатано первое «Философическое письмо» Петра Яковлевича Чаадаева. Оно стало одним из важнейших интеллектуальных событий середины николаевского периода, хотя Чаадаева почти никто не поддержал. Всего писем должно было появиться шесть, но николаевское время отличалось жесточайшей цензурой, и они остались в рукописи на долгие десятилетия. Вообще публикации стали проблемой: очень трудно было учредить новые газеты и журналы, а старые могли быть закрыты за малейшие нарушения устава.

Письмо Чаадаева оказалось весьма острым по форме выражения. Он увидел в современном состоянии народа темноту и невежество: «Мы существуем как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас... Отшельники в мире, мы ничего ему не дали, ничего не взяли у него, не приобщили ни одной идеи к массе идей человечества; ничем не содействовали совершенствованию человеческого разумения и исказили всё, что сообщило нам это совершенствование». Причину этого горестного состояния Чаадаев видел в византийском влиянии, в то время как западные народы, по его мнению, расцвели под сенью католицизма.

Сейчас нам кажется странным это преклонение перед католичеством в России: ведь Россия пошла по пути православия, а затем стала многоконфессиональным государством, официально декларируя свободу вероисповедания и равенство всех религий. Однако в первой половине XIX века влияние католической культуры было велико: образованное дворянство разговаривало на французском языке, французские писатели Жозеф де Местр, Франсуа-Рене Шатобриан и другие проповедовали католицизм. Братья-иезуиты повсюду открывали свои учебные заведения, славившиеся передовой методикой. Например, де Местр был иезуитом и через А.К. Разумовского влиял на учебную программу Царскосельского лицея. В результате многие известные люди в России приняли католичество — княгиня Зинаида Волконская, Иван Гагарин, Григорий Шувалов, Фёдор Голицын...

Заканчивалось письмо Чаадаева призывом как можно скорее присоединяться к европейской цивилизации и европейской культуре. Он даже предложил перейти на французский язык, чтобы ускорить процесс культурного приобщения к европейским ценностям. Разразившийся скандал правительство решило закончить тем, что объявило Чаадаева сумасшедшим, на что сам «больной» ответил новым блистательным сочинением «Апология сумасшедшего».

Личность Чаадаева и его работы соединили александровскую эпоху и николаевскую, напомнили в тяжёлое для свободной мысли время, как ещё совсем недавно русские писатели могли надеяться на преобразование России, на то, что европейские либеральные ценности, дух равенства и братства изменят Родину. Однако это был глас вопиющего в пустыне, хотя даже противники признавали в Чаадаеве человека незаурядных дарований и абсолютной искренности перед собой и читателями.

После гибели Пушкина в 1837 году его друзья и собратья по поэтическому перу: А.Е. Баратынский, Н.М. Языков, В.А. Жуковский, П.А. Вяземский — остаются живыми легендами золотого века русской поэзии, великой эпохи изящной литературы.

А.И. Герцен сказал как-то, что «Пётр Великий бросил вызов России, и она ответила ему Пушкиным». Пушкин был поэтом русского духа (помните — «здесь русский дух, здесь Русью пахнет!»), но он же был и поэтом человеческих чувств и страстей, человеческой земной любви. Его лирический герой готов принять все вызовы, не только вызовы прошлого, Петровской эпохи, но и современности. Пушкин был певцом «свободной личности», но это не была только романтическая свобода. Романтизм и реализм в одно и то же время уживались в его творчестве. Мы видим гордых героев, возвышающихся над толпой. Однако часто персонажи его поэм брошены в гущу социальной жизни. Реализм Пушкина выражался еще и в том, что человек был иногда беспомощным перед всесильным государством. Символы власти оказывались сильнее человеческого разума, как, например, в «Медном всаднике», где бунт несчастного Евгения заканчивается ничем. В обычном дне обычной жизни он умел разглядеть «поэзию действительности». Русским интеллектуалам ещё только предстояло познакомиться с Гегелем, а Пушкин уже выражал в своём творчестве примирение с действительностью, гармонию с ней.

Литературные кружки николаевского времени были очень важной формой знакомства с западной (в основном классической немецкой) философией. Коль скоро нельзя было изменить настоящее — не лучше ли заглянуть в прошлое и в будущее, чтобы осмыслить, как устроен и куда движется этот мир?

Профессора Московского университета М.Г. Павлов, Н.И. Надеждин, С.П. Шевырёв и М.П. Погодин были поклонниками Шеллинга.

Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) — немецкий философ и эстетик. По мысли Шеллинга, только искусство соединяет царство природы и царство человеческого духа. Произведение искусства рождается в результате сознательной деятельности человека, его воли и разума и бессознательной потребности к выражению, к творчеству, которая заложена в нём самой природой. Музыка, живопись, поэзия подобны радуге, морозным узорам на стекле, птичьему свисту. В искусстве гений, словно сама природа, выражает невыразимое, разрешая вечные противоречия бытия.

Шеллинг попытался осмыслить всю существующую жизнь, все её формы. Поэзию он ставил чрезвычайно высоко, называя момент вдохновения «откровением абсолюта», взглядом в «святая святых». Он считал, что поэты наделены божественной силой. Шеллинг считал варварством настаивать на том, что поэт должен служить каким бы то ни было интересам — государственным, материальным, моральным. Поэт, по мнению Шеллинга, свободен от всякого служения. Наконец, смысл прогресса для философа заключался в том, что «царство судьбы» сменится «царством предопределения», когда гармонично соединятся свобода человека и необходимость каких-то его поступков, восторжествует истинно религиозное миросозерцание, а поэзия и философия сольются воедино.

Натурфилософию Шеллинга развивали, в частности. П.Я. Чаадаев и «Общество любомудрия», к которому был близок и Ф.И. Тютчев.

Однако ещё больше мыслящую русскую молодёжь захватила философия Гегеля , обобщившего и развившего диалектические идеи Канта, Шеллинга в универсальную систему. Он видел во всём проявления «мирового разума», который и был, по Гегелю, «абсолютом». Сначала абсолют существует как система понятии. Затем он выражается в природе. После появляется человеческое самосознание. Затем мы видим проявления абсолюта в сфере общественных отношений. Наконец, точка возврата к абсолюту — искусство, религия и наука, а цель всего мирового процесса — философия. Картина мира, нарисованная Гегелем, была грандиозной, захватывающей. В основе всего — эволюция, мировой разум, которые развиваются «диалектически», противоречиво, но по законам разума. История человечества — это создание разумного государства, а нации бывают «историческими» и «неисторическими». Но главное: история — это прогресс в осознании свободы. Сначала свободу ощутила одна личность, затем многие, наконец все почувствовали себя свободными. Всё действительное, по Гегелю, разумно, а всё разумное — действительно.

Искусство Гегель подразделял на три формы: 1) символическую, 2) классическую, 3) романтическую; соответственно, он говорил об искусстве: 1) восточном, 2) греческом, 3) христианском.

Эта система была гораздо подробнее продумана, чем натурфилософия Шеллинга. В России увлечение Гегелем стало культом. Одним из тех философских сообществ, в котором идеи Гегеля разрабатывались весьма тщательно, стал кружок Станкевича. Кружок был создан Н.В. Станкевичем, К.С. Аксаковым и В.Г. Белинским, потом к ним присоединились М.А. Бакунин, М.Н. Катков, В.П. Боткин и Т.Н. Грановский. Душой кружка был сам Станкевич, человек безупречный в моральном отношении и пользовавшийся исключительным авторитетом.

Вскоре Герцен и его друзья, в первую очередь Огарёв, вернулись к реальным проблемам современности, как бы тяжело это ни было в условиях николаевской эпохи. Их интересовали не идеи, а человек, не отвлечённый абсолют, а проблемы крепостного землевладения, стало быть, не Гегель, а французский социалист-утопист Сен-Симон , проповедник «нового христианства». Как устроить жизнь на справедливых началах, как дать образование миллионам простых людей, как спасти закабаленных от рабства - вот какие вопросы ставили перед собой Герцен, который вскоре станет первым русским политическим эмигрантом, и его друзья.

Что же касается чисто литературных вопросов, то новые литературные критики всё реже будут обращать внимание на «изящество» литературы: связь литературы с жизнью общества, способность литературы «правдиво отображать жизнь» будет гораздо больше волновать их. Конечно, для многих писателей такой подход был непривычным. Белинский и люди его круга очень высоко ценили Гоголя, однако сам Гоголь гораздо больше тяготел к братьям Аксаковым и славянофилам. После успеха комедии «Ревизор» Гоголь вскоре уехал за границу, в Рим, лишь изредка приезжая в Россию в течение ближайших 12 лет.

Смерть Пушкина стала трагедией для Гоголя, как и для всей России. Гоголь почувствовал в себе призвание стать во главе русской литературы. Пушкин никогда не «учил» своего читателя — наоборот, читатель учился у него широте взглядов, любви к родине, интересу к русской старине, открытости миру. Гоголь впервые попытался сделать из себя русского писателя, проповедника морали, учителя нации. Литературное творчество поначалу шло своим чередом, освещённое гениальной пушкинской фантазией, но постепенно Гоголь превращается в проповедника и даже в пророка, публицистика занимает всё больше места в работе писателя и постепенно становится его главным делом. В этом смысле преемники Гоголя — будущие писатели-проповедники (Достоевский, Толстой), действительно нашедшие десятки тысяч учеников и последователей по всему миру.

Многие годы Гоголь был захвачен книгой, которая должна была стать не просто новой «энциклопедией русской жизни» (отчасти сатирической), она должна была стать художественной проповедью новой жизни, проповедью, построенной по модели «Божественной комедии» Данте, в трёх частях: первый том — ад, второй — чистилище, третий — рай.

Гоголь обладал потрясающим воображением, великолепно владел приёмами создания произведений сатиры и фантастики, сочетая в стиле высокую риторику и гротеск, неподражаемо имитируя разговорную речь, он первым заговорил о теории реалистической литературы, об особенностях реалистического письма. Его воспринимали сатирическим писателем, а он чувствовал, что ему суждено стать пророком и учителем нации...

Глубокий духовный кризис привёл Гоголя к трагической смерти в 1852 году. Белинский назвал его открывателем нового, гоголевского, периода в русской литературе.

Правление Николая 1 продолжалась с 14 декабря 1825 года по февраль 1855 года. У этого императора удивительная судьба, но примечателен факт того, что начало и окончание его правления характеризуются важными политическими событиями в стране. Так приход к власти Николая ознаменовался восстанием декабристов, а гибель императора пришлась на дни обороны Севастополя.

Начало правления

Говоря о личности Николая 1 важно понимать, что этого человека изначально на роль императора России никто не готовил. Это был третий сын Павла 1 (Александр - старший, Константин - средний и Николай - младший). Александр Первый умер 1 декабря 1825 года, не оставив после себя наследника. Поэтому власть по законам того времени приходила к среднему сыну Павла 1 - Константину. И 1 декабря правительство России присягнула ему на верность. В том числе присягу на верность приносил и сам Николай. Проблема заключалась в том, что Константин был женат на женщине не знатного рода, проживал в Польше и не стремился к престолу. Поэтому он передал полномочия на управление Николаю Первому. Тем не менее между этими событиями прошло 2 недели, в ходе которых Россия находилась фактически без власти.

Необходимо отметить основные особенности правления Николая 1, которые были характерны его чертами характера:

• Военное образование. Известно, что Николай плохо усваивал любые науки кроме военных. Его воспитателями были военные и практически всё его окружение были бывшими военнослужащими. Именно в этом нужно искать истоки того, что Николай 1 говорил "В России каждый должен служить", а также его любовь к мундиру, который он заставлял носить всех без исключения в стране.
• Восстание декабристов. Первый день власти нового императора ознаменовался крупным восстанием. Это показало основную угрозу, которые несли либеральные идеи для России. Поэтому основной задачей его правления была именно борьба с революцией.
• Отсутствие связи с западными странами. Если рассматривать историю России, начиная с эпохи Петра Великого, то при дворе всегда говорили на иностранных языках: на голландском, на английском, на французском, на немецком. Николай 1 - это прекратил. Теперь все разговоры велись исключительно на русском языке, люди носили традиционную русскую одежду, шла пропаганда традиционных русских ценностей и традиций.

Во многих учебниках истории говорится о том, что николаевская эпоха характеризуется реакционным правлением. Тем не менее управлять страной в тех условиях было очень сложно, поскольку вся Европа буквально погрязла в революциях, очаг который мог сместиться в сторону России. И с этим нужно было бороться. Второй важный момент - необходимость решение крестьянского вопроса, где сам император выступал за отмену крепостного права.

Изменения внутри страны

Николай 1 был военным человеком, поэтому его правление связано с попытками перенести армейские порядки и обычаи на повседневную жизнь и управление страной.

В армии четкий порядок и субординация. Здесь действуют законы и нет никаких противоречий. Здесь всё четко и понятно: одни приказывают, другие повинуются. И всё это для достижения единой цели. Именно поэтому мне так комфортно среди этих людей.

Николай Первый

Это фраза лучше всего подчеркивает то, в чем император видел в порядок. И именно этот порядок он стремился привнести во все органы государственной власти. Прежде всего в николаевскую эпоху произошло укрепление полицейской и бюрократической власти. По мнению императора это было необходимо для борьбы с революцией.

3 июля 1826 года было создано III отделение, которая выполняла функции высшей полиции. Фактически этот орган следил за порядком в стране. Данный факт интересен тем, что он существенно расширить полномочия обычных полицейских, наделив их практически неограниченной властью. Третье отделение насчитывал порядка 6000 человек, что было огромным количеством на тот момент. Они изучали общественное настроение, наблюдали за иностранными гражданами и организациями в России, собирали статистику, проверяли все частные письма и так далее. На втором этапе правления императора 3 отделение ещё больше расширила свои полномочия, создав сеть агентов для работы за рубежом.

Систематизация законов

Ещё в эпоху Александра в России начались попытки систематизации законов. Это было крайне необходимо, поскольку законов существовало огромное количество, многие из них противоречили друг другу, многие находились только в рукописной версии в архиве, и законы действовали ещё с 1649 года. Поэтому до николаевской эпохи судьи руководствовались больше не буквой закона, а скорее общими порядками и миропониманием. Для решения этой проблемы Николай 1 решил обратиться к Сперанскому, которого наделил полномочиями по систематизации законов Российской Империи.

Сперанский предлагал провести всю работу в три этапа:

1. Собрать в хронологическом порядке все законы, изданные с 1649 года и до конца правления Александра 1.
2. Опубликовать свод действующих в настоящее время законов империи. Здесь речь идет не об изменениях в законах, о рассмотрении того, какие из старых законов можно отменить, а какие нет.
3. Создание нового "Уложения", которое должно было внести изменения в действующее законодательство согласно текущим потребностям государства.

Николай 1 был страшным противником нововведений (исключение только армия). Поэтому он позволил провести первые два этапа, категорически запретил проведение третьего.

Работа комиссии началась в 1828 году, а в 1832 году был издан 15 томный «Свод законов российской империи». Именно кодификация законов при эпохе правления Николая 1 к сыграла огромную роль для становления российского абсолютизма. Фактически страна кардинально не изменилась, но получила реальные структуры по качественному управлению.

Политика в отношении образования и просвещения

Николай полагал, что события 14 декабря 1825 года связаны с системой воспитания, которая была построена при Александре. Поэтому одним из первых распоряжений императора на своём посту случилось 18 августа 1827 года, в котором Николай потребовал пересмотреть уставы всех учебных заведений страны. В результате этого пересмотра поступать в высшие учебные заведения было запрещено любым крестьянам, была отменена философия как наука, усилился надзор за частными учебными заведениями. Контроль за данной работой исполнял Шишков, занимающий должность министра народного просвещения. Николай 1 абсолютно доверять этому человеку, поскольку их основные взгляды сходились. При этом достаточно рассмотреть всего одну фразу Шишкова, чтобы понять какая суть стояла за тогдашней системой образования.

Науки подобны соли. Они полезны и могут доставлять удовольствие только если преподносятся в умеренном количестве. Людей нужно обучать только такой грамоте, которая соответствует их положению в обществе. Образование всех без исключения людей принесет, без сомнения, больше вреда, чем пользы.

А.С. Шишков

Итогом этого этапа правления становится создание 3 типов учебных заведений:

1. Для низших сословий вводилось одноклассное образование, на базе приходских школ. Людей учили только 4 действиям арифметики (сложение, вычитание, умножение, деление), чтению, письму, законам Божьим.
2. Для средних сословий (купцы, мещане и так далее) трехклассное обучение. В качестве дополнительных предметов водилось геометрия, география и история.
3. Для высших сословий вводилось семиклассное образование, получение которого гарантировало право поступления в университеты.

Решение крестьянского вопроса

Николай 1 часто говорил о том, что основная задача его правления это отмена крепостного права. Тем не менее непосредственно решить данную проблему он не смог. Здесь важно понимать, что император сталкивался с собственной элитой, которая была категорически против этого. Вопрос отмены крепостного права был крайне сложным и крайней острым. Достаточно только посмотреть на крестьянские восстания 19 века, чтобы понять, что они происходили буквально каждое десятилетие, причём сила их с каждым разом увеличивалось. Вот, например, что говорил начальник третьего отделения.

Крепостное право это пороховой заряд под зданием Российской Империи.

А.Х. Бенкендорф

Сам Николай Первый тоже понимал всю значимость данной проблемы.

Изменения лучше начать самостоятельно, постепенно, осторожно. Нужно начать хоть с чего-нибудь, поскольку в противном случае, мы дождемся когда изменения пойдут от самого народа.

Николай 1

Для решения крестьянских проблем был создан секретный комитет. Всего в николаевскую эпоху по данному вопросу собиралось 9 секретных комитетов. Наибольшие изменения коснулись исключительно государственных крестьян, причём эти изменения были поверхностными, и незначительными. Главная проблема наделение крестьян собственной землей и правом трудиться на себя решено не было. Всего же за время правления и работы 9 секретных комитетов были решены следующие проблемы крестьян:

• Крестьян запрещалось продавать
• Запрещалось разлучать семьи
• Крестьянам разрешалось покупать недвижимость
• Запрещалось отправлять стариков в Сибирь

Всего за время правления Николая 1 было принято около 100 указов, которые относились к решению крестьянского вопроса. Именно здесь нужно искать ту базу, которая привела к событиям 1861 года их отмены крепостного права.

Отношения с другими странами

Император Николай 1 свято чтил «Священный союз», договор, подписанный Александром 1, о помощи со стороны России странам, где начались восстания. Россия была европейским жандармом. По сути своей реализация «Священного союза» России ничего не давала. Россияне решали проблемы европейцев и ни с чем возвращались домой. В июле 1830 года российская армия готовилась к походу во Францию, где состоялась революция, но события в Польше сорвали этот поход. В Польше вспыхнуло крупное восстание, которое возглавил Чарторыйский. Николай 1 назначил командующим армией для похода на Польшу графа Паскевича, который в сентябре 1831 года разбил польские войска. Восстание было подавлено, а автономия самой Польши стала практически формальной.

В период с 1826 – 1828 гг. правления Николая Первого Россия была втянута в войну с Ираном. Ее причины заключались в том, что Иран был недоволен миром 1813 когда, когда они потеряли часть своей территории. Поэтому Иран решил воспользоваться восстанием в России, чтобы вернуть утерянное. Война началась для России внезапно, однако, к концу 1826 года российские войска полностью изгнали иранцев со своей территории, а в 1827 году русская армия перешла в наступление. Иран терпел поражение, под угрозой было существование страны. Русская армия расчистила себе путь к Тегерану. В 1828 году Иран предложил мир. Россия получила ханства Нахичеванские и Ереванское. Иран так же обязался выплатить России 20 миллионов рублей. Война для России была успешной, был завоеван выход в Каспийское море.

Едва закончилась война с Ираном, началась война с Турцией. Османская Империя, как и Иран, хотела воспользоваться видимой слабостью России и вернуть себе часть потерянных ранее земель. В результате в 1828 году началась русско-турецкая война. Продлилась она до 2 сентября 1829 года, когда был подписан Адрианопольский мирный договор. Турки потерпели жестокое поражение, которое стоило им их позиций на Балканах. Фактически этой войной император Николай 1 добился дипломатического подчинения Османской империи.

В 1849 году Европа полыхала в революционном огне. Император Николай 1, исполняя союзный дог, в 1849 году отправил армию в Венгрию, где в течение нескольких недель русская армия безоговорочно разбила революционные силы Венгрии и Австрии.

Большое внимание император Николай 1 уделял борьбе с революционерами, памятуя о событиях 1825 года. С этой целью он создал специальную канцелярию, которая подчинялась только императору и вела только деятельность против революционеров. Несмотря на все усилия императора, революционные кружки в России активно развивались.

Завершилось правление Николая 1 в 1855 году, когда Россия была втянута в новую войну, Крымскую, которая завершилась печально для нашего государства. Завершилась эта война уже после смерти Николая, когда страной правил его сын, Александр 2.

Введение.

Император Николай Павлович вступил на престол еще очень молодым человеком. К 1825 году ему исполнилось всего 29 лет.

Его не готовили к управлению государством, и он сам пополнял чтением недостатки своего образования. Однако надлежащей подготовки и навыка к делам он не получил до самого воцарения, так как Александр не приобщал его к текущим делам управления и держал далеко от себя.

Обстоятельства воцарения Николая I были очень смутными. Сам он с горем писал брату Константину, что получил престол "ценой крови своих подданных". Дело декабристов имело для него, как и для всего государства, огромное значение. Оно оказало сильнейшее влияние на всю правительственную деятельность императора и очень отразилось на общественном настроении того времени.

Характерной особенностью николаевского стиля правления стало стремление решить все проблемы путем политической централизации и жесткой регламентации общественной жизни, а для достижения четкого исполнения высочайших указаний были милитаризованы многие звенья государственного аппарата: на важнейшие административные должности назначались генералы, военизировался ряд ведомств - горное, лесное, путей сообщения. Во главе больших губерний были поставлены военные губернаторы. К 1850 году из 53 губерний России лишь 12 имели гражданское управление.

Он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной при помощи послушного чиновничества. Это ему удалось: при императоре Николае I была очень усилена централизация управления, все дела решались чиновниками в министерских канцеляриях в Петербурге, а местные учреждения превратились в простые исполнительные органы для министерств.

Идеальное общество представлялось Николаю построенным по модели патриархальной семьи, где младшие члены семейства беспрекословно подчиняются старшим, и за все отвечает глава семьи - отец, с которым он отождествлял самодержавного государя.

Николай основной целью своего царствования считал борьбу с повсеместно распространившимся революционном духом, и всю свою жизнь подчинил этой цели.

Это же стремление лежало в основе настойчивых попыток властей поставить под свой тотальный контроль идеологическую и духовную жизнь общества.

Отрицательное отношение к правящей бюрократии распространилось всюду, между правительством и обществом образовалась как бы пропасть, разъединившая их. Для власти это было большим несчастьем, хотя правящие круги и не замечали этого. Не понимал этого и сам император. Когда умерли лучшие сотрудники его администрации, действовавшие в первой половине его царствования, на смену им некого было взять из среды общества. Император Николай I не верил обществу и довольствовался канцелярскими исполнителями, не подготовленными к широкой политической деятельности. За исключением графи Киселева, к концу правления Николая I не осталось сколько-нибудь заметных и способных сотрудников администрации. В управлении государством царили застой, беспорядки и злоупотребления. Грозная снаружи, Россия к середине 19 века оказалась "колоссом на глиняных ногах".

Влияние восстания декабристов

на переустройство государственного управления.

Первое, что вынес Николай I из своего знакомства с делом о восстании 14 декабря, было заключение о неблагонадежном настроении всего дворянства вообще. Поэтому он не доверял дворянству и подозревал дворян в стремлении к политическому господству в государстве. Править при помощи и посредстве дворянского сословия, следовательно, он не хотел. Поэтому он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной при помощи послушного чиновничества. Это ему удалось: при императоре Николае I была очень усилена централизация управления: все дела решались чиновниками в министерских канцеляриях в Петербурге, а местные учреждения превратились в простые исполнительные органы для министерств.

С другой стороны, император Николай из дела декабристов убедился, что в стране велико желание перемен, которое имело под собой глубокие основания: крепостное право, отсутствие хорошего свода законов, пристрастие судей, произвол правителей, недостаток просвещения - все эти недостатки русской действительности нужно было исправлять. Поэтому в начале правления Николая I мы видим оживленную правительственную работу, направленную на улучшение администрации, суда и финансов и на улучшение быта крепостных людей.

Вместе с тем, из обстоятельств своего воцарения он вынес, вместе с желанием сохранить самодержавие в России, определенную склонность к бюрократической форме правления в совокупности с недоверием к дворянству как к классу. Между властью и обществом произошел как бы разрыв и отчуждение. Это в некоторой степени облегчило переход к бюрократической форме правления, однако дурно отразилось на силах самого правительства. В своих начинаниях оно не встречало поддержки общества, а потому не всегда могло осуществить хорошие намерения и достичь добрых целей.

Решимость Николая начать реформы сказывалась не только в его речах, но и в мероприятиях. Снова получил большое значение выдающийся деятель того времени М.М.Сперанский, во главе государственного совета был поставлен Кочубей, под чьим председательством в конце 1826 года был учрежден особый секретный комитет " для пересмотра государственного управления". Работая в течение нескольких лет, этот комитет выработал проекты преобразования как центральных, так и губернских учреждений, приготовил обширный проект нового закона о сословиях, в котором, помимо всего прочего, улучшение быта крепостных крестьян.

Комитетом были разработаны проекты реформ центральных и местных государственных учреждений. Государственный совет должен был стать исключительно законосовещательным органом, Сенат разделялся на правительствующий (орган исполнительной власти) и судебный. Тот же принцип разделения властей вводился и на местах. Предложения комитета были одобрены Николаем I , но до их утверждения дело так и не дошло.

К сожалению, революционные движения 1830 года в Европе слишком напугали императорскую власть в России, так что любые реформаторские начинания "легли под сукно".

Основные меры

по " упорядочению государственной жизни".

Правительство принимало практические меры для улучшения разных отраслей администрации и для упорядочения государственной жизни. Наиболее значимы из этих мер:

* расширение и устройство отделений " собственной Его Величества канцелярии";

* издание Свода Законов;

* уничтожение ассигнаций;

* меры для улучшения быта крестьян;

* меры в области народного просвещения.

Рассмотрим вышеперечисленные изменения подробнее:

Переустройство государственного управления.

В условиях, когда император стремился сосредоточить в своих руках все нити управления страной, неизмеримо возросла роль Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Она превратилась в орган власти, связывающий императора со всеми правительственными учреждениями по наиболее важным вопросам и фактически подменила собой систему министерств, созданную при Александре I .

Собственная Его Императорского Величества канцелярия (С.Е.В.К.) существовала и до императора Николая, но не играла заметной роли в управлении государством. При Николае I в личное ведение государя было взято столько дел, что маленькая канцелярия не могла с ними справиться, она разрослась и была поделена сначала на 4 постоянных отделения, к которым позже добавилось еще два:

Первое отделение продолжало заведывать теми делами, которые и составляли ранее всю работу канцелярии- исполнением личных повелений и поручений государя, предоставляла государю поступавшие на его имя бумаги и передавало ответы по ним;

Второе отделение было образовано в 1826 году с целью привести в порядок русское законодательство, давно в этом нуждавшееся. Фактическим руководителем этого отделения стал выдающийся русский политик М.М.Сперанский, возвращенный из ссылки в 1821 году;

Общая характеристика эпохи и ее основные признаки.

«Табель о рангах».

Всю жизнь человеческую я считаю не чем иным, как службой: всякий человек служит.

Николай I.

Табель о рангах и до этого играла существенную роль, но только при Николае она стала доминировать. Именно она определяла взаимоотношения между людьми в обществе той эпохи. Не служить где-либо было практически невозможно. Кроме того, стремясь все в стране перестроить на армейский лад, Николай развел чрезвычайно мощную бюрократию и начал проводить политику сверхцентрализации.

Считалось, что лучшим служащим является военный. Доходило до абсурда - некоторое время министром просвещения был адмирал, а обер-прокурором синода (высшего церковного органа) - кавалерийский генерал.

Сверхцентрализация также доведена была до немыслимых пределов - так в 1836 году на подпись царю было подано дело, в котором речь шла о 75 руб. 40 коп. Однако, иногда данное явление было и во благо. Так, к примеру, после публикаций трудов Лобачевского началась сильная полемика по поводу его идей. Не в меру разошедшихся хулителей вызвали к петербургскому градоначальнику, и потребовали изъять тираж их брошюр, так как в противном случае на них будет заведено уголовное дело по поводу публичного оскорбления генерала, так как чин действительного статского советника, которым обладал Лобачевский, согласно табели о рангах был эквивалентен генерал-майору.

Всеобщая формализация.

«…видя лишь мой мундирный фрак, а не меня…»

Валуев П.А.

Формализированы были практически все сферы жизни. Если и не все, то были, по крайней мере, такие попытки были. Так, в 1834 году был издан указ о парадном женском придворном платье, в котором полностью расписывалось, что и кому носить. Статс-дамы и камер-фрейлины - бархатное зеленое верхнее платье, с «золотым шитьем по хвосту и борту, одинаковым с шитьем парадных мундиров придворных чинов». Фрейлины ее величества - платье синего цвета. Фрейлины великих княжон - голубой цвет с золотым или серебряным шитьем. Гофмейстрины при ферйлинах - малиновое. Нижнее платье - белое с золотым шитьем. Количество шитья регулировалось рангом владелицы. .В военных поселениях все дома были строго установленного образца. Каждое ведомство и министерство имело свою, четко регламентируемую форму одежды. Также, впервые в истории России, были разработаны типовые проекты казенных зданий, и даже их типовая окраска.

Бюрократические проволочки и казнокрадство.

«Между царем и народом стоит дурная и злонамеренная администрация; легион воров, известный под названием бюрократии, который заслоняет народ от царя, а царя от народа, обманывает и обкрадывает обоих».

Князь Петр Долгорукий.

В связи с бурным ростом бюрократии и централизации управления быстро развивается волокита и казнокрадство. Вопросы решаются крайне медленно. Комиссия по освобождению крестьян от крепостной зависимости заседала с 1842 года и по начало 1854-го, но так и не выработала никакого проекта. Место для пароходного завода в Кронштадте выбирали почти 7 лет. Железную дорогу между Петербургом и Москвой строили более 9-ти лет, при том, что собственно стройка заняла около 4-х лет. Коррупция во всех министерствах достигла небывалого уровня. Товарищ (заместитель) военного министра Политковский за несколько лет службы украл более 1 000 000 рублей. Кражу обнаружили совершенно случайно. Больше всего Николая поразил не сам факт крупного воровства (наоборот, он даже расценил это как одно из доказательств отличного состояния финансов страны - мол, раз украл столько и не заметили, значит, казна полная), а то, что подобные суммы невозможно было украсть, не заручившись поддержкой наверху. Но покровителя Политковского не нашли. Нормальным считалось, если откат составлял 3% от суммы. Это даже не считалось коррупцией. Процветало казнокрадство и всевозможные аферы. Так из-за того, что начальство конных заводов Южных военных поселений сдавало казне бракованных лошадей, а лучших продавало в частные руки, данные конные заводы были закрыты. Содержание огромной армии чиновников обходилось чрезвычайно дорого, но Николай не видел иного пути развития. В конце-концов все пришло к экономическому краху в середине 50-х годов.

Кризис крепостничества.

«Крепостное право причиной, что у нас нет торговли, промышленности».

Николай I.

Кризис крепостничества назревал уже давно. Еще с наполеоновских войн. Несмотря на то, что к 1848 году еще во многих странах сохранялось крепостное право, русское крепостничество кардинально отличалось от европейского. Европейский крепостной являлся собственностью земли, к которой он был прикреплен. И никуда с нее деться не мог. При этом хозяин земли не имел никакого права вмешиваться в жизнь крестьянина - только взимать платуза пользование своей землей (барщинными работами или оброком). Русский же крепостной был полной собственностью помещика. Его можно было спокойно продать без земли, и даже в отрыве от семьи. Естественно, что их труд был сравнительно дорогим и не эффективным. Хозяйственная жизнь страны стремительно приходила в упадок. Всевозможные комиссии по этому поводу заседали давно, но особого толку от них не было, так как им нужно было решить практически неразрешимую задачу: освободить крестьян от личной зависимости, но при этом не ущемить прав интересов помещиков. Вариант 1861 года - с безземельным освобождением - тут не годился по причине слабости промышленности и ориентации на аграрное развитие страны, при котором много безземельных, потенциальных вольнонанимаемых рабочих не нужно. Получался замкнутый круг: слабость промышленности тормозила развитие страны, а отсталость страны и управления ей не позволяли создать мощную промышленность и эффективное сельское хозяйство. Ширились крестьянские волнения. Особенно сильными они были среди жителей военных поселений. Военные поселения были созданы еще при Александре I. Скопированы они были с прусской идеи «вооруженного народа», когда крестьянин работает на земле, но при этом одновременно является и солдатом армии. Только прусский ландверманн 10 месяцев в году был «настоящим» крестьянином, которого ничто не отвлекало от работ на земле, а 2 месяца был «настоящим» солдатом, которого также ничто не отвлекало от несения службы. В России же все получилось шиворот-навыворот. Житель поселения не был ни полноценным крестьянином, ни полноценным солдатом. Крестьянская жизнь была полностью формализирована и военизирована. Офицер, командующий поселением, издавал приказ, когда надо начинать пахоту, сбор урожая и другие работы. Причем приказ издавался, обычно, не тогда, когда нужно было, а тогда, когда начальник считал, что настало удобное время. Крестьяне вынуждены были помимо обработки земли еще и заниматься военным делом, причем часто в ущерб основным работам. В поселениях произвол царил полнейший, вплоть до коллективных женитьб по команде офицера, когда молодых мужчин и женщин строили в две колонны по росту и таким строем отправляли в церковь, где священник их быстро венчал. Начальник поселенного округа пользовался правами армейского командира корпуса. На Украине имелся бугский или южный поселенный округ, и отдельные поселения в Слободской (Харьковской) губернии. Несмотря на то, что дела в поселениях шли плохо, командир Южных поселений - граф Витт - все же сумел добиться их безубыточности. В частности, им было обращено внимание на коннозаводское дело, и основаны бугские конные заводы (впоследствии закрытые из-за воровства начальства).

В 1832 году военные поселения были преобразованы в округа пахотных солдат - то есть, теперь крестьяне могли уже работать на земле как им заблагорассудится, но весь их урожай шел на нужды армии. Режим был немного смягчен, но все равно оставался в большей степени военным, под управлением военной администрации.

В середине 40-х годов на Украине началось претворение в жизнь инвентарной реформы, основанной на павловском указе о трехдневной барщине, которая очень сильно ударила по крестьянам, так как помимо барщинных работ им пришлось также нести еще много других повинностей.

Очковтирательство и самодурство начальства.

Докладывайте государю только приятное

Граф Нессельроде К.В.

Очковтирательство и показуха в условиях данного режима также расцвели буйным цветом. Благо Николай сам в первую очередь обращал внимание именно на внешнюю, формальную сторону дела. Если строевые военные учения - то показывать них эффектно выглядящие «плывущие стены» из солдат в плотных сомкнутых строях, а не необходимый на войне рассыпанный строй, если учения с оружием - то выделывание с ним хитрых приемов со звоном, получаемым за счет ослабления креплений, а не меткая стрельба. Если создание бульвара в Киеве - то высаживание на нем плохо приживающихся пирамидальных тополей, в ущерб местным видам. Особенно сильно показуха процветала в военных поселениях. Семьи женатых поселенцев жили в типовых каменных домах, стоящих по бокам главной дороги, которая была замощена булыжником. Но печи в домах топить запрещалось во избежание образования копоти и сажи, что могло бы не понравиться ревизорам. А по дороге разрешалось ходить только пешеходам - крестьянские телеги должны были ездить задворками. Когда Николай посетил с инспекцией северные поселения он удивлялся достатку и изобилию на столах крестьян, не подозревая, что один и тот же обед скрытно переносили из одного дома в другой. Верхом очковтирательства служит фиктивная экспедиция на Дальний восток, которую никуда не отправляли, так как назначенные в нее корабли в море выйти не могли по причине ветхости и нехватки снаряжения. Отчет о ней был составлен кабинетными географами, которые, в частности, утверждали, что Сахалин - полуостров. Дипломаты не смели докладывать об истинном положении дел в мире - за это можно было и пострадать. В то же время начальник, умело пускавший пыль в глаза, мог рассчитывать на спокойную карьеру.

Также благодаря этой системе среди больших начальников оказалось много не дальновидных людей. Например, буквально накануне польского восстания, в конце 1829 года фельдмаршал Паскевич докладывал царю: «Расположение умов внутри империи есть совершенно удовлетворительным. Спокойствие было везде сохранено, и не видно было нигде ни в каком сословии никаких порывов к новизнам». Министр путей сообщения, даже имея уже перед глазами опыт Европы и США, доказывал, что железные дороги не нужны и даже вредны, так как морозной зимой машины паровозов замерзнут (ссылаясь на инцидент с паровым пожарным насосом в время пожара в Зимнем дворце в 1837 году) и не смогут работать, таким образом принося убытки за счет простоя локомотивов. Адмиралы Лазарев и Нахимов всеми силами противились внедрению паровых кораблей в силу того, что, якобы, несение вахты на корабле, идущем под парами, не закаляет морского характера, а для кидания угля в топку не нужно той ловкости и сообразительности, которая нужна для постановки парусов. Не говоря уже про не эстетичный вид парохода с его густым облаком дыма.

Свирепствование цензуры.

Полезнее всего - запретить.

Красовский А.И.

В 1826 году был принят новый цензурный устав, который, по выражению С.Н.Глинки «…позволял и «Отче наш» истолковать якобинским наречием». Несмотря на то, что впоследствии были приняты и более мягкие уставы, цензура оставалась очень строгой. Все публикации внутри страны обязательно проходили проверку в цензурном комитете. Цензоры, занятые проверкой иностранной литературы, проверяли все: и прозу, и стихи, и научные работы и даже ноты. Ситуация усугублялась тем, что многие видные сановники наказывали цензоров за какие-то публикации, которые им не понравились, даже не будучи начальниками цензоров. Особенно в этом деле отличился граф Клейнмихель. Поэтому цензоры предпочитали перестраховываться и не допускать к печати даже вполне лояльные режиму работы. Все это способствовало развитию таких умений, как писать и читать «между строк», и иносказательности.

И, конечно же, массово осуществлялась перлюстрация почты.

Борьба с вольнодумством.

«Мне не нужны умные - мне нужны верноподданные».

Николай I.

Восстания декабристов и в Польше убедили Николая, что все виной - западные идеи. Поэтому было решено ограничить контакты общества с Западом насколько это возможно. Первым делом была прекращена практика выписывания учителей из-за границы. С одной стороны это привело к сильному падению качества образования, с другой - к открытию «профессорского института» в Дерпте и главного педагогического института, призванных компенсировать нехватку преподавателей. Тем не менее, образование было поставлено под жесткий государственный контроль, и, как писал граф Д.А.Толстой «профессора поставлены в условия не служителей просвещения, а казенных чиновников». Существенно был усложнен выезд за границу. Считалось, что образование должно давать только практические навыки, а большинству народа оно вообще не нужно. Князь А.С.Меншиков в своем дневнике ужасом отмечает, как увидел солдата, который вслух читал газету товарищам. Его ужаснул не сам факт грамотности, а то, что солдат интересовался теми же вещами, что и князь. И мог делать свои выводы о них.

Вообще же, время 1831-1853 характеризуется попыткой полностью изолировать общество от западных идей. Тем не менее, идеи проникали, хотя и медленно. Возникали всевозможные кружки философов, экономистов и т.д. Периодически их раскрывали, участников репрессировали, но возникали новые кружки и идеи все же распространялись.

Военное дело.

Николай Павлыч, а они говорят Николай Палкин. Так и пошло ему прозвище.

Толстой Н.А.

При Николае армия России - самая большая в Европе. Списочный состав - более миллиона человек. Однако некомплект в войсках достигал 20%. В связи с длительными сроками службы было очень много старых солдат, которые уже не были пригодны к строевой службе, но продолжались числиться в армии. Еще при Павле было введено понятие «беспорочная служба», за 20 лет которой солдат навсегда освобождался от телесных наказаний. При Николае же беспорочная служба стала означать, что солдат все же будет демобилизован по истечении 25 лет службы, в то время, как штрафованные солдаты должны были служить пожизненно. А штрафовали за любую мелочь, даже за недостаточно развернутые носки в строю. Это породило такое явление, как самоубийства в армии, которых до Николая практически не было.

Поскольку считалось, что основное предназначение армии - это парады и маневры, то показуха и очковтирательство расцвели в армии буйным цветом. Дисциплина была необычайно жесткой, и направлена была на постижение плац-парадной науки,а не на усвоение новейших военных идей. Так, накануне похода на Дунай в 1828 году один генерал запросил из Петербурга новейшие труды по военному делу, и ему прислали описание нового парадного шага! Царили жестокие телесные наказания. Прогоны сквозь строй с получением нескольких тысяч палочных ударов были обычным делом. В круглых цифрах за период 1826 - 1853 примерно на 250000 погибших в боях солдат приходится около 1000000 запоротых в строю.

Несмотря на то, что была основана академия генерального штаба, толку от нее было никакого. Ни практических, ни теоретических научных изысканий в ней не проводилось.

«Чугунный» устав 1826 г. переизбыток руководящих правил и структурирование цензурного аппарата. Третий цензурный устав 1828 г. и его дополнения: «обязанность давать направление словесности», ограничение субъективизма цензоров, цензурный аппарат и субординация его составляющих.

С именем императора Николая I связано 30 лет истории России (1825–1855), при его правлении происходит укрепление государства и его бюрократии, стремившейся сохранить привилегии дворянства, интересы которого она представляла и защищала. Сам государь обзаводится Собственной Его Императорского Величества Канцелярией. Одним из важных направлений ее деятельности было укрепление государственности через активное законотворчество. В 1826 г. граф М.М. Сперанский начал работу по подготовке к изданию Полного собрания законов Российской империи. Оно вышло в 1830 г. в виде 45 громадных томов. На их основе был подготовлен и издан в 1833 г. 15-томный Свод законов Российской империи, вобравший в себя те документы, которые были годны к действию в то время.

Другое направление деятельности С. Е. Императорского Величества Канцелярии осуществлялось созданным при ней, по предложению графа А.X. Бенкендорфа, III отделением как органом высшего государственного надзора, политической полицией страны. Граф Бенкендорф еще в 1825 г. подавал Александру I записки о тайных обществах и об организации тайной полиции. Николай I, начав царствование с подавления выступления декабристов, 26 июля 1826 г. назначил Бенкендорфа главным начальником III отделения, а затем и шефом корпуса жандармов, одной из основных задач которого было политическое наблюдение и сыск на местах.

В ходе следствия по делу декабристов Николай I тщательно изучал документы, те мотивы, которые подвигнули блестящих гвардейских офицеров к мятежу. Как свидетельствуют историки, всю свою жизнь он возвращался к документам следствия. Это способствовало осознанию Николаем I всей остроты крестьянского вопроса в стране. Уже в 1826 г. он создает секретный комитет для выработки нового положения «об устройстве всех состояний людей», позднее – особое управление для государственных крестьян – Министерство государственных имуществ (1833). Возглавивший его в 1837–1856 гг. граф П.Д. Киселев, практик и организатор, разработал проект закона о постепенном освобождении крестьян. Закон был принят в 1842 г., но суть его была выхолощена поправками. Однако графу П.Д. Киселеву все-таки удалось провести в жизнь ряд узаконений, которые подготовили почву к освобождению крестьян от крепостной зависимости позднее. Важно то, что уже в этих документах крепостной крестьянин рассматривался как человек. В 1841 г. было запрещено продавать крестьян в розницу. В 1843 г. безземельным дворянам было запрещено покупать крестьян. С 1847 г. министр государственных имуществ получил право приобретать за счет казны население дворянских имений. В.О. Ключевский считает, что «в царствование Николая I законодательство о крепостном праве стало на новую почву и достигло важного результата – общего молчаливого признания, что крепостной крестьянин не есть частная собственность землевладельца; закон 1842 г. достиг перемещения в праве, но не в положении крестьян». Конечно, надо иметь в виду то обстоятельство, что мощная бюрократическая машина, созданная в то время, умело обходила, когда это было выгодно, любой закон.

В борьбе с крамолой, с чего и началось правление Николая I, естественно император опирался на полицию и цензуру. В отношении последней ему не пришлось изобретать что-то новое: на первых порах его вполне устроила та политика, которую проводил министр духовных дел и народного просвещения в 1824–1828 гг. А.С. Шишков в конце жизни Александра I. Именно при Николае I этот государственный деятель смог реализовать свои идеи о цензуре, не имевшие поддержки Александра I. А.С. Шишков сразу же был принят новым императором, выслушавшим его и давшим ему указание разработать новый цензурный устав. А.С. Шишков задолго до назначения министром занимался проблемой реформирования цензуры. Еще в 1815 г. он выступил на заседании Государственного совета со своим мнением при обсуждении вопроса о разграничении цензурных полномочий между министерствами народного просвещения и полиции. Он утверждал, что главные пороки цензурного устава 1804 г. – «недостаточность руководящих правил», «отсутствие у цензуры довольного доступа и голоса к защите или одобрению хорошей и к остановке или обличению худой книги». Кроме того, он отмечал, что в стране вообще слишком мало цензоров. Шишков предлагал свой проект цензурного аппарата. По нему цензурное управление должно состоять из двух комитетов: верхнего (министры народного просвещения, полиции, обер-прокурор Синода и президент Академии наук) и нижнего («избранные, возмужалые, добронравные люди», ученые, знающие языки и словесность), включающего отделы по родам подлежащих цензуре книг.

Многие из идей А.С. Шишкова получат поддержку в ходе цензурной реформы 1826 г. Следует отметить, что в Министерстве духовных дел и народного просвещения еще до назначения Шишкова министром создавался проект цензурного устава. Но новый министр нашел его «далеко недостаточным до желательного в сем случае совершенства» и внес замечания, с учетом которых составлялся цензурный устав 1826 г. В «Записках А.С. Шишкова» говорится: «Я, не могший по слабости моего зрения и здоровья заняться великим сим трудом, употребил на то директора канцелярии моей князя Шихматова, человека благоразумного и усердного, к пользам престола и отечества». Таким образом, у нового цензурного устава было два творца – А.С. Шишков и князь П.А. Ширинский-Шихматов, один из крупных государственных деятелей николаевского периода.

Новый цензурный устав был принят 10 июня 1826 г. и лег в основу осуществляемой цензурной реформы. В противоположность цензурному уставу 1804 г. он был крайне подробен (его объем был в пять раз больше) и состоял из 19 глав и 230 параграфов. Новый устав был пронизан стремлением регламентировать все возможные задачи цензуры и действия ее аппарата. В 11 главах определялись цели и задачи цензуры, излагались ее организационные основы, фактически предлагалась первая в истории России структура цензурного аппарата. В остальных 8 главах подробнейшим образом раскрывался характер, способы и методы цензуры разных типов произведений печати.

Основные положения цензурного устава 1826 г. сводились к следующему:

Цель учреждения цензуры состоит в том, чтобы произведениям словесности, наук и искусства при издании их в свет посредством книгопечатания, гравирования и литографии дать полезное или, по крайней мере, безвредное для блага отечества направление;

Цензура должна контролировать три сферы общественно-политической и культурной жизни общества: 1) права и внутреннюю безопасность, 2) направление общественного мнения согласно с настоящими обстоятельствами и видами правительства, 3) науку и воспитание юношества;

Традиционно цензура вверялась Министерству народного просвещения, а руководило всею ее деятельностью Главное управление цензуры. «В помощь ему и для высшего руководства цензоров» утверждался Верховный цензурный комитет, состоявший в соответствии с тремя направлениями цензуры из министров народного просвещения, внутренних и иностранных дел;

Правителем дел Верховного цензурного комитета состоит директор Канцелярии министра народного просвещения. Ежегодно он составляет наставления цензорам, «долженствующие содержать в себе особые указания и руководства для точнейшего исполнения некоторых статей устава, смотря по обстоятельствам времени»;

В стране создавались Главный цензурный комитет в Петербурге, местные цензурные комитеты – в Москве, Дерпте и Вильно. Главный цензурный комитет подчинялся непосредственно министру, остальные – попечителям учебных округов;

Право на цензуру, кроме того, оставалось за духовным ведомством, академией и университетами, некоторыми административными, центральными и местными учреждениями, что закладывало простор для субъективизма цензуры.

Устав 1826 г. определял должность цензора как самостоятельную профессию, «требующую постоянного внимания», «многотрудную и важную, поэтому она не могла быть соединена с другой должностью». Это был, без сомнения, шаг вперед в осознании роли Цензора, так как профессионала можно спросить за предпринятые действия сполна, лишить его работы и т.д. Кроме того, штат цензоров был увеличен, повышены их оклады. Так, Главный цензурный комитет в Петербурге имел ранее 3-х цензоров, в новом качестве – 6. Их оклады выросли с 1200 руб. в год до 4000, цензоров местных комитетов – до 3 тыс.

Деятельность цензуры регламентировалась в 8 главах устава. В них строгость ее доводилась до крайних пределов: запрещались

Места в сочинениях и переводах, «имеющие двоякий смысл, ежели один из них противен цензурным правилам», т.е. цензор получил право по-своему улавливать заднюю мысль автора, видеть то, чего нет в произведении, которое он рассматривает;

«всякое историческое сочинение, в котором посягатели на законную власть, приявшие справедливое по делам наказание, представляются как жертвы общественного блага, заслужившие лучшую участь»;

Рассуждения, обнаруживающие неприятное расположение к монархическому правлению;

Медицинские сочинения, ведущие «к ослаблению в умах людей неопытных достоверности священнейших для человека истин, таковых, как духовность души, внутреннюю его свободу и высшее определение в будущей жизни. Цензоры должны были отсекать в рассматриваемых ими сочинениях и переводах всякое к тому покушение».

Новый цензурный устав был перегружен такими подробностями, которые не имели прямого отношения к цензуре, загромождали и без того громоздкий его текст, а потому вносили путаницу в действия цензоров. Так, в уставе отмечалось:

«сочинения и рукописи на языке отечественном, в коих явно нарушаются правила и чистота русского языка или которые исполнены грамматических погрешностей, не пропускаются к напечатанию без надлежащего со стороны сочинителей или переводчиков исправления»;

В документе давались подробные правила для руководства не только цензоров, но и изложение прав и обязанностей книгопродавцев, содержателей библиотек для чтения, типографий и литографий, а также рекомендации по ведомостям и повременным изданиям, особо о еврейских книгах, правила об ответственности цензоров, книгопродавцев, работников типографий, распространителей печати и т.д.

По мнению графа С.С. Уварова, второй устав содержал в себе «множество дробных правил и был очень неудобен для практики». В целом, характер этого документа получил устами современников точное определение: его назвали чугунным. Действовал он чуть более года. Когда в 1827 г. министр внутренних дел В.С. Ланской приступил к разработке особого цензурного устава, регламентирующего деятельность иностранной цензуры, он столкнулся с необходимостью отступить от сути параграфов «чугунного» устава. В связи с этим он обратился к Николаю I, и тот сразу же увидел в этом предлог отказаться от недавно утвержденного им цензурного устава. Император повелел не только не придерживаться его отдельных правил, но и пересмотреть его в целом.

По Высочайшему повелению для этого была организована авторитетная комиссия, состоявшая из В.С. Ланского, А.X. Бенкендорфа, князя И.В. Васильчикова, тайного советника графа С.С. Уварова, действительного статского советника Д.В. Дашкова. Комиссия выработала проект нового цензурного устава, который был вынесен на Государственный совет. Мнение последнего, представленное Николаю I, довольно основательно и вполне объективно показывало преимущества этого нового цензурного документа. В мнении Государственного совета подчеркивалось существенное различие в определении действия цензуры, которое «заключено в пределах более соответствующих истинному ее назначению. Ей не поставляется уже в обязанность давать какое-либо направление словесности и общему мнению; она долженствует только запрещать издания или продажу тех произведений словесности, наук и искусства кои, в целом составе или в частях своих, вредны в отношении к вере, престолу, добрым нравам и личной чести граждан».

Для наглядности в этом документе цензура сравнивалась с таможнею, которая «не производит сама добротных товаров и не мешается в предприятия фабрикантов, но строго наблюдает, чтобы не были ввозимы товары запрещенные, но лишь те, коих провоз и употребление дозволено тарифом».

При сравнении нового устава со старым очевидным было существенное различие задач цензурного ведомства, что вело и к более четкому и точному определению обязанностей возлагаемых на цензоров. В Мнении отмечалось, что по проекту нового устава цензоры «не поставлены судьями достоинства или пользы рассматриваемой книги. Они только ответствуют на вопрос: не вредна ли та книга и все их действия ограничиваются простым решительным на сей вопрос ответом». Таким образом, Государственный совет констатировал, что «проект нового устава дает менее свободы собственному произволу цензоров и тем способствует успехам истинного просвещения, но в то же время дает им возможность запрещать всякую вредную книгу на основании положительного закона и не входя в предосудительные прения с писателем».

Мнение Государственного совета по проекту нового цензурного устава было принято во внимание Николаем I. 22 апреля 1828 г. третий цензурный устав был им утвержден. Долгие годы, фактически до 60-х годов, он служил законным руководством для цензурного аппарата страны. Новый документ не имел крайностей «чугунного» устава. Во-первых, он был компактнее, меньшего размера: в нем было 117 параграфов, причем 40 из них – об иностранной Цензуре, о чем вообще не было сказано в уставе 1826 г.

В противоположность старому уставу устав 1828 г. предписывал цензорам:

«принимать всегда за основание явный смысл речи, не дозволяя себе произвольное толкование оной в дурную сторону», не придираясь к словам и отдельным выражениям;

Не «входить в разбор справедливости или неосновательности частных мнений или суждений писателя», а также и в «суждение о том, полезно или бесполезно рассматриваемое сочинение»;

Таким образом, целый ряд положений третьего цензурного устава был направлен на ограничение субъективизма в действиях цензора, введение цензуры в законные рамки. Как это положение устава реализовалось на практике, будет показано ниже.

Существенно отличалась по новому цензурному уставу в сравнении с прежним организационная структура цензурных учреждений: она упрощалась, а число цензоров увеличивалось, и их труд облегчался. Впервые создавался столь представительный и авторитетный орган, объединявший разные заинтересованные в цензурной политике стороны:

Высшей инстанцией стало Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения. Оно состояло из товарища министра народного просвещения, министров внутренних и иностранных дел, управляющего III отделением С. Е. Императорского Величества Канцелярии, президентов Академий наук и художеств, представителей духовного ведомства, попечителя Петербургского учебного округа;

Местные цензурные комитеты под председательством попечителей учебных округов организовывались в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе, Риге, Вильно и Тифлисе. Отдельные цензоры назначались в Казани, Дерпте, Ревеле;

Для рассмотрения привозимой из-за границы печатной продукции учреждалось новое организационное звено в аппарате цензуры Комитет цензуры иностранной (КЦИ).

Созданная по уставу 1828 г. структура цензурного аппарата стала основой на последующие годы.

В этом же году была регламентирована деятельность духовной цензуры: 22 апреля, после многих лет волокиты со стороны церковных иерархов, был утвержден императором устав духовной цензуры, действовавший впоследствии много лет. Основные функции цензуры выполнял сам Святейший Синод. При всей централизации церковной жизни и издательского дела церкви, сосредоточенного еще по указу Петра III в Московской синодальной типографии, Святейший Синод при всем желании не мог собственной цензурою охватить всю духовную печатную продукцию. В те годы сложившаяся практика тормозила печатное дело православия, не давала возможность контролировать проповеди, да и выпускаемые на местах издания, поэтому еще в 1808 г. митрополит Платон выдвинул право духовных академий на самостоятельную цензуру. Оно было занесено в проект устава духовно-учебных заведений, и затем выработано положение о цензурных комитетах при духовных академиях. Были организованы цензурные комитеты в 1809 г. при Петербургской Духовной академии, в 1814 г. – при Московской.

Высочайший указ Александра I 1814 г., обращенный к комиссии духовных училищ, развивал целую программу духовного просвещения. В ней определенное место отводилось и духовной цензуре, в частности, правилам деятельности духовных цензурных комитетов. Одновременно началась работа над уставом духовной цензуры. В 1817 г. преосвященным Амвросием (Протасовым) при правлении Казанской Духовной академии был создан комитет, занимавшийся цензурой проповедей священников города Казани и его уезда. Наконец, в 1819 г. при Киевской Духовной академии тоже возник цензурный комитет. В 1824 г. в период борьбы православной церкви с мистицизмом был создан особый комитет для изучения мистической литературы и периодики и вынесения решения в каждом конкретном случае по изданию. Цензурный комитет при Казанской Духовной академии появился лишь в 1845 г. Комитеты цензуры активно очищали поток религиозной литературы от еретических, сомнительных сочинений, о чем свидетельствуют цифры, приведенные в 1909 г. историком Ал. Котовичем, сведенные в таблицу (см. таблицу № 1).

В 1844–1855 гг. в духовную цензуру было представлено 6904 произведения, ею допущено к печати 4380, т.е. чуть меньше одной трети всех рассмотренных цензурой сочинений не получили ее одобрения.

Не меньшей «эффективностью» работы отличалась и светская цензура в николаевскую эпоху. Казалось бы, Россия в 1828 г. получила вполне прогрессивный по тем временам цензурный устав. Но, как это обычно бывает в законодательной практике, он быстро с помощью самого императора Николая I стал обрастать дополнениями, поправками, новыми узаконениями, соответствующими требованию определенного момента времени, правителя или его бюрократии. Устав 1828 г. стали приспосабливать к текущим потребностям власти и власть имущих. Уже в 1830 г. профессор Петербургского университета и цензор А.В. Никитенко записал в своем дневнике: «Цензурный устав совсем ниспровержен». И он был недалек от истины.

Итоги деятельности комитетов духовной цензуры за 15 лет (1828–1843 гг.)

Во-первых, постепенно расширялся круг ведомств и учреждений, имевших право на цензуру, а этим расширялась возможность цензурного произвола. Рядом повелений императора Николая I 30–40-х годов разным ведомствам и учреждениям: Министерствам Двора, Финансов, Военному, Внутренних дел, II и III отделениям С. Е. Императорского Величества Канцелярии, Военно-топографическому депо, шефу жандармов, Почтовому департаменту, Вольно-Экономическому обществу, Комиссии построения Исаакиевского собора, Кавказскому комитету, Главному попечительству детских приютов, Управлению государственного Коннозаводства и т д. – было предоставлено право просматривать и одобрять к печати книги, журнальные и газетные статьи, которые касались их интересов. Как замечает историк С.В. Рождественский, «одна только чистая поэзия и беллетристика подлежали ведению цензурных комитетов, все же прочее сверх их отдавалось на просмотр того или другого ведомства».

А.В. Никитенко несколько позже в своем дневнике производил такие подсчеты: «Итак, вот сколько у нас ныне цензур: общая при Министерстве народного просвещения, Главное управление цензуры, верховный негласный комитет, духовная цензура, военная, цензура при Министерстве иностранных дел, театральная при Министерстве императорского двора, газетная при почтовом департаменте, цензура при III отделении Собст. Е. В. Канцелярии и новая педагогическая (в 1850 г. был учрежден цензурный комитет для рассмотрения учебных книг и пособий. – Г.Ж.). Итого, десять цензурных ведомств. Если сосчитать всех лиц, занимающихся цензурою, их окажется больше, чем книг, печатаемых в течение года. Я ошибся: больше. Еще цензура по части сочинений юридических при II отделении Собственной канцелярии и цензура иностранных книг – всего 12».