Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии. Социальная и личностная идентичность. Подходы к изучению идентичности

Личностная идентичность - единство, взаимосвязь целей, мотивов и установок. Это самоидентичность. Насколько личность может поддерживать, продолжать историю своего «Я», сохранять индивидуальную линию и «внутренний стержень, целостность, несмотря на какие-то изменения компонентов личности.

Фундаментальная основа

Каков человек в собственных глазах? «Кто я?» Отвечая на этот вопрос, человек видит свою идентичность, как смесь ответов на вопросы:

  • Каковы мои цели и мечты;
  • Чем я занимаюсь (специализация, бизнес);
  • Каковы мои ценности;
  • Каков мой уровень образования;
  • Какие у меня увлечения;
  • С кем я общаюсь.

От согласованности ответов зависит то, каков уровень личностной идентичности конкретного человека. Если человек не конца понимает, куда идет по жизненному пути и где находится, то возникает внутренняя потерянность. Ее источники различны. Порой это - сломанная судьба, неумение думать о том, что будет завтра или вообще думать о перспективе.

ВАЖНО! Многие обращения к психологу касаются вопросов личностной идентичности. В таких случаях человека волнуют ответы на вопросы: «как найти себя», «как определить свой жизненный путь».

Личностная идентичность - система отношений индивида с аспектами внутреннего мира, значимыми аспектами мира вокруг. Чувство «тождественности» - отличительная характеристика. Чувство «принадлежности» аспектов к системе, где в центре - «Я» конкретного индивида.

Ключевая особенность личностной идентичности

Личностная идентичность - то, что делает человека узнаваемым среди других, исходя из его качеств, особенностей, отличающих объект от других. Когда все сферы жизни и проявления личности согласованы, можно говорить о соответствии и личностном совершенстве, гармоничной личности, которая точно знает ответ на вопрос «Кто я?».

Идентичность личности

Уильямс придерживался того взгляда, что «телесная идентичность всегда является необходимым условием идентичности личности» («Проблемы самости», 1). Этим заявлением он противопоставил себя солидной философской традиции, восходящей к Локку. В двадцать третьей главе второй части его книги «Опыт человеческого разума» Локк утверждал, что быть одной и той же личностью, - существом, с которым происходят разные события, и при этом существом, отвечающим за свои произвольные действия и заслуживающим за них похвалы или порицания, наказания или вознаграждения, как то должно быть и является необходимым, - это значит быть хранилищем сущностных наборов воспоминаний. На самом деле Локк спорил с картезианским представлением об особой ментальной субстанции, составляющей самость и тесно связанной с человеческой памятью. Локк также считал, что память связана с некой физической субстанцией. Но особенность воззрений Локка заключалась в том, что он полагал, будто определенные психологические признаки личности могут быть присущи любому телу и, мало того, могут перескакивать или переноситься из одного тела в другое, если на то будет позволение или попущение Божье. Личность А можно перенести в тело В, просто удалив память индивида В и заменив ее памятью индивида А. Другими словами, необходимым и достаточным условием моральной ответственности является осознание собственных добрых и дурных деяний, не требующее обязательного участия в них тела.

Концепция Локка якобы доказывается следующим мысленным экспериментом. Предположим, что ваш разум был перемещен в другое тело, а разум другого человека перемещен в ваше тело. Кого вы предпочтете подвергнуть пытке? Разумеется, вы предпочтете, чтобы пытке было подвергнуто ваше прежнее тело, а не новое, куда вместился ваш разум. Но Уильямс предложил другой мысленный эксперимент, который не согласовывается с точкой зрения Локка. Мы склонны думать о своем «я», с которым происходят различные процессы, как о теле, переходящем в разные ментальные состояния. Мы будем возражать против того, чтобы нас подвергали пытке, даже если нам скажут, что мы не будем ее осознавать и не будем ее помнить, или что нам имплантируют сознание и память другого человека. Уильямс утверждает, что невозможно вообразить себе, что то, на что мы реагируем, и то, что мы распознаем как идентифицирующие признаки личности, могло бы перенести такую трансплантацию в тело другого человека. Голос и выражение лица являются главными признаками личности и зависят от телесной конституции; отсюда следует, что практически невозможно представить себе, чтобы можно было пересадить сознание какого-либо человека в тело представителя противоположного пола. (Пример людей, соглашающихся на операцию по смене пола, не может считаться контраргументом, ибо такие случаи показывают лишь то, что обычная, нормальная идентификация собственного тела может быть у них нарушена, и операция только устраняет этот дефект.) Уильямс настаивает на том, что любить человека - это значит любить, скорее, некое конкретное тело, нежели определенный набор воспоминаний и предрасположенностей, ибо едва ли можно любить эти воспоминания и предрасположенности, связывая их с обезображенным телом, если, конечно, человек не расположен любить безобразные тела.

Для Уильямса самость была определенным телом, наделенным опытом прошлого и особым к нему отношением. Быть собой означает быть способным на глубокую или поверхностную привязанность к другим людям, зависеть от воспоминаний и поддаваться эмоциям - гордости, стыда или сожаления, - но при этом оставаться активным деятелем в окружающем мире. Центральное место в мышлении Уильямса занимала идея проектирования. Самости, говорил он, «неизбежно ориентированы в будущее», они постоянно накапливают или сами создают некую комбинацию из амбиций, надежд, планов и усилий, которые занимают наше внимание и требуют приложения сил. Наши планы придают жизни смысл и наполняют ее содержанием; они суть условия существования нашего будущего, ибо «если меня не подгоняют желания, не толкают вперед планы и интересы, то становится неясно, зачем я вообще живу; несомненно, что мир, как царство обладающих моралью деятелей, нисколько не заинтересован в моем присутствии в нем» («Моральная удача», 12). Без проектов, значение которых настолько велико, что стремление их осуществить подчас перевешивает моральные соображения, - как драматично и рискованно утверждает Уильямс, - жизни недоставало бы «субстанции убедительности», чтобы оправдать ее в глазах живущего.

Поскольку жизненные планы отличаются большим разнообразием (в том смысле, что очень многие из них исполнимы и персональны и, как правило, их осуществление никого не волнует так сильно, как человека, которого они касаются непосредственно), постольку нет однозначного ответа на вопрос «Как жить?» - или, как говорил по этому поводу сам Уильямс, нет способа целиком заполнить пространство жизни. Вопреки мнению утилитаристов мы строим свою жизнь отнюдь не так, чтобы максимально увеличить сумму удовольствий и свести к минимуму сумму страданий, и этическое поведение и жизненную практику нельзя назвать поведением и практикой, стремящимися увеличить совокупное удовольствие и уменьшить совокупное страдание. Напротив, мы желаем чего-то достичь, что-то сделать, что-то испытать, и эти стремления и их цели меняются в течение жизни, иногда в силу неожиданно возникших возможностей, а иногда в силу появления столь же неожиданного препятствия. Нам нужны определенные результаты; мы хотим их добиться, и, желательно, так, чтобы эти результаты зависели от наших усилий и нашего желания их добиться. Но мы живем в мире недостаточно информированном, полном неопределенностей, и существуют пределы наших возможностей добиться исполнения желаний, - отчасти из-за того, что нам неизвестно, как отреагируют на наши действия другие люди, и как вообще пойдут у нас дела. Мы не имеем ясного представления даже о том, как получить максимум удовольствия, - что совсем не то же самое, что счастье или удовлетворенность в целом жизнью и ходом дел, - и еще меньшее представление мы имеем о том, как нам организовать общество, чтобы свести к минимуму страдания Для максимального числа людей. Однако «самый факт ограниченности наших возможностей делает нас рациональными. Не знать всего... есть одно из условий жизни» («Этика и границы философии», 57). Поэтому нам надо понимать наши нынешние проекты как проекты человека, у которого они не раз менялись в прошлом и не раз еще изменятся в будущем.

Идентичность личности, заключал Уильямс, находится с телом в фиксированной и одновременно подвижной связи. Эта идентичность очень зависит от представлений - истинных, иллюзорных и воображаемых представлений о будущем. Ее роль в выдвижении решающих моральных аргументов соответственно ограничена. Уильямс скептически относился к общепринятой процедуре выдвижения моральных аргументов, а именно - к использованию мысленного эксперимента со «сменой ролей» или к высказанному Роулзом и его последователями призыву обдумывать свои действия с точки зрения людей, которых эти действия коснутся. Уильямс сомневался в том, что результаты таких экзерсисов имеют какую-либо ценность. Во-первых, что бы я ни делал, пытаясь вообразить себя с телом, голосом, выражением лица, воспоминаниями, эмоциями и опытом другого человека, положение которого мне чуждо и неизвестно, и предполагал, что такое действие может принести пользу в реальной политике, есть чистый абсурд. Во-вторых, указывал Уильямс, тесты со сменой ролей не могут быть приняты из-за их поверхностности. Нацист мог бы с восторгом считать, что если бы он был евреем, то его следовало бы убить, чтобы спасти мир («Этика и границы философии», 84). Контрактуализм, рассматриваемый как теория, способная выработать критерии справедливого или правильного, спотыкается, по мнению Уильямса, о психологическую невозможность мысленных экспериментов, в которых контрактуализм остро нуждается.

Очень часто, говорил Уильямс, я чувствую себя столь глубоко укорененным в моей культуре, повседневности, рутинных привычках и мало чем отличающимся от других людей, что эта укорененность практически не подлежит пересмотру. Даже если бы для меня «открылись» иные формы организации общества, - например, открылись более широкие возможности для публикации философских текстов, - то для меня такие возможности стали бы не более чем номинальным благом. Для греков, продолжал Уильямс, мир без рабства был просто немыслим, несмотря на то что рабское состояние было настоящим невезением или даже подлинным злосчастьем для раба («Стыд и необходимость», 125). Радикальные социальные перемены (причем, по умолчанию, предполагается, что это перемены, касающиеся нашего общества, что это просто смена этого общества другим) могут быть так же немыслимы, а следовательно, и невозможны, как невозможно мое превращение в другого человека.

Стараниями Уильямса возродился интерес к ницшеанской проблеме обещаний: мои будущие желания, амбиции и предпочтения будут зависеть от того, что я делаю сейчас, так же как, впрочем, и от случайностей и объективных необходимостей, но я не могу сейчас предсказать, как именно проявится эта зависимость. Наличие обещаний требует их исполнения независимо от того, что происходит после того, как было дано обещание. Но как я могу связывать себя какими-то обязательствами, не зная, что произойдет в будущем? Уильямс не пытался решить эту проблему теоретически - он просто указал на важность клятв, уклонений и нарушений обещаний в человеческой жизни. Он молча соглашался с некоторыми современными психологами в том, что импульсивные, направляемые эмоциями поступки часто высоко вознаграждаются, а возможность позволять себе такие поступки может восприниматься человеком как счастливая жизнь. Одного этого утверждения вполне достаточно для того, чтобы дистанцироваться от главенствующих традиций философской этики.

Из книги Постмодернизм [Энциклопедия] автора Грицанов Александр Алексеевич

ИДЕНТИЧНОСТЬ ИДЕНТИЧНОСТЬ (лат. identificare - отождествлять, позднелат. identifico - отождествляю) - соотнесенность чего-либо ("имеющего бытие") с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве ("наблюдателем", рассказывающим о ней себе и

Из книги История философии автора Скирбекк Гуннар

Из книги Политические работы автора Хабермас Юрген

Идентичность и признание - де Бовуар и феминистская философия Основной проблемой экзистенциализма является вопрос об идентичности [Под идентичностью понимается самоотождествление, самопонимание человека - В.К.]. По существу, кто я есть? Сартр, как мы видели, полагал,

Из книги Социальное конструирование реальности автора Бергер Питер

Историческое сознание и посттрадиционная идентичность западная ориентация ФРГ* IПосвящение премии Соннинга, указывая на европейскую культуру, напоминает о среде, которая сегодня нас связывает. Под этой средой я имею в виду в первую очередь нас самих, западных

Из книги Расколотый Запад автора Хабермас Юрген

4. Организм и идентичность Много ранее мы обсуждали организмические предпосылки и границы социального конструирования реальности. Теперь важно отметить, что организм продолжает воздействовать на каждую фазу человеческой деятельности по конструированию реальности и

Из книги Саентология: Основы мысли автора Хаббард Рон Лафайет

6. Нужно ли формировать европейскую идентичность и возможна ли она? После того как европейские правительства не смогли договориться относительно разработанного Конвентом проекта конституции, европейское объединение вновь застопорилось. Взаимное недоверие наций и

Из книги Бытие как общение автора (Зизилуас) Иоанн

Бытийность = идентичность Если вы спросите одитора, как все это работает в процессинге, он скажет вам, что существует специальная форма каждого из этих состояний. Форма бытийности в одитинге - это идентичность. Чтобы добиться улучшения бытийности и признания ее у других,

Из книги Индивидуализированное общество автора Бауман Зигмунт

Идентичность и внимание Человек «нуждается» в идентичности, чтобы вести игру (как описано ниже), но главным образом для того, чтобы «привлечь внимание».Человек смотрит на вещи. Он считает, что кто-то должен смотреть на него для того, чтобы поток его внимания уравновесился.

Из книги Философия здоровья [Сборник статей] автора Медицина Коллектив авторов --

1. От маски к личности: Зарождение онтологии личности 1. Многие писатели представляют древнегреческую мысль в основном"без -личностной". В её платоновском варианте всё конкретное и"индивидуальное"в конечном итоге относится к абстрактной идее, которая составляет ее

Из книги Философские афоризмы Махатм автора Серов А.

Из книги Практикум лидера автора Менегетти Антонио

Личности

Из книги 12 ведущих философов современности автора Кэмп Гэри

Из книги Проект «Человек» автора Менегетти Антонио

8.4. Утилитарно-функциональная идентичность бизнеса Зарабатывать деньги – значит иметь возможность реализовывать себя, становиться главным действующим лицом (протагонистом) истории, обретать независимость. По статистике, потребительство чаще встречается среди бедных,

Из книги автора

Идентичность личности Уильямс придерживался того взгляда, что «телесная идентичность всегда является необходимым условием идентичности личности» («Проблемы самости», 1). Этим заявлением он противопоставил себя солидной философской традиции, восходящей к Локку. В

Из книги автора

Благоразумные причины и идентичность личности Согласно теории эгоизма практического разума, единственная вещь, о которой человек имеет причины заботиться ради нее самой, - это его собственное благополучие, и единственное, что человек имеет все основания делать, - это

Из книги автора

5.5. Антропоцентристская культура и идентичность «Я»: от организмического посредника к гештальту среды 5.5.1. Психоисторический анализ общества и относительность ценностей Во многих уголках планеты проблема мужской и женской психологии стала актуальной, однако, на

  • Дарья Сергеевна Гальчук

Ключевые слова

ИДЕНТИЧНОСТЬ / НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ / СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ / ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ / КОЛЛЕКТИВНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ / ЯЗЫКОВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ / ГЛОКАЛИЗАЦИЯ / ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ / САМОСТЬ / ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ / IDENTITY / NATIONAL IDENTITY / SOCIAL IDENTITY / ETHNOCULTURAL IDENTITY / COLLECTIVE IDENTITY / LINGUISTIC IDENTITY / GLOCALIZATION / LINGUISTIC PERSONA / SELF / INDIVIDUALITY

Аннотация научной статьи по социологии, автор научной работы - Дарья Сергеевна Гальчук

В современном мире возрастает особый интерес к проблеме формирования идентичности личности, что обусловлено в первую очередь доминированием антропоцентрического подхода. Идентичность формируется и поддерживается в процессе всей жизни человека и зависит от многих факторов. Данное понятие уже давно изучается различными учеными. Это позволило определить его сложность и многоаспектность. Однако в настоящее время нет универсального определения, удовлетворяющего всем требованиям науки. В статье приводится обзор уже существующих определений идентичности в современном мире и представлен сравнительный анализ подходов к пониманию сущности «идентичности » через призму междисциплинарности. Актуальностью данной темы является попытка обобщить имеющиеся определения идентичности и сформировать представление о данном феномене как о непрерывном процессе самоотождествления и формирования своего Я. Изучение подходов и трактовок способствует систематизации имеющихся знаний и предоставляет возможность лучше понять механизмы становления личности, что особенно важно в эпоху глобализации и особого внимания к индивидуальности .

Похожие темы научных работ по социологии, автор научной работы - Дарья Сергеевна Гальчук,

  • Лингвистическая парадигма в кантоведении

    2017 / Черненок Ирина Геннадьевна
  • Модусная асимметрия языковых картин мира женской и мужской языковой личности

    2016 / Канукоева Амина Ладиновна
  • Формирование языковой личности информационно-библиотечного специалиста: вопросы теории и методики

    2015 / Романюк Мария Александровна
  • «Спасибо, что живой»: этнокультурный потенциал русской языковой личности как фактор национальной безопасности

    2017 / Музычук Татьяна Леонидовна
  • 2017 / Лупачёва Т.А.

Nowadays we observe a growing interest in the problem of identity construction, associated first of all with the dominance of the anthropocentric approach. Identity is developing throughout the life of a person and depends on many factors. This concept has long been studied in various fields of sciences, which made it possible to determine its complexity and multidimensionality. However, at the present time there is no universal definition that satisfies all the requirements of science. The article gives an overview of already existing definitions of identity and presents a comparative analysis of approaches to understanding the essence of "identity " through the prism of interdisciplinarity. In the article we made an attempt to generalize the existing definitions of identity and vision of this phenomenon as a continuous process of self-identification and formation of identity . Study of approaches and interpretations helps to systematize knowledge and provide an opportunity for better understanding of the mechanisms of personality becoming, which is particularly important in the era of globalization and strong focus on individuality .

Текст научной работы на тему «Понятие «Идентичность личности»»

УДК 159.923.2

doi: 10.18101/1994-0866-2017-5-44-51

ПОНЯТИЕ «ИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ»

© Дарья Сергеевна Гальчук аспирант,

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена Россия, 192007, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 275 E-mail: [email protected]

В современном мире возрастает особый интерес к проблеме формирования идентичности личности, что обусловлено в первую очередь доминированием антропоцентрического подхода. Идентичность формируется и поддерживается в процессе всей жизни человека и зависит от многих факторов. Данное понятие уже давно изучается различными учеными. Это позволило определить его сложность и многоаспектность. Однако в настоящее время нет универсального определения, удовлетворяющего всем требованиям науки.

В статье приводится обзор уже существующих определений идентичности в современном мире и представлен сравнительный анализ подходов к пониманию сущности «идентичности» через призму междисциплинарности. Актуальностью данной темы является попытка обобщить имеющиеся определения идентичности и сформировать представление о данном феномене как о непрерывном процессе самоотождествления и формирования своего Я. Изучение подходов и трактовок способствует систематизации имеющихся знаний и предоставляет возможность лучше понять механизмы становления личности, что особенно важно в эпоху глобализации и особого внимания к индивидуальности. Ключевые слова: идентичность; национальная идентичность; социальная идентичность; этнокультурная идентичность; коллективная идентичность; языковая идентичность; глокализация; языковая личность; самость; индивидуальность

Проблема идентичности личности, как отмечают исследователи, носит многофакторный характер. Личность существует не сама по себе, а как часть окружающего мира, с которым она взаимодействует и к которому она приспосабливается на протяжении всей своей жизнедеятельности, чтобы лучше в нем ориентироваться и ориентировать других.

Феномен идентичности личности как один из составляющих науки о человеке давно привлекает внимание представителей таких гуманитарных наук, как философия, психология, социология, лингвистика и др., каждая из которых вносит свой вклад в обсуждение и решение данной проблемы.

В философии проблема идентичности разрабатывалась начиная со времен Аристотеля и далее в трудах Дж. Локка, Д. Юма, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля и др. Изучалась связь между такими понятиями, как «идентичность», «тождество», «самосознание», из чего состоит идентичность личности во времени и каковы ее критерии. Значительное влияние на развитие теории идентичности оказала философская рефлексия взаимодействий Я - Другой.

В своих исследованиях французский философ Поль Рикер и один из основоположников интеракционизма Дж. Мид объясняют понятие идентичности через самость . В работе «Я сам как другой» Рикер выделяет че-

тыре уровня самости: лингвистический (тождество говорящего субъекта), практический (тождество агента действия), повествовательный (тождество персонажа, о котором идет повествование) и этикоюридический (дееспособный субъект, ответственный за свои поступки). При этом самость считается полностью сконструированной, если ее формирование происходит сразу на всех четырех уровнях.

По Миду, самость представляет собой целостность личности, формирующуюся в результате ее социального и личностного взаимодействия. Сначала идентичность существует в виде неких установок, норм и ценностей других людей, которые с течением времени внедряются в сознание индивида как его собственные . Далее заимствованные у других установки становятся его собственными, посредством рефлексии индивид начинает рассматривать себя как социальное Я и применять к себе различные общественные роли. В связи с этим Дж. Мид выделяет осознаваемую и неосознаваемую идентичности. Под осознаваемой идентичностью автор понимает самостоятельное размышление индивида о своем поведении, под неосознаваемой - процесс неосознанного принятия норм, привычек и ритуалов .

Согласно мнению исследователей, идентичность не дана человеку изначально, она формируется и поддерживается в процессе его жизнедеятельности. В психологии идентичность трактуется как своеобразный феномен, влияющий на становление личности и ее функционирование в обществе.

Впервые термин «идентичность» в психологии был использован У. Джеймсом, американским психологом и профессором философии, который подчеркивал такие свойства идентичности, как борьба своего и чужого, тождественность и соответствие себе и обществу , а заслуга в распространении данного термина принадлежит известному психологу Э. Эриксо-ну. Идентичность, в понимании исследователя, это «процесс одновременного отражения и наблюдения, процесс, протекающий на всех уровнях психической деятельности, посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой и в рамках значимой для них типологии; в то же время он оценивает их суждения о нем с точки зрения того, как он воспринимает себя в сравнении с типами, значимыми для него» . Таким образом, процесс идентификации может быть направлен как на себя (самоидентификация), так и на других индивидов. Среди компонентов идентичности Э. Эриксон называет индивидуальность (ощущение собственной уникальности), единство и синтез (внутренний целостный образ себя) и социальную солидарность (ощущение сопричастности к социальной группе, обществу). Иными словами, идентичность, по мнению ученого, это принимаемый индивидом образ себя «во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития» .

Основоположник аналитической психологии Карл Густав Юнг акцентирует проблему идентичности человека в обществе. Он вводит понятие персоны, которое соотносится с навязанными индивиду социальными нормами. Самость в понимании ученого является бессознательным центром психики, вокруг которого формируются личностно-индивидуальные характеристики человека .

Как следует из существующих научных психологических исследований, общий взгляд на проблему идентичности заключается в том, что идентичность - это результат идентификационных процессов личности, реализующихся в ходе ее субъективной жизнедеятельности в тесной связи с ее индивидуальным психофизиологическим потенциалом и социальным контекстом ее существования.

С социологической точки зрения идентичность представляет собой категорию, посредством которой приобретаются или усваиваются нормы, идеалы, ценности, роли и мораль представителей тех социальных групп, к которым принадлежит данный индивид . Идентичность складывается исключительно из предзаданных тем или иным обществом параметров, возможных только в нем.

Отечественный психолог и социолог И. С. Кон отмечает, что черты идентичности представляют собой условный конструкт, который постоянно видоизменяется под воздействием различных ситуаций .

При анализе факторов, влияющих на формирование идентичности, исследователи выделяют два рода факторов. Факторы, которые имеют значение для идентификации личности с точки зрения общества, и факторы, имеющие значение с точки зрения самого человека . Соответственно в структуре идентичности выделяются два уровня: социальный и индивидуальный. Если индивидуальная идентичность представляет собой совокупность характеристик, придающих индивиду качество уникальности, то социальная идентичность - результат идентификации (отождествления) индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды. Среди важнейших функций социальной идентичности отмечают реализацию основной потребности человека быть членом той или иной группы, где он будет чувствовать себя в безопасности, в то же время влияя и оценивая других для самореализации и самовыражения . «Идентификация происходит в течение всей жизни человека, и она невозможна без постоянного участия других людей» .

Таким образом, одной из ведущих потребностей человека является отождествление с идеями, ценностями, нормами и т. п. других людей, среды его обитания.

В работе «Социальная идентичность, самоопределение и групповые нормы» М. Хогг и А. Рид также указывают на групповую природу идентификации и установок индивида. Подчеркивается тот факт, что групповые нормы и правила обычно формирует небольшая подгруппа лидеров. Пользуясь неуверенностью индивида в своей идентичности, политические партии также могут склонять людей к той или иной группе. Иными словами, идентифицируя себя с группой, индивид, как правило, перенимает их внутригрупповые установки .

Иными словами, социальная идентичность представляет собой процесс принятия установок, интересов, предпочтений, стереотипов, целей, норм и др., значимых для конкретной общности и включающих человека в тот или иной социум. Ученые отмечают также, что такие типы идентичности, как политическая, гендерная, национальная, этническая и т. д., также могут представлять собой формы социальной идентичности. В определенное время каждая из них может стать ведущей и актуализировать весь набор установок и ценностей, полученных и принятых от той или иной социальной группы. Такая трансформация возможна благодаря регулятивному характеру социальной идентичности, которая является «системообразующим элементом деятельности человека, генерализующим и структурирующим его поведение, критерии, оценки и категории» .

Важнейшей формой социальной идентичности, по мнению исследователей, выступает также этничность, или отождествление себя с определенной культурной традицией или общностью . Под этнической идентичностью понимается устойчивый конструкт, защищающий личность от неопределенности и связанный с социализацией и усвоением культурного опыта. Этнокультурная идентичность выделяется по ряду признаков: месту рождения, языку, внешним признакам (цвет кожи).

Существует два пути формирования идентичности: статичный и динамичный. Статичный путь описывает личностные типы, в то время как динамичный уделяет внимание этапам развития, которые проходит личность. В русле второго подхода считается, что социальные установки и поведение индивида не воспринимаются как изначально зафиксированные принадлежностью к той или иной этничности и культуре, а представляют собой лишь один из этапов формирования идентичности личности. Кроме того, подчеркивается, что в современном мире появляется дополнительная возможность осознанно выбирать свою принадлежность к социальной, культурной и этнической группам . Существование такого явления вызвало появление нового термина «воображаемое сообщество» (imagined communities) .

Изменения в формировании идентичности личности связывают с процессом смешения культур или глобализацией. Однако значение локального также рассматривается как очень важное, что привело к образованию такого нового типа идентичности, как «глокальный человек», который думает глобально, действует локально. При этом исследователи подчеркивают, что глобализация не только не исключает, а, наоборот, подразумевает сохранение и развитие национального своеобразия, поскольку именно своеобразие дает шанс занять свое неповторимое и уникальное место . «Гло-кализация» рассматривается также как усиление значимости «локального» на фоне глобальных процессов и становится в настоящие время одной из центральных тенденций культурной глобализации .

«Новая идентичность требует особых качеств человеческого интеллекта - так называемого культурного интеллекта, способного учитывать культурные аспекты межличностного общения» .

Важная роль в формировании речевого/неречевого поведения индивида, по мнению исследователей, принадлежит национальной идентичности, которая понимается как тождественность своей стране, ее обычаям, традициям, культуре Нация представляет собой крупную культурно-историческую, социально-экономическую, политико-географическую, духовную, полисемантическую общность людей. При этом нацию не следует отождествлять с этносом, так как он является лишь группой людей, объединенных объективными и субъективными признаками. В то же время нация не тождественна и этнической общности, представляющей собой устойчивую группу людей, обладающих общей этничностью.

Для национальной идентичности, с точки зрения исследователей, характерно разделение на «своих» и «чужих». «Без этого разграничения ни одно государство, ни один народ, ни одна нация не смогли бы сохранить своего собственного лица, не смогли бы иметь своего собственного пути, своей собственной истории» . Национальная идентичность - это «субъективные чувства и оценки любой человеческой популяции, обладающей общим (историческим) опытом и одной или несколькими одинаковыми для всех ее членов культурными характеристиками, как правило, обычаями, языком и религией» .

Таким образом можно отметить, что национальная идентичность подразумевает осознание особенностей своей нации и демонстрацию принадлежности к ней. При этом необходима поддержка большинства членов группы, поскольку, как отмечалось, идентификация происходит исключительно в сопоставлении себя с другими. Без этого возможен процесс самоназвания, но не идентификации. Процесс сравнивания осуществляется только при появлении Другого, он является неизбежным, важным и необходимым для самоопределения. «В данной связи межнациональные «разногласия» являются не только нормой, но и дают возможность самоопределения и самовыражения как нации в целом, так и отдельного субъекта в частности» .

Формирование собственного мира осуществляется через Чужое. Личная идентичность всегда является не только знанием о собственной самотождественности (я есть я), но и знанием о том, что объединяет или отделяет меня (мое я) от других. Иными словами, ответить на вопрос «кто я?» невозможно без того, чтобы не ответить прежде на вопрос «кто мы?» По мнению культуролога Яна Ассмана, идентификация или «интенсификация» себя до мы-идентичности возможна исключительно через соприкосновение с иными формами и сообществами . Каждая общность рассматривает способ своего существования как единственно возможный, поэтому только рефлексия приводит к возникновению мы-идентичности. Только соприкосновение с иным толкает на самоидентификацию и приводит к возникновению тождества группы самой себе в отличие от других групп .

Таким образом, коллективная/групповая идентичность - это «познавательная, моральная и эмоциональная связь с обществом, практикой или институтом. Восприятие общего статуса отношений может в большей степени являться частью воображения, кроме того, коллективная идентичность отличается от персональной или может быть ее частью. Коллективная идентичность может быть изначально создана окружением, которое может навя-

зать ее извне, однако результат будет зависеть от того, на кого это давление направлено. Коллективные идентичности выражаются в культурных материалах - именах, нарративах, символах, речевых стилях, ритуалах, одежде. Коллективные идентичности переносят свое восприятие на остальных членов группы: «an individual"s cognitive, moral, and emotional connection with a broader community, category, practice, or institution. It is a perception of a shared status or relation, which may be imagined rather than experienced directly, and it is distinct from personal identities, although it may form part of a personal identity. Collective identities are expressed in cultural materials - names, narratives, symbols, verbal styles, rituals, clothing. Collective identity carries with it positive feelings for other members of the group» .

Подводя итог, можно отметить, что под коллективной идентичностью понимается устойчивая система «воображаемых» представлений, возникающих вследствие интеракций в границах различных культурных общностей.

Становление и формирование идентичности невозможно без языка, межличностного взаимодействия в определенном культурном сообществе.

В. фон Гумбольдт еще в начале XIX в. высказывал мысль о том, что мышление человека до определенной степени зависит от конкретного языка, на котором он говорит, и от среды (культуры), в которой человек находится

Проблема соотношения между языком, мышлением и культурой, от которого зависит выражаемая языком картина мира, подробно освещена в концепции «языковой детерминированности или лингвистической относительности» Э. Сепира и Б. Уорфа, у которой есть как последователи, так и критики, не приемлющие ее. Согласно данной концепции, которая представляется вполне рациональной, реальный мир в значительной мере неосознанно строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы. Два разных языка никогда не бывают столь схожими, чтобы их можно было считать средством выражения одной и той же социальной действительности. Мы видим, слышим и вообще воспринимаем окружающий мир именно так, а не иначе, главным образом благодаря тому, что наш выбор при его интерпретации предопределяется языковыми привычками нашего общества .

Овладевая языком и, в частности, значением слов, носитель языка начинает видеть мир под углом зрения, подсказанным его родным языком, то есть язык способен и формирует его когницию и участвует тем самым в становлении его идентичности.

Таким образом, идентификация, в процессе которой проходит конструирование границ идентичности, зависит от многих факторов. Становление «моего» происходит всегда на границе с «другим» и принципиально не завершено. Соотнесенность с чем-то иным, существующим самим по себе, и востребованность этим иным являются необходимым моментом понимания сущности данного феномена.

Литература

1. Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / пер. с нем. М. М. Сокольской. М.: Языки славянской культуры, 2004. 363 с.

2. Грани идентичности: коллективная монография / А. А. Бучек [и др.]; под общ. ред. Е. А. Кормочи. Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ, 2014. 187 с.

3. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию: пер. с нем. / под общ. ред. Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 2000. 400 с.

4. Гусев А. С. Формирование политической идентичности в современной России (на примере Санкт-Петербурга и Амурской области): дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2014. 328 с.

5. Джеймс У. Личность // Психология личности: тексты / под ред. Ю. Б. Гип-пенрейтера, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. 288 с.

6. Дугин А. Г. Карл Шмит: 5 уроков для России [Электронный ресурс]. URL: http://read.virmk.ru/d/Dugin_Shmitt.htm (дата обращения: 25.02.2017).

7. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335 с.

8. Мид Д. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль / сост. Е. И. Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

9. Рикер П. Я-сам как другой / пер. с фр. Б. М. Скуратова. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2008. 416 с.

10. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.: Прогресс, 1993. 656 с.

11. Социокультурная идентичность: опыт философского рассмотрения / А. А. Сауткин. Мурманск, 2015. 139 с.

12. Ставропольский Ю. В. Модели этнокультурной идентичности в современной американской психологии // Вопросы психологии. 2003. № 6. С. 112-118.

13. Тульчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. 667 с.

14. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 1999. 672 с.

15. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 344 с.

16. Юнг К. Г. Психология бессознательного: пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2010. 352 с.

17. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования идентичности личности // Психология самосознания. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 589-601.

18. Япринцева К. Л. Феномен культурной идентичности в пространстве культуры: дис. ... канд. культурологии. Челябинск, 2006. 139 с.

19. Anderson B. Imagined Communities Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso, 1996. 224 p.

20. Hogg M. A., Reid S. A. Social Identity, Self-Categorization, and the Communication of Group Norms // Communication Theory. 2006. No. 16. P. 7-30.

21. Poletta F., Jasper J. Collective Identity and Social Movements // Annual Review of Sociology. 2001. № 27. P. 285.

22. Robertson R. Glocalization: time-space and homogeneity-heterogeneity // Eds. M. Featherstone et al. Global Modernities. London: Sage, 1995. P. 25-44.

TOWARDS THE CONCEPT OF PERSONAL IDENTITY

Darya S. Galchuk

Research Assistant,

Herzen Russian State Pedagogical University 275 Ligovsky Prospect, St Petersburg 192007, Russia E-mail: [email protected]

Nowadays we observe a growing interest in the problem of identity construction, associated first of all with the dominance of the anthropocentric approach. Identity is developing throughout the life of a person and depends on many factors. This concept has long been studied in various fields of sciences, which made it possible to determine its complexity and multidimensionality. However, at the present time there is no universal definition that satisfies all the requirements of science. The article gives an overview of already existing definitions of identity and presents a comparative analysis of approaches to understanding the essence of "identity" through the prism of interdisciplinarity.

In the article we made an attempt to generalize the existing definitions of identity and vision of this phenomenon as a continuous process of self-identification and formation of identity. Study of approaches and interpretations helps to systematize knowledge and provide an opportunity for better understanding of the mechanisms of personality becoming, which is particularly important in the era of globalization and strong focus on individuality.

Keywords: identity; national identity; social identity; ethnocultural identity; collective identity; linguistic identity; glocalization; linguistic persona; self; individuality.

Теоретическая и эмпирическая разработка проблемы идентич­ности началась в 60-е годы, хотя само понятие идентичности имеет довольно длительную историю и использовалось многими теориями. С начала 70-х годов понятие идентичность заменяет собой понятие Я-концепция.

Понятие идентичность использовалось в ролевых теориях, где под идентичностью понималось структурная совокупность словных ролей, интериоризируемых в процессе обучения, а также в ряде исследований, направленных на изучение взаимодействия индивида и группы. Данное понятие также употреблялось и в философских работах. В частности, Фромм рассматривал персональную идентичность как результат индивидуализации человека и социальную идентичность как самоотождествеление себя с нормами, идеями, ценностями общества.

Э. Эриксон :

Идентичность - процесс орга­низации жизненного опыта в индивидуальное «Я», сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру.

Предполагается динамика идентичности на протяже­нии всей жизни человека.

Основной функцией данной личностной структуры является адаптация в самом широком смысле этого слова, иден­тичность имеет определенную «организующую» функцию в разви­тии личности - данное понятие является для Э. централь­ным при рассмотрении вопроса о стадиях психосоциального раз­вития.

Три основных уровня анализа человеческой природы (идентичности):

Индивидный: идентичность рассматривается как результат осознания человеком собственной временной протяженности - представление о себе как не­которой относительно неизменной данности того или иного физического облика, темперамента, задатков, имеющего принадле­жащее ему прошлое и устремленного в будущее.

Личностный:идентичность определяет­ся как ощущение человеком собственной неповторимости, уникаль­ности своего жизненного опыта, обусловливающее некоторую тож­дественность самому себе.

Идентичность - тот личностный конструкт, который, отражает внутреннюю солидар­ность человека с социальными, групповыми идеалами и стандарта­ми и тем самым помогает процессу Я-категоризации: это характеристики, благодаря которым мы делим мир на похожих и непохожих на себя. Этот конструкт Э. назвал - социальной идентичностью.



В структуре идентичности Э. выделяет персональную и социальную идентичность, которые выступают как некоторое единство, как две нераз­рывные грани одного процесса - процесса психосоциального раз­вития ребенка.

Дальнейшее изучение процессов установления идентификации человека с группой проходило в рамках когнитивистски ориенти­рованных концепций (в частности, исследования М. Шерифа).

А. Тэшфел : (Кон­цепция социальной идентичности).

Социальная категоризация - система ориентации, ко­торая создает и определяет конкретное место человека в обществе.Процесс социальной категоризации необходим человеку для определенной систематизации своего социального опыта и для ориентации в сво­ем социальном окружении. Межгрупповые формы взаимодействия рассматриваются как некоторый континуум: групповое членство – индивидуальные характеристики участников. Для объяснения возможных вариантов социального поведения личности в рамках данного континуума Т. опирался на когнитивную схему: роль регулятора в этом выполняет Я-концепция, включающая в себя две подсистемы -персональную и соци­альную идентичность. Это равнозначные струк­туры, первая из которых представляет самоопределение человека в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт, а вторая - в терминах субъективной принадлежности к различ­ным социальным категориям: полу, этносу.

Дж. Тернер : (теория самокатегоризации).

Основная идея - актуализация личностного уровня идентичности подавляет социальный полюс самокатегоризации, снижая коли­чество ролевых, стереотипных проявлений, а ак­туализация групповой идентичности тормозит установки и пове­дение, порождаемые личностным уровнем самокатегоризации, и ведет к деперсонализации. Самокатегоризация, продуцирует внутригрупповой фаворитизм, социальные стереотипы восприятия и нормативное поведение. Через самокатегоризацию индивиды могут использовать созданные группой прототипы для поддержания благоприятной самооценки. Прототипическое поведение наиболее яркое выражение социальной идентичности. Личностные и социальные компоненты являются частью Я-концепции.

Я-концепция имеет уровневое строение, процесс самокатегоризации может идти на 3 иерархизованных уровнях:

1. высший (я – человек).

3. низший (личностная самокатегоризация, на уровне персональной категоризации).

Социальная идентичность общая сумма личностных идентификаций, которые являются специфическими социальными категориями, интернализованными в когнитивный компонент Я-концепции.

Основной процесс, запускающий развитие социальной идентичности – сравнение.

Для концепций Тэшфела и Тернера процесс становления социальной идентичности содержит в себе три последовательных когнитивных процесса:

Индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории

Человек включает в образ «Я» общие характеристики собственных групп членства, усваивает нормы и стереотипы им свойственные

Процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп, они становятся внутренними факторами его социального поведения.

Пути достижения позитивной социальной идентичности:

Индивидуальная мобильность: попытки члена низкостатусной группы покинуть ее и присоединиться к высокостатусной

Социальное творчество: переоценка самих критериев по которым производится сравнение.

Социальная конкуренция: прямое приписывание желательных характеристик своей группе и противопоставление их группе сравнения.

  1. Специфика прикладного исследования в социальной психологии.

Специфика прикладного исследовании в социальной психологии. Нормальный ход науки заключается в том, что развитие фундаментальных исследований обгоняет развитие прикладных. А в социальной психологии – наоборот. Такая ситуация порождает как положительные так и отрицательные моменты. Положительные заключаются в финансировании, которое позволяет развиваться науки. Отрицательные – социальная психология часто не готова ответить на вопросы, поставленные практикой, но приходится, а это снижает качество прикладных исследований. Андреева полагает, что наиболее корректным выходом является очерчивание заказчику круга тех проблем, которые возможно решить, а за остальные не браться. Специфика :

1. Всякое социально-психологическое исследование является вмешательством в жизнь реальной группы. Главный принцип – «не навреди».

2. Методики. Главный источник получения информации – человек. Это порождает сложности. И во взаимодействии респондента и экспериментатора действуют законы межличностного восприятия, способные искажать желаемый результат. Кроме того, следует учитывать множество социальный отношений, в которые включен человек.

3. Время. Методики достаточно объемны, и возникает вопрос, в какое время их проводить. Каждый выбор имеет свои плюсы и минусы.

4. Этические нормы. Кто заказчик, кто клиент. Важно не осложнить отношений в коллективе, не смешать диагностику со списком жалоб и т.п.

5. Язык. Эта проблема любого прикладного исследования особенно важна для социальной психологии. Многие социально-психологические термины (личность, деятельность, ценность) имеют свою трактовку в обыденной жизни, поэтому методики, содержащие эти термины без специальной обработки может дать смещенный результат. С другой стороны важно избежать ситуативного понимания вопроса. Следует также учитывать позитивный и негативный оттенки для респондентов терминов, используемых в психологии (конформист, авторитарный лидер).

Эффективность прикладных исследований в социальной психологии. Это отдельная проблема. Две стороны: эффективность отдельного исследования и эффективность социальной психологии в целом, каковы ее возможности. Для отдельного исследования в принципе можно научиться высчитывать экономическую эффективность, но остается еще социальное развитие группы, которое не менее важно. Поэтому эффективность – актуальная задача. Другое – решение проблемы внедрения. Расстояние от рекомендации до внедрения, принадлежность этих звеньев разным инстанциям – еще один аспект проблемы эффективности.

Эффективность социальной психологии в целом. Должна решаться как проблема ее возможности (а не в ключе: что может и чего не может). Одно из решений – признание за психологией права на манипуляцию человеческой личностью (Скиннер). Однако эта идея встретила резкий отпор, главным образом со стороны гуманистов. Там во главе угла – рост человеческой личности, самоактуализация. Социальная психология может способствовать оптимизации отношений между людьми.

Вообще, как пишет Жуков , границы между практической и прикладной психологией, не столь очевидны, как между академической и практической психологией. Основное отличие – направление запроса: прикладные исследования проводятся в целях подтверждения теоретических положений, тогда как практическая психология берет запрос из практики. По «роду деятельности» в социальной психологии можно выделить «академического психолога» и психолога-практика . Конечно, оба типа могут сочетаться в одном человеке, но чаще все-таки происходит специализация. В рамках же деятельности, психолог-практик может заниматься как практической работой, так и проводить прикладные исследования.

Отличия :

1. Принятие (или непринятие) «идеологии применения». Наука открывает некоторые истины, а затем они внедряются в практику. Дж.Поттер критикует этот постулат, говоря, что ни о каком плавном переходе от открытий до внедрений не может быть и речи. Даже если открыли что-то ценное, то социальный контекст существенно меняет результат. Для психолога-практика установка другая, не на применение, а на осознание задачи, а затем ее решение.

2. М.Дойч : как формируется установка практика. Исследователь больше нацелен на анализ, практик – на синтез; исследователь может позволить себе самоиронию, практик должен демонстрировать уверенность перед клиентом; исследователь больше думает о том, что ему интересно, практик в большей степени прагматик; практик нацелен на установление отношений с заказчиком, тогда как исследователю это по большей части безразлично.

3. Гражданская позиция исследователя и практика. Ценности общества, принимаемые (или отвергаемые) каждым ученым естественно определяют и направление его исследований, и заинтересованность в использовании их результатов. Практик имеет дело с конкретным клиентом. В принципе он в праве решать, будет ли для него отправной точкой заказ или нет. На результат решения также оказывает влияние уровень вмешательства (индивидуальное изменение, техноструктурная стратегия, стратегия базирования на определенном типе данных, организационное развитие). Кроме уровней вмешательства выделяют позиции и роли психолога-практика.

Позиции и роли (по Жукову) . Для выполнения успешности своей работы психолог-практик взаимодействует с кругом лиц. Состав участников :

Клиент – чью проблему решают. Заказчик – лицо, формулирующее проблему и ставящее задачу. Спонсор – ресурсы. Посредник – обеспечивает ориентировочной информацией и способствует контракту. Подрядчик принимает заказ и формирует задание. Исполнитель, которым обычно и является психолог. Далеко не всегда роли – разные лица, могут быть объединения. Может быть вообще два лица, но функциональная структура остается той же. Ролевое кольцо помогает выяснить типичные трудности и проблемы.

Заключается два вида контракта и не стоит их путать. Один деловой между заказчиком и подрядчиком, а другой между клиентом и исполнителем. Этот контракт является установлением эмоциональных и доверительных отношений. Если участников всего двое, то появляется проблема отношений на разных уровнях.

Возникают проблемы взаимоотношений между Заказчиком, Подрядчиком и Исполнителем – «диффузия заказчика» (устранение заказчика из дела, перепоручение его функций его помощникам) и «подмена клиента» (проблема реально не в том, кого считают клиентом).

Интересы. Часто получается так, что все взаимодействие направлено на решение интересов Заказчика, игнорируя других. Последовательный анализ по кольцу позволяет «не забыть» и других, тем более, что игнорирование их интересов в целом снижает эффективность работы.

Взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком. Если роли распределены по разным лицам, то эти люди прямо не взаимодействуют и это забывается, а зря. Заказчик, как правило, имеет смутное понятие о содержании профессиональных стандартов и нечеткие представления о стоимости используемых ресурсов. Поэтому эту линию взаимодействия (через посредника, подрядчика или как) необходимо наладить. Тем более что должны быть согласованы действия и Заказчика и Исполнителя по отношению к Клиенту.

В культуре есть некоторые образцы взаимодействия психолога (и других профессионалов) и клиента (в широком смысле): позиции Эксперта, Учителя и Консультанта.

Роль Эксперта . Основное – оценка некоторого продукта (проект, образец продукции и т.п.). Связан с диагностическими работами. Но иногда от эксперта ждут и прогноза и предложений «что делать». Авторитетность суждений зависит от: связи между объектом экспертизы и отраслью знаний эксперта, авторитетности самой отрасли знаний эксперта, формальной квалифицированности эксперта, специфического доверия, появляющегося в ходе встреч. В социальной психологии случается так, что наиболее важен последний пункт, экспертность начинает иметь очень зыбкую почву. Также есть сложности формирования комплексного экспертного заключения, связанные и с междисциплинарными связями, и с личностной амбициозностью. Ответственность эксперта за заключение – полная (отвечает за содержание и за форму), ограниченная (отвечает за обоснованность, но не отвечает за эффективность решений на основе экспертизы).

Роль Учителя . Занят передачей знаний. Есть проблема доверия (как убедить) и проблема ожиданий (ждали много, а потом разочаровались).

Роль Консультанта . Включен в процесс выполнения работы. Много видов и форм (см. вопрос 68). Но при всех видах сохраняет направленность на содействие и помощь людям в решении их проблем. Однако не разрешение этих проблем за человека, а именно содействие.

Матрица позиционирования

Основные направления прикладных исследований и практической социальной психологии. Только перечисление, суть раскрыть нетрудноJ. Управление и развитие организацией (управление, психологические качества руководителя, деловое общение, развитие организации, консультирование, командообразование, работа с персоналом), МК и реклама, школа и семья (подготовка молодых людей к созданию семьиJ, служба знакомств, регулирование семейных взаимоотношений), право и политика, наука.

  1. Основные направления прикладных исследований в социальной психологии.

Основные направления прикладных исследований и практической социальной психологии (сильно притянуто за уши Андреевой):

I. Управление и развитие организации . Проблема: создание психологической службы на предприятиях и в организациях (вообще-то это дело психологии труда , социальные психологи опять лезут, куда им не надо).

§ Управление;

§ Психологические качества руководства (использования личностных тестов, диагностика лидерства и т.п.);

§ Деловое общение (разные там тренинги, организация делового общения, совещания и т.д.).

§ Развитие организации (создание особой культуры по использованию различных технологий для совершенствования поведения индивидов и групп в организации, особенно в том, что касается принятия решения, разрешения конфликтов, развитие сети коммуникаций).

§ Консультирование организационного развития (психологическая диагностика организации, чтобы потом осуществить эффективное вмешательство).

§ Работа с персоналом.

§ Командообразование (задача: сформировать команду, коллектив).

II. Массовая коммуникация и реклама . Теоретическая база – общение как коммуникация. Прикладное и практическое применение (СМИ и реклама). Коммуникатор имеет коллективный характер, и его основными функциями является а) продуцирование сообщения; б) трансляция сообщения. Коммуникатор – транслятор (напр., диктор на телевидении), но реципиент воспринимает не только сообщение, но и личность коммуникатора. Аудитория: разнообразна и анонима. Реклама: главная проблема – эффективность рекламного воздействия + аудитория потребителей и образ товара, марки, бренда. Политическая реклама и паблик релэйшнз (PR).

III. Школа и семья . На самом деле этим занимаются педагогическая, возрастная и клиническая психологии, социальные психологи опять суют свой нос, куда не надо.

ü Психологическое просвещение детей и родителей.

ü Профилактика (???, ну причем здесь социальная психология??? Притянуто за уши!).

ü Школа в целом как организация.

ü Индивидуальная помощь ученику, учителю, родителю.

ü Профориентация (а этим занимаются возрастные психологи и психологи труда!)

ü Подготовка молодых людей к созданию семьи.

ü Служба знакомства.

ü Регулирование семейных отношений (разрешение конфликтов, обучение нормальному общению, социально-психологические тренинги и т.д.).

IV. Право и политика .

V. Наука .

  1. Прикладные исследования и практическая социальная психология.

Фундаментальные исследования академической науки – изучение общих закономерностей развития изучаемого предмета.

Прикладные исследования – нахождение способов применения этих закономерностей на практике.

Общие характеристики любых прикладных исследований:

1. Ситуация «заказчик (общество, социальные институты) – исполнитель».

2. В прикладных исследованиях упрощается профессиональный тезаурус, т.к. среда непрофессиональная.

3. Прикладные исследования (см. Корнилову и Готтсданкера): гипотезы могут и не опираться на какую-либо теорию, и обобщение может и не претендовать на что-то большее.

5. Другие критерии эффективности: решение конкретной задачи заказчика.

Специфика прикладного исследования в социальной психологии.

Парадокс: в нормальной науке имеет место следующая последовательность – фундаментальная наука обгоняет прикладную; в социальной психологии, наоборот, прикладные исследования обгоняют фундаментальные. Отсюда вытекают следующие следствия:

I. Положительные. Финансирование прикладных исследований → их развитие.

II. Отрицательные. Андреева: «Социальная психология зачастую не готова ответить на некоторые вопросы, поставленные практикой, но в условиях острой общественной потребности она дает эти ответы, что иногда означает относительно низкое качество прикладных исследований». Это происходит как раз из-за того, что плохо развита фундаментальная наука [ну у социальных психологов всегда все не, слава богу, не то, что мы… J].

Что делать?

ü «… прямо очертить круг собственных возможностей и отвести вопросы, на которые дать ответ нельзя на данном уровне развития науки». Пр.: средним классом не занималась серьезно ни одна из материнских наук социальной психологии – ни социология, но общая психология. Вывод: надо забыть про средний класс пока социология не изучит его вдоль и поперек, и пока у психологии не будет реального опыта исследования социальных классов. НЕТ!!! Социальные психологи и лезут и лезут куда им не надо.

ü «… согласиться со всеми предложенными проблемами, принять их заказ, зная, что ответ заведомо не будет базироваться на должном уровне знания». Пр.: тот же пример со средним классом: делают как по последней инструкции Андреевой, но претензии, претензии на истину в последней инстанции!

Еще специфика. Любое прикладное социально-психологическое исследование это вмешательство в жизнь реальной группы, отсюда и трудности.

Основные трудности:

1) Методические проблемы. Реальный человек – это не лабораторный кролик, у личности есть свои собственные отношения с коллегами, социальные роли, наконец актуальные эмоциональные состояния, которые могут выступить как смешения, если применять жесткие лабораторные схемы.

2) Вопрос времени. Многие методики громоздки, и на них тратится много времени, что сбивает рабочий ритм, а оставлять только добровольцев – смешение.

4) Трудности в отношении языка. Во-первых, надо правильно операционализировать понятия; во-вторых, всячески надо избегать таких терминов как «конформист», «авторитарный лидер» и т.п., т.к. они обидные!

Эффективность прикладных исследований. В экономике, психологии труда и т.д. проблема эффективности решается просто – прямой экономический выигрыш.

Эффективность в социальной психологии:

§ В чем может проявляться эффективность каждого отдельного исследования. Это эффективность социальной психологии в целом. Здесь также прямой выигрыш.

§ Социальное развитие исследуемой группы: благоприятный психологический климат может означать не только повышение производительности труда, рост дисциплины, но и улучшение настроения коллектива и каждого отдельного его члена и т.п.

Практическая социальная психология. Не правильно отождествлять практическую и прикладную социальную психологию. Фундаментальная и прикладная области занимаются исследованиями, а после дают рекомендации – общие или конкретные соответственно. Практическая социальная психология не дает рекомендаций своим заказчикам, исследований не проводится. Практический психолог вмешивается в некий социально-психологический процесс, сам решает некоторую проблему.

Стратегии и уровни вмешательства:

ü Стратегия индивидуального изменения: изменяется отдельный человек для оптимизации его существования в организации.

ü Техноструктурная стратегия: вмешательство с целью оптимизации структуры данной организации.

ü Стратегия базирования на определенном типе данных: это зависит от того, работает практик внутри организации или вне ее.

ü Организационное развитие: использования различных психологических техник для совершенствования организации, в частности, процессов принятия решения в них, планирования, работы с персоналом.

Роли психолога-практика:

· Эксперт . Приглашается клиентом, чтобы совместно с ним проанализировать какую-либо ситуацию и дать оценку тех или иных нововведений, того или иного способа поведения в конкретной ситуации. Продукт – заключение.

· Консультант . Может быть приглашен для более или менее систематического курирования какой-либо деятельности клиента. Это более непосредственное вмешательство.

· Учитель . Осуществляет социально-психологический тренинг. Тренинг – это обучение. Пр.: перцептивно-ориентированный тренинг (развитие компетентности в общении) и др.

  1. Социальная психология в условиях преобразований Российского общества.

Весь опыт, накопленный социальной психологией за все время ее развития, относится к стабильному обществу. Ее обязанность – искать ответы на вопросы изменяющегося общества. НО: ее средства и аппарат не адаптированы к этому.

Существенная черта российского общества на протяжении последнего десятилетия, а то и двух – нестабильность.

Сейчас у нас происходит становление рыночных отношений. Этот тип отношений хорошо изучен, но в его стабильном и устоявшемся состоянии, а социальной психологии переходного типа не существует.L Чужой опыт использовать не удастся.

Полученный нашей социальной психологией опыт тоже не годится: той стабильной ситуации, в которой он был получен, уже нет.

Сейчас важно осознать ситуацию, изучить новый «социальный контекст» – нестабильность, трансформация нашего общества, которая «накладывается» на старый образ общества. Эти образы очень далеки друг от друга. Необходимо зафиксировать те процессы, с которыми сталкивается массовое сознание в этот переходный период:

  1. глобальная ломка устоявшихся социальных стереотипов («справедливость партийных решений», «мудрость вождя», «дружба народов» и пр.; они были везде и всюду и прочно засели в массовом сознании)
  2. изменение системы ценностей (старые ценности разрушены, новых еще не приняты®нравственный беспредел)
  3. кризис идентичности (какая может быть отнесенность к группе, если группа толком не определена???®старики теряют идентичность, молодежь не может найти, а взрослым некогда, они как та лягушка в молоке…)

Вывод: социальной психологии надо искать новые средства, а потом с их помощью изучать сложившуюся ситуацию, хотя к тому времени она уже изменится…

Тяжко им придется…L