Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Меню статьи:

Мы привыкли уже к тому, что, в основном, жизнь преподносит нам сюрпризы в виде неприятностей и сложностей. Наверное, поэтому истории с обратным течением обстоятельств воспринимаются нами как нечто из ряда вон выходящее. Такие ситуации кажутся в некой мере ироничными. История, рассказанная в повести Николая Васильевича Гоголя «Ревизор», кроме того, что по своей сути является подарком судьбы, так еще и основана на доле абсурда. Такое сочетание делает произведение уникальным и привлекательным.

Биография Хлестакова

Естественно, что при прочтении произведения мы в первую очередь обращаем внимание на главного героя. Итак, Иван Александрович Хлестаков – молодой помещик, дворянин, который однажды попал в неловкую ситуацию.

Ему довелось серьезно проиграться в карты. Для того чтобы немного исправить свое положение, он едет к своим родителям в поместье.

Так как путь его длинный, он, невзирая на отсутствие финансов, останавливается в гостинице города N. Вот здесь- то ему улыбается удача.

Его принимают за долгожданного ревизора из Москвы. Дерзкое поведение и манера держаться в обществе не оставляют чиновникам сомнений – по их мнению так может себя вести только ревизор.

Предлагаем ознакомиться с “характеристикой Тараса Бульбы” в одноименной повести Н.В. Гоголя

Так как в городе N. дела обстояли не идеально, а чиновники то и дело отступали от своих обязанностей, конечно не в пользу жителей города, а в пользу своего кармана, то проблем, связанных с проверкой их работы, избежать честным путем невозможно. Никому из них не хочется терять свое злачное место, поэтому все как один они отправляются к Хлестакову и вручают ему взятки – залог того, что они останутся при должности и избегут проблем.

Сначала Хлестаков пребывал в недоумении, но затем решил воспользоваться ситуацией сполна. С деньгами в кармане он успешно ретировался с города. Новости о его фиктивности в качестве ревизора стали известны слишком поздно – обвинять Хлестакова и требовать с него возвращение денег – глупое занятие. В таком случае пришлось бы признать факт взяточничества, а это стало бы крахом карьеры чиновников.

Внешность Хлестакова

Как и большинство плутов и негодяев, Хлестаков обладает приятными, располагающими к доверию чертами лица. У него волосы каштанового цвета, «милый носик» и быстрые глаза, которые заставляют смутиться даже решительных людей. Он невысокого роста. Его комплекция далека от грациозных и физически развитых юношей – он излишне худой.

Такие физические данные значительно портят впечатление, производимое им. Но хитрый Хлестаков находит ловкий способ исправить ситуацию – дорогой и ухоженный костюм.

Иван Александрович понимает, что первое впечатление о нем всегда складывается исходя из его внешнего вида, поэтому не может себе позволить допустить здесь промашку – одежда из дорогой ткани, пошита исходя из модных тенденций. Всегда вычищена до блеска – такой внешний фактор значительно отвлекает внимание общества от внутренней сути человека.

Семья Хлестакова, образование

Как же нужно было выглядеть и как себя вести, чтобы в первой половине XIX века сойти за ревизора?

В первую очередь, нужно было родиться аристократом. Человеку, имеющему простонародное происхождение, создать видимость принадлежности к высшему обществу – дело крайне затруднительное.

Манера говорить, пластика движений, жестикуляция – этому необходимо было учиться много лет. Для людей дворянского происхождения такой стиль был обычным делом, они перенимали его у своих родителей, их знакомых, приходивших в гости.

Иван Александрович не был светилом высшего общества, но все же был дворянином по происхождению. Его родители владеют имением Подкатиловка. О состоянии дел и важности имения известно мало – тот факт, что родители присылали деньги своему сыну, говорит, что имение не было убыточным, оно приносило достаточный доход, чтобы обеспечить жизнь всей семьи хотя бы самым необходимым.

Об образовании Хлестакова не известно ничего. Вполне вероятно, что он получил «среднее» по качеству образование. Такой вывод можно сделать исходя из занимаемой им должности. Хлестаков работает коллежским регистратором. Этот вид гражданской службы находился в самом конце списка Табеля о рангах. Если бы родители Хлестакова были людьми состоятельными, они бы смогли обеспечить с помощью связей или денег своему сыну лучшую должность. Так как этого не произошло, то говорить о большом доходе семьи или о важности их на фоне аристократии нецелесообразно.

Теперь подытожим все данные: финансовая нестабильность всегда была присуща Хлестаковым, их доход никогда не был высок (если бы они были богаты когда-либо, то смогли бы обрасти связями или знакомствами в период материального взлета своей семьи), а значит отправить сына обучаться за границу или же нанять ему высоко квалифицированных преподавателей у них не было денег.

Отношение к службе

Точный возраст Хлестакова не указан. Гоголь ограничивает его рамками 23- 24 с небольшим лет. В основном люди такого возраста полны энтузиазма и желания реализовать себя. Но это не случай Хлестакова. Иван Александрович довольно несерьезно относится к своей работе, его мало интересуют повышения и возможность карьерного роста. Его работа не сложная и заключается в переписывании бумаг, но усердствовать в делах службы Хлестакову лень. Вместо того чтобы работать, он отправляется на прогулку, или же играет в карты.

Такая его беспечность связана, в первую очередь, с тем, что Хлестаков не страдает нехваткой денег. Да, живет в небогатой квартире, которая расположена на четвертом этаже, но, судя по всему такое положение вещей не смущает Ивана Александровича. Вполне вероятно, что он не привык жить в роскошных апартаментах и поэтому не стремится исправить сложившуюся жилищную ситуацию. Для Хлестакова ценности жизни заключены в других вещах – досуге и одежде. Но ситуация кардинально меняется, когда Хлестакову нужно остановиться в незнакомом городе – здесь он останавливается только в самых лучших апартаментах. Вполне вероятно, что такой ход связан с желанием Хлестакова создать впечатление человека настолько богатого, чтобы все окружающие, не знающие настоящего положения вещей, начали ему завидовать. Возможно, что расчет ставится не только на чувство зависти, с помощью которого Иван Александрович самоутверждается, но и на возможность получить какие-то бонусы со стороны местных чиновников или владельца гостиницы.

К этому факту добавляется еще и то, что Хлестаков не в состоянии конкурировать с богачами Петербурга, в котором он живет основное время и работает. Съем дешевого жилья позволяет ему сэкономить деньги на те вещи, которые бы его выделили из таких же по состоянию, как и он – на атрибуты внешнего вида. Ему ведь не обязательно приглашать всех к себе домой или распространяться без надобности о месте нахождения своего жилья, а вот состояние и дешевизна костюма могут сослужить ему плохую репутацию. Так как для Хлестакова важна жизнь напоказ, на манер очень обеспеченных аристократов, то ему ничего не остается, как экономить на постоянном жилье.

Родители Ивана Александровича обескуражены отсутствием продвижения сына по службе. Судя по всему, они делали большую ставку на его способности. Отец периодически выражает свое возмущение на этот счет, но сын всегда находит оправдание – не все сразу. Повышение нужно заслуживать долго. По факту, такое оправдание – ложь, позволяющая скрыть истинное положение вещей.

Жизнь в Петербурге

Иван Александрович не мыслит свою жизнь без Петербурга. Именно в этом месте собрано все, что так мило его сердцу – возможность провести время в разнообразных удовольствиях. Он с охотой каждый день ездит в театр, не отказывает себе в удовольствии поиграть в карты. К слову, желающих поиграть он находит всегда и везде, но не у всех и не всегда у Хлестакова получается выиграть – оставаться с носом для него привычное дело.

Иван Александрович любит изысканную кухню и не отказывает себе в удовольствии вкусно и сытно поесть.

Характеристика личности

Прежде всего, Хлестаков выделяется в обществе умением красиво и складно врать – для человека предпочитающего жить иллюзией состоятельности, создавать видимость значимого человека, это необходимость.

Иван Александрович осознает своих пробелы в знаниях, но не спешит их искоренять – фиктивный успех, созданный его ложью, высокомерным и напыщенным видом, окрыляют его.

Все же время от времени он читает книги и даже пытается что-то писать самостоятельно, но, судя по тому, что о его работах нет никаких отзывов со стороны других персонажей, можно сделать вывод, что эти попытки не увенчались успехом.

Хлестаков любит, когда его хвалят и восхищаются ним, это еще один повод выдумать что-то о своей жизни. Он обожает быть в центре внимания – такого успеха сложно добиться в Петербурге, но в провинции, где даже его манера говорить на столичный манер вызывает бурю положительных эмоций – это легкое дело.

Хлестаков не отличается смелостью, он не готов отвечать за свои поступки. Когда к нему в гостиничный номер приходят чиновники, его сердце переполняет страх перед возможностью быть арестованным. По своей сути он тряпка, но зато хороший актер – он умеет создать видимость человека значимого и очень умного, хотя на самом деле ни первое, ни второе не соответствует истинному положению вещей.

Отношение Хлестакова к женщинам

Гоголь умалчивает о взаимоотношениях Хлестакова с женщинами в Петербурге, но активно расписывает поведение Ивана Александровича с представительницами женского пола в провинции.

Хлестаков умеет играть на публику и вызывать у людей чувство симпатии – это касается не только показателей воспитанности и показной аристократичности. Хлестаков – умелый обольститель и соблазнитель. Ему приятно общество женщин и их внимание.

Вряд ли он ставит перед собой цель обзавестись женой. Для Хлестакова любовные увлечения – своеобразный способ игры, манипуляции людьми.

Приехав в город N и познакомившись с женой и дочерью губернатора, он не упускает возможности пококетничать с обоими женщинами. Сначала он признается в любви дочери, но уже через пару минут клянется в любви матери. Хлестакова такой факт нисколько не смущает. Кроме того, когда Марья Антоновна (дочь губернатора) становится случайным свидетелем нежности Хлестакова по отношению к своей матери, Иван Александрович, пользуясь глупостью женщин и возникшим у них чувством влюбленности по отношению к нему, оборачивает всю ситуацию в пользу свадьбы с Марьей Антоновной – при этом ни мать, ни дочка не понимают своего унизительного положения и не чувствуют себя обиженными. Уезжая из города, Хлестаков понимает, что его сватовство было игрой только для него, все остальные, и Марья Антоновна в том числе, воспринимают все за чистую монету. Его не беспокоит дальнейшая судьба молодой девушки и возможность травмировать ее своим поступком – он покидает город со спокойной душой.

Таким образом, Иван Александрович Хлестаков – это типичный негодяй, способный ради своего удовольствия привнести горе и хлопоты другим людям. Он не ценит заботу о себе со стороны родителей и не спешит ответить окружающим за оказанное по отношению к нему добро тем же. Скорее всего, наоборот – он ловко пользуется доверчивостью и простодушием окружающих.

Образ и характеристика Хлестакова в комедии Гоголя “Ревизор”: описание внешности и характера

Произведение:

Хлестаков Иван Александрович. «…молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове… Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли».

Х. направляется из Петербурга, где служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию к отцу. По дороге он полностью проигрался, поэтому совсем не имеет денег и живет в трактире в долг. Прибытие Городничего Х. поначалу связывает с арестом за неуплату долга. Затем, заняв денег и перебравшись на квартиру к Сквозник-Дмухановскому, Х. думает, что все это делается исключительно из-за человечности и гостеприимности чиновника. К Х. начинаются «просительные» визиты чиновников и купечества города. Он, все больше наглея, берет у них деньги взаймы. Лишь после этого Х. догадывается, что его принимают за кого-то другого. Выгнав бедных посетителей в шею, он сообщает обо всем случившемся в письме своему другу Тряпичкину. При этом Х. дает самые нелестные отзывы каждому из чиновников города. Х. полностью вживается в роль «высокого лица». Ему очень хорошо быть тем, кому в настоящей жизни он может лишь завидовать и кем ему никогда не стать. Беззаботно Х. придумывает себе самые фантастические образы, поражая чиновников. Не спеша с отъездом, Х. затевает двойной роман с женой и дочерью Городничего. Он даже сватается к Марье Антоновне, чем пробуждает в Городничем надежды на генеральский чин. Х. так увлекается своей ролью, что забывает обо всем. И если бы не его сметливый слуга Осип, то Х. не уехал бы вовремя. «Лже-ревизора» разоблачили бы на месте, прочитав его письмо к Тряпичкину и встретив настоящего ревизора. Х. – «враль по вдохновению», он врет и хвастается бескорыстно, просто не помня, что сказал минуту назад. Но в его болтовне проглядывает грустное, даже трагическое. В том мире, который создал Х., преодолены жесткие бюрократические законы российской жизни. Ничтожный чиновник здесь производится в фельдмаршалы, становится великим писателем или возлюбленным прекрасной дамы. Т.о., вранье позволяет герою примириться с его убогой жизнью.

Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков - самый труд¬ный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтож¬ный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип, может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы снос¬ное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изме¬нить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и по¬зволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» Пушкин. Для него Пушкин - тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и го¬родничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупы¬ми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже ка¬жется, что все дело в случае: повезло - и ты директор де¬партамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он от¬кровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы про¬валился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы вни¬мательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: «Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенни¬ками обманывал. Трех губернаторов обманул!» Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного - чистосер¬дечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.

А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно не¬предсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как «получается». Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста - и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед - и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. «Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!»

В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и вы¬ставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя вели¬кого человека: «...Поедешь куда-нибудь - фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!» Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские «тридцать пять тысяч одних курьеров» ничем не отличаются от фельдъеге¬рей и адъютантов, которые в мечтах городничего «поскачут везде». И главное, Сквозник-Дмухановский также рад уни¬зить мелкую сошку городничего, представив себя генералом.

Итак, образ Хлестакова - гениальное художественное обобщение Гоголя. Объективный смысл и значение этого об¬раза состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство «значительности» и ничтожества, грандиозных пре¬тензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Вот почему жизнь эпохи отразилась в «Ревизоре» с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явле¬ния того времени.

Хлестаков - характеристика литературного героя (персонажа)

Хлестаков

ХЛЕСТАКОВ - герой комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» (конец 1835 - - начало 1836; окончательная редакция - 1842). Иван Александрович X., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, «елистратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах), направляясь из северной столицы «в Саратовскую губернию, в собственную деревню», был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу», обладателя высокого чина (по версии Бобчинского, он «сам генералиссимус»). Получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом Марьи Антоновны, дочери Городничего, X. благополучно убирается восвояси. Разоблачают X. лишь после отъезда с помощью перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю Тряпичкину. Новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и X. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами.

Возможны были три основных варианта должностного недоразумения, qui pro quo: на месте «ревизора» оказывался или обманщик, сознательно, с корыстной целью выдававший себя за другого; или человек, который хотя и не стремился к обману, но вполне вошел в свое новое положение и даже пытался извлечь из него пользу; или, наконец, лицо постороннее, случайно принятое за высокую персону, но не воспользовавшееся этой ошибкой. Первый случай имел место в Устюжине, где некий авантюрист выдавал себя «за чиновника министерства» и обобрал «всех городских жителей» (из воспоминаний В.А.Соллогуба). Второй случай произошел с литератором П.П.Свиньиным в бытность его в Бессарабии, что, кстати, отразилось в пушкинском наброске произведения, очень напоминающем схему будущего «Ревизора»: (Свиньин) Криспин приезжает в Губернию N на ярмонку - его принимают за (нрзб) … Губерн/атор/ честной дурак - Губ/ернаторша/ с ним кокетничает - Криспин сватается за дочь» (Криспин - амплуа плута и хвастуна во французской комедии). Наконец, третий случай произошел с самим Пушкиным, который по пути в Уральск (1833) был принят в Нижнем Новгороде за человека, имевшего «тайное поручение соби- 445 рать сведения о неисправностях» (рассказ мемуариста и историка П.И.Бартенева); узнав об этом позже, уже в Оренбурге, Пушкин вдоволь посмеялся над неожиданной мистификацией.

Однако концепция образа у Гоголя, который, по-видимому, был осведомлен обо всех трех случаях, не совпадает ни с одним из них. X.- не авантюрист, не корыстный обманщик; он вообще не ставит перед собою сколько-нибудь осознанной цели (в черновой редакции X. говорил себе при появлении Городничего: «…не поддаваться. Ей-богу, не поддаваться»; но затем эта фраза была снята: придерживаться какого-либо обдуманного плана ему не свойственно). X. весь в пределах данной минуты, действует и говорит почти рефлекторно, под влиянием обстоятельств. Он так и не разобрался в том, что произошло; лишь в IV действии ему смутно мерещится, что его принимают за кого-то другого, но за кого именно - осталось для него тайной. X. чистосердечен и тогда, когда говорит правду, и тогда, когда лжет, ибо ложь его сродни фантазиям ребенка.

В документах, относящихся к «Ревизору» и интерпретирующих его содержание, Гоголь всемерно подчеркивал именно эту особенность X.- непреднамеренность и естественность: «X. вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит» («Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления «Ревизора»»). «В нем все сюрприз и неожиданность Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор» («Предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть как следует «Ревизора»»). Но именно это чистосердечие обмануло Городничего и компанию, ожидавших встретить настоящего ревизора, способных также вывести на чистую воду и какого-нибудь мошенника, но оказавшихся бессильными перед наивностью и непреднамеренностью. Можно сказать, что «выведывающие» создают не только «разговор», но и сам облик грозного ревизора - при участии X., но без его инициативы.

X. необычен и по своему положению в комедийной интриге, которая чаще всего управлялась лицом, выступавшим в обличье другого; таковы (если называть ближайшие к «Ревизору» примеры) Семен в «Уроке дочкам» И.А.Крылова, Пустолобов в комедии «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» Г.Ф. Квитки-Основьяненко, а также многочисленные герои водевилей, эти, как говорил Гоголь, «водевильные шалуны». Роль же X. в интриге, хотя он и выигрывает, пассивная; тем не менее автор настаивал на его статусе главного героя. Такой статус сообщал пьесе особый, фантастический, колорит (X.- «лицо фантасмагорическое, лицо, которое, как лживый, олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой…» - «Предуведомление…»), пре вращал традиционную комедийную интригу в миражную интригу.

Первые исполнители роли X.- Н.О.Дюр в Александрийском театре (премьера 19 апреля 1836) и Д.Т.Ленский в московском Малом театре (премьера 25 мая того же года) - не смогли отделить своего героя от традиционного амплуа водевильного лжеца, прощелыги. Лишь постепенно происходило постижение X. как исключительно оригинального характера, причем этому процессу содействовал и сам Гоголь; так, 5 ноября 1851 г. он прочел комедию в присутствии писателей и актеров, в том числе и С.В.Шуйского, игравшего X., с целью показать, как надо вести эту роль, особенно сцену вранья: «…это нечто вроде упоения, наития, сочинительского восторга - это не простая ложь, не простое хвастовство» (из воспоминаний присутствовавшего на чтении И.С.Тургенева). Среди последующих замеча-тельных истолкователей X.- С.В.Васильев (1858), М.П.Садовский (1877), П.В.Самойлов (1892). «Вот, между прочим, одна придуманная г.Са-мойловым подробность. Когда он рассказывает, как играет в вист с сильными мира сего, то с великим апломбом начинает пересчитывать партнеров: министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник… Потом внезапно задумывается: «кого бы еще выдумать» и вдруг вспоминает: - И я… Это произносится с извинительной улыбкой и вызывает у окружающих подобострастный смех» (Новое время. 1902. №9330). В более поздних постановках усилилась гротескная окраска образа X., особенно это относится к игре М.А.Чехова (Художественный театр, 1921) и Э.П.Гарина (Гос.театр им.Вс.Мейерхольда, 1926).

В исполнении Чехова X. являлся с бледным лицом, с бровью, изогнутой серпом, - визитная карточка клоуна, шута, безумца; являлся как «существо пустое, порою наглое, порою трусливое, лгущее с упоением, все время что-то разыгрывающее - какую-то сплошную импровизацию…» (Вестник театра. 1921. №91-92. С. 11). В трактовке же Мейерхольда, осуществленной Гариным, X.- это «принципиальный мистификатор и авантюрист», «шулер» (В.Э.Мейерхольд. Статьи, письма, речи, беседы. М., 1968. 4.2. С.145); в его облике было что-то от «оборотня», от «мелкого беса» (Д.Тальников. Новая ревизия «Ревизора». М.; Л., 1927. С.49-51). Обе концепции заметно отклонялись от гоголевской интерпретации, согласно которой в X. «ничего не должно быть означено резко», «он даже хорошо иногда держится» («Отрывок из письма…»), не говоря уже о том, что Мейерхольд придавал его поступкам некоторую целенаправленность; однако благодаря всему этому усиливалась фан-тасмагоричность образа и всей пьесы в целом. Среди последующих выдающихся исполнителей роли X.- И.В.Ильинский (Малый театр, 1938), О.В.Басилашвили (Большой драматический театр, 1972), А.А.Миронов (Московский театр сатиры, 1972).

Глубокому осмыслению хлестаковщины как явления содействовала и литературная критика и публицистика. А.А.Григорьев писал о том, что степень сатирического эффекта прямо пропорциональна мелкости X. как личности: «Чем пустее, глаже, бесцветнее будет X. на сцене, тем строже явится Немезида над беззакониями города» (А.А.Григорьев. Театральная критика. Л., 1985. С.120). В.Г.Короленко, рассматривая образ X., разобрал феномен самозванства: история X. «в тысячах живых снимков повторяется ежегодно, ежемесячно, чуть не ежедневно по всему лицу русской земли» (В.Г.Короленко. Поли. собр. соч. СПб. Т.З. С.363). Н.А.Бердяев распространил анализ хлестаковщины на Россию советского периода: «Нет уже самодержавия, но по-прежнему X. разыгрывает из себя важного чиновника, по-прежнему все трепещут перед ним. Хлестаковская смелость на каждом шагу дает себя чувствовать в русской революции» (Н.Бердяев. Духи русской революции // Русская мысль. 1918, май-июнь; см. также:

Хлестаков имеет маленький чин, «елистратишка простой». Он недоволен своей жизнью, но глупость не позволяет ему попытаться изменить жизнь. Хлестакову кажется, что представься лишь случай, и все изменится само по себе. Его и характер соответствует его положению. Хлестаков – «пустейший» человек, «без царя в голове» и не думает о последствиях своих слов и мыслей. Он не хитрый, а наоборот очень легкомысленный. Внешность Хлестакова тоже соответствует его характеру. Он тратит последние деньги на модную прическу и партикулярное платье. Жизненная цель Хлестакова – это развлечения, на которые потратил все деньги. Он сочиняет небылицы про свою жизнь в Петербурге. У Хлестакова «легкость необыкновенная в мыслях», он и сам говорил: «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».

Хлестаков – это центральный герой комедии. Его образ очень важен для раскрытия внутренней сущности чиновников. Они привыкли к тому, что в городе они главные. Когда появился Хлестаков, которого они приняли за ревизора, их поведение резко сменилось. В присутствии «ревизора» чиновники показывают небывалую любезность, все приходит в движение, и тем самым показывает их настоящий мир, где, чтобы не заметили равнодушного отношения к своим обязанностям нужно только дать взятку. Поэтому отношение к Хлестакову тоже меняется. Во втором действии городничий приходит в гостиницу к Хлестакову. Городничий боится «ревизора», а Хлестаков уверен в том, что за ним пришли, чтобы забрать в тюрьму. В разговоре они не слышат друг друга, и каждый думает и говорит о своем. Городничий испытывает большой страх перед Хлестаковым и не знает, как дать взятку, но Хлестаков сам попросил деньги в долг. После того, как городничий дал взятку, он почувствовал большое облегчение, если ревизор сам просит деньги, значит бояться нечего.

Хлестаков – наивный и даже наглый человек, он не стесняется брать в долг у почти незнакомых людей, а у Бобчинского и Добчинского практически выпрашивает.

И городничие, и Хлестаковы существовали, и будут существовать в любое время. Поэтому комедия «Ревизор» до сих пор ставится в разных театрах.

Мы будем говорить о Хлестакове. Гоголь говорил: «Хлестаков - самый трудный образ в пьесе». Почему? Да потому, что он все делает без соображения, непреднамеренно. Сделавшись виновником всеобщего обмана, Хлестаков никого не обманывал. Сыграв прекрасно роль ревизора, он даже не понял, что ее играет. Только к середине четвертого действия Хлестакову пришло в голову, что его принимают за «государственного человека». Но как раз в этой непреднамеренности - его сила.

Всех поражает поведение Хлестакова. Вот мысли городничего о нашем герое: «А и не покраснеет! О, да с ним нужно ухо востро...», «Врет, врет и нигде не обоврется!». На городничего произвело впечатление не вранье Хлестакова, а его наглость: «и не покраснеет ». Но дело в том, что он совершенно искренен и спровоцировал всю хитроумную игру чиновников не хитростью, а чистосердечием. В образе Хлестакова Н. В. Гоголь представил нам не обычного враля, а большого артиста, вошедшего в роль именно того, за кого его принимают.

Та легкость, с которой Хлестаков ориентируется в создавшейся обстановке, «гениальна». Вот, например, такой эпизод. Хлестаков, желая покрасоваться перед Марьей Антоновной, приписывает себе сочинение Загоскина «Юрий Милославский», но она вспоминает истинного автора. Положение создалось безнадежное, но Хлестаков и тут быстро нашел выход: «Это точно Загоскина; а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж точно мой». Важной чертой характера Хлестакова является отсутствие памяти. Для него не существует прошлого и будущего. Он сконцентрирован только на настоящем. В силу этого Хлестаков неспособен к корыстолюбивым и эгоистическим расчетам.

Так как наш герой живет одной минутой, постоянное превращение является его естественным состоянием. Принимая какой-либо стиль поведения, Хлестаков мгновенно достигает в нем высшей точки. Но что легко приобретается, легко и теряется. И заснув главнокомандующим или фельдмаршалом, он просыпается вновь ничтожным человеком. Речь Хлестакова характеризует его как мелкого петербургского чиновника, претендующего на столичную образованность. Он любит для красоты слога употреблять то заковыристые литературные штампы, как-то: «срывать цветы удовольствия», «мы удалимся под сень струй», то французские слова. В то же время в его языке встречаются бранные и вульгарные словечки, особенно по отношению к простолюдинам. Своего слугу Осипа Хлестаков называет «скотиной и дураком», а по отношению к хозяину трактира кричит: «Мошенники, канальи... Подлецы!.. Бездельники!». Речь Хлестакова отрывистая, свидетельствующая о его полной неспособности остановить на чем-либо свое внимание, точно передает его духовную нищету.

Современник писателя Аполлон Григорьев говорил: «Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве... Но придайте Хлестакову хоть немного расчета в хвастовстве, - и он перестанет уже быть Хлестаковым». Фамилия Хлестаков стала употребляться как нарицательное имя.

Считают, что Гоголь открыл в жизни новое явление, имя которому «хлестаковщина». Хлестаковщина - это беззастенчивое, безудержное хвастовство, вранье, крайняя несерьезность, ложь, фразерство. К сожалению, это явление не редкость для русского характера: «Всякий хоть на минуту... делался и делается Хлестаковым. И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж... и наш брат, грешный литератор окажется иногда Хлестаковым» (Н. В. Гоголь).

Создавая комедию «Ревизор», Николай Гоголь задался целью собрать воедино все самое дурное, что он видел в русском обществе. Это произведение на фоне драматургии XIX века отличалось довольно сложной проблематикой. План сочинения «Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"» составить непросто, поскольку герой этот довольно сложен и противоречив, о чем говорил не раз даже сам автор.

Смех обличает зло

Гоголь полагал, что лучшим способом обличить зло является сатира. Доказательством этого убеждения являются его лучшие произведения. При написании сочинения «Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"» необходимо хорошее знание содержания пьесы и умение анализировать на основании высказанных ими фраз и характерного поведения. Кем является центральный персонаж в этом произведении?

Характеристика

Хлестаков - маленький человек, однако не в том смысле, который привыкли вкладывать в это словосочетание. Он не имеет ничего общего с пушкинским станционным смотрителем или Акакием Акакиевичем того же Гоголя. Ничтожность Хлестакова в его неспособности работать, лени, ограниченности, в нежелании обеспечивать себя и создавать условия хотя бы для удовлетворительного существования.

Начало сочинения «Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"» - характеристика этого непривлекательного героя. А он является, прежде всего, тем человеком, кто презираем не только окружающими, но и самим собой. При написании сочинения «Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"», следует также учесть, что Гоголь создал в своем произведении персонаж, который испытывает хроническое недовольство собственной жизнью, но при этом не желает предпринять каких-либо попыток, дабы изменить что-либо в лучшую сторону. И когда автор сказал, что он в этой пьесе стремился изобразить самые неприглядные стороны русского общества, он, возможно, имел в виду, что подобных "Хлестаковых" он встречал на своем жизненном пути немало.

Мечты

Хлестаков ведет праздный образ жизни, хотя при своем финансовом положении едва ли может себе это позволить. Он не пытается изменить жизнь к лучшему и не надеется на свои силы. Единственное, на что он способен возлагать надежды, так это на счастливый случай. На мысль о том, что со времен Гоголя мало что изменилось, наводит образ Хлестакова в комедии «Ревизор». Краткое сочинение на эту тему все же стоит дополнить описанием общества, в котором находится этот персонаж, и обязательно включить этот пункт в план.

Друг Пушкина

Трагедия Хлестакова заключается в том, что мир, в котором он обитает, непостижим для него. Он не способен понять связь вещей и даже в общих чертах представить, в чем заключается деятельность министров, о чем пишет великий русский поэт, который вдруг стал его «другом». Для Хлестакова Пушкин - такой же человек, как и он сам, только, возможно, более удачлив.

Другие герои

Очень важно анализировать то, какое место занимает образ Хлестакова в комедии «Ревизор». Сочинение по плану предполагает сравнение этого персонажа с прочими. Ведь городничий и его приближенные являются довольно неглупыми и знающими жизнь людьми. Однако их нисколько не смущает самоуверенное вранье и бахвальство Хлестакова. Они тоже как будто начинают верить в то, что все в жизни решает случай.

Философия Хлестакова

Для того чтобы стать директором департамента, нет надобности прилагать какие-либо усилия. Необходимо лишь везение. Личные заслуги, труд и ум ничего не стоят, от них не зависит благосостояние человека. Для того чтобы добиться цели, нужно всего лишь переждать, а при случае «подсидеть» кого-нибудь. Таковы убеждения главного героя.

В чем отличие Хлестакова от других героев комедии? Первый обладает откровенной пошлой глупостью. Ему не хватило совсем немного сообразительности, чтобы ввести в окончательное заблуждение представителей городского управления. Но в то же время, если бы его ложь была сознательной, он бы не смог обмануть Антона Антоновича, который весьма гордился своим тонким знанием людей. Хлестаков отличается от прочих персонажей тем, что его ложь имеет абсолютно беспорядочный характер. И эта особенность делает его исключительно непредсказуемым.

Типичный человек своей эпохи

Хлестаков создан из противоречий. Его бессмысленное и порой безумное вранье, с одной стороны, соответствует времени, которое изображено в комедии Гоголя. Хлестаков - это типичная фигура николаевской эпохи. Его образ полно иллюстрирует это время, раскрывая человеческие пороки, которые особенно развились в атмосфере сложной социальной и политической ситуации в России. Чиновники осознают, что он глуп, но с высоты своего чина не могут рассмотреть внимательно человеческие качества. С другой стороны, следует сказать, что Хлестаков - "явление" общечеловеческое. Подобный персонаж может возникнуть в любое время и в какой угодно обстановке.

Авторский замысел

"Хлестаковщина" присутствует в каждом герое комедии. И в этом заключается главный замысел Гоголя. Центральным является образ Хлестакова в комедии «Ревизор». Сочинение с цитатами, в котором будут также присутствовать характеристики других героев, следует написать, чтобы постичь гениальную авторскую идею. Лень, глупость и мечта о «золотой» рыбке присутствуют в душе каждого героя комедии, но в разной концентрации. И эти пороки, по мнению писателя, являлись распространенными в русском обществе, а потому и крайне губительными.

Образ Хлестакова являет собой гениальное художественное обобщение Гоголя. Смысл этого образа заключается в том, что он представляет собой сочетание грандиозных претензий и ничтожества, «значительности» и пустоты.

Хамелеон

Даже тогда, когда его морят голодом в гостиничном номере, и над ним висит угроза ареста, он продолжает льстиво упрашивать слугу принести ему немного провизии. Когда же просьба его исполнена, он забывает о своем недавнем унижении и искренне радуется обеду. А еще спустя пару минут начинает мнить себя важным господином.

Один из основных исследователей творчества Николай Гоголя сравнил однажды главного героя этого произведения с водой, которая имеет свойство принимать форму любого сосуда. В некотором смысле уникальным в литературе является образ Хлестакова в комедии «Ревизор».

По плану сочинение можно разделить на следующие пункты:

1. Характеристика.
2. Сравнительный анализ с другими персонажами.
3. Роль Хлестакова в обществе.
4. Хлестаков - типичная личность своей эпохи.

Главный герой комедии - это концентрация характерных черт той эпохи. Но, к сожалению, "Хлестаковы" и сегодня существуют. Они, как и "Ноздревы", прообразы одного из героев «Мертвых душ», еще «не скоро выведутся, и все еще ходят среди нас, быть может, только в другом кафтане».

По оценке самого Гоголя, Иван Александрович Хлестаков - центральный персонаж комедии.

Он направляется из Петербурга, где служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию, в деревню отца, недовольного карьерными успехами сына. По дороге, в Пензе, он проиграл­ся, теперь не имеет денег на дорогу, голодает. Волей случая он просит денег у местных чиновников, они, приняв его за реви­зора, дают ему деньги. Лишь только зайдя слишком далеко, он понимает, что его принимают за кого-то другого, но и тут он не видит ничего особенного: он объясняет происходящее не слу­чайностью, а петербургским костюмом и обхождением.

Хлестаков легко подмечает чужие недостатки, но взглянуть на себя со стороны, оценить действительное положение дел он не в состоянии. И если бы не сметливый по-народному слуга Осип, Хлестаков не успел бы покинуть город до своего разоб­лачения.

Неповторимость фигуры Хлестакова в том, что он враль по вдохновению, а не обманщик по умыслу. Контраст между его ничтожеством и высокой социальной легендой о нем, которую создают чиновники, создает комическую атмосферу пьесы. Этот образ - художественное открытие Гоголя.

Герой имеет говорящую фамилию. Неизвестно почему, но она создает отрицательную смысловую ассоциацию.

Помогает раскрытию его образа и речь героя. Она течет лег­ко и непринужденно, в общем бессодержательно. Хлестаков либо бранится (разговор со слугой в трактире), либо врёт, захо­дя в своём вранье до запредельных высот (с Пушкиным на дру­жеской ноге!).

У зрителя смех переходит в недоумение: почему все верят этой нелепости, которая доносится из его уст?

Легкомыслие - главное качество героя. Это проявляется и в общении с чиновниками, и в отношениях с дамами. Слуга Осип оказывается куда серьезнее и осмотрительнее своего господина.

Доведенная до чрезвычайной остроты конфликтная ситуа­ция завершается немой сценой. Чиновников больше всего по­разило не то, что они обманулись, а то, что обманулись так не­лепо: невозможно было не раскусить Хлестакова, а они ошиб­лись.

Страх — вот что парализовало их волю. Но это уже другой разговор, а образ Хлестакова учит читателя не верить своим сте­реотипам, не создавать их. И просто не быть таким, как Хлес­таков!

Вариант 1:

Хлестаков… Принято считать его мошенником и обманщиком. Но так ли это на самом деле? Человек всю жизнь свою куда-то опаздывает, не успевает, все у него нескладно, ничего-то он не умеет, во всем он неудачник… При этом он мечтает. И в мечтах своих он силен, умен, богат, властен и неотразим для женщин.

Реальность печальна – проигрался Хлестаков в пух и прах. Только чудо спасет нашего мечтателя от голодной смерти и долговой ямы.

И чудо происходит. Обстоятельства складываются настолько благоприятно, что Иван Александрович не может удержаться от соблазна. И власть имущие лебезят перед ним, и первые красавицы N-ска готовы упасть в его объятия – или предоставить своих дочерей. И нет сил и желания уже остановиться и задуматься о последствиях – несет, несет круговерть льстивая и продажная…

Сам Хлестаков, впрочем, глуп и труслив. И единственное, что оправдывает его в наших глазах – еще большая глупость и трусость окружающих его персонажей. Однако он умеет ловко подстроиться под ситуацию, выдать желаемое за действительное. Хотите видеть важного чиновника – будет вам важный чиновник. Хотите давать взятки – он их примет. Хотите выгодного брака или влиятельного любовника – и это он вам пообещает. Остановиться в потоке лжи невозможно, только – уехать, что Хлестаков и делает. Весьма своевременно.

Хлестаков – не главный герой пьесы. Он, скорее, явление природы, как пурга или засуха. Он просто своим существованием позволяет остальным показать себя во всей красе. Выставить на обозрение свои пороки и страсти. Вывернуться наизнанку под светом рампы.

Хлестаков пассивен на протяжении всего действия, он плывет по течению. Он не действует - он всего лишь побуждает окружающих скинуть маски. Самим своим существованием здесь и сейчас.

Хлестаков – лишь катализатор.

Вариант 2:

Именно такая непобедимая уверенность в своем праве на заботу других людей и приводит к тому, что Хлестаков легко втягивается в предложенную ему игру и не выводит из заблуждения других участников этой игры. Он настолько естественно держится в образе напыщенного болтуна, что чиновники не сомневаются: эта роль придумана нарочно для маскировки ревизии.

Модель поведения всех взяточников при этом примерно одинакова – они тоже прикидываются глупенькими. Поэтому события пьесы разворачиваются очень предсказуемо. Сочетание страха с надеждой на быстрый успех приводит к потере бдительности, в том числе и у дам.

Хлестаков - не положительный герой, хотя у него не было никаких дурных намерений. Этот образ особенно актуален в наше время, когда общество нацелено на потребление, а не на развитие личности.

Вариант 3:

Гоголь – один из самых беспощадных критиков моральных принципов и устоев тогдашней общественности. Примечательно, что всё описанное автором, все характеристики и жизненные сюжеты актуальны и по сей день. Как говорится: «все мы вышли из гоголевской шинели». То же самое, можно сказать и про комедию «Ревизор», в частности про Ивана Александровича Хлестакова, персонаж которого является центральным в произведении. Черты его характера, манера поведения, приключения в которые он ввязывался настолько жизненны и натуральны, что появилось собирательное название для подобного рода происшествий – «хлестаковщина».

Если разобраться с тем, кто же такой Хлестаков, станет очевидным, что – это, по сути, не злой персонаж, но чрезвычайной изворотливый, хитрый и умелый обманщик. Он даже близок к лицедейству. По прибытию в маленький городок, ему было тяжело сводить концы с концами. Оставшись в комнате один и послав слугу выпрашивать обед у хозяина трактира, вот какие мысли его посещают: «Ужасно как хочется есть! Так немножко прошелся, думал, не пройдет ли аппетит, - нет, черт возьми, не проходит. Да, если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой». Очевидно, что иногда, очень редко, у Хлестакова проскальзывают мысли здравого рассудка, проступает раскаяние. Подобное происходит не из-за высокой нравственности, а из-за ужасов нужды. Герой промотал в карты почти все отцовские деньги. Ему остается искать пути заработка, но наш персонаж не так благорассуден. Вместо этого он просто воспользовался ситуацией, притворился важным чиновником и обвел вокруг пальца жителей маленького городка. «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».

Хлестаков опьянен ситуацией, мнимой властью и выпавшей ролью. У такого человека нет стержня, он плывет туда, куда его несет течение. Хитрит, чтобы выкрутиться, напускает пыли в глаза, хочет казаться, а не быть. К сожалению, как прежде, так и в наши дни, человек получивший высокий пост, не достигнув этого собственным трудом, а по воле случая, так и ведет себя. Мнит себя великим человеком, вершащим судьбы людей, замеливает глаза ложными достижениями, превозносится до небес, не замечая, что нет ничего из того, чтобы поддерживало его полёт. И нужно ответить честно каждому из нас, самому себе, не соблазнились ли бы мы, сорвать большой куш, когда он сам идет в руки? Как бы поступили, когда каждый из жителей спешил бы нам угодить, чествовать и «руку целовать». Не поддались бы? «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - говорит нам, пословица к произведению.

Вариант 4:

Ключевой фигурой в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор" является Иван Александрович Хлестаков.

Писатель характеризует главного героя своего произведения отрицательно. Почему? Потому, что Хлестаков ведет себя настолько нагло и безответственно, что даже у читателя возникает чувство неприязни к этому персонажу.

При знакомстве с Хлестаковым мы узнаем, что он умудрился потратить все свои деньги из-за любви к азартным играм. Теперь он находится в уездном городе N, не имея возможности оплатить проживание в гостинице, в которой остановился. Городничий, принявший этого проходимца за ревизора, создает Хлестакову все условия, где мнимый ревизор может проявить свои "таланты" - вранье, честолюбие, стяжательство. Все это приводит к тому, что число обманутых Хлестаковым людей увеличивается с каждым днем, а сам анти-герой без зазрения совести пользуется тем, что никогда не могло принадлежать ему по праву.

Образ этого отрицательного героя стал нарицательным и сегодня мы можем наблюдать немалое количество таких "Хлестаковых", окружающих нас в повседневной жизни.

Вариант 5:

Одним из главных героев, а также самым ярким образом комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» является Иван Хлестаков, он молод, худосочен и глуповат. О таких людях часто говорят: «без царя в голове».

Хлестаков служит в канцелярии, получая мизерное жалование и, мечтая о невероятных высотах, которые от рождения ему недоступны. Он фантазирует о том, как будет вести шикарную жизнь и станет любимцем дам, хотя этого, конечно, никогда не произойдет.

По воле случая он, проиграв все, что у него имелось, оказывается в гостинице уездного города N, где сталкивается с городничим. Тот принимает его за ревизора, и для фантазера и лгуна Хлестакова открываются недоступные прежде возможности. Он начинает чувствовать свою значимость, пусть даже и мнимую, и неудержимо врет о себе, своих достижениях и положении в обществе. При этом он даже не догадывается с кем конкретно его спутали, герою не хватает сообразительности использовать свое временное положение для собственной выгоды. Хоть и несознательно, но Хлестаков, исполняя роль, которую ему навязали, сумел подпитать всеобщий страх перед «большим человеком». Во время своей службы в канцелярии он не раз примерял на себя роль серьезных чиновников, наблюдая за их поведением. И вот ему выпала возможность почувствовать себя значительным и важным, и герой, конечно же, ею воспользовался, ведь его поверхностность не дает ему предугадать неприятности, которые могут за этим последовать. Стоит заметить, что Хлестаков не был аферистом по натуре, он просто принимал чужие почести и был уверен, что заслужил их, уже начиная верить в собственную ложь.

Городничий не смог распознать подлог, потому что Иван выдал себя за чиновника ненамеренно, без цели наживы, он простодушно считал себя тем, кем считали его окружающие. Но все, же спасла его случайность, он вовремя уехал из города и благодаря этому избежал расплаты за свое вранье.

Образа Хлестакова иллюстрирует пустого и никчемного человека, который ничего не давая обществу, хочет получать всевозможные блага и почести просто так.

Вариант 6:

Хлестаков Иван Александрович – один из ключевых персонажей комедии Гоголя «Ревизор». Сам по себе он – человек самый что ни на есть посредственный, не выделяющийся из толпы какими-либо положительными качествами, типичный «маленький человек». Волей судьбы он оказывается на гребне жизненной волны – по чистой случайности жители уездного городка Н принимают его за важного человека – столичного ревизора. И вот тут у нашего героя начинается настоящая жизнь - жизнь, о которой он так давно мечтал: первые лица городка приглашают его на званые обеды, лучшие женщины обращают на него внимание, а чиновники трепещут перед «значимой персоной».

И вот тогда, когда Хлестаков дорывается до жизни, о которой мечтал, начинает явственно проявляться его истинное лицо. Хлестаков безудержно лжет, представляя себя великим писателем и общественным деятелем, бессовестно берет взятки, морочит голову одновременно двум женщинам. В середине произведения мы видим его уже не безликим «маленьким человеком», а личностью по-настоящему безнравственной. В его характере мы видим легкомысленность и лживость, безответственность и глупость, поверхностность и просто-напросто отсутствие порядочности. Не зря все эти качества в комплексе окрестили хлестаковщиной.

Интересно и то, что по мере развития действия произведения развивается и характер основного героя – отрицательные черты его характера проявляются все больше и больше. Неизвестно, до чего бы дошел Хлестаков, если бы не опять-таки счастливая случайность – как раз перед тем, как обман героя был раскрыт, он уезжает из города. Вероятно, именно везение – это тот единственный ценный природный дар, которым наделила Хлестакова природа.