Понятие спора и приёмы его ведения

2. Приемы ведения спора

Существуют различные виды диалога: спор, полемика, дискуссия, диспут, беседа, дебаты, свара, прения и др. Искусство ведения спора называют эристикой (от греческого -- спор), так же называется и раздел логики, изучающий приемы спора. Для того чтобы дискуссия, спор были плодотворными, т.е. могли достигнуть своей цели, требуется соблюдение определенных условий. А.Л. Никифоров рекомендует помнить о соблюдении следующих условий при проведении спора. Прежде всего должен существовать предмет спора -- некоторая проблема, тема, к которой относятся утверждения участников дискуссии. Если такой темы нет, спор оказывается беспредметным, вырождается в бессодержательный разговор. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность спорящих сторон, т.е. стороны должны придерживаться противоположных убеждений относительно предмета спора. Если нет реального расхождения позиций, то спор вырождается в разговор о словах, т.е. оппоненты говорят об одном и том же, но используя при этом разные слова, что и создает видимость расхождения. Необходима также некоторая общая основа спора, т.е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами! Если нет ни одного положения, с которым согласились бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Требуется некоторое знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления. К условиям плодотворного спора относятся также способность быть внимательным к своему противнику, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника. Только при соблюдении перечисленных условий дискуссия или спор могут оказаться плодотворными, т.е. могут привести к обнаружению истины или выявлению ложности, к согласию или к победе истинного мнения».

В соответствии с преследуемыми целями различают следующие виды споров: 1) научная дискуссия (решение научной проблемы) 2) деловая дискуссия (целью является нахождение правильного решения) 3) полемика (спор ради победы)...

Ведение споров: уловки и способы их нейтрализации

Зачастую тактические приёмы заключаются в применении особых приемов. тактические приёмы делят на приёмы общего характера, психологические, логические, риторические, физические и физиологические...

Доказательство и его структура

Методологические требования, предъявляемые к корректно построенному доказательству, можно свести к следующим правилам. 1...

Искусство спора

Прежде чем вступать в спор, следует посмотреть, выполнены ли некоторые простые условия, наличие которых только и делает разговор спором. 1) умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий. Предмет спора - это те положения...

Искусство спора

Виды спора очень многообразны. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным...

Искусство спора

Логический скелет любого спора - доказательство и опровержение. Доказательство - это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса...

Искусство спора

Стратегия спора - общий план его ведения. Пропонент - тот, кто выдвигает и отстаивает некий тезис. Должен продумать основные и резервные доводы в защиту тезиса. Оппонент - тот, кто оспаривает тезис...

Искусство спора

1. Инициатива Решили вступить в драку - бейте первым! Во всякой борьбе очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию...

Искусство спора

Частый, но явно некорректный прием в споре - так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать...

Наука и ее социальный статус

Метод (от греч. methodos - путь исследования) - это система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной, теоретической деятельности человека...

Основы теории познания

Метод -- это система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной, теоретической деятельности. Метод конкретизируется в методике...

Понятие спора и приёмы его ведения

В ходе спора, дискуссии взаимно дополняют друг друга два вида деятельности: доказательство некоторого тезиса одним лицом или, возможно, группой лиц и опровержение тезиса другим лицом или другими лицами. Но так или иначе в споре участвуют...

Спор и его виды

Споры дифференцируются по количеству участников: ь Спор-монолог - человек спорит сам с собой; ь Спор диалог - участвуют два лица; ь Спор-полилог - ведется несколькими лицами...

Уловки споров и способы их нейтрализации

Тактика аргументации и критики - план отдельного этапа аргументации или критики. Часто тактика заключается в применении специальных приемов. Эти приемы (тактические) подразделяются на приемы общего характера (общеметодологические)...

Этапы становления средневековой философии

В средневековой философии остро стоял спор между духом и материей, что повлекло за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными...

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает непо-средственное общение конкретных лиц друг с другом, пись-менная (печатная) форма — опосредованное общение. Ус-тные споры, - как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конфе-ренциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т. д. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизи-рующими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при слушате-лях, важную роль играют внешние и психологические мо-менты. Большое значение имеет манера уверенно держать-ся, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по срав-нению с самоуверенным противником. Поэтому письмен-ный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иног-да тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Чита-тели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти. Иногда спор ведется на страницах нескольких различных изданий, отчего трудно следить за его ходом.

Споры бывают организованные и неорганизованные.

Организованные споры планируются, готовятся, прово-дятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргумен-ты, продумать ответы на возможные возражения оппонентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко слу-чается в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спорах выс-тупления участников бывают недостаточно аргументиро-ванными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

Успех спора, его конструктивный характер, плодотвор-ность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Важное значение имеют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.

Итак, мы рассмотрели, что такое спор, и познакомились с теми видами публичного спора, с которыми часто прихо-дится сталкиваться в различных жизненных обстоятель-ствах. Предложенная классификация позволяет точнее оп-ределить, с каким именно видом спора приходится иметь дело в конкретной ситуации, и помогает выбрать более пра-вильную тактику поведения.

Полемистам необходимо знать основные правила веде-ния спора, соблюдение которых повышает его эффектив-ность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике. Они выработаны многовековой практикой публичного спора, сформулированы в старых и новых риториках, приводятся в книгах по искусству спора и много-численной методической литературе. Кратко охарактеризу-ем их.

. Умейте правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия.

Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет. Это — важнейшее требование культуры спора.

Предмет спора — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений.

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общече-ловеческие интересы. К ним, в частности, относятся пробле-мы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле и др.

В процессе спора могут затрагиваться национальные ин-тересы, интересы определенных социальных слоев обще-ства.

Нередко приходится отстаивать групповые интересы, например, людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений, ведомств, представи-телей неформальных объединений и т. п.

В споре защищаются семейные, а также личные интере-сы полемистов.

В конкретном публичном споре эти интересы обычно взаимосвязаны и взаимообусловлены, тесно переплетаются. Важно понимать социальную значимость предмета спора, чтобы в ходе обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать свои силы и энергию на решение вопро-сов несущественных, имеющих второстепенное, третьесте-пенное значение.

Предмет спора должен сразу же обозначаться поле-мизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, а порой может появиться и во время об-суждения какой-либо проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой.

Важно, чтобы полемисты каждый раз ясно представля-ли себе, что же является предметом их спора.

. Не упускайте из виду главных положений, из-за кото-рых ведется спор.

Полемистам необходимо соблюдать важное правило — не упускать из виду главных положений, из-за которых ве-дется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений.

Нельзя забывать, что порой одна из сторон, участ-вующих в полемике, совершенно сознательно, в опре-деленных целях уводит своих оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников спора, отвлечь от решения зло-бодневных задач, повлиять на формирование общественно-го мнения. Нередко этим способом пользуются идеологи-ческие противники.

Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, что-бы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую гово-рильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными.

. Четко определите свою позицию в споре.

Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуж-дения спорной проблемы точка зрения оппонента выра-жена нечетко, с ним трудно вести полемику. Представьте себе, что вы спорите с человеком, который, рассматривая какой-либо вопрос, одновременно высказывается «за» и «против» одного и того же положения. Как же опровергать его? Тип такого полемиста остроумно высмеян в одном из номеров журнала «Крокодил»:

«— Лично я, товарищи, — заявил оратор в начале речи, — по затронутому вопросу имею свое, самостоятельное мнение. Нужны ли нам дополнительные ассигнования на строитель-ство? Ответ может быть только один: безусловно, нужны...

Но, заметив недовольство начальника слева, оратор про-должал:

— Ассигнования, безусловно, нужны! Так сказал бы лег-комысленный человек, верхогляд, работник, не умеющий бе-речь государственные средства... но я на этот счет придержи-ваюсь противоположной точки зрения...

Но, увидев в это время недовольство более высокого на-чальника справа, оратор говорил уже так:

— Я придерживаюсь другой точки зрения, товарищи, я не назову верхоглядом человека, который скажет, что ассигно-вания нужны. Только люди, лишенные размаха и перспекти-вы, могут так говорить. Надо быть принципиальным! И лично я, высказывая лично свое мнение, утверждаю — ассигнования нужны!»

Спор становится более плодотворным, если у участ-ников полемики, дискуссии есть общность исходных пози-ций, начальное взаимопонимание, единая платформа для обсуждения нерешенных вопросов. Речь идет не о единой точке зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения участ-ников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание ра-зобраться в спорном вопросе и добиться истины.

. Правильно пользуйтесь в споре понятиями.

При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необ-ходимыми для раскрытия существа рассматриваемой про-блемы.

Поэтому прежде всего необходимо выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора и терми-ны их обозначающие.

Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, кото-рый каждый из участников вкладывает в одни и те же сло-ва, обозначающие понятия.

Если спорящие не договорились об определении исход-ных понятий, то вести дискуссию просто бесполезно. Важ-ность соблюдения этого непременного условия становится особенно очевидной, если учесть, что в языке многие сло-ва многозначны.

Многозначность слов таит в себе потенциальную возмож-ность разных его пониманий. Неумение отграничивать отдельные значения слова, отбирать наиболее соответствую-щие для данной конкретной ситуации делает изложение неточным, приводит к речевым ошибкам. Поэтому нужно в отдельных случаях указывать, в каком из значений упо-треблено то или иное слово.

Таким образом, неточное употребление участниками спора терминов, особенно многозначных может привести к нежелательному результату, затруднить общение, поме-шать обсуждению спорной проблемы, стать причиной се-рьезных заблуждений.

. Относитесь с уважением к своему оппоненту.

Это одно из важнейших требований культуры спора. В книге С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора» читаем:

«Важное условие настоящего, хорошего и честного спора (для убеждения он или для победы и т. д. — все равно) — ува-жение к убеждениям и верованиям противника, если мы ви-дим, что они искренни... Обычно люди... склонны считать человека, который держится других убеждений, или идиотом, или мерзавцем и во всяком случае настоящим «врагом»... Опровергать можно самым решительным образом, но не ос-корбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед со-чувствующей нам толпой. — Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума».

К сожалению, это правило часто нарушается. Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.

В связи с этим обратимся к истории одного из широко известных споров. В истории культуры уникальной считается дискуссия знаменитых физиков Бора и Эйнштейна . Эта не-обыкновенная дискуссия продолжалась в течение несколь-ких десятилетий. Она принимала то драматический, то юмористический характер. Спор то велся порой по-ака-демически спокойно, то вдруг происходил взрыв, как на дуэли. Полемизировать приходилось и на расстоянии, и при встрече друг с другом, устно и письменно.

Поводом для полемики послужили создание квантовой механики и связанный с этим революционный переворот во взглядах на окружающий мир. Эта дискуссия вызвала огромный интерес в научном мире. За ней внимательно следили, принимали в ней участие известные исследовате-ли, ближайшие соратники Бора и Эйнштейна, в том числе крупные ученые нашей страны.

В этом великом споре в соответствии с традиционной формой публичного диспута был даже свой секундант — выдающийся голландский физик Пауль Эренфест. Он по-могал организовывать встречи между обоими учеными, вел с ними переписку, стимулировал их к активной деятельно-сти, что сыграло большую роль в формировании взаимоот-ношений между Бором и Эйнштейном.

В этой дискуссии не было победителей. Никто никого не переубедил. Каждый остался на своей позиции. Бор, пе-реживший своего оппонента на 7 лет, до конца дней про-должал мысленно спорить с Эйнштейном. Об этом свиде-тельствует одна любопытная подробность из его биографии. Последний рисунок, сделанный Бором на доске в его каби-нете за день до смерти, изображал эйнштейновский «ящик с фотоном», размышлять над которым Бор, по-видимому, все еще продолжал.

Однако эта дискуссия была чрезвычай-но плодотворной. Она не сводилась к фиксированию раз-ных точек зрения. Ученые взаимно обогащали друг друга. Разногласия побуждали их к уточнению своих позиций, иногда исправлению собственных формулировок. Эта дис-куссия определила развитие физики на многие десятилетия. Залогом плодотворности дискуссии, ее огромного влияния на процессы научных изысканий, безусловно, являлось глу-бокое взаимное уважение ученых. Они восхищались друг другом. В одном письме Эйнштейн так и пишет: «Дорогой, если не сказать любимый Бор!» В частном разговоре в Мос-кве Бор говорил: «Эйнштейн был не только гений, но он был еще и прекрасный, очень добрый человек. Его улыбка и сейчас стоит передо мной».

Таким образом, уважительное отношение оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды и убеждения про-тивника, вникнуть в суть его позиции — необходимые усло-вия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуж-дения проблем.

. Сохраняйте выдержку и самообладание в споре.

Психологи установили, что если делается попытка навя-зать оппоненту мнение, резко отличающееся от его взгля-дов, то он по контрасту воспринимает предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Поэто-му не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать нет, произнести да. Это продемонстрирует всем присутствующим ваше бес-пристрастие, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами, надо уметь пока-зать, что они не имеют прямого отношения к предмету спо-ра и не доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное сочетание понимающей и атакующей интонаций.

Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения пока-зывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. Да это и понятно. У хладнокровного человека явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии труд-но анализировать позицию оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.

Умение сохранить спокойствие — важное качество поле-миста. Нельзя допустить, чтобы спор превращался в пере-палку, в беспорядочную свару. Философ М. Монтень счи-тал, что воздействие такого неистового советчика, как раздражение, губительно не только для разума нашего, но и для совести. А брань во время споров должна запрещать-ся и караться, как другие словесные преступления. Порож-даемая злобным раздражением, она приносит полемистам огромный вред.

. Обращайте внимание на поведение оппонента, научи-тесь верно оценивать его действия.

Действительно, существует множество разновидностей и оттенков манеры спорить, большое количество, если мож-но так сказать, промежуточных вариантов. Понаблюдайте за своими оппонентами во время диспута, дискуссии, по-лемики и вы тоже убедитесь, что ведут они себя по-разно-му. Одни, например, держатся достойно, уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным при-емам и уловкам, не допускают резкого тона. Они внима-тельно анализируют доводы оппонента, основательно аргу-ментируют свою позицию.

Во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение, желание разобрать-ся в обсуждаемых проблемах. Другие, напротив, вступив в спор, начинают себя чувствовать как на войне. Поэтому они считают вполне оправданным применение различного рода уловок, в том числе и непозволительных. Главное — разбить противника, поставить его в невыгодное положение. Значит, нужно быть настороже, находиться в боевой готовности. И, наконец, есть спорщики, которые ведут себя самым непоз-волительным образом. Они могут в грубой форме оборвать оппонента, унизить его оскорбительными выпадами, гово-рят в пренебрежительном или презрительном тоне, насмеш-ливо переглядываются со слушателями и т. п.

Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Этого нельзя не учитывать в споре. Поведение полемистов в значительной степени опреде-ляется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.

Поведение в споре зависит и от того, с каким противни-ком приходится иметь дело. Если перед нами сильный про-тивник, т. е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважени-ем и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий по-лемическими навыками и умениями, то мы более собран-ны, напряжены, стараемся освободить его от излишних разъяснений, силимся сами вникнуть в суть его высказы-ваний, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсужде-ния, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Нередко требуем поясне-ний и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случай-но ли он оказался прав, ставим под сомнение его высказыва-ния. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям, образованию. В одной из книг по оратор-скому искусству, вышедшей до революции, автор приводит такое сравнение. Как в фехтовальном искусстве, на турни-рах, к борьбе допускаются только равносильные противни-ки, так и в словесном споре ученый не должен спорить с невеждой, так как не может употребить против него своих лучших аргументов, потому что тот просто не поймет или не оценит их из-за недостатка знаний.

• Используйте третью сторону

Что такое спор? Это резкое столкновение мыслей и позиций разных людей к определенным аспектам жизни. Эффективная коммуникация не может допускать возникновения спорных ситуаций. Невозможно выиграть в споре – это иллюзия. Перепалка только демонстрирует, что одна сторона не способна пойти на компромисс, а другая выглядит беспомощной. Проигравший в споре всегда пойдет на любые меры, только чтобы вернуть свое положение, отстоять свою позицию. Нельзя утверждать, что в споре рождается истина, хоть этому выражению уже много лет. Обычно продуктами спора становятся враждебность и недопонимание. Хороший коммуникатор должен всеми силами избегать конфликтных ситуаций. Это касается не только непосредственно спора, но и любого участия в нем, даже в роли третьей стороны. Отдав предпочтение одному, можно потерять доверие другого. Этот постулат открывает основные правила ведения спора.

Нельзя допускать возникновения спора любой ценой

Если вы хотите выйти победителем в конфликтной ситуации, то вам необходимо изменить мнение и позицию собеседника. Только так можно достичь успеха в споре. Но эффективный диалог может резко перейти в иное русло, превратиться в перепалку. Нужно сдерживать свои возможности, не доводить до обострения конфликта.

Иногда уйти от спора невозможно, так как вовлеченность является спонтанной, независимой от коммуникатора. В этом случае стоит сгладить ситуацию, снизить накал страстей. Эффективный коммуникатор может не только умерить пыл оппонента, но и помочь ему сохранить лицо в конфликтной ситуации. При этом коммуникатор умеет донести до собеседника собственные мысли и идеи. Для грамотного продвижения своих установок, для создания спокойной дискуссии, необходимо использовать второй пункт, который входит в правила ведения спора.

Больше узнать о мнении собеседника, о его взглядах на проблему

Никогда нельзя задевать самолюбие оппонента, занижать его самооценку. Это может привести к негативным последствиям. Ваши мысли не должны быть навязаны, не стоит перебивать оппонента и насильно продвигать ему собственное мнение.

Преимущество «разведывательных действий» заключается не только в возможности оценить ситуацию. Оппонент, высказывая свои мысли, постепенно успокаивается, исчезает его агрессивность и излишняя эмоциональность. Собеседник перестает воспринимать коммуникатора как врага. А если вы еще будете задавать дополнительные вопросы, позволяющие прояснить ситуацию, то сможете лучше понять все претензии, которые выдвигаются в адрес вашей позиции по вопросу.

Не стоит забывать, пока собеседник полностью не выговорится, пока он не озвучит свои мысли целиком, то он не будет вас слушать. Он психологически еще не готов к этому. Для эффективной коммуникации необходимо подготовить почву, чтобы ваши собственные идеи лучше укоренились в сознании оппонента.

Собеседник должен понимать, что вы цените его идеи и позицию

Хороший коммуникатор умеет сделать из любого спора нормальное продуктивное общение. Для этого нужно показать, что вы прислушиваетесь к мнению собеседника, что его позиция важна для вас. Когда оппонент полностью объяснит свои идеи, не стоит торопиться с высказыванием ваших мыслей.

• Для начала нужно задать уточняющие вопросы, чтобы противоположное мнение стало более понятным и прозрачным.
• Затем стоит дать понять, что вы не только уважаете позицию оппонента, но и размышляете над ней. Если продемонстрировать свою заинтересованность, то можно убедить оппонента в ценности его идей. Если вы раздумываете, значит, он точно сказал что-то значимое и интересное. И наоборот, слишком быстрый ответ может расцениваться как неуважение и отсутствие интереса к противоположному мнению.

Нельзя стремиться к полному поражению оппонента

Проигрыш в споре – это серьезный удар по репутации, который может впоследствии негативно сказаться на продуктивности общения. Не стоит желать оппоненту полного краха, дайте ему «сохранить лицо».

Спор можно сравнить с тараном, со столкновением. Но это столкновение не должно выглядеть как конфликт. Грамотный спорщик не дает повода для враждебности, не показывает, что он намеревается полностью разбить собеседника в споре, раздавить его. Иначе вы потеряете возможность в дальнейшем наладить контакт. Либо вы выбираете победу в единичном споре, либо предпочитаете и дальше продуктивно общаться и сотрудничать со своим оппонентом. Получить все и сразу невозможно.

У каждого участника спора есть доводы и позиции, которые являются несущественными. Хороший коммуникатор умеет пожертвовать этими доводами в угоду оппонента. Лучше сдать позиции в незначительных вопросах, зато укрепиться в более важных аспектах. Стоит признать правоту собеседника в мелочах. Без этих уступок даже самый конструктивный спор превращается в бойню, в желание полностью уничтожить противоположное мнение. Положительного результата от такой перепалки точно не будет. Эффективная коммуникация не разделяет подобной категоричности.

Ведите себя сдержано и подбирайте точные определения

Правила ведения спора и полемики предполагают, что коммуникатор будет спокоен и рассудителен.

Не всегда аргументы могут быть полными и достаточными. Чтобы закрепить позицию в споре, человек может намеренно преувеличить их значение, заставить собеседника прислушиваться к собственному мнению. Для этого в разгаре спора мы можем повышать голос, перебивать оппонента, переходить на грубости. Естественно, что такие меры нанесут эффективной дальнейшей коммуникации непоправимый вред или вовсе исключат ее возможность.

Используйте третью сторону

Сама ситуация спора – это изначально недружелюбная атмосфера. Собеседники не воспринимают полярную позицию, скептически настроены к ней. А значит, они хуже воспринимают противоположное мнение, не станут прислушиваться к позиции, отличной от их взглядов. Но аргументы третьей стороны, которая не участвует в конфликте, будут иметь гораздо больший вес. Из-за отсутствия враждебности эти аргументы будут лучше приняты и поняты.

Также использование третьей стороны будет полезно для поддержания самооценки оппонента. Ваши мысли и идеи будут озвучены, донесены до собеседника, при этом сам он не пострадает. Если третья сторона является авторитетом для вашего оппонента, то это существенно упрощает задачу. Эффективный коммуникатор может использовать в качестве третьей стороны своего человека, который будет доносить до оппонента нужные мысли, при этом связь коммуникатора и третьей стороны не будет видна.

Позвольте собеседнику сохранить лицо в споре

Основой спора является возражение. Во всяком случае, когда спор не перешел в состояние перебранки. Чаще всего именно с возражения начинается спор.

Как только человек видит возражение, то он должен принять решение, как дальше действовать. Можно сразу перевести диалог в русло спора, выставить собственную аргументацию. Другой вариант – использование возражения в своих целях, нелинейное воздействие. У каждого возражения есть своя причина, которую коммуникатор должен выяснить.

• отсутствие необходимой информации;
• конфликт воссозданной картины мира с реальностью;
• нежелание потерять позицию в споре;
• другие личные причины.

Если оппонент настаивает на своем мнении, если он твердо в нем уверен, то ему будет довольно сложно отступиться от своих взглядов. В пылу конфликта он будет использовать все возможные методы, чтобы выйти победителем. Основа этого поведения – страх потерять лицо, нежелание осознать свою неправоту.

Можно перевести спор в другую плоскость. Но для этого коммуникатор должен понять, почему возникло возражение, что стало его причиной. Правила проведения спора утверждают, что грамотная дискуссия способна не только донести до собеседника другое мнение, но и избавить его от необходимости биться из последних сил. Опытный коммуникатор может помочь собеседнику обратить внимание на другую точку зрения.

Если грамотно проанализировать происхождение возражений, то можно помочь оппоненту сохранить статус-кво. Так коммуникатор будет уверен, что дальнейшее деловое общение не прекратится из-за одного спора. А результатом полемики станет умелое изменение мнения оппонента в своих целях.

Чтобы возражение исчезло, необходимо определить причину его появления и устранить ее. Если причина возражения кроется в отсутствии информации, то просто предоставьте ее собеседнику.

– Мне понятна ваша точка зрения, однако обратите внимание на факты, которые вам не были известны.

Также действенные правила спора помогают достичь соглашения, если коммуникатор выявляет ошибки во взглядах оппонента самостоятельно.

– Я бы тоже пришел к этому мнению при воздействии сходных обстоятельств.

– Сначала я тоже так думал, но после получения дополнительной информации мое мнение изменилось.

Еще один способ, позволяющий избежать губительной полемики, предполагает демонстрацию оппоненту приемлемого выхода из спора, который не затронет его репутацию и статус-кво. Сначала требуется подробно изучить все особенности мнения собеседника, определить точки напряжения. Затем просто покажите ему, как можно покинуть спор, не потеряв лицо. Этот метод использует все вышеперечисленные правила, зато он способен помочь выйти из кризисной ситуации с наименьшими потерями для обеих сторон.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

«...о вкусах не спорят? Но вся жизнь и есть спор о вкусах!», - так говаривал Фридрих Вильгельм Ницше, немецкий философ и поэт XIX века. Спор и ссора, как часто они ходят рука об руку. Люди не любят, когда на них оказывают давление, и потому споры были и будут всегда. Однако вести спокойную дискуссию или превратить спор в высокий градус с переходом на личности - выбор участников действия. Зависит он от общей культуры, этикета, темперамента, целей и выдержки спорщиков. В современном мире существуют правила ведения споров.

Почувствуйте разницу

Спор - это столкновение, противопоставление мнений, публичное обсуждение проблем. В результате сталкиваются разные точки зрения, каждый старается доказать свою правоту. Спор состоит из доказательств, и требует переосмысления обеими сторонами. Спор - это фаза дискуссии, часто характеризующаяся непримиримостью сторон, переходом на эмоции в ущерб логике.

Дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование), публичное обсуждение спорного вопроса или проблемы, иногда превращается в спор в чистом виде. Обычно в дискуссии принимают участие компетентные лица с намерением достичь оптимального взаимоприемлемого решения.

Полемика (от греч. polemikos - военный, враждебный) - разновидность дискуссии, спор, переходящий в навязывание собственной точки зрения. Целью полемики, в отличие от дискуссии, является не достижение взаимопонимания и конечного оптимального результата, а доказательство своей правоты.

Дебаты (франц. debats, от debattre - спорить) - это обмен мнениями на каком-либо совещании, заседании, собрании. Это спор, но спор по правилам. Искусству вести грамотные дебаты учат в серьезных клубах политтехнологи и бизнес-тренеры. Дебаты подчиняются своим механизмам и правилам: честность, уважение к оппоненту и принципу «обучение важнее победы», то есть одержать верх в споре - не главное, важнее чему-то в этом процессе научиться.

Форматов дебатов в современном мире множество: парламентские дебаты (по американскому и британскому форматам), политические дебаты, модель Организации Объединенных Наций, менеджер-формат, программа дебатов Карла Поппера, открытые дебаты.

Все эти виды споров, по сути своей, беседа, общение нескольких людей или их групп. Особенность в том, что они могут незаметно перетекать из одной формы в другую, в зависимости от конечной цели.

Условия для начала спора

Спор начинается там и тогда, когда совпадают следующие условия:

• наличие хотя бы двух сторон, у которых разный взгляд на одну и ту же проблему;
• наличие разногласий по вопросу спора и желание отстоять свою точку зрения;
• готовность к спору и наличие веских аргументов для победы в нём.

У спора должна быть какая-то конкретная цель. Прежде чем ввязаться в дискуссию, нужно задать себе вопрос - что я хочу достичь в результате этого спора? Оправдать свои мысли? Найти им подтверждение? Опровергнуть мысли противника? Или осведомиться о чем-то?

Осведомление сродни настоящей разведки, без этого нет смысла вообще ввязываться в спор. Вполне возможно, что никакой проблемы-то и не существует, что оба оппонента думают одинаково, только выразить словами не умеют, эмоции берут верх.

Правила ведения конструктивного спора

Немного истории

Кто был самый первый спорщик на Земле? Кто решил противопоставить свое мнение решению общества? Когда произошел первый в мире спор? Вряд ли историки смогут ответить на этот вопрос с точностью. Человеку всегда было присуще спорить.

История сохранила до наших дней легенду жизни великого спорщика Сократа, у которого были последователи и ученики. Учение Сократа сделало переворот в философии - великий гений предложил отойти от рассмотрения природы и мира и обратиться к сущности человека, его роли. Своих учеников философ приводил к знаниям с помощью диалога, развивая культуру дискуссии. Модный жанр тех лет «апология» помог его последователям Платону, Лисию и Ксенофонту отстаивать и продвигать в жизнь учение и правое дело Сократа. Антисократовское направление противопоставило свою идею - «обвинение, обвинительные речи». В первое же десятилетие после смерти великого античного древнегреческого философа эту литературную форму использовал ритор, писатель Поликрат.

Представьте себе, что вы не выполнили договоренности по какому-либо вопросу и вступили в спор, имея за собой долг. У собеседника есть сомнения относительно вашей обязательности. Казалось бы, пустячок. Вы не придаете этому значения, да и партнер сам ясно не сознает, что ему мешает пойти вам навстречу. Срабатывает мысль: «Обманувшему раз кто может поверить еще?»ПЕРВОЕ ПРАВИЛО: договоры должны выполняться. Это правило сформулировано еще древними римлянами на заре формирования государственных отношений между людьми. С этого начинается право.Всякие договоренности, волеизъявления, обещания, заверения необходимо доводить до поступков, конкретных действий. Необязательного человека может отвергнуть не только любимая жена, но и такой же, как он сам, необязательный собеседник.Нарушение правил деловых взаимоотношений причиняет огромный ущерб в хозяйственной, политической и всякой другой деятельности. Легко представить, что бы случилось, если бы эта норма повсеместно утратила смысл: поведение людей стало бы абсолютно непредсказуемым. Мы не смогли бы ориентироваться в самых простых человеческих отношениях.Итак, за словом должно последовать дело, которое не разойдется со словом.ВТОРОЕ ПРАВИЛО: человек - мера всех вещей. Общечеловеческой нормой общения является признание человека высшей ценностью. Из всех наших целей первейшей является благо человека. Мы льем чугун из расчета на душу населения, добываем нефть на душу населения, но когда конкретный человек задыхается в угольной пыли, в газовом смраде промышленных гигантов, в то время как мы спорим и добиваемся одобрения проекта, который окончательно погубит среду его обитания, то не выбрасываем ли мы эту норму вместе с отходами производства?Если в споре два соперника бьются за идею, то не следует истреблять друг друга за инакомыслие. Не губить самих себя как носителей идей.Золотое правило вежливости: (не) поступайте по отношению к другим так, как вы (не) хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам.Вежливость - это великое искусство вписываться в общество, необходимая душевная смазка, без которой механизм человеческих взаимоотношений не заработает.Установка простая: уважайте достоинство партнера, поймите его стремления, не задевайте самолюбия.Чтобы в споре собеседник не перешел в эгоцентрическую позицию, В. Л. Леви предлагает четыре правила, как один эгоист может психологически нейтрализовать другого эгоиста с самыми приятными эмоциями для обоих (см.: «Леви В. Л. Искусство быть другим. М., 1980. С. 130).Первое: вникните в суть высказываний собеседников . Это значит - спрячьте в карман свои эмоции и посмотрите на того, с кем имеете дело. Поймите его точку зрения, его обстоятельства, поставьте себя, ради себя же. на его место. Узнавайте о нем заранее, изучайте незаметно. Запоминайте имена и даты, вкусы и интересы.Второе: создайте благоприятную атмосферу . Это значит - улыбайтесь пошире, начинайте с «да», с согласия. Если соперник обвиняет вас, обезоруживайте его фразой: «Да, я не прав». Выражайте сочувствие, и как можно более искренне. Говорите с ним о том, о чем он хочет, или о нем самом, начинайте только с этого, никогда не начинайте с «я». Обращайтесь к мотивам личной заинтересованности - «пряник прежде всего».И дарите, дарите, дарите...Третье: не унижайте другого . Не царапайте по самолюбию, не задевайте его неосторожно.Не обвиняйте, не угрожайте и не приказывайте; не выказывайте недоверия; не прерывайте собеседника; не хвалитесь; не показывайте, что он вам неинтересен или противен; отказывая, извиняйтесь и благодарите...Четвертое: возвышайте соперника . Проявляйте к нему повышенный интерес; оказывайте доверие; слушайте и слушайте, хвалите, хвалите и хвалите; дайте ему возможность почувствовать себя значительным... Дайте похвастаться, ощутить свое превосходство, советуйтесь с ним как со старшим.Имея идею, наводите на нее исподволь, чтобы ему показалось, что это его идея...Наверное, это не бесспорные правила, но кто сомневается, всегда может проверить их эффективность.Давайте рассмотрим ситуацию, когда в споре столкнулись человек преклонного возраста и юноша. У каждого из них свои черты характера, свойственные возрасту. Можно ли вступать в спор, не приняв во внимание особенности друг друга? Аристотель, например, рекомендовал ориентироваться на черты характера, свойственные юности и старости.

Юные:

склонны к желаниям, страстны, вспыльчивы, не переносят пренебрежения, любят победу, совсем не корыстолюбивы, не злы, добродушны, легковерны, живут надеждой, чрезвычайно смелы, великодушны, любят друзей, во всем грешат крайностью, все делают через меру, считают себя всеведущими, доступны состраданию, любят посмеяться, сказать острое слово.

Старые:

ничего положительного не утверждают, «полагают», но ничего не «знают», злонравны, подозрительны, недоверчивы, любят и ненавидят не сильно, малодушны, не жаждут, не щедры, трусливы, всего опасаются, эгоисты, живут воспоминаниями, гнев их пылок, но бессилен, руководствуются расчетом, поступают несправедливо по злобе, ворчливы, не бойки и не смешливы.

Прочитав об этих характерных чертах молодого человека и пожилого, можно с уверенностью сказать, что спор между ними ни к чему не приведет. Но люди все-таки спорят и доводят друг друга до гнева.Антисфен, древнегреческий мыслитель, замечал: «Спор нельзя устранить другим спором, так же как бешенство одного нельзя устранить бешенством другого».К слову, изречения и персидского поэта Саади:«Аромат амбры пропадает от вони чеснока».
«Соловей умолкает, когда начинают орать ослы».Что же вызывает гнев у других? Стагирит Аристотель, ученик Платона, определяет эти причины так:

• если оратор проявляет пренебрежение к нам, то есть презрение (оскорбление чувства собственного достоинства), самодурство (препятствие нашим желаниям), насмешку (сказанная не к месту неприятная шутка);
• если оратор гордится собственной наружностью, своей философией, подчеркивает превосходство над нами;
• если оратор говорит хорошо о тех, с кем мы соперничаем;
• если он говорит плохо о тех, кем мы восхищаемся;
• если отзывается плохо о нас в присутствии того, перед кем преклоняемся, кого совестимся и перед тем, кто нас совестится;
• если оратор не благодарит нас, забывая имена.

Психологическими барьерами могут оказаться и психические состояния - стресс, фрустрация, проявляющаяся в виде беспокойства, напряженности, ярости, агрессии или утраты интереса к жизни, апатии.Такие особенности личности, как неуверенность в себе, рассеянность, боязнь ответных мер, также могут привести к барьерам в общении.От психологических барьеров в споре не избавиться, но уменьшить их влияние можно. Для этого нужно внимательно относиться к словам и поведению партнера, ставить себя на его место. Что ни говорите, а предстать глупым и заблуждающимся в глазах другого, признать безоговорочно правоту оппонента или свою ошибку, изменить свое мнение в пользу другого тяжело, а иногда и опасно. Поэтому личность пытается защититься. Но каким бы трудным ни представлялся путь к цели, склонять противника к желаемому образу мыслей надо постепенно, учитывая его мотивы, особенности личности и черты характера. И барьеры на этом пути неизбежны. Только оставаться надо на высоте требований к личности, обладающей безупречным нравственным поведением, умом, свойственным диалектику, и способной повести людей за собой.СОФИСТИЧЕСКИЙ СПОР . Название спора происходит от слова «софизм». Софос - мудрец в Древней Греции - придумывал упражнения (рассуждения) для тренировки ума своих учеников. Эти упражнения назывались софизмами и намеренно строились с нарушениями законов и правил логики. Ученики, разгадывая софистические уловки, оттачивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров - одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства ее достижения. Так сложилась софистика - словесная виртуозность, видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами.В чистом виде в наше время такие споры не ведутся, но отдельные приемы пускаются в ход, когда собеседники принимают решение посостязаться, поиграть на нервах, отвлечь оппонента, подорвать доверие к нему, завести проблему в тупик, вывести из равновесия противника. В книге К. Г. Павловой «Психология спора» приводится классификация непозволительных (т. е. не помогающих отыскать истину) приемов. Мы отсылаем читателя к этой прекрасной работе и ограничиваемся лишь замечанием: основная характеристика этих приемов заключается в уклонении от принципов спора, а именно: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность - эгоцентрической, конструктивный подход - деструктивным, уважительное отношение к личности противника - пренебрежением.

Позиции в спореИз всех позиций (отношений) в споре наиболее контрастно выделяются конструктивный и деструктивны й подходы. Чем они характеризуются? По каким признакам можно судить о том, какую позицию занял противник?Что касается аподиктического спора, то здесь собеседники стремятся выглядеть максимально конструктивными. В эристическом споре обе стороны могут переходить рубикон, занимать удобную для себя позицию сознательно или вынужденно. В софистическом споре о конструктивном подходе говорить не приходится.Конструктивный подход. Суть его в том, что противнику дают возможность убедиться в истине - согласие или несогласие с чьей-либо точкой зрения диктуется не волей ее автора, а соответствием или несоответствием ее реальности.Конструктивная направленность представляет собой созидательное, творческое начало, стремление оратора найти новое решение, поиск того, что объединяет, дополняет, взаимопроникает. Собеседник с такой направленностью занимает конструктивную позицию, т.е. отношение его к другому определяется исключительно желанием решить проблему, найти истину, исключив безнравственные приемы в споре.Человек с конструктивной направленностью отличается интеллектуальной неудовлетворенностью (все читает, конспектирует, систематизирует, обо всем стремится узнать); природным любопытством; у него обычно есть хобби; он беспокоится о престиже, бережет свой авторитет; не теряет самообладания, если все протекает не так, как бы хотелось; осторожно выражает свои эмоции (подавляет желание «пообломать партнеру рога» при одной только мысли о необходимости компромисса); готов уступить, но не довольствуется успехом в мелочах; не читает нравоучений свысока; не подрывает авторитета партнера невольными унизительными колкостями и репликами; подобно полузащитнику в футболе, не теряет обзора поля деятельности; снова и снова переходит в наступление, ищет шансы достичь успеха, выбирает для этого подходящие средства: забивает гол, но не из положения «вне игры». И это далеко не все признаки человека, способного к конструктивному спору.Чтобы найти истину, убедить других и повести за собой, нужны ум, талант и упорство; чтобы сберечь и учесть достояние прошлого и пойти дальше, нужна конструктивная направленность, о которой хорошо сказано в строках из песни В. Высоцкого:

Чтоб не нарушить, не расстроить,
Чтоб не разрушить, а построить.

При защите своего мнения, при оппонировании и опровержении такой человек проявляет максимум такта в критических суждениях. Он предпочитает уточнениями исходных понятий, разумным скепсисом, милым поддразниванием, «лечебными уколами» выводить противника из заблуждений.В конструктивном споре действует правило: в каждом высказывании участников в ответ на те или иные предложения по решению проблемы, в каждом критическом замечании (ограничение, отклонение, сомнение, уточнение, согласие, поддержка и др.) следует искать отправную точку для развертывания творческой дискуссии. Используя это правило, спорщики сглаживают остроту противоречия, переходят к более мягким формам общения - диалогу, совету, беседе, обмену мнениями, приближаясь к истине посредством взаимодополнения и слияния позиций по рассматриваемым вопросам.Контролируйте себя вопросами, которые помогут вам набирать нужную информацию (материал) для продолжения спора и ведения не только критического анализа, но и защиты своей позиции. Выясните:

• ясны ли партнеру понятия, которыми он оперирует;
• в чем слабость аргументации;
• не выходит ли противник за пределы обсуждаемой проблемы;
• удачны ли примеры и факты, на которых строится аргументация;
• не спешит ли он с выводами без достаточных оснований;
• не подменяет ли понятий и тезисов;
• не скрывает ли умысел;
• в достаточной ли мере учитывает мнения других;
• не применяет ли подтасовок, выводов из недостаточных статистических данных;
• не злоупотребляет ли противник ложными аналогиями, догадками, уловками;
• не замалчивает ли негативные моменты варианта решения проблемы;
• не искажает ли смысл высказываний других партнеров?

Подобные вопросы развивают способность концентрировать внимание на процессе рассуждения, когда надо быть начеку, ведь оппонент тоже имеет свою цель и может руководствоваться далеко не конструктивным подходом.Выявив ошибки, неточности, поспешные заключения, помните, что критические замечания необходимо высказывать только по предмету спора. В противном случае очень легко можно скатиться к полемике не по существу и загубить дело.Критикуя, принимайте во внимание мотивы и интересы собеседника. Непременно обеспечьте точность (достоверность) и доходчивость ваших критических суждений. Если после них вы добавите: «Я могу и ошибаться », противник наверняка откажется от упрямства.При неподобающих критических высказываниях (унижающих достоинство, оглупляющих, дискредитирующих и т. п.) человек с большим ожесточением будет отстаивать собственное «я», упорствовать в своем мнении. Антипатия будет нарастать, и далее противник займет деструктивную позицию.С целью уменьшить вероятность возникновения деструкции надо сдерживать желание высказаться немедленно. Иногда напирающий соперник буквально продохнуть не дает от своих вопросов, и стоит ответить невпопад, а в пылу спора это так часто случается, как он наносит сокрушающий удар. Если вы попросите минутку на обдумывание, то от этой паузы не проиграете.Прибегайте к уступке в мелочах сопернику, когда это необходимо. Иногда это единственная возможность не потерять ценную мысль.Уступка будет оправданна и как спасение противника от провала. Помогите ему почувствовать ваше расположение, поощрите стремление отстаивать свою мысль, но не делайте уступок в целях личной безопасности. Опытный и опасный полемист может даже обидеться на это и применить против вас убийственный аргумент.При возникновении сложных ситуаций в споре из затруднений можно выйти с помощью встречных вопросов. Такие вопросы имеют уточняющую направленность, демонстрируют неугасающий интерес к высказываниям собеседника, активизируют оппонента. Они лишены критической направленности, а ответы собеседника могут подсказать новые аспекты и оценки. Предлагаем набор подобных ситуаций для выработки конструктивного подхода.

Действия партнера

Встречные вопросы к нему

Голословно утверждает что-либо («Целесообразно принять высказанную идею»).Отклоняет предложение соперника («Все равно не получается»).Обвиняет его в теоретизировании («Ваши теории нам давно известны. Нужны факты»). Уводит дискуссию в сторону вопросом («А как вы бы решили такую ситуацию? »).Какова связь вопроса с обсуждаемой проблемой?Упрощает решение проблемы («Это само собой разумеется»).Нагнетает требования. («Вы не учитываете такие элементы, как...»).Придерживается рутины («Всегда так поступали, и ничего»).Обвиняет оппонента в многословии («Много воды - мало аргументов »).Запутывает смысл (говорит сложными конструкциями предложений, увлекается высокопарными словами, казуистикой).Уводит в теорию вопроса («Без глубокого анализа теории к практическим вопросам не подойти »).Поспешно обобщает («Думается, что вопрос сегодня не представляется возможным решить»).Судит самонадеянно («Я больше чем уверен в правильности предостережений »).Сравнивает произвольно («Мы уже знакомы с попыткой идти этим путем »).Ведет себя не по-деловому (излишне эмоционален, своенравно отстаивает свою точку зрения, не приемлет аргументов другого, повторяет одно и то же).Выпячивает собственные интересы («Меня это никак не устраивает»).Настаивает на своем мнении («Своего мнения я не меняю»).Сопротивляется признанию («С этим я никогда не соглашусь»).Прикрывается непониманием («Все невозможно понять»).Обостряет противоречие («Не надо мне лапшу на уши вешать»).

Вы, вероятно, готовы привести аргументы? Можете ли привести веские основания?Что бы вы предложили? Какое другое решение возможно?А какие практические решения, по вашему мнению, возможны?А как, по-вашему, можно более разумно решить задачу?Как удовлетворить эти требования? Вероятно, вы представляете себе выход из затруднения?Известна ли эффективность нового подхода?Каков смысл вашего замечания?Не могли бы вы лаконично выразить мысль? Поясните смысл вашего красноречивого высказывания.В чем заключается практическая ценность, о которой вы ведете речь?Не касается ли этот вывод частного случая? А что еще необходимо учесть для принятия решения?На основе каких критериев сделана такая оценка? Не нужен ли здесь дифференцированный подход?А не перейти ли нам к следствиям вашего подхода? Каков конечный результат вашего решения? Какие новые возможности в нем?Что бы вас больше устроило: найти общие интересы или остаться ни с чем?А не подойти ли к проблеме с другой стороны, кстати прозвучавшей у вас?Не чувствуете ли вы себя обделенным?Если я понимаю правильно, у вас есть сомнения относительно моих доводов?Не преувеличиваете ли вы мои возможности?

Изложенные советы и рекомендации окажутся полезными в любом споре, полемике, дискуссии. Но эффективность их будет зависеть от того, как настроен противник, какие он преследует цели.Деструктивный подход нацелен на разрушение позиции соперника, нарушение логики движения к цели инициатора, создание психологических барьеров, заведение проблемы в тупик. Жесткая форма препятствий называется обструкцией (буквально обозначает закупорка, преграда, помеха).Деструктивная направленность характеризуется устремлением на срыв дискуссии, исследование переводится на рельсы бессмысленного спора. Обструкция создается шумом, криками, длинными запутанными речами, не относящимися к делу, игнорированием замечаний, вопросов, умалчиванием и т. п.В споре обе стороны могут использовать приемы деструктивного подхода. Когда инициатор протаскивает явную ложь или заведомо необдуманное решение, то деструкция может сыграть положительную роль на какое- то время. Но в большинстве случаев перевес деструкции свидетельствует о неграмотности партнера, о несформированности установок на поиск приемлемых, компромиссных решений или достижения консенсуса (общего согласия).В полемике перевес деструкции над конструктивным подходом может привести к психологическим травмам, к физической агрессии против инакомыслящих, к ослеплению и оглуплению творчески мыслящих людей.Чтобы чувствовать себя бойцом, надо готовиться к проявлениям деструктивной направленности со стороны возможных противников. Инициатору надо учитывать, что есть лица, которые не выдерживают малейшего проявления деструкции и могут в любую минуту отказаться от продолжения спора. От этого дело дискуссии может оказаться под угрозой срыва.Некорректная критика тоже носит деструктивный характер.Вообще обойтись без деструктивного подхода невозможно. Иногда приходится разрушать неверную аргументацию, чтобы предотвратить заблуждение собеседника или аудитории, противодействовать принятию решений волевым путем. В некоторых случаях деструкция останавливает вредное развитие процесса. Здесь деструктивный подход оправдывается сохранением творческого поиска.Наиболее частой причиной проявления деструкции является эгоцентрическая направленность личности (неспособность стать на точку зрения противника, увидеть ее сильные и слабые стороны, понять психическое состояние оппонента, мотивы его поведения).Иногда, руководствуясь целью ниспровергнуть противника, партнер ослепляется злобой, завистью и громит его вне зависимости от того, прав или не прав соперник.Другая причина обструкции - сокрушительная неудача при демонстрации своего превосходства со стороны противника. Здесь уже оппонент стремится как можно скорее уязвить победителя. Начинается схватка.Какие личностные особенности являются признаками возможной деструктивной направленности партнера? Амбиция (обостренное самолюбие, спесь, самомнение); стремление командовать, поучать, навязывать свои взгляды, подавлять; догматизм, упрямство, неуравновешенность; авантюризм; властолюбие, консерватизм мышления; максимализм, нетерпимость к инакомыслию; природная агрессивность, карьеризм, эгоизм.Трудно дать советы на случай встречи с таким собеседником. Нужен опыт, психологическая стойкость, умение подключать юмор, сатиру, сарказм для нейтрализации грубых выпадов, агрессивного поведения противника. Выручит школа полемики, где бы люди могли отработать приемы парирования, критики, подавления и нейтрализации аргументов соперника.Остается напомнить слова Дионисия Галикарнасско- го из письма к Помпею: «Добиться много невозможно без смелости и риска, и неудачи при этом неизбежны».