Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

При поддержке

Прогностика - наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая - будущее не существует как объект, вторая - прогнозирование как исследование тенденций развития бытия - не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Комментарии

Задача изначально поставлена неправильно. Мало того что не в объеме знаний дело, а в способе их подачи/контроля, который все больше расходится с реальностью и все хуже мотивирует современного школьника эти знания добывать. Так еще и требования этой самой реальности к объему усваиваемых знаний, наоборот, РАСТУТ! А особенно растут требования к широте и комбинированию разных направлений (т. н. дженерализм).

Вообще, большой ошибкой является попытка копировать западный или чей бы то ни было опыт из текущей (точнее, вчерашней) реальности, который уже сформировался и в каком-то смысле себя отработал, в качестве образца для тупого подражания. В то время как реальная польза может быть только в том случае, если взять этот сложившийся опыт за основу и подумать, а куда можно его двигать дальше. И двигаться надо туда, где еще не побывал никто!

По поводу «забывающихся» школьных знаний. Они и не нужны в исходном виде через десятки лет. Важно то, какие выводы для себя сделает личность в тот период, когда эти знания обрабатываются у нее в голове. Какие ценности сформирует, какие цели поставит и т. д. Вот для чего нам онегинский дядя и американский чугун. И если кто-то всерьез полагает, что критерий эффективности учебы - это сохранение в голове как можно большего числа этих фактов в исходном виде, то этот человек чего-то очень серьезно недопонимает.

Вообще, здесь изначально ущербен сам этот подход, отталкивающийся от «количества». Потому как не в количестве дело. Выбор стоит между нулем и бесконечностью. Либо человек формирует у себя внутреннюю культуру постоянного самообучения в той форме и теми темпами, которые приносят ему и всему обществу максимальную положительную отдачу, либо превращается в балласт и начинает деградировать, становится у общества на содержание.

Подобные статьи мне в изобилии попадались, начиная чуть ли не с 1980х годов. Я тогда учился в начальной школе. Кто-то с восторгом писал, что у них теперь однополые классы (ахтунг?), кто-то захлебывался от американской «выборочной» системы, где одно деффко выбрало что-то типа танцев, драмы и еще какой-то гуманитарщины. И вот теперь Барак Обама призывает обратить особое внимание на STEM ака матан, после того как китайцы начали уделывать американцев в стратегически важных для них отраслях. Доигрались со «свободой выбора специализации».

Скажите, пожалуйста, на кой чёрт нам копировать эту бажную систему целиком, со всеми ее глюками? То, что американцы кое в чем до сих пор на высоте, достигается не благодаря, а вопреки поверхностному подходу к массовому образованию. Там уже звучат голоса о конвергенции, мультиспециализации, переосмыслении роли школы как таковой - у нас до сих пор восторгаются «практичностью». Практичность - это хорошо, но только при наличии мощной теоретической базы. Иначе получится еще одно потерянное поколение а-ля 90е, но уже без резерва из прошлого. Латинская Америка, или Африка.

Короче говоря, системе нужен тотальный редизайн и предельно трезвый анализ всех элементов, которые можно внедрить в нее в готовом виде. Внедрить уроки финансовой грамотности - это в принципе несложно и может дать очень хороший эффект затыкания дыры. Сложнее с некоторыми политизированными аспектами глобальной грамотности вроде мировых религий и культур - здесь осуществляются попытки насадить взгляд на это с позиций отдельно взятых культур, что чревато дезинтеграцией общества. Насчет грамотности компьютерной, биологической, общенаучной, креативного мышления - пока еще множество вызовов и для западной школы, и здесь в советском опыте наверняка могут обнаружиться полезные фишки. Как и в европейском, американском или у азиатских тигров. Кстати, когда эти самые тигры строили свое образование фактически с нуля, они не делали то, что делал запад - они делали то, чего не делал еще никто, и к ним начали ехать за опытом. К нам тоже ехали - в 1930х. Когда наши прадеды закладывали эту систему - я имею в виду образование-науку-технологии-экономику, а не политику - они не ориентировались на современную им реальность низкопроизводительных крестьян без электричества, и западные рабочие им тоже были не образец. Они видели нечто другое - образ высокотехнологичного и высокогуманного, в сравнении с их временем, будущего. И в целом его построили. Другое дело, что сегодня этим образом никого уже не удивишь, нужны новые. Их сейчас и создают - корейцы, китайцы, бразильцы. И американцы. Очень пристально при этом изучая наши прошлые достижения и промахи.

Баян, конечно, но грамотно написанный... Почитайте Роберта Киосаки на досуге - интересно пишет на эту тему.

Да-да-да, редизайн нужен, нужно всё менять, но только это попросту НЕРЕАЛЬНО в современнх реалиях =(Вдумайтесь, началась компьютеризация школ, а во многих и сельских учебных заведениях до сих пор нет компьютеров, ну или стоит один "монстер" на всю школу... А что говорить а кардинальных изменениях в самой системе? Это черезчур сложная задача пока что... Ведь менять надо сразу и повсеместно, а не так, что в этой школе один тип образоания, а в этой другой... Эх...

Зачем убирать предметы, просто нужно дать выбор, чему учить, а чему нет. Русский, литература, математика, возможно какая-то история России (поверхностная, должен же человек хоть немного знать историю страны) и мира - обязательно. Остальное по выбору. Все осложняется тем, что редко мы становимся теми, кем хотели стать в детстве. Поэтому может получиться так, что в 9 классе ученик внезапно осознает, что хочет стать химиком, а химию не знает, потому что хотел быть космонавтом.

ПС: если бы мне дали выбор, я бы все же ходил на все предметы. Сейчас я может чего-то не вспомню, но когда мне это понадобится - знания обязательно всплывут. А они понадобятся, я знаю.

"Ненужные" знания - не такие уж ненужные. Они формируют логические связи в головном мозге, ставят "якоря" для наборов данных. Да, мы уже не помним правила написания слов относительно падежей, но мы пишем слова правильно, потому что эти слова у нас закреплены на "якорь" падежа.

Ну и помимо этого, просто вырабатывается способность к усваиванию и переработке данных.

Знания все таки нужны. При чем в результате оказываются нужными все знания. И не надо путать знания и способность их получить с набором каких-то фактов. Задача обучения не вбить в голову ребенку кучу всякой ерунды (хотя и это тоже) а повысить его культурный и интеллектуальный уровень до приемлемых для общества величин. Именно приемлемых для общества. Нужно было обществу в 60-х годах освоение космоса, так кружки юного техника и юного радиолюбителя были чуть ли не в детских садиках. А потом обществу вдруг потребовались гуманитарии, последствия этого мы сегодня и наблюдаем. А студенты маленькой укуренной Голландии и Китая, который еще недавно был неграмотной аграрной страной, строят роботов и проводят серьезные исследования. А что делает большинство наших студентов? И не надо говорить, что мы занимаем первые места в олимпиадах по программированию. 5-6 человек, которые составляют команду-победителя это очень мало в масштабах нашей страны. Это практически ничего. И еще интересно, сколько из них после окончания ВУЗа останутся работать в России?

PS. на все те школьные вопросы, что приводит в своей статье автор я и сейчас смогу дать ответы:) И не только я одна. Так что вспоминаем дедушку Ленина, который говорил: "Учится, учится, учится" :)

Наша система образования основана исключительно на «надо». Желания и интересы ребенка не учитываются. Даже ему химия не нужна, и он хочет работать продавцом, все равно таблицу Менделеева выучить придется. И наоборот. Если ты с детских лет хочешь стать врачом и хочешь уже в изучить анатомию более глубоко – не выйдет. Это не входит в план педагога.

• Оно больше похоже на тюремное заключение

Есть такая заметка на просторах интернета, где очень убедительно школа сравнивается именно с тюрьмой. Из нее невозможно освободиться раньше срока, в ней ты абсолютно несвободен и зависим от учителя. Ты должен делать то, что от тебя требуют, и поэтому мотивации никакой нет – ты делаешь все это лишь бы сделать. Ты не являешься личностью, ты просто один из толпы. И так далее.

• Растянутость по времени.

Такое ощущение, что ради того, чтобы родители могли дольше работать, всю информацию растянули на года. Хотя многое можно было бы изучить в несколько раз быстрее. Так некоторые дети заканчивают школу экстерном. А те, кто учатся дома, иной раз на подготовку к экзаменам за год тратят всего один месяц в году. Тогда зачем каждый день долбить одно и то же? Я помню, как мне откровенно было скучно на уроках. Когда тему не просто прошли, а триста раз разжевали с разных сторон, как будто больше и поговорить не о чем.

Кому-то скучно, а кто-то ничего не понимает. Я бы с удовольствием во время урока не сидела полчаса, ожидая, когда все дорешают контрольную, а делала бы какие-то дополнительные, более сложные задания. И было бы здорово, чтобы дети сами могли решать, что они хотят изучать.

• Его отсталость и несовременность

Помню, у нас информатика в школе проходила на таких огромных компьютерах, на которых не было никакой визуальной системы, лишь сложные наборы команд для вызова разных функций. Притом, что уже существовал «Виндоус» — несколько лет как. А нашим школьным компьютерам было лет по пятьдесят, если не больше. Даже сложно назвать их компьютерами – огромные калькуляторы. И так не только в плане техники.

Любые новейшие открытия вы в школе не узнаете. Вам там расскажут о том, что написано в учебнике, даже если недавно кто-то это смог опровергнуть.

• Создание унифицированных сотрудников

Кого готовят школы? Ну давайте честно. Тех, кто может сидеть на одном месте, не высовываться, делать рутинную работу много лет. То есть удобных сотрудников, которыми в дальнейшем будет легко управлять – рублем и кнутом. Любое творчество в школе обычно не приветствуется, как и предпринимательство. Помню, как мы однажды продавали в школе мороженое – и получили за это «по шапке». Мол, нечего заниматься ерундой. Хочу ли я, чтобы мои дети такими были? Нет.

• Нет самой важной – нравственной – базы.

Даже наоборот. За эти десять лет ребенок каждый день смотрит на то, как жить не надо, но впитывает это как норму. Чтобы выжить в коллективе ему часто приходится идти против своей совести – обманывать.

Он видит несчастных учительниц, работающих за копейки и ненавидящих свою работу. Или как минимум женщин, которые очень много трудятся, но мало что могут себе позволить. Большинство этих учительниц – по моей памяти – не замужем и самостоятельно растят детей, пребывая в сильном стрессе. При этом всячески костерят мужчин, даже на уроках. Помню, одна учительница в моей школе так ненавидела мужчин, что вызывая мальчишек к доске, очень долго их мучила и выдавала потом: «ну что с тебя взять, ты же мальчик! Садись, три». А девочкам оценки ставились просто так, из женской солидарности.

Учителей мужчин катастрофически мало, максимум – физрук и физик. Да и те обычно подавляются в коллективе директором-женщиной или женщиной-завучем. Идеальная картинка для взрослой жизни? Все ведь так живут, это норма!

Ничего не говорится о Боге. Или говорится настолько назидательно, что у ребенка в эту сторону все закрывается. Например, ввели сейчас «Основы православия» — но снова обязательно для всех, в назидательном порядке, еще попробуй откажись. И преподаются они часто так, что отбивают желание идти глубже.

А дети ведь все впитывают, как губки. Образование же от слова «образ»! Какой образ у них перед глазами в школе?

• Жесткие социальные условия и «травля» белых ворон

Кто определяет правила в детском коллективе? Обычно тот, кто наглее, смелее, сильнее и харизматичнее. При этом такой человек не обязательно умен, далеко не всегда обладает нравственной чистотой. И правила создаются такие же.

В моем классе правила были заданы мальчишками, которые уже в пятом классе пили водку и курили. Нормальными у нас считались те, кто умеют разговаривать матом, кто уже в седьмом классе с кем-то целуется и так далее. Остальные считались . Девочек мучили меньше, но над ними постоянно и зло шутили. Мальчикам, которые выросли в интеллигентных семьях, устраивали проверки и головомойки. Постоянно. Это было в порядке вещей и никого не удивляло.

Обычную с вида девочку всем классом с упоением звали «жирной», над мальчиком, который очень медленно на все реагировал, всегда смеялись, считая и «тупым», и «тормозом», кому-то в сумку подкладывали мышь, на кого-то выливали воду на перемене, кого-то окунали головой в унитаз. И я училась в хорошей школе, в хорошем районе!

Любой, кто выделялся, всегда проходил серьезную травлю. Девочка, которая скромно одевалась и не встречалась с мальчиками, подвергалась гонениям и называлась исключительно «старая дева». Мальчиков же просто били, отбирали у них деньги. Еще чаще так поступали с теми, кто был помладше на пару лет.

Сколько же нужно потратить душевных сил на переваривание всей этой гадости! Сколько лет потом нужно выводить все это из своей души! Казалось бы, посторонние тебе люди, но каждый день раскачивают твою лодку, не желая оставлять тебя в покое. И ты никуда не можешь деться из нее.

Есть и другой вариант – который выбрала я, отказавшись от себя и своих ценностей. Став такой же, как все. Делая совсем не то, что хочется. Подражая совсем не тем и непонятно зачем. Только разве он намного лучше первого? Возвращаться к себе ничуть не проще, чем избавляться от гадости, которую тебе набросали в душу, даже еще сложнее. Многое ведь становится привычным и кажется нормой.

• Убивает мотивацию и любознательность

В школе единственная мотивация – это оценка – плохая или хорошая. Из страха перед двойкой стараешься сделать лучше. Мечтая о пятерке, исправляешь все ошибки. Делать что-то хорошо просто так, изучать что-то глубже просто так – никто не будет. Зачем?

Школа убивает в ребенке его природную любознательность своим насильственным вдалбливанием. Потому что лишние вопросы не задавай – а вдруг учитель сам ответа не знает? И вообще не мешай всем остальным, мало ли что тебе интересно. Дома на твои вопросы тоже отвечать никто не хочет. Читать лишние книги уже нет ни времени, ни сил – пока прочитаешь то, что «нужно». И все. Нет любознательности, только обязательства и зубрение того, что неинтересно.

• Школа увеличивает гордыню особенно у девочек, особенно по отношению к мальчикам

Девочкам такая система обучения дается проще. Они быстрее переключаются, им проще зубрить, ничего не понимая. Поэтому в школе они часто успешнее. Почти все отличницы – девочки. В моей школе среди золотых медалистов на десяток девочек был всего один мальчик. Только один.

И в такой обстановке у девочек сильнее растет гордыня. Мол, смотрите, какая я молодец! Какая я умная, а вы все – тупые! И особенно тупыми, конечно, кажутся именно мальчики. Они учатся иначе, и им такая форма совсем не подходит.

Потом такая девочка подобным образом относится ко всем мужчинам – как к тупым, медлительным, глупым. Хотя они таковыми не являются, у них просто иначе работает мозг, они может быть, долго запрягают, зато потом не остановить! Мальчики способны уходить глубже, изучать со всех сторон, а не просто скакать по верхам.

Но девочка этого не понимает, у нее просто разрастается гордыня. Помогает ли это ей в семейной жизни? Точно нет.

Что делают в школе дети в течение 5-6 часов? Сидят на одном месте. Несколько перемен, где можно побегать, но часто даже это нельзя. Пару раз в неделю у них физкультура – и все. Какой тут активный образ жизни? Мы вот так вырастаем – и продолжаем сидеть на попе ровно. А куда деть всю внутреннюю энергию и силу? И откуда черпать разрядку, вдохновение.

• Критика и удар по самооценке

Система, когда тебя публично спрашивают у доски, и потом ставят оценку, может нанести ребенку много ран. Потому что некоторые боятся отвечать у доски, кто-то все забывает от волнений, кому-то нужно время на то, чтобы включиться. Все дети разные. А публичный опрос подходит лишь некоторым. Остальным он может принести лишний стресс, переживания, в том числе и по поводу публичного выставления оценки учителем.

• Нет связи с природой

Нет в школе природы. Дети весь день в каменных стенах. И городские дети изучают природу в теории, хотя можно было бы выйти на улицу и изучить ее на практике – в лесу, в парке, в огороде. Даже живые уголки в школах обычно какие-то не очень живые.

• Школа закапывает таланты ребенка.

Неважно, что ты любишь. В школе даже очень любимое тобой могут так старательно в тебя засовывать, что это вызовет отторжение. Я, например, любила математику в школе, пока у меня была учительница, которая сама ее очень любила. А потом – уже другая учительница – весь этот интерес успешно «похоронила». Потом попробуй откопай все это (а сейчас многие люди именно этим озадачены – поиском своих уже кем-то или чем-то убитых талантов).

• Школа лишает родителей и детей общения.

Все сводится теперь к «уроки сделал?», «экзамен сдал?». А на большее сил и времени нет. Даже в выходные. Да и не о чем становится общаться. Родители заняты своей жизнью, дети — своей – и точек соприкосновения с каждым годом все меньше.

Каким бы ни был огурец – большим или маленьким, плотным или не очень, при попадании в рассол с другими огурцами он становится таким же, как и другие.

Он может быть чуть более соленым или чуть менее. Но он точно не сможет остаться таким, как был прежде. Вот так на нас влияет наше окружение. С кем мы находимся рядом, такими мы и становимся. Хотим мы этого или нет.

Поэтому окр ужение стоит выбирать очень внимательно, особенно для детей, которые все впитывают как губки. А какие дети ему попадаются в школе? Случайные, никак и никем не отобранные, подходящие ему только по возрасту и району проживания. Какие у них при этом ценности, какие семьи, какие планы? Что мы об этом знаем, отводя ребенка в школу?

• Школа учит одному, а в жизни требуется другое.

Меня лично школа научила, что быть открытой и искренней это опасно. Что так я становлюсь слабой и уязвимой. И пока я так жила, моя жизнь была серой и достаточно трудной. В то же время именно с тех пор, как я начала учиться быть искренней и открытой с миром, все стало меняться. Так появился и тот сайт, и книги, и путешествия. Искренности сейчас очень мало, открытости тоже.

Мы все залезли в свои маленькие темные норки и сами с собой там варимся. Поэтому нам мало с кем интересно – и мало кому интересно с нами. Но если из норы своей все-таки вылезти и открыться миру и людям – можно столько всего узнать и понять!

И да, люди голодают по искреннему душевному общению. Каждому втайне хочется открыть двери тесной клетки вокруг своего сердца. Но это так страшно! Поэтому так восхищают люди, которые это делают. К ним тянутся, с ними хотят общаться.

Я могу долго перечислять, что еще в современном школьном образовании мне не нравится, что для меня неприемлемо и почему я не хочу помещать в такую среду детей. Но просто жаловаться смысла нет; поэтому нужно делиться и своим позитивным опытом, как мы этот вопрос решаем. У нас семейное обучение, домашнее.

Конечно, мы к этому пришли не сразу. Так как у старшего сына есть особенности в плане речи, то в свое время это заставило меня пересмотреть свое отношение к школе. Был бы он изначально обычным ребенком, я бы наверняка не включила голову и отдала его в самую престижную школу. И даже не задумалась бы.

Я знаю много особых детей, чьи дети ходят в обычные школы. Это их суровая школа жизни, где им очень непросто. И мамы за это бьются, сражаются. И я когда-то тоже этого хотела. А сейчас я понимаю, что отдавать ребенка с особенностями в обычную школу – для самого ребенка вредно. Что ему это даст кроме стресса и травли одноклассниками? Может быть, это больше нужно маме, чтобы доказать всем, что ее ребенок такой же как и все – и в чем-то даже лучше?

В то же время я вижу, как много возможностей дает Даньке спокойная домашняя атмосфера, где ему легко быть собой. Весь день он рисует. С утра до вечера. Каждый раз – рисует все лучше и лучше, его не нужно заставлять это делать, он сам пробует, экспериментирует. Через рисование же он научился писать. Сам. И читать. Тоже сам. И ему это интересно. Его не нужно заставлять и стимулировать.

Возможно, когда-нибудь мы куда-нибудь прикрепимся, сдадим какие-то экзамены – если он захочет. Мне это неважно. К тому же художник может зарабатывать на жизнь не меньше, чем менеджер. Если его талант никем не придушен. Может быть, когда-то он захочет пойти в школу – и я не стану препятствовать. Ни ему, ни его братьям. Но пока у нас домашнее образование.

Гости в студии:

Липина Светлана Артуровна - директор по науке Евразийского института экономики и экологии, заведующая лабораторией РАНХиГС, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор экономических наук.

Сыздыкова Жибек Сапарбековна - Заместитель директора Института стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова. Доктор исторических наук, профессор.

Смолин Олег Николаевич - депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию; - доктор философских наук, член-корреспондент РАО, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации (запись).

Шукран Сулейманова: Основными направлениями проводимой политики в сфере образования нашей страны в последние годы являлись: введение единого государственного экзамена, развитие многоуровневого высшего образования в соответствии с Болонской системой, сокращение учительского и преподавательского состава, введение элементов платного образования в средних школах, сокращение числа вузов. С 1 января 2013 года вступил в силу новый закон «Об образовании в РФ» (от 29.12.2012 N 273-ФЗ), заменяя законы «Об образовании» 1992 года и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 года.

Критику вызвали многие положения закона об образовании. Например, возросло недовольство отменой ограничения в 20 процентов на оплату услуг в детском саду, вследствие чего теперь сады смогут устанавливать100 процентную оплату по содержанию детей.

Для дошкольников вводятся обязательные стандарты, и эксперты опасаются, что каждый стандарт предполагает оценку результатов, что приведет к появлению своего рода ЕГЭ для детсадовцев.

Дошкольное образование становится самостоятельным уровнем образования и регулируется федеральными государственными образовательными стандартами. При этом в законе оно отделено от «присмотра и ухода» за детьми, что значительно расширяет возможности негосударственного сектора в сфере этих услуг. Это является положительным моментом преобразований.

Вместе с тем, с одной стороны, ученикам школ закон гарантирует бесплатность образования в рамках новых стандартов (объем учебных часов будет даже больше, чем сейчас). Но с другой стороны, за занятиях, проводимых сверх прописанных в стандартах, школа имеет право брать плату. Также введено еще одно новое положение - теперь учителя могут официально заниматься репетиторством, но при условии, что не со своими учениками.

Что касается среднего профессионального образования, то теперь в колледж можно поступать без экзаменов. Бурные споры развернулись вокруг отмены уровня начального профобразования. Сейчас оно включено в среднее профпрофобразование, которое предлагает два вида программ - подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена.

В сфере высшего профессионального образования Рособрнадзор провел комплексную проверку всех российских вузов на соответствие аккредитационным и лицензионным требованиям. Новый закон обязывает частные вузы участвовать в мониторинге качества образования наравне с государственными (сейчас это происходит добровольно). Все вузы, признанные неэффективными, будут закрыты до 1 сентября 2013 года.

Итак, принципиально новые положения в сфере образования в РФ можно свести к следующим:

В школах будет введено преимущественное право записи в начальный класс тех, кто проживает на закрепленной территории; индивидуальный отбор детей в школы с углубленным изучением предметов будет проводиться только в средних и старших классах; закрыть сельскую школу можно будет только с одобрения сельского схода.

На уровне среднего профессионального образования: закрытие профтехучилищ, которые предлагают программы начального профобразования; право учебных заведений на интегрированные программы и отбор учащихся.

В вузах: результаты ЕГЭ будут действительны 5 лет; сокращение льготных мест; установление квоты для поступления инвалидов в пределах 10 процентов, все другие категории пойдут учиться бесплатно на подготовительные отделения вузов (бесплатное обучение на подготовительном отделении вуза допускается лишь один раз); все вузы, включая частные, будут обязаны участвовать в мониторинге Минобрнауки.

Одной из главных положительных новаций закона, по словам министра образования Дмитрия Ливанова, является то, что в документе впервые на законодательном уровне закреплен особый статус педагогических работников.

Расширен спектр форм обучения, за счет чего повышается доступность образования в целом. Россияне теперь смогут получать образование на бесплатной основе не только в пределах одного образовательного учреждения на очном отделении. Для этого вводится возможность использования модульных и дистанционных технологий, электронного обучения, а также сетевого взаимодействия образовательных организаций. Это относится и к негосударственным учреждениям.

Кроме того, в положениях закона нашли отражение интересы работодателей и будущих работников - выпускников учебных заведений. Министр образования подчеркнул, что каждый должен быть уверен, что после обучения его ждет хорошая работа с достойной зарплатой.

Рассматривая проблемы, выявленные с проведением реформы образования в России, хочется привести мнение яркого противника проводимой политики в представленной сфере - Андрея Фурсова, российского историка, социолога, публициста, организатора науки.

“Сфера образования в последние годы стала полем самого настоящего сражения между сторонниками его реформирования и их противниками. Противники - профессионалы, родители, общественность; сторонники - главным образом чиновники и обслуживающие их интересы «исследовательские структуры» - продавливают «реформу», несмотря на широкие протесты. Пишу слово «реформа» в кавычках, поскольку реформа - это нечто созидательное. То, что делают с образованием в РФ - это разрушение, сознательное или по глупости, некомпетентности и непрофессионализму, но разрушение.

По его мнению, реформа образования привела к негативным последствиям, таким, как: значительное падение уровня образования, рост коррупции и социальной напряженности, увеличение бюрократизации образовательной сферы, и как следствие всего этого - проявление роста некомпетентности и непрофессионализма.

Так или иначе, несмотря на положения недавно принятого закона, кажущимися обнадеживающими, можно сделать вывод, что в проведенном анализе последствия реформирования структуры российского образования пока носят, в основном, негативный характер. Связано ли это с адаптацией системы образования к новой политике в этой сфере или же с ошибочно принятым курсом изменений - эта тема всегда останется актуальной. В свою очередь, общество должно быть ориентировано на то, что она всегда будет порождать дискуссии и споры, вследствие которых будут учтены старые ошибки и внесены новые поправки.

Полная версия доступна в аудиоформате

Образование в России теперь не бесплатно . А если за него приходится платить, то вложения должны окупаться, не так ли? Диплом должен расширять перспективы своего обладателя, то есть давать гарантию трудоустройства с более высоким уровнем заработной платы. Не секрет, что в России уровень заработных плат ниже, чем на Западе. А ведь хороший диплом предполагает возможность трудоустройства по всему миру.

Российские вузы перешли на двухуровневую систему обучения - бакалавриат и магистратуру. Требования Болонского клуба удовлетворены: формально российские дипломы теперь должны признаваться на Западе. Действительно, российским выпускникам уже не придется доучиваться в зарубежных вузах, чтобы подтвердить свою квалификацию. Но признается ли на Западе качество подготовки специалистов в России? Соответствуют ли программы обучения в России международным стандартам? Ведь признаются не только российские дипломы, но и дипломы стран Восточной Европы, некоторых государств юго-восточной Азии и Африки (то есть всех стран, в которых система высшего образования формально соответствует требованиям Болонского клуба).

Универсального и объективного критерия оценки качества образования не существует. Можно оценивать вуз с точки зрения его академичности (количество научных публикаций, число нобелевских лауреатов и так далее). Или с точки зрения комфортности обучения студентов (качество инфраструктуры). Или с позиции работодателей (соответствие учебных программ их запросам и требованиям). Все эти точки зрения учитываются при составлении международных рейтингов, которые берут во внимание многие параметры, вплоть до количества томов в библиотеке. И если целью образования является успешное трудоустройство, то к результатам этих рейтингов придется прислушаться, ведь именно на них опираются при отборе кандидатов кадровики всего мира. Если проанализировать данные этого рейтинга, то причины не слишком хороших позиций российских вузов сводятся к следующему:

1. Почти полное отсутствие практической ценности проводимой российскими вузами научной работы . Исследования и внедрения - главные направления деятельности западных университетов. Например, правительство Великобритании, поставив задачу поддерживать национальную экономику за счет торговли знаниями, поставило размер бюджета того или иного университета в зависимость не от количества его студентов, а от успешности научных разработок. Так же дело обстоит и в США, по этой причине американские и британские вузы в авангарде лучших вузов мира. Именно в США существует степень Мастера Профессиональных наук (Professional Science Master’s — PSM), подразумевающая 2 года последипломной подготовки по техническим специальностям и дополнительное изучение таких дисциплин, как бизнес-процессы, управление проектами, интеллектуальная собственность, экономика и финансы. Ведь мало создать инновационную разработку, ее надо еще выгодно продать. Российские же вузы по-прежнему занимаются в лучшем случае теорией. А соответственно, отсюда вытекает вторая причина низкого рейтинга российского образования в мире.

2. Весьма скромные бюджеты. Например,Гарвардский университет со своими 2 миллиардами долларов в год может позволить любого специалиста и самую современную материально-техническую базу. Скромное финансирование российских вузов позволяет им только поддерживать свое существование.

3. Отсутствие программы подготовки на английском языке. В многоязычной Европе фактически в любом вузе есть программы на английском языке. Более того, англоязычные программы все чаще и чаще появляются в Азии, этот регион активно наращивает свои позиции в международных рейтингах. Таким образом, достигаются сразу 3 цели: пополняется бюджет учебных заведений за счет иностранных студентов, расширяются перспективы трудоустройства своих собственных студентов, повышается престиж учебного заведения за счет возможности привлечения иностранных профессоров. Трансакадемичность - это главная цель Болонского процесса. У нас в отечестве ничего подобного и близко нет. Да и уровень преподавания иностранного языка остается неудовлетворительным, что существенно снижает студенческую мобильность и международную конкурентоспособность наших дипломов. В итоге русскоязычные программы обучения сегодня могут привлечь разве что студентов из Средней Азии, а они вряд ли пополнят бюджет российских вузов.

4. Отсутствие гибкости, статичность программ обучения . Мы живем в быстро меняющемся мире. Технологии развиваются стремительно, и на них мгновенно реагирует рынок труда: требуются новые навыки и умения, появляются новые специальности, и профессии. Западные образовательные учреждения очень быстро подстраиваются под спрос со стороны рынка труда, открывая новые направления подготовки и дисциплины. Так, каждая четвертая из 60 000 дисциплин, предлагаемых в Англии, появилась в последние годы: например, "новые медиа" (совмещение музыки, трехмерной графики и анимации), "информационные технологии для здравоохранения", "джи ар" - специалист по связям с госорганами и так далее. Программы российских вузов модернизируются крайне тяжело, специалисты, освоившие новые технологии и направления, не стремятся работать в вузах. Низкий уровень зарплаты способствует тому, что основа преподавательского состава в российских вузах - профессора советской эпохи, более молодое поколение в такой низкооплачиваемой работе не заинтересовано.

5. Неподготовленность выпускников российских вузов к практической работе . В вузах России львиная доля преподавательского состава занята на полную ставку. На Западе ситуация совсем иная: там преподаватели - это практикующие специалисты, читающие лекции в вузах. А значит, курс обучения включает в себя не только теорию, но и самую современную практику.

6. Отсутствие четкого разграничения на профессиональное высшее образование и академическое . Не секрет, что в России высшее образование - скорее признак "статусности", успешности или даже способ избежания службы в армии, но только не ступень образования и квалификации. Большинство свежеиспеченных экономистов и юристов работают секретарями и продавцами-менеджерами. Порой и студентам, и их родителям абсолютно не важно, где именно проходить обучение. Фактически любой вуз называется университетом или, на худой конец, академией. На Западе - иначе: там есть четкое разделение на колледжи и университеты. Первые дают узкую профессиональную подготовку, вторые - фундаментальное академическое образование. Университетов на Западе мало, а требования к студентам очень жесткие.

7. Низкий уровень развития инфраструктуры и сервиса . Современное учебное заведение с мировым именем обязано быть удобным для студентов: располагать комфортным общежитием, спортивными комплексами, местами проведения досуга, сетью общепита и прочим. Сегодня трудно представить себе университет без прямого он-лайн общения яежду студентами и преподавателями, без доступа к виртуальным библиотекам и лекциям через интернет. Разве это похоже на отечественные вузы?

Увы, но все это пока не характеризует российские вузы. Конечно, можно надеяться на прорыв в будущем, но только вот вопрос: доживут ли до этого счастливого дня наши дети?

В данной статье автор актуализирует проблемы современного образования и его влияние на развитие современного общества. Ключевые слова. Образование, модернизация образования, педагогика, образовательный процесс, педагогические условия, содействие развитию.

Скачать:

Предварительный просмотр:

СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ:

ПЛЮСЫ, МИНУСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ключевые слова. Образование, модернизация образования, педагогика, образовательный процесс, педагогические условия, содействие развитию.

Общество, находящееся в постоянном развитии, через образование выдвигает к человеку и реализует новые требования, соответствующие новому современному миру. К числу главных из них можно отнести:

– обучаемость, т. е. способность человека к постоянному повышению уровня знаний, осваиванию новых видов деятельности;

– интеллектуально-физическое развитие, обеспечивающее успешность в освоении новых технологий;

– креативность, т. е. способность мыслить и действовать творчески;

– патриотизм и гуманность (В.Д. Симоненко).

Современный образовательный процесс сопровождают и характеризуют противоречивые и взаимоисключающие явления. Возможный крах образования. Уже в течение многих лет в нашей стране, как и других странах мира, обсуждается проблема краха образования. При этом все чаще выдвигаются причины, имеющие чисто внешний по отношению к образованию характер: недостаточное финансирование, слабое материально-техническое оснащение, неудовлетворительная подготовка кадров и т.д. Разумеется, все эти негативные явления имеют место и разрушительно влияют на систему образования. Но вот вопрос: если бы сегодня-завтра российское правительство пересмотрело государственный бюджет в сторону приоритетного финансирования образования, изменило бы это образовательную ситуацию настолько, что мы перестали ощущать ее кризисный характер? Думается, нет, так как крах образования не лежит на поверхности явлений, он имеет внутренний характер, связанный с утратой смыслов образования для человека. В последние годы стало особенно ясно, что российское образование не оправдывает надежд на развитие и воспитание человека, способного к переустройству общественной жизни, производству, сохранению культуры, экономики, правопорядка (Е.В. Бондаревская).

Модернизация российского общества опирается на модернизацию образования, на его содержательное и структурное обновление. Необходимо сделать все возможное для ресурсной обеспеченности образовательной сферы. Однако ресурсы должны направляться не на консервацию системы, а на ее эффективное обновление. Консервировать, даже то, что когда-то было лучшим в мире, – значит заведомо гарантировать отставание.

Российская система образования должна перейти из режима выживания в режим устойчивого развития. Миссия российского образования состоит в создании социальной стабильности и прогресса, восстановлении и развитии культурного и кадрового потенциала страны. Для этого следует достичь гармонии во всех сферах человеческой деятельности, в частности, разрешить противоречия между человеком и природой, природой и обществом, цивилизациями и культурами, между самими людьми и т.п.

Выстраивается новая педагогика , в основу которой положена идея гуманизма, его паритетности, признании высшей ценности – человеческой жизни и жизни вообще.

Необходимо решить следующие задачи.

1. Устранить характерную как для общего, так и для профессионального образования традицию перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний. Все предметы должны быть необходимы для последующих стадий образования и востребованы в дальнейшей социальной и/или профессиональной деятельности.

2. Изменить методы обучения, расширив те из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения; поднять роль самостоятельной работы учащихся и студентов.

3. Восстановить и укрепить связи профессионального образования с практикой и научными исследованиями.

4. Создать механизмы систематического обновления содержания образования всех уровней.

6. Увеличить долю открытого образования в учебных программах всех уровней. Обеспечить подключение к глобальной информационной сети Интернет всех общеобразовательных учебных заведений.

8. Обеспечить знание на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка всеми выпускниками полной средней школы.

Решение перечисленных задач требует, в свою очередь, обеспечения базовых условий:

1. повышения заработной платы преподавателей до уровня, привлекающего в образование эффективные кадры;
2. исключение бесконечного числа "бумажных отчетов", которыми вынуждены заниматься преподаватели (Отчеты: сдайте письменно, внесите тоже самое в электронный журнал, и распечатайте еще раз электронный журнал, чтоб все сравнить!!!);

3) финансирования информатизации образования, обеспечивающего модернизацию его методов и технологий, перехода к открытому образованию;

4) формирования новых институтов системы образования, обеспечивающих полную мобилизацию средств населения и предприятий, эффективного использования этих и бюджетных средств, и на этой основе высокого качества и возможностей широкого выбора образовательных программ и услуг

5) формирование решающей роли родителя в воспитании, ведь главным образом, через семью наследуются детьми нравственные координаты и направленность личности. И в этом ее значение, ибо «добрая семья прибавит разума-ума», а «родительское слово мимо не молвится», - гласит народная мудрость.

Преодоление возникших противоречий возможно, если российское общество перейдет от режима бюджетного содержания системы образования к режиму инвестирования в нее.

Образование должно быть фундаментальным, т.е. глубоким и основательным. Первоочередными задачами в данной области выступают: введение цикла общих гуманитарных дисциплин в естественнонаучное и техническое образование с целью преодоления разобщенности естественнонаучных и гуманитарных компонентов целостной мировоззренческой культуры личности; создание интегральных междисциплинарных курсов, которые содержат наиболее универсальные и обобщенные знания, являющиеся основой прикладных исследований и разработок, базой для формирования общей и профессиональной культуры личности, быстрой адаптации к новым профессиям и специальностям; преодоление противоречия между фундаментальным образованием и профессиональным обучением при безусловном приоритете фундаментальных знаний; качественная экспертиза школьных учебников.