Теория идентификации. Виды идентификационных исследований. Криминалистическая диагностика

Криминалистическая идентификация — одно из основных наиболее распространенных средств установления объективной истины в процессе расследования преступления. Имеет целью отождествление исследуемого объекта с самим собой.

Суть криминалистической идентификации заключается в сопоставлении такого объекта с его отображениями в виде материально- фиксированных и «идеальных» следов, оставленных преступником или его действиями.

Объекты идентификации делятся на:

идентифицируемые (человек, предмет, животное, транспортное средство, оружие, инструменты, вещества);
идентифицирующие , т.е. содержащие отображения признаков и идентифицируемого объекта.

Применительно к человеку это могут быть признаки внешности, мысленные образы (используемые при опознании), совокупность навыков в почерке, следы отображения в виде следов рук, ног, зубов, крови, подногтевого содержимого.

Применительно к огнестрельному оружию — следы на стреляной гильзе, пуле, преграде; к транспортному средству — следы качения, торможения шин.

Виды индентификации

В зависимости от оснований классификации идентификация подразделяется на следующие виды:

По правовой природе, а) процессуальная, т.е. осуществляемая в рамках уголовно-процессуального закона; б) непроцессуальная, т.е. проводимая при оперативно-розыскных мероприятиях, при составлении криминалистических учетов;

Пo субъектам проведения : а) оперативный работник, б) следователь, в) прокурор, г) специалист, д) суд, е) эксперт;

По характеру отображений: а) идентификация по материально-фиксированным отображениям признаков объектов, б) отождествление по мысленному образу, запечатленному в памяти человека (при опознании);

По доказательственному значению : а) индивидуальная (в традиционном понятии), т.е. в процессе которой субъект исследования устанавливает факт принадлежности обнаруженного еле- да конкретному человеку (следы рук, запахового следа, крови, волос и иных объектов биологического происхождения и т.д.). факт отстрела обнаруженной гильзы из конкретного, представляемого на баллистическую экспертизу оружия; б) групповая (иначе ее определяют как установление групповой принадлежности). Такая идентификация предполагает возможную связь объекта с событием преступления, она определяет класс, род, вид, группу, к которым может относиться идентифицируемый объект (например, следы шип колес на месте дорожно-транспортного происшествия оставлены легковым автомобилем, предположительно ГАЗ-З110 «Волга»).

Разновидностью идентификации является проведение таковой по признакам общего происхождения, т.е. установления целого по частям (разорванный на части документ, часть механизма, агрегата и т.д.).

Вывод субъекта исследования о тождестве объекта основывается на совокупности его относительно устойчивых идентификационных признаков. Таковые подразделяются на: а) частные, которыми обычно являются детали объекта, образовавшиеся при его изготовлении, эксплуатации, ремонте, элементы папиллярного узора фаланги пальца руки человека; б) общие, которые присущи однородным объектам и позволяют отнести конкретный объект к данной группе (например, установить группу крови).

Стадии криминалистической идентификации

Известны четыре традиционных этапа идентификации:

Осмотр исследуемого объекта, в ходе которого изучаются все объекты (идентифицируемые, идентифицирующие), а также образцы для сравнительного исследования (свободные, условно- свободные и экспериментальные).
Раздельное, детальное исследование объекта с целью выявления максимального количества общих и частных признаков, характеризующих объект идентификации. Эта стадия может сопровождаться проведением эксперимента (например, экспериментальным получением гильз или пуль из идентифицируемого оружия).
Сопоставление признаков сравниваемых объектов. На данном этапе осуществляется выявление совпадающих признаков и признаков различия.
Оценка признаков объекта и формирование выводов о наличии или отсутствии тождества. Выводы могут быть утвердительные или отрицательные, достоверные или вероятные.

Понятие и научные основы криминалистической идентификации

В ходе расследования преступлений часто возникает задача по следам-отображениям такого события установить конкретного человека, предмет или иной объект, оставивший эти следы. Задачи такого же рода возникают, когда необходимо установить принадлежность обнаруженных на месте происшествия частей какого-либо предмета и частей, изъятых у подозреваемых и иных лиц, одному целому, а также — являются ли те или иные объекты, связанные с расследуемым преступлением и интересующие следствие, однородными и однотипными. Решение указанных задач обычно играет важную роль в установлении истины по расследуемым преступлениям.

Сам же процесс исследования, направленный на решение большинства подобных задач, получил название «криминалистическая идентификация». Идентификация — это установление по следам-отображениям тождество объекта, выявленного в ходе расследования как предполагаемый источник этих следов, с тем объектом, который действительно оставил интересующие следователя следы в тот или иной момент события преступления. Это и процесс отождествления целого по частям; применяется также групповой или видовой уровень идентификации, или незавершенная индивидуальная идентификация.

Понятие « » имеет несколько значений: это и задача, и процесс сс решения; часть общей криминалистической теории и специальный универсальный метод криминалистики. Как специальный метод и процесс его применения криминалистическая идентификация должна во всем соответствовать требовавшим уголовного процессуального законодательства. В частности, в качестве исходного материала для решения вопроса о тождестве объектов по их следам могут использоваться только те фактические данные, которые получены и зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Это служит гарантией объективности и достоверности их происхождения. В ходе же идентификационного исследования могут быть использованы только такой научный инструментарий, такие приемы, которые не противоречат общепроцессуальным положениям. Соответственно результаты данного исследования должны быть оформлены согласно процессуальным требованиям (заключение эксперта или протокол следственного действия).

В криминалистике разработана теория криминалистической идентификации , в основе которой лежат положения диалектической теории познания о тождестве объектов материального мира, об индивидуальности и неповторимости его объектов и их способности к отражению своих свойств и качеств вовне.

Диалектическое и формально-логическое положения о тождестве связаны с выводом о предельном неклассификационном случае равенства объектов не только по родовым свойствам, но и по их индивидуальным признакам. Соответственно отождествлять — значит установить одинаковое родовидовое (видовое) свойство в различных объектах, составляющих строго определенную группу (класс), или одни и те же индивидуальные свойства одного и того же объекта, воспринимаемого в различных его состояниях.

В первом случае речь идет не о классификационном исследовании, а о групповой идентификации, или об установлении групповой принадлежности объекта, во втором — об индивидуальной идентификации.

При групповой идентификации , что очень важно подчеркнуть, как и при индивидуальной, исследуется вопрос о тождестве (в данном случае определенной классификационной группы, иногда называемой «специальным классом»), а не о классификационном сходстве объектов, могущих принадлежать к разным таким группам.

Идентификационный процесс невозможен без применения метода сравнения (сравнительного исследования) как одного из важнейших методов криминалистического познания. Именно при сравнительном исследовании и устанавливается то общее и индивидуальное, что объединяет сравниваемые объекты, а также имеющиеся в них различия, в том числе разъединяющие их.

Таким образам, криминалистическая идентификация основывается на следующих исходных принципиальных теоретических положениях о: а) существовании индивидуального и группового тождества; б) индивидуальности или неповторимости объектов во всех своих проявлениях; в) индивидуальности группы объектов, обладающих особыми специфическими свойствами; г) относительной устойчивости их индивидуальности в течение достаточно продолжительного времени; д) свойстве материальных объектов отражать свою внешнюю неповторимость при контакте с другими объектами; е) свойстве сохранять индивидуальность в частях.

Виды и объекты криминалистической идентификации

Идентификационные признаки

Идентификационные исследования делятся на несколько видов по разным основаниям. Наиболее важным основанием такого деления является конечный результат или характер устанавливаемого тождества. По этому основанию идентификация подразделяется на два вида: индивидуальную , при которой устанавливается наличие или отсутствие тождества индивидуально- определенного объекта, и групповую (видовую), устанавливающую групповую, или видовую, принадлежность исследуемых объектов.

Установление групповой принадлежности как стадия классификационного исследования является непременным этапом всякого индивидуального отождествления. Вместе с тем установление групповой принадлежности может быть и самостоятельным видом идентификации. При групповой идентификации, так же как и при индивидуальной, устанавливается тождество, а не сходство, ибо выявление сходства между сравниваемыми объектами не может быть признано достаточным для вывода о принадлежности исследуемого объекта к той или иной группе (сходны могут быть объекты разных групп).

Наибольшее значение для расследования имеет установление индивидуального тождества. Однако и определение групповой принадлежности может играть в процессе расследования не менее важную роль, ибо оно позволяет сузить круг проверяемых объектов, а при несовпадении классификационной группы сравниваемых объектов может служить основанием для прекращения дальнейшего сравнительного их исследования.

С целью максимального сужения объема классификационной группы, к которой относится исследуемый объект, криминалистами была разработана методика определения не только групповой принадлежности, но и общего источника происхождения как разновидности установления групповой принадлежности.

В процессе такой идентификации определяется принадлежность сравниваемых объектов к одной группе, массе (дроби, картечи, чернил в штрихах и авторучке и др.) или одной партии товара (чаше всего массового производства), выпущенного конкретным предприятием, а иногда выявляется его цех, конкретный станок, день выпуска продукции, рабочая смена и т. д. При этом сравнительному исследованию подвергаются как внутренние признаки объекта, его структура, состав, гак и следы, отражающие процесс его изготовления и используемые при этом механизмы и инструменты.

По характеру исходной информации, положенной в основу сравнительного исследования, различают идентификацию по материально фиксированным отображениям объекта, идентификацию целого по его частям, идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание).

При идентификации целого по его частям сопоставляются и сравниваются между собой отдельные части поврежденного объекта (обломки, осколки, детали, клочки бумаги и т. д.), обнаруженные на месте происшествия и изъятые у подозреваемых лиц, по линиям их разделения, микрорельефу на совмещаемых частях, по признакам структуры, физическим и химическим свойствам.

Разновидностью идентификации целого по частям является идентификация емкости, объема и хранилища , обнаруженного у подозреваемого лица, путем сравнительного исследования содержимого емкости, объема, хранилища со следами (частями) жидкостей, сыпучих и иных веществ, найденных на месте происшествия. Например, нужно установить, что керосин, найденный на месте поджога, был взят из банки (канистры), изъятой у подозреваемого, и т. д. Для осуществления такой идентификации в материалах расследуемого дела должна находиться изъятая у подозреваемого емкость, хранилище, а также достоверная информация о том, что имеющаяся у него жидкость (керосин и т. д.) или вещество находились только в этой изъятой емкости, других хранилищ у него не было.

По характеру природы признаков, используемых в сравнительном процессе, выделяются следующие виды идентификации: а) по особенностям внешнего строения; б) по особенностям внутреннего строения; в) по функционально-динамическим особенностям; г) по особенностям запаха.

По субъекту отождествления и характеру его процессуальной регламентации различают следственную, экспертную и судебную идентификацию.

Следственная осуществляется следователем в процессе отдельных следственных действий (при предъявлении объектов для опознания, сопоставлении обнаруженных и изъятых объектов при осмотре, обыске и выемке и др.), когда для решения идентификационных задач не требуется специальных познаний.

Экспертная идентификация проводится в форме экспертизы.

Судебная идентификация осуществляется в ходе судебного следствия как с помощью непосредственного восприятия объекта, так и путем доказывания.

По объекту сравнительного исследования выделяют идентификацию человека, трупа, транспортных средств, предметов, вещей и животных, участков местности.

С учетом же того, к какой отрасли криминалистики относятся сравниваемые объекты, можно выделить следующие виды идентификации : трасологическую, дактилоскопическую, судеб- но-баллистичсскую, почерковсдчсскую, авторовсдчсскую, пишущих машин и других множительных средств, материалов документов, по чертам внешности человека и др.

Выше были перечислены объекты живой и неживой природы материального мира и их отдельные структурные элементы, которые могут быть идентифицированы. Есть и другая группа объектов, связанных непосредственно с методикой криминалистической идентификации, играющих различную роль в идентификационном процессе. К их числу относятся объекты, тождество которых устанавливается; объекты, в которых отображены следы , по которым осуществляется отождествление, или части какого-то целого объекта; образцы объектов , тождество которых устанавливается.

К первой группе объектов , участвующих в процессе идентификации, относятся объекты, тождество которых устанавливается. В криминалистике они получили название идентифицируемые (отождествляемые). Пока эти объекты не выявлены, они именуются как искомые. При решении задачи отождествления понятия «идентифицируемый» и «искомый» сливаются воедино. Объекты, которые по обстоятельствам дела могли оставить обнаруженные на месте происшествия следы и предполагаются искомыми, называются проверяемыми. Число последних объектов может быть значительным. При этом среди проверяемых может находиться и не находиться искомый объект.

Вторую группу объектов составляют объекты, отобразившие в себе внешние и иные свойства (признаки других объектов (идентифицируемых — искомых), по которым можно решать вопрос о тождестве). Они получили название идентифицирующие (отождествляющие). Такими объектами могут быть следы пальцев рук, босых ног, зубов, губ человека на различных предметах, следы обуви, транспортных средств, орудий взлома, стреляная пуля или гильза, рукописный или машинописный текст, отдельные части, ранее составлявшие одно целое (осколки фарного стекла, обломки деталей автомашины, ножа, части разорванного документа и др.), а также какой-либо объект — представитель искомой классификационной группы. Идентифицирующие объекты содержат тот исходный материал, без которого невозможна идентификация.

В одном материальном (идентифицирующем) объекте могут отображаться разнородные свойства (признаки) разных идентифицируемых объектов. Например, в рукописи отображаются признаки почерка, по которым устанавливается исполнитель рукописи. В то же время в ней содержатся признаки, по которым может быть установлен автор рукописи. Эти лица могут быть разными. В результате в одном объекте (рукописи) образуются две разные совокупности признаков, могущие быть использованными в целях идентификации разных объектов. Подобные совокупности признаков в криминалистике называют идентификационными полями (одно и второе идентификационное поле).

Третья группа объектов состоит из сравнительных образцов проверяемых объектов. Подобные объекты не являются обязательным элементом процесса идентификации. Они необходимы тогда, когда непосредственное сравнение идентифицирующего и идентифицируемого объектов невозможно или значительно осложнено. Например, идентификация огнестрельного оружия по следам нарезов от нолей нарезов канала ствола на стреляной пуле не может быть осуществлена без сравнительного исследования указанных следов на исследуемой пуле и образце-пуле, полученной при экспериментальном выстреле из идентифицируемого оружия. Непосредственное же сравнение указанных следов на пуле и нарезов внутри канала ствола невозможно.

При групповой идентификации материалов, веществ и изделий в качестве образцов для сравнительного исследования берутся (отбираются) образцы (пробы) проверяемых объектов.

В качестве образцов могут быть использованы лишь несомненные отображения признаков проверяемых объектов и их носители, содержащие достаточный объем их признаков и являющиеся сопоставимыми с идентифицирующими объектами.

В зависимости от способа и условий получения сравнительные образцы подразделяются на две группы: свободные и экспериментальные. Свободными образцами служат объекты, возникшие не в связи с совершенным преступлением и его расследованием, а относящиеся обычно к периоду, предшествующему расследованию. Это наиболее ценные сравнительные образцы. Однако они могут быть получены лишь от таких идентифицируемых объектов, которые связаны с необходимостью постоянного отображения своих отдельных свойств вовне (образцы почерка, подписи, машинописных текстов и др.).

Экспериментальные образцы специально получают для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего в процессе расследования преступлений. Например, обвиняемый или подозреваемый выполняют рукописный текст под диктовку следователя или по его просьбе; эксперт-криминалист производит отстрел пуль из проверяемого пистолета.

Четкое разделение указанных объектов создает необходимые предпосылки для методически правильного осуществления идентификационного исследования.

Одним из важных элементов в теории криминалистической идентификации является понятие идентификационного признака. Как уже отмечалось ранее, каждый объект обладает большим количеством свойств и черт. Для идентификации же могут быть использованы не все, а лишь те свойства и черты, которые отобразились в следе объекта, интересующего следствие. Так, для идентификации лица, выполнившего какой-либо текст, могут быть использованы лишь те особенности почерка, которые отобразились в данном тексте. В свою очередь для идентификации автора этого текста уже нужны не признаки почерка, а признаки письменной речи, отобразившиеся в нем. Поэтому под идентификационными признаками понимаются свойства идентифицируемого объекта, которые отобразились в его следе и могут быть использованы для его отождествления.

В качестве идентификационных признаков могут служить свойства, отражающие внешнее строение объекта (форму, размеры, вид и рельеф поверхности и т. д.), особенности внутренней его структуры (анатомические химические свойства, плотность, твердость и др.). Однако каждое из этих свойств может быть использовано в качестве идентификационного лишь при условии его соответствия указанным ниже требованиям.

Идентификационный признак должен быть существенным и специфичным. Этим требованиям обычно отвечают такие признаки, которые могут и не отражать существенные свойства объекта, но являются ярко индивидуальными, нетипичными и соответственно наиболее значимыми для разрешения вопроса о тождестве. Например, ими обычно признаются весьма своеобразные и нетипичные отклонения от прописей в почерке, которым выполнена рукопись; особые приметы внешности человека и др. При этом чем своеобразнее свойство, тем выше его идентификационная значимость.

Указанный признак должен быть относительно устойчивым. Критериями такой устойчивости признака являются его постоянная воспроизводимость, или повторяемость, в различных условиях, сочетающихся с однозначно передаваемой информацией о данном признаке, а также незначительная его изменяемость во времени в пределах идентификационного периода . Одновременно действует правило: чем реже встречается такой признак, тем выше его идентификационное значение.

Идентификационный признак должен отобразить относительно самостоятельное свойство объекта, являющееся взаимно независимым от других его свойств (не имеющих значения для идентификационного процесса).

Идентификационные признаки, выявляемые и изучаемые в процессе криминалистической идентификации, классифицируются по нескольким основаниям.

В зависимости от того, характеризуют ли признаки отождествляемый объект в целом или только его отдельные свойства, они делятся на общие и частные. Общие признаки выражают наиболее общие свойства группы однородных объектов. Частные признаки в основном характеризуют свойства отдельных деталей конкретного объекта, позволяют его выделить из группы однородных и идентифицировать. Вместе с тем отдельные частные признаки могут повторяться у объектов одной группы. Поэтому решение о тождестве или его отсутствии принимается на основе выделения и оценки индивидуальной совокупности частных и общих признаков.

Частные признаки, в зависимости от того, какие стороны свойств идентифицируемого объекта характеризуют, делятся на признаки внешнего и внутреннего строения.

В зависимости от степени отображения в признаке сущности характеризуемого им объекта идентификационные признаки делятся на необходимые и случайные.

В необходимых признаках отображаются такие важные свойства идентифицируемого объекта, без которых он не был бы тем, что он есть. Например, к числу необходимых относятся признаки внешности человека, именуемые собственными и являющиеся его неотъемлемыми свойствами и присущими человеку от рождения (общефизические, анатомические и отчасти функциональные). Именно эти признаки прежде всего и формируют индивидуальный образ человека.

Случайными же являются те признаки, которые не затрагивают сущности объекта, например конкретного человека. К ним можно отнести особые приметы. Они могут быть результатом действия закономерных (врожденные аномалии) и случайных (шрамы, следы ожогов и т. д.) причин.

Однако вышеуказанное деление не связано с оценкой идентификационного значения необходимых и случайных признаков. И те и другие могут иметь большее значение для успешной идентификации.

Идентифицируемым признакам в силу самого различного рода причин (особенностей механизма взаимодействия неживых объектов, ситуационных факторов человеческого поведения и т. д.) присущи изменчивость и вариационность. Эти особенности наиболее ярко проявляются, например, в почерке человека. Так, отдельные признаки почерка могут меняться в зависимости от приспособления пишущего к различным жизненным ситуациям (деловое официальное письмо, небрежная лекционная запись и др.). Учет при идентификации такого рода обстоятельств имеет важное значение для формирования правильного вывода о наличии или отсутствии тождества.

Общая методика идентификационного прогресса

Как уже отмечалось, сущность идентификации состоит в сопоставлении признаков объектов с отражениями их признаков. При следственной идентификации, не требующей для решения идентификационных задач специальных познаний и соответствующих технических средств и инструментальных исследований, процесс отождествления основан на использовании простейших приемов метода сравнения. Следственная идентификация в основном носит характер установления групповой принадлежности и осуществляется как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме. Часть выводов о тождестве, к которым приходит следователь, не фиксируется непосредственно в материалах дела и используется им чаще всего для принятия тех или иных решений. Индивидуальная же идентификация производится при таком следственном действии, как предъявление для опознания (людей, трупов, предметов, местности). При этом отождествление осуществляется по мысленному образу.

Наиболее сложны методы экспертной идентификации. Каждому виду экспертной криминалистической идентификации присуши свои методики исследования. Одни методики применяются в судебно-баллистической идентификации, другие — в трасологической, третьи — в почерковедческой, четвертые — в идентификации по чертам внешности и т. д. При этом применяются наиболее научно разработанные методики с использованием самых совершенных средств технико-криминалистического исследования.

Процесс экспертно-криминалистической идентификации состоит из четырех стадий : подготовительной; раздельного аналитического исследования представленных объектов; сравнительного исследования; синтеза, оценки результатов исследования и формулирования выводов эксперта.

Подготовительная стадия сводится к ознакомлению с материалами, присланными на экспертизу, с целью выяснения, вес ли материалы, перечисленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, представлены эксперту, понятны ли вопросы, поставленные на разрешение эксперта, соблюдены ли при оформлении необходимые процессуальные требования, пригодны ли объекты экспертизы для сравнительного исследования, достаточно ли для этого образцов. На данной стадии составляется план и определяются возможные методы идентификации.

На стадии раздельного аналитического исследования представленных объектов (одного идентифицируемого или нескольких проверяемых и сравнительных образцов) осуществляется изучение каждого из них в отдельности. При этом выявляется и исследуется максимальное число идентификационных признаков, свойственных каждому изучаемому объекту. Проверяется и важность, устойчивость, относительная самостоятельность, ва- риационность и другие особенности. Определяется присущий каждому исследуемому объекту комплекс идентификационных признаков.

На другой стадии проводится сравнительное исследование выявленных и изученных одноименных идентификационных признаков объектов. При этом определяются совпадающие и различающиеся признаки. Именно на данной стадии широко используются научно-технические средства для сравнительного микроскопического исследования, различные измерительные приборы, фотографические методы исследования, координационные сетки, методы совмещения изображений, наложения и др.

На стадии синтеза, оценки результатов исследования и формирования выводов эксперта синтезируются данные, полученные в результате сравнения выявленной совокупности признаков представленных объектов, оцениваются синтезированные результаты и формируется вывод эксперта.

На основе всесторонней оценки результатов сравнительного исследования объекта, оставившего следы, и его отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, эксперты приходят к одному из трех возможных выводов: а) о наличии индивидуального или группового тождества; б) о его отсутствии; в) о невозможности решить задачу отождествления. Указанные выводы о наличии или отсутствии тождества могут быть категорическими и вероятными.

При оценке этих выводов следователи должны иметь в виду, что в процессе доказывания установленными фактами при идентификации считаются только данные, содержащиеся в категорических выводах. Вероятные выводы имеют главным образом поисковое и ориентирующее значения. В процессе доказывания их не следует отбрасывать, но использовать только осторожно и очень продуманно, сочетая с другими установленными по делу обстоятельствами.

еория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. Я. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, Т. А. Седова; разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова, Н. П. Майлис, В. Е. Корноухова и др., в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, как нам кажется, три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”. Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Принципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “Советское государство и право” за 1940 год. Библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации выглядит следующим образом:

1946 г . - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г . - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, № 12).

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Основные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Криминалистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, как представляли теорию криминалистической идентификации ее основоположник С. М. Потапов и авторы первых после его работ исследований в этой области.

По концепции С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентификация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентичность”, тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования.

3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

¨ а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

¨ б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

¨ в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются:

¨ а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

¨ б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

¨ в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

¨ г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и способны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив заслуги С. М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации теряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым”.

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова, о том, что идентификация является специальным методом криминалистики. “Идентификация, - писал Н. В. Терзиев, - не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом советской криминалистики, как и всех наших наук, является метод материалистической диалектики - единственный общий метод криминалистики. Идентификация не является “специальным” методом криминалистики, поскольку в криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рассматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования”. Ограничение объектов идентификации предметами, людьми и животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологической идентификации, Н. В. Терзиев распространил на идентификацию вообще.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической. Н. А. Селиванов писал по этому поводу: “С. Потапов оказался творцом психологической концепции идентификации потому, что назвал идентификацию способом точного узнавания предметов и явлений. Для всех, кто внимательно читал труды этого автора, ясно, что слово “узнавание” он не случайно сочетал со словом “точное”, имея в виду тот его широкий смысл, который обозначен словом “установление”. Неправильно утверждение И. Кучерова, что С. Потапов якобы игнорировал материальные предпосылки для узнавания, а именно: взаимодействие объектов и их отражение. Достаточно ознакомиться с общеизвестными принципами идентификации, предложенными С. Потаповым, чтобы убедиться в несостоятельности утверждения И. Кучерова. Автор совершенно необоснованно утверждает невозможность дальнейшего конструктивного развития концепции, изложенной С. Потаповым”. Мы разделяем мнение Н. А. Селиванова. Разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым, как и последующие критические замечания иных авторов, были не таковы, чтобы “развести” ученых по разным концепциям идентификации. Мы полагаем, что и тогда, и теперь речь должна идти о единой концепции идентификации, базирующейся на диалектическом понимании тождества, включающем в себя и формально-логический момент, и на материалистическом представлении о процессе идентификации. Ведущиеся теоретические споры не затрагивают самой “сердцевины”, существа этой теории.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента”.

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

I. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”. Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как “объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой принадлежности” (подобия, сходства)”.

Приняв это замечание, сделанное в его адрес, Н. В. Терзиев писал: “Некоторые криминалисты применяют термин “идентификация” в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют “индивидуальной”, а второго вида - “групповой” идентификацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта”. Для обозначения процесса установления групповой принадлежности М. В. Салтевский даже предложил специальный термин “группофикация”, который, однако, признания и распространения не получил.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов исследования, либо приемами или условиями правильного мышления. По этому поводу А. И. Винберг писал: “Следует критически пересмотреть и установившуюся в криминалистике систему так называемых научных принципов криминалистической идентификации... Все четыре так называемых научных принципа криминалистической идентификации, сформулированные С. М. Потаповым, по существу, не являются специфическими и присущими именно процессу идентификации, а представляют собой непременные условия для осуществления любого научного исследования в любой области науки и техники. Очевидно, что без научной классификации объектов в любой науке, без применения правильного мышления, анализа, синтеза, обобщения, абстракции, без рассмотрения изучаемых явлений в их взаимосвязи вообще не может иметь место никакое научное исследование. Правильнее будет указать на эти условия научного исследования как на условия, применяемые и в криминалистической идентификации, и отказаться в дальнейшем от попыток возводить эти условия в специфические принципы криминалистической идентификации”.

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксированным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К первой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие “предметы” нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые тела, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивидуально определенные. “В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т. п., в большинстве случаев сама постановка вопроса об индивидуальном тождестве “предмета” невозможна. Речь может идти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала”.

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

V. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной. “Нам представляется, - писал А. И. Винберг, - что существенной ошибкой является отказ от использования законов формальной логики в тех вопросах установления конкретного тождества, в которых должны действовать именно эти законы... Формальная логика, являясь частью, моментом диалектической логики, отражает устойчивость объектов, их качественную определенность, что и является сущностью для всего процесса криминалистической идентификации, призванного доказать тождество данного конкретного объекта...”

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мертвым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной “формально-логической концепции идентификации” в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины “идентификационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

В 1948 г., полемизируя с С. М. Потаповым, Н. В. Терзиев категорически заявлял: “...В криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др.” С этой позицией выразил несогласие М. Я. Сегай, который отметил характерные черты идентификации в криминалистике: результаты идентификации являются судебными доказательствами, что обусловливает специальные требования к методике идентификационного исследования; в криминалистике, в отличие от других наук, важно установление не только тождества, но и различия; главной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что в других науках осуществляется весьма редко; пределы изучения групповой принадлежности в криминалистике значительно шире, чем в других науках, поскольку в криминалистике используются случайные свойства объекта.

Аргументы М. Я. Сегая показались Н. В. Терзиеву недостаточно убедительными. Согласившись с первым из выдвинутых М. Я. Сегаем доводов, он оспорил остальные и пришел к выводу, что некоторые особенности идентификации и установления групповой принадлежности в криминалистике относятся, однако, не только к этой науке, но и к смежным с ней: судебной медицине, судебной химии и т. п. “Если уж говорить о “криминалистической” идентификации, - заключил Н. В. Терзиев, - то более последовательно называть ее судебной идентификацией”.

Однако на этом спор не прекратился. В 1961 г. свое мнение по этому поводу высказал А. И. Винберг. Он писал: “Если в физике, химии, биологии и других науках идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно чисто техническую задачу, стоящую перед той или другой наукой, то в... криминалистике весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. Таким образом, криминалистическая идентификация, как и наука криминалистика в целом, служит в первую очередь целям правосудия. Это составляет важную и отличительную особенность криминалистической идентификации от идентификации в других науках. В той же связи стоит и другая особенность криминалистической идентификации, заключающаяся в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах, вне которых установление тождества путем криминалистической идентификации не будет иметь надлежащего доказательного значения. Вот почему криминалистическую идентификацию следует рассматривать как установление тождества того или иного объекта при собирании и исследовании доказательств в ходе осмотров, экспертиз и других процессуальных действий”.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение “идентификация в криминалистике”, чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сформулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

VIII. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте. Это дало основание А. И. Винбергу писать о тактических основах криминалистической идентификации.

Отрицая правомерность представления о криминалистической идентификации как о процессе, целиком относящемся к исследованию вещественных доказательств в криминалистической экспертизе и поэтому рассматриваемом лишь в границах криминалистической техники, А. И. Винберг выдвинул тезис о том, что “общее учение о криминалистической идентификации в равной степени должно занять свое место в криминалистической тактике” и что “игнорирование такой методики доказывания, как идентификация, возможно только при пренебрежительном отношении к анализу научных средств и логическому аппарату доказывания”. Он предложил включить в содержание общих положений криминалистической тактики тактические основы криминалистической идентификации - учение об идентификации в следственной работе и идентификационные признаки, учитываемые следователем при установлении фактических данных.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистической идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. мы предложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и участки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: “...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова “Введение в криминалистику”, теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития”.

Поскольку наше исследование посвящено преимущественно рассмотрению спорных и неразработанных проблем криминалистики, мы не считаем нужным излагать положения теории криминалистической идентификации, получившие общее признание на современном, третьем этапе развития этой теории и представляющие в своей совокупности ее парадигму. Исключение представляет терминологический аппарат теории криминалистической идентификации: только определенность смыслового значения употребляемых терминов позволяет избежать неясности доказываемого тезиса и его подмены в ходе дискуссии.

7.2. Терминологический аппарат
теории криминалистической идентификации

ерминологический аппарат теории криминалистической идентификации сложился в большей своей части на первом этапе ее развития. Смысловое значение многих терминов не изменилось до настоящего времени; некоторые термины приобрели новое значение в связи с изменением определений тех понятий, которые они обозначают. Имея в виду в последующем изложении проследить процесс таких изменений, мы приводим в настоящем параграфе лишь первоначальное значение термина.

1. Криминалистическая идентификация (С. М. Потапов, 1940) - определенный процесс исследования, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества. Сущность криминалистической идентификации С. М. Потапов видел в том, что она “как процесс, есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей. Самый же способ такого исследования, состоящий в отделении признаков и оценке их значения для доказательства тождества или отсутствия тождества, является методом криминалистической идентификации”.

2. Объекты криминалистической идентификации (С. М. Потапов, 1940) - это объекты, по отношению к которым “непосредственно ставится и разрешается вопрос о тождестве или отсутствии тождества”, и объекты, которые служат материалом для решения этого вопроса. Объекты криминалистической идентификации подразделяются на:

¨ Идентифицируемые объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть те, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации.

¨ Идентифицирующие объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть объекты, с помощью которых решается эта задача. Среди них выделяются:

Сравниваемые образцы (С. М. Потапов, 1940) - объекты, специально подобранные или изготовленные для целей идентификации. Впоследствии термин был уточнен - образцы для сравнительного исследования (Н. В. Терзиев, 1948), определяемые как “вспомогательные идентифицирующие объекты заведомого происхождения, используемые при отождествлении для сравнения”.

3. Идентификационные признаки (Б. М. Комаринец, 1946) - такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем объекте и поэтому привлекаются для идентификации.

4. Идентификационный комплекс признаков , комплекс идентификационных признаков (А. И. Винберг, 1956) - совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в других объектах.

5. Идентификационное поле (А. А. Эйсман, 1967) - определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом идентификации.

По смысловому содержанию этот термин близок к предыдущему и практически употребляется как синоним термина “комплекс идентификационных признаков”.

6. Идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - объективная связь между объектами идентификации, обусловленная “причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе которого происходит отображение свойств взаимодействующих объектов”. Различаются:

¨ Прямая идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - непосредственная связь между искомым объектом и отображением его идентификационных свойств.

¨ Обратная идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - возвратное отражение свойств взаимодействовавшего объекта, воспринятое искомым объектом.

7. Идентификационные свойства (В. Я. Колдин, 1962) - свойства, отобранные в следе искомого объекта, служащие для его характеристики и позволяющие отличить его от другого, в том числе сходного, объекта.

8. Идентификационный период (В. П. Колмаков, 1968) - временной интервал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс судебной идентификации.

9. Идентификационная информация (М. В. Салтевский, 1965) - информация об идентификационных признаках объектов идентификации.

10. Родовая (групповая) идентификация (Н. В. Терзиев, 1945) - установление объекта как части определенного предмета или как одного из видов определенного рода или определение принадлежности объекта к одному классу. Как отмечалось, впоследствии предпочтение стали отдавать термину “установление групповой принадлежности”, употребляющемуся, как правило, в том же смысле.

11. Формы идентификации , “формы применения метода идентификации” (С. М. Потапов, 1946) - теоретические правила, относящиеся к условиям применения метода идентификации, “соблюдение которых существенно важно в подлежащих случаях практики для получения достоверных судебных доказательств”. Автор термина называл четыре формы применения метода идентификации:

¨ Приметоописательная (сигналетическая) - применяется при идентификации с помощью регистрационных систем и в форме опознания.

¨ Аналитическая - отнесение объекта к известному виду или роду.

¨ Экспериментальная - экспертное отождествление объекта по его отраженным в следах признакам;

¨ Гипотетическая - отождествление индивидуально-неопределенного факта или совокупности фактов как причины наличного результата, осуществляемое на основе жизненного опыта с помощью гипотез.

Термин получил впоследствии повсеместное распространение как в первоначальном, так и в модифицированном виде (виды идентификации, способы идентификации); предложенная же автором термина классификация не была принята ни наукой, ни практикой.

Таковы основные термины теории криминалистической идентификации в их первоначальном смысловом значении. В ряде случаев это значение претерпело изменения либо стало предметом дискуссии. К рассмотрению некоторых таких дискуссионных вопросов мы и переходим.

7.3. Криминалистическая идентификация
или идентификация в криминалистике?

ассматривая состояние теории криминалистической идентификации на втором этапе ее развития, мы упоминали о начавшейся в те годы дискуссии по поводу того, можно ли считать, что существует специфически криминалистическая идентификация или же идентификация в криминалистике ничем не отличается от аналогичных процессов в других науках. После высказываний по этому поводу Н. В. Терзиева и М. Я. Сегая известное распространение получило мнение о существовании судебной идентификации как процесса, решающего задачи доказывания и не ограниченного рамками только криминалистики.

Это было фактически компромиссным решением проблемы, так как, с одной стороны, признавалось существование криминалистической идентификации, а с другой - вместе с ней в один классификационный ряд ставились процессы идентификации в судебной медицине, судебной химии и т. п. Такое решение едва ли можно было признать удовлетворительным, поскольку оно лишало доказательственности основной аргумент сторонников существования специфической криминалистической идентификации - получение судебного доказательства тождества, распространяя этот результат на все разновидности судебной идентификации. Неслучайно поэтому дискуссия на этом не прекратилась.

Криминалистическая идентификация (как научная теория) – это система научных знаний, которая позволяет описать и объяснить общие закономерности определения идентичности между объектами в процессе расследования преступных деяний.

Научные основы криминалистической идентификации были заложены с появлением первых видов научно обоснованных идентификаций личности – антропометрическая идентификация, идентификация по внешнему облику человека, дактилоскопическая идентификация, идентификация личности по почерку и т.д.

Теория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов.

И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг . пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”.

Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах.

В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, три этапа:

Первый этап , охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов.

По концепции С. М. Потапова - “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации теряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым”, «идентификация является специальным методом криминалистики», - основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений ; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода :

а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются :

а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификаци и: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

1946 г. - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

Выделение объектов трасологической идентификации;

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г. - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, №12).

Н. В. Терзиев выступил с критикой концепции С. М. Потапова.: «сомнительно, чтобы идентификация могла рассматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования».

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Основные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Криминалистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

А. И. Винберг дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента”.

Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, “объектовых” теорий идентификации: судебно- трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п.

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

V. А. И. Винберг, - о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально- логического понятий тождества.

VII. Дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации. Н.В. Терзиев, М.Я. Сегай, А. И. Винбер.

VIII. Исследование процессов идентификации по мысленным образам. (носит тактический характер) (в работах Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко). А. И. Винбер пишет о тактических основах криминалистической идентификации.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистической идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации . Так, еще в 1959 г. мы предложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и участки местности . Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов .

Третий этап , продолжающийся до настоящего времени, - пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты.

Теория криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов и других.

Кроме того, ее роль велика и в практической деятельности.

Необходимо отметить, что данная тема представляет определенную сложность, так как рассматриваемые чисто теоретические вопросы основаны на базе философских понятий.

В представленной работе по возможности будет раскрыто широкое применение идентификации, установление групповой принадлежности и диагностики при расследовании преступлений.

Обоснована научность криминалистической идентификации основными положениями которой являются теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Актуальность темы исследования определяет то, что в современной криминалистике методы экспертной идентификации имеют огромное значение как основная базиса в решении различных поисковых и познавательных задач.

Задачи исследования:

– анализ сущности и научных основ экспертной идентификации;

– рассмотреть объекты и субъекты экспертной идентификации;

– проанализировать механизм установления групповой принадлежности его значение в криминалистике;

– исследовать сущность криминалистической диагностики.

Цель работы – исследование сущность и механизмов экспертной идентификации и ее роль в современной криминалистике.

Теоретической базой исследования выступили работы отечественных правоведов – Аверьянова Т.В., Бахин В.П., Белкин Р.С., Бондарь М.Е., Винберг А.И., Ищенко Е.П., Колдин В.Я., Корухов Ю.Г., Образцов В.А.,0 Мансс Г.Ю., Мирский Д,Я., Россинская Е.Р. Хлынцев М.Н., Шляхов А.Р., Яблоков Н.П., Ялышев С.А.

Любое преступление совершается в условиях реальной действительности и при этом неизбежно в окружающей среде, где совершается то или иное преступление, образуются различные следы (отображения) в силу всеобщего свойства материи как свойство отражения. И при раскрытии преступлений, часто возникает необходимость определить по следам или иным отображениям связь человека, предмета (орудия взлома) или иного объекта с расследуемым событием.

В процессе расследования преступлений нередко возникает необходимость установить лицо или предмет по материальным или идеальным отображениям. Например, если на месте происшествия обнаружены следы рук, то одной из задач является установление лица, оставившего эти следы; если на месте происшествия обнаружены следы обуви, то в процессе расследования возникает необходимость установить обувь, которой оставлены эти следы. Решение таких задач осуществляется путем идентификации.

Криминалистическая идентификация - это процесс установления наличия (или отсутствия) тождества предмета путем сравнения исследуемых признаков, присущих ему и запечатленных в их отображениях, для получения доказательств или у становления иных фактов, имеющих значение для раскрытия, расследования или предупреждения преступлений. Идентичность или тождество означает равенство объекта с самим собой в различных его проявлениях и состояниях, его неповторимость, отличие от всех других объектов, в том числе и себе подобных 1 .

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare »- тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.).

Идентифицировать, отождествлять – это значит методом сравнительного исследования установить, не являются ли определенный объект искомым.

Из определения видно, что прежде всего идентификация является процессом исследования. Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами экспертной (криминалистической) идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами дозволенными законом. Например 1:

а) эксперт проводя баллистическую экспертизу определил, что пуля выстрелена из данного пистолета;

б) свидетели видели преступника, запомнили его внешний облик и по мысленному образу могут его распознать.

В определении указан способ установления единичного конкретного объекта – это различные отображения этих объектов.

Идентификация возможна в силу следующих основных свойств материальных объектов 2:

во-первых, в силу их индивидуальности и неповторимости. Любой объект материального мира индивидуален, неповторим независимо от способов его возникновения. Индивидуальность и неповторимость объекта увеличивается при взаимодействии его с окружающей средой, например при эксплуатации. В результате этого объект приобретает новые дополнительные признаки, которые усиливают его отличие от себе подобных;

во-вторых, в силу относительной устойчивости и неизменяемости объектов. Несмотря на то, что каждый объект находится в непрерывном процессе движения и изменения, он в течение какого-то времени остается относительно неизменяемым, обладает качественной определенностью, отличающей его от других аналогичных объектов. Поскольку абсолютно неизменяемых объектов не существует, принято отмечать их относительную устойчивость. Различная степень устойчивости и неизменяемости объектов имеет большое практическое значение и должна учитываться при работе с такими объектами;

в-третьих, в силу того, что объекты в результате взаимодействия отображают свои признаки на других объектах. Способность объектов отображать свои признаки на других объектах зависит от состояния объекта, воспринимающей среды и механизма отображения. Другими словами, указанное зависит от состояния и свойств взаимодействующих объектов и самого механизма взаимодействия, в результате чего на поверхности одних отображаются признаки других. По отображениям признаков как раз и возможна идентификация объектов.

В криминалистике объекты идентифицируют по:

1) их внешним признакам (формам, размерам и т.п.);

2) внутренним свойствам и структуре;

3) функционально-динамическим комплексам навыков (ФДК навыков: почерк, походка и т.п.).

При этом отображения объектов существуют в различных формах, а именно 1:

отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела).

отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты).

отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде.

фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы).

отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия).

отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств).

Идентификация объекта осуществляется путем изучения и сравнения его признаков с их отображениями. Идентификационные признаки составляют лишь часть признаков объекта, но ту его часть, которая способна выделить объект из числа подобных и позволяет провести его отождествление. Идентификационные признаки должны отвечать нескольким условиям, главные из которых: существенность, специфичность, оригинальность, выраженность, относительная устойчивость. Ценность признака, способного отображаться на другом объекте, определяется частотой встречаемости. Распространенные признаки имеют меньшую ценность по сравнению с редко встречающимися признаками.

Для идентификации объектов важное значение имеет классификация признаков, деление их на групповые (общие) и частные (индивидуализирующие) 1 .

Под групповыми понимаются признаки, присущие определенной группе (роду, виду) объектов. Например, к признакам группового значения ствола оружия относятся: его диаметр (калибр), количество и направление нарезов, угол наклона и ширина полей нарезов. Эти признаки не определяют тождества ствола (его индивидуальность), так как типичны для стволов определенной группы (системы) оружия и выражают лишь их сходство, точнее, относимость к определенной группе.

Под частными понимаются признаки, способные в своей совокупности индивидуализировать объект, выделить его из группы сходных. Применительно к приведенному примеру индивидуальные признаки - это различные особенности рельефа стенок конкретного канала ствола, образовавшиеся при его изготовлении и эксплуатации (раковины, заусеницы и т.п.), отображающиеся на пуле и позволяющие отождествить этот ствол. Частный признак сам по себе не является индивидуальным. Индивидуальна совокупность этих признаков. На основе установления индивидуальной совокупности признаков и осуществляется идентификация.

Любой объект обладает множеством признаков, но не все они используются в процессе идентификации. Признаки объекта, используемые для отождествления, называют идентификационными признаками, неповторимое сочетание этих признаков, положенное в основу решения вопроса о тождестве, - индивидуальной, или идентификационной совокупностью, а область объекта, содержащую эту совокупность, - идентификационным полем.

В процесс идентификации включаются объекты, имеющие пространственно фиксированную форму, обладающие определенной степенью устойчивости (неизменяемости) во времени. К таким объектам относятся люди, животные, различные предметы (твердые и полутвердые тела), помещения и участки местности.

В идентификационном процессе участвуют объекты двух видов. Тот объект, тождество которого устанавливается, именуется идентифицируемым (или отождествляемым), а объекты, с помощью которых устанавливается тождество, называются идентифицирующими (или отождествляющими).

В конкретном акте идентификации может быть только один идентифицируемый объект, поскольку отождествление - это установление одного, того же самого объекта. Идентифицирующих объектов может быть несколько, так как признаки идентифицируемого объекта иногда отображаются на нескольких объектах: следы пальцев рук, оставленные одним и тем же человеком, могут быть обнаружены на нескольких объектах, следы бойка ударника одного и того же оружия - на нескольких гильзах и т.д 1 .

Возможно наличие нескольких идентифицирующих объектов по отношению к одному идентифицируемому, если они отражают различные его свойства (различные идентификационные поля). Например, отождествление конкретного субъекта, совокупности отображений по следам рук, босых ног, зубов; почерку.

Для сравнения индивидуальных признаков объектов нередко возникает необходимость получить образцы для сравнительного исследования, например, выстреленные пули, стреляные гильзы, отпечатки папиллярных узоров пальцев рук, рукописные тексты и т.п. Как правило, их получают при производстве таких следственных действий, как получение образцов для сравнительного исследования, при обыске, выемке, следственном и экспертном экспериментах и др.

Образцы, специально полученные следователем или лицом, производящим дознание, для проведения идентификации, называются экспериментальными. Так, рукописный текст, выполненный подозреваемым (обвиняемым) по заданию следователя и предназначенный для идентификации, будет экспериментальным. Наряду с ними существует категория так называемых свободных образцов. Например, при идентификации человека по почерку используются свободные образцы - тексты, исполненные вне связи с расследуемым преступлением; и условно-свободные образцы - тексты, исполненные подозреваемым (обвиняемым) в период расследования уголовного дела, но не в связи с назначением экспертизы. При идентификации пишущей машинки по машинописному тексту могут потребоваться свободные образцы в виде текстов, заведомо выполненных на этой машинке в определенный период.

В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.

1.2. Виды идентификации

В зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают 4 вида криминалистической идентификации 1:

Идентификация объектов по мысленному образу. Широко используется в практике расследования преступлений при проведении следственного действия – предъявление для опознания.

Идентификация объекта по его описанию. Используется главным образом для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.

Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т.п.) – наиболее частый случай криминалистической идентификации, осуществляемый в процессе проведения криминалистических экспертиз.

Идентификация объекта по его частям. Проводится в случаях, когда возникает необходимость установить, что эти части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Например, по осколкам фарного стекла, обнаруженным на мести происшествия и изъятым из фары автомобиля, идентифицируется данный автомобиль как участник этого происшествия.

При идентификации по материально фиксированным отображениям признаков идентифицирующими являются объекты, на которых в устойчивой (материально фиксированной) форме отобразились признаки идентифицируемого объекта. Например, следы транспортного средства на грунте, обнаруженные во время осмотра места происшествия, в которых отобразились индивидуализирующие особенности (частные признаки) протектора шины.

Научной основой экспертной идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

В основе теории криминалистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, диалектический метод познания 1 . Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления. Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира. Принципиально она не отличается от идентификации в биологии, физике, химии и других отраслях науки, хотя, конечно, имеет свою специфику. Учение о диалектическом тождестве исходит из признания индивидуальности объектов материального мира. Индивидуальность объекта означает, с одной стороны, равенство его самому себе, а с другой – отличие от всего иного. Поэтому было бы неправильно говорить о тождестве нескольких объектов, например, объектов, входящих в одну и ту же классификационную группу, части и целого, отображения и отображаемого и т. д. Тождественным объект может быть только самому себе. Идентификационные исследования подразделяются на несколько видов по различным основаниям. По природе идентифицирующих объектов различают идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание), и идентификацию по материально-фиксированным отображениям объекта, а также идентификацию целого по его частям.

Индивидуальность – это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека — особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д. Раз объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными 1 .

С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т.д.). У одних эти изменения наступают быстро, у других – медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других – малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью.

Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений, которые рассмотрено выше.

Таким образом, идентификация объектов материального мира связанных с событием преступления играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления; научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

В зависимости от объектов, используемых для идентификации по материально фиксированным отображениям признаков, различают два основных ее варианта 1:

а) отождествление при наличии идентифицируемого объекта и одного или нескольких идентифицирующих объектов. Например, обувь подозреваемого и несколько гипсовых слепков следа обуви, изготовленных при осмотре места происшествия;

б) идентификация по материально фиксированным отображениям признаков без идентифицируемого объекта: идентифицируемый объект не обнаружен, но имеются, идентифицирующие объекты, в отношении которых решается задача установления источника их происхождения. Например, на месте происшествия изъяты две стреляные гильзы, а оружие (идентифицируемый объект) не обнаружено. Для решения вопроса, выстрелены гильзы из одного и того же экземпляра оружия или из разных, производится сравнительное исследование представленных гильз (идентифицирующих объектов); идентифицируемый объект практически не может быть представлен на исследование или в этом нет необходимости. Так, идентификация человека по материально фиксированным отображениям его внешних признаков (например, по следам папиллярных узоров, по следам зубов, по фотоизображениям) осуществляется, как правило, путем сравнительного исследования отображений соответствующих признаков. Непосредственное изучение признаков человека не вызывается практической необходимостью: они довольно полно и четко могут быть зафиксированы в идентифицирующих объектах-образцах, копиях, которые специально получают и представляют на исследование.

При идентификации по признакам общего происхождения или при установлении целого по его частям идентифицируемым объектом является целое, существовавшее до расчленения (разделения) его на части, т.е. единый предмет или составной предмет (в том числе комплект предметов), а идентифицирующими объектами - части этого целого. Как видно, разделение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие применительно к этому виду идентификации является условным 1 .

В данном случае нет целого, и восстановить его фактически невозможно. Поэтому следует говорить об отнесении отдельных частей к целому, например, кончик клинка ножа, застрявший в черепе, и нож с отломленным клинком.

Для идентификаций объекта по признакам общего происхождения используются признаки двух групп.

Первую группу составляют те из них, которые возникли до разделения объекта на части, характеризующие его внешнее строение (форма, размеры, цвет, особенности рельефа, следы обработки), его внутреннюю структуру, а также особенности хранения или эксплуатации. Например, осколки фарного рассеивателя, изъятые с места дорожно-транспортного происшествия, и осколки, изъятые в проверяемом транспортном средстве. Подобным же образом устанавливается единое целое и при отождествлении комплекта. Например, нож и ножны, принадлежность деталей определенному механизму.

Вторую группу составляют признаки, возникшие в момент расчленения, в том числе следы, отображающие внешнее строение орудия, использованного для расчленения объекта.

Возможность идентификации по мысленному образу основывается на том, что лицо, которое ранее наблюдало объект, как правило, сохраняет в памяти его образ, а затем сравнивает образ с наблюдаемыми в данное время объектами (и делает вывод о том, какой из наблюдаемых объектов является тем же объектом, который наблюдался им ранее). Идентификация по мысленному образу осуществляется в форме такого следственного действия, как предъявление для опознания 2 .

Идентификация по описаниям признаков может осуществляться путем сравнения признаков, зафиксированных в двух описаниях (например, в опознавательных картах на лицо, пропавшее без вести, и на неопознанный труп), или путем сравнения признаков, содержащихся в описании, с признаками наблюдаемого объекта (например, сравнение признаков предметов, описанных потерпевшим, с признаками предметов, обнаруженных при обыске). Если анализировать приведенную классификацию, деление идентификации на виды, то можно прийти к выводу о том, что она не лишена отдельных неточностей. В частности, в основе деления на различные виды лежат неодинаковые основания. Например, идентификация но материально фиксированным отображениям признаков и целого по частям. И в нервом, и во втором случаях речь в определенной степени идет об исследовании признаков, которые нашли материальное выражение, отобразились на поверхности исследуемого объекта. Исходя их этого, можно прийти к выводу о том, что существует два вида идентификации: 1) но материально фиксированным отображениям и 2) но идеальным отображениям признаков.

1.3. Сферы идентификации

Кроме видов идентификации, различают сферы ее осуществления. В зависимости от субъекта и способа отождествления различают идентификацию в процессуальной и непроцессуальной сферах. Процессуальную идентификацию подразделяют на экспертную, следственную и комбинированную, осуществляемую следователем или судом на основе оценки совокупности доказательств, среди которых может быть и экспертное заключение. В процессуальной сфере идентификация, к примеру, осуществляется при проведении экспертиз, предъявлении для опознания. Результаты такой идентификации, отраженные прямо в заключении эксперта или косвенно в протоколе следственного действия, приобретают значение доказательств по делу. Говоря о косвенном отражении результатов отождествления, имеют в виду действия следователя, осуществленные на основе проведенной им идентификации. Например, допрос свидетеля по установлению его личности или изъятие при обыске вещей, признаки которых совпадают с признаками похищенного, известными следователю.

В непроцессуальной сфере идентификация осуществляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий, исследовании по оперативным материалам, при установления личности в административной деятельности (при проверке документов) и т.п. Ее результаты отражаются в справках и других документах, которые не являются доказательствами, однако информация, изложенная в них, используется в целях раскрытия и расследования преступлений.

2. Объекты и субъекты криминалистической идентификации. Идентификационные признаки и их классификация.

Объектами экспертной идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением. В основном это твердые тела.

В любом процессе криминалистической идентификации обязательно участвуют не менее двух объектов, которые подразделяются на:

идентифицируемые (отождествляемые);

идентифицирующие (отождествляющие).

Идентифицируемые – это те объекты, тождество которого устанавливается. Это такие объекты, которые способны отображаться на других объектах. Ими могут быть 1:

человек (подозреваемый, обвиняемый, разыскиваемый, свидетель, потерпевший и т.п.);

трупы людей требующих опознаний;

предметы, выступающие в качестве вещественных доказательств (оружие, орудия взлома, обувь, похищенные вещи, транспортные средства и т.п.);

животные;

местность или помещение, где протекало расследуемое событие и др.

Идентифицирующие – это объекты, с помощью которых устанавливается тождество идентифицируемых. Ими могут быть любые объекты, на которых (или у которых) отобразились признаки отождествляемого объекта. Например, для человека идентифицирующими могут быть следы рук, босой ноги, зубов, кровь и т.д.

Идентифицирующие объекты бывают двух видов:

Вещественные доказательства. Чаще всего это предметы со следами неизвестного происхождения, анонимные письма, машинописные тексты и т.д. Возникновение этих объектов связано с событием расследуемого преступления, служат средством доказывания по делу и поэтому они незаменимы.

Образцы – это материалы для сравнения с вещественными доказательствами, полученные предположительно от того же источника, т.е. идентифицируемого объекта. Такими образцами будут отпечатки пальцев определенного лица, полученные для сравнения со следами пальцев, обнаруженных на мести происшествия, рукописи конкретного человека, полученные для сравнения с почерком исполнителя анонимного письма и т.д.

В зависимости от способа получения различают свободные и экспериментальные образцы.

Свободные образцы – это те, которые выполнены вне связи с совершенным преступлением (образцы почерка человека в его письмах).

Экспериментальные – полученные в ходе расследования. Например, текст, выполненный подозреваемым под диктовку следователя.

Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющие доказывание по уголовному делу: следователь, эксперт, суд.

Процессуальные – это те формы, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом РФ. Они могут проводиться при:

проведении идентификационных экспертиз (ст.ст. 195 – 207 УПК РФ);

предъявлении для опознания (ст.ст. 193 УПК РФ);

осмотре и освидетельствовании (ст.ст. 178-179 УПК РФ);

выемке и обыске (ст.ст. 182 УПК РФ).

К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях. К ним можно отнести 1:

проведение экспертного исследования (справка эксперта);

проведение следователем самостоятельного или совместно со специалистом предварительного доэкспертного исследование вещдоков (определение роста человека по следу обуви и т.д.);

проверка (установление) личности по документам;

использование криминалистических и оперативных учетов и др.

Признаки объектов, которые могут быть использованы для их отождествления, называются идентификационными. Они делятся на общие и частные.

Общие признаки присущи не только данному объекту, но и всем объектам той или иной конкретной группы (вида, рода). Например, всем топорам присущ определенный размер и форма лезвия, любому почерку – выработанность, размер, наклон, связанность и т.д. Отождествление по ним не может быть осуществлено, они служат для сужения круга искомых объектов.

Частные признаки — это такие, которые присущи объектам одной группы и характеризуют детали каждого объекта. Например, частными признаками лезвия топора могут быть зазубринки, вмятины, частными признаками подошвы обуви — трещинки, царапины, заплатки и т.д. Они являются основой для идентификации. Иногда частный признак может быть присущ и некоторым иным объектам подобного вида. Поэтому при идентификационном исследовании используется совокупность как общих, так и частных признаков. Каждый признак характеризуется: величиной, формой, цветом, положением, особенностями.

Таким образом, в процессе криминалистической идентификации исследуются различные объекты, которые делятся на две основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие; идентификация объектов осуществляется совокупностью присущих только ему признаков, которые делятся на общие и частные.

3. Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение

При раскрытии преступлений наряду с идентификацией важное значение имеет установление групповой принадлежности, при которой определяется тип, класс, род и вид исследуемого объекта.

Установление групповой принадлежности есть процесс исследования с целью отнесения изучаемого объекта к определенной группе. Оно основывается на объективной возможности классифицировать все многообразие объектов по их групповым признакам. Установление групповой принадлежности в криминалистике это прежде всего исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы 1 .

Следует иметь в виду, что между идентификацией и установлением групповой принадлежности имеются принципиальные различия. При идентификации объект устанавливается как тот же самый - единственный (например, конкретный экземпляр огнестрельного оружия, из которого были произведены выстрелы). При групповой принадлежности объект устанавливается как такой же самый - похожий на другие объекты определенной группы (например, след оставлен подошвой мужской обуви 42 размера).

Различия между идентификацией и установлением групповой принадлежности лежат и в области доказательственного значения устанавливаемых фактов. Вывод о тождестве указывает на наличие прямой связи между данным объектом и определенным обстоятельством, которое выясняется в процессе расследования. Так, если по следу пальца, изъятому с места происшествия, установлен конкретный гражданин, то это означает, что след пальца на месте происшествия оставлен им.

Установление же групповой принадлежности дает лишь основания для предположения о возможной связи данного объекта с расследуемым событием. Так, если на месте происшествия обнаружен след пальца, имеющий завитковый папиллярный узор, в котором не отобразились его индивидуальные признаки (или их очень мало), то это значит, что данный след может принадлежать подозреваемому, у которого имеются завитковые папиллярные узоры. Приведенное свидетельствует лишь о возможной связи подозреваемого с расследуемым событием, так как завитковые папиллярные узоры могут иметь многие люди.

Значение групповой принадлежности в практике раскрытия преступлений объясняется тем, что результаты исследования позволяют определить наиболее узкую группу объектов, причастных к совершению преступлений. Это связано с тем, что объекты, принадлежащие к одной группе, характеризуются определенной совокупностью признаков. Причем с увеличением количества признаков, которые лежат в основе классификации, объем группы, т.е. количество входящих в нее объектов, уменьшается.

Установление групповой принадлежности может иметь самостоятельное значение или являться частью общего идентификационного процесса. Оно находит применение при проведении любого вида идентификации, будучи ее первой ступенью. Решению вопроса об идентификации всегда предшествует установление групповой принадлежности.

Групповая принадлежность устанавливается для 1:

Определения природы неизвестного вещества. Вопрос решается с помощью химических, биологических и других методов исследования, когда следствие интересует, например, каким веществом образовано пятно на одежде подозреваемого, или, что за жидкость находится во флаконе, обнаруженном на месте происшествия.

Определения сущности и значения предмета. В этом случае проводятся криминалистические, технические и другие исследования с целью решения вопросов как, является ли данный предмет огнестрельным оружием, пригодно ли данное приспособление для изготовления самогона и т.д.

Отнесение объекта к определенной группе, к массе веществ. При этом проводятся различные исследования для определения, например, однородности объектов, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у подозреваемого.

Выяснение источника происхождения или способа изготовления объекта (например, фальшивых денег).

Групповая принадлежность объекта может быть установлена следователем, судом, оперативным работником как в процессуальной, так и внепроцессуальной форме, экспертом только в процессуальной форме, а специалистом — только в непроцессуальной форме.

Виды установления групповой принадлежности аналогичны видам криминалистической идентификации.

К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда по различным причинам произвести идентификацию невозможно или нет надобности. Приведем наиболее типичные из указанных причин.

Причина первая. Совокупность признаков, отобразившихся в идентифицирующем объекте, недостаточна для решения вопроса о тождестве.

Причина вторая. Объект, тождество которого устанавливается, претерпел изменения. Новая совокупностью его признаков не соответствует той, которая отобразилась в идентифицирующем объекте.

Причина третья. Имеется идентифицирующий объект (например, след), но неизвестен (не найден) объект, тождество которого предстоит установить.

Причина четвертая. Специфика механизма образования следов такова, что в них не отобразились признаки, индивидуализирующие конкретный объект.

Причина пятая. Некоторые объекты вообще не могут быть идентифицированы, так как не имеют пространственно фиксированного строения.

Причина шестая. В ряде случаев производить идентификацию вообще нет надобности: установление групповой принадлежности уже достаточно для решения юридических вопросов. Так, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 223 УК РФ достаточно установить, что конкретный предмет, изготовленный гражданином, является холодным оружием.

При установлении групповой принадлежности используются устанавливаемые и устанавливающие объекты и образцы. Устанавливаемым является тот объект, групповая принадлежность которого устанавливается. Устанавливающий - это объект, который отображает признаки устанавливаемого объекта. В качестве образцов используются натуральные объекты, групповая принадлежность которых заранее известна. Для сравнения могут использоваться различные справочные материалы, содержащие описания и иллюстрации признаков, характерных для определения групп объектов.

4. Криминалистическая диагностика

Впервые понятие экспертной криминалистической диагностики ввел в начале 70-х годов В.А.Снетков 1 . Термин «диагностика» греческого происхождения, что означает способный распознать, распознание – учение о методах распознавания болезней и о признаках, характеризующих те или иные заболевания. В широком смысле этого слова процесс распознавания используется во всех отраслях науки и техники, является одним из элементов познания материи, то есть позволяет определять природу явлений, веществ, материалов и конкретных предметов. С философской и логической точек зрения термин «диагностика» правомерно можно использовать в любых отраслях науки.

Криминалистическая экспертная диагностика - это процесс исследования с целью выявления качественных и количественных характеристик объектов, позволяющих установить отдельные обстоятельства расследуемого преступления 2 . Диагностические исследования проводятся для того, чтобы установить определенные свойства и состояния объектов, расшифровать динамику события, понять причину явления и т.п. Так, по следам ног, обнаруженным при осмотре места происшествия, в результате диагностики можно установить (определить): сколько человек находилось на месте происшествия; в каком направлении (как) они перемещались; куда удалились с места происшествия; перемещали ли тяжести; какие действия совершали; каким путем прибыли на место происшествия и др.

Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам (пола человека по почерку, дистанции выстрела по следам применения огнестрельного оружия, роста человека по следам ног, возраста записей по свойствам штрихов, группы крови по смазанным потожировым следам, типа огнестрельного оружия по следам на гильзах, вида одежды по составу и свойствам единичных волокон и т.д.).

Являясь специальным видом познавательного процесса, диагностирование отличается от используемых в криминалистической практике опознания и идентификации.

При диагностировании объект устанавливается путем сопоставления знаний, накопленных наукой, опытом о группе, классе соответствующих объектов.

При криминалистической идентификации объект устанавливается путем сопоставления двух (или более) конкретных объектов, каждый из которых индивидуален.

Различие не исключает применения диагностирования в начальных стадиях идентификации, более того, подчас оказывается полезным для выбора наиболее эффективного метода идентификации, оценки значимости выявленных признаков.

Такое диагностирование способствует ограничению территории поиска, круга лиц, подозреваемых в совершении преступления, целенаправленности розыска, позволяет конкретизировать направления поиска доказательств и т.п.

Диагностика, так же как и установление групповой принадлежности, основана на изучении признаков объектов, независимо от того, изучают сам объект или его отображение. Основное внимание при этом уделяют информационной стороне признаков. В отличие от идентификации, диагностика базируется на исследовании механизма образования следов и условиях их возникновения 1 .

В процессе диагностических исследований одним из основных методов является сопоставление по аналогии. Так, при установлении механизма события на основе изучения совокупности его отображений (интегративная диагностика) используются, с одной стороны, научные положения криминалистики о повторяющихся типичных ситуациях в механизме однотипных преступлений; с другой - всесторонний анализ конкретной ситуации, всех признаков, характеризующих механизм деяния.

Диагностические исследования осуществляются для: определения свойств и состояния объекта, его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам; исследования обстоятельств действия; установления причинной связи между фактами и др. Типичными диагностическими задачами в криминалистике являются такие: установить причину взрыва (пожара), исправность оружия и его пригодность к производству взрыва; выявить невидимый текст; определить, не открывался ли замок отмычкой; определить, как происходило в динамике дорожно-транспортное происшествие или иное преступление и т.п.

Ценные сведения для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершающих, дают диагностические исследования волокон и других микрообъектов — частичек краски, стекла, растительных остатков.

Таким образом, внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой.
Обобщая проведенное исследование следующие выводы. Идентификация представляет собой процесс установления тождества объекта. В основе теории экспертной идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, диалектический метод познания. Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления. Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира.
В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности лезвия топора (неровности) отображаются в следе разруба на дереве, особенности внешности человека – в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Следует отметить, что идентификация объектов материального мира связанных с событием преступления играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления.

Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

Объектами криминалистической идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением любом процессе криминалистической идентификации обязательно участвуют не менее двух объектов, которые подразделяются на: идентифицируемые (отождествляемые); идентифицирующие (отождествляющие).

Идентификация может проводиться в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Результаты идентификации, отраженные в заключении в заключении эксперта и в протоколе предъявления для опознания, приобретают значение доказательств.

К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях.

В процессе криминалистической идентификации исследуются различные объекты, которые делятся на две основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие; идентификация объектов осуществляется совокупностью присущих только ему признаков, которые делятся на общие и частные.

Установление групповой принадлежности в криминалистике это прежде всего исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы.

Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам

Диагностирование может проводится в процессуальных или непроцессуальных формах.

Особенно перспективна диагностика в рамках оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при раскрытии преступлений, так как дает оперативным работникам и другим лицам информацию для построения версий о розыске подозреваемых. Наконец, такие исследования позволяют проводить оперативную проверку подозреваемых в совершении преступления лиц.

Внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Самойлов Г.А. Теоретические основы криминалистической идентификации и установления групповой принадлежности // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. УЧЕНИЕ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ Понятие состава уголовного преступления 2014-09-19

В процессе расследования преступлений нередко возникает необходимость установить по следам и иным отображениям связь человека, предмета, иного объекта с расследуемым событием. Так, по следам рук и ног устанавливают лицо, бывшее на месте происшествия; по следам транспортного средства – скрывшийся автомобиль; по следам на пуле и гильзе определяют, не выстрелены ли они из пистолета, изъятого у подозреваемого; исследуя рукописный текст, выясняют, не выполнен ли документ конкретным лицом.

Во всех приведенных и подобных им случаях главное заключается в том, чтобы по результатам отображения идентифицировать объект, оставивший это отображение. При этом оба понятия – объект и отображение – трактуются достаточно широко. Под объектом понимают человека, предметы его одежды и обувь, орудия преступления, транспортные средства, оружие, инструменты и т. п. В качестве отображений фигурируют различные следы, документы, фотоснимки, части объектов, мысленные образы, зафиксированные в-памяти.

Идентифицировать 1 объект – значит установить (выявить) его тождественность с самим собой в разные периоды времени или в разных его состояниях, используя для этих целей оставленные им отображения.

Идентичность или тождество объекта означает в первую очередь его неповторимость, индивидуальность, отличие от подобных ему. В фундаментальном исследовании "Диалектика природы" Ф. Энгельс отмечал: "Само собой разумеется, что тождество с собою уже с самого.начала имеет своим необходимым дополнением отличие от всего другого" 2 . Нет двух вещей в природе, которые были бы одинаковы. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по этому признаку в классы, роды, виды и т. п., но нельзя допустить наличия двух тождественных, совпадающих целиком и полностью объектов.

Криминалистическая идентификация (отождествление) является одним из средств установления истины в уголовном судопроизводстве. Это обстоятельство определяет ее отличие от идентификации, используемой в других науках, в технике и т. д. Отличие заключается как в самой сущности отождествления, так и в форме, в которую оно облекается.

Идентифицировать в химии, ботанике, зоологии, минералогии и т. д. – это значит установить принадлежность объекта к определенному стандартизованному классу, роду, виду, подвиду, семейству, т. е., по существу, провести классификацию объекта.

1 От латинского identificare – отождествлять (identicus – одинаковый, тождественный).

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 530.

В отличие от этого криминалистическая идентификация имеет целью и содержанием установление индивидуального тождества, т. е. идентификацию конкретно-определенного объекта с самим собой. Определяя ее содержание, обычно подчеркивают специфичность ее целей, средств и приемов 1 .

Существенными признаками криминалистической идентификации могут считаться следующие; а) объекты криминалистической идентификации индивидуально определены и обладают устойчивым внешним строением; б) криминалистическая идентификация осуществляется по отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; в) криминалистическая идентификация реализуется в процессе расследования, раскрытия преступления и судебного рассмотрения дела 2 .

Термин "криминалистическая идентификация" употребляется в нескольких значениях. Им обозначают цель (задачу) и результат исследования ("объект "идентифицирован"). Второе значение термина – характеристика процесса идентификации, т. е. системы действий, выполняемых в определенной последовательности. И, наконец, термином "криминалистическая идентификация" обозначают также метод познания – теоретическую концепцию, включающую учение об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу 3 .

При разработке теории криминалистической идентификации использованы философские категории о тождестве объектов и явлений материального мира, их обусловленности, взаимосвязи и взаимозависимости. На этой основе в теории содержится развернутое толкование понятий тождества и различия, индивидуальности объекта; учение о признаках как выразителях свойств предмета изложены принципы и приемы анализа идентификационных признаков. При конструировании теории криминалистической идентификации широко использованы положения логики (формальной, диалектической) и теории информации.

Сущность криминалистической идентификации заключается в сопоставлении объекта и его отображений. В основе такого сопоставления – криминалистические постулаты об использовании материалистической теории отражения как свойств живой и неживой материи. В соответствии с этим учением говорят о закономерностях возникновения отображения как результата действия (в том числе преступного события), о закономерной возможности судить по отображению о свойствах отобразившегося объекта или явления; о закономерности использования полученных данных для установления истины по делу.

Сам процесс отражения обусловлен в каждом случае взаимодействием отражаемого объекта или явления (действия) с окружающей средой, в которой происходит его отражение. Эта взаимосвязь определяет как

1 Так, Н. А. Селиванов отмечает: "Криминалистической является идентификация, производимая при помощи средств и приемов, разработанных в рамках науки криминалистики" (Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 30).

2 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 267.

3 Подчеркивая это значение теории криминалистической идентификации, Р. С. Белкин называет ее "криминалистическим средством работы с доказательствами" (Белкин Р. С. Там же. С 267).

форму отражения свойств объекта, так и полноту его отражения. Поэтому факт установления тождества – это, по существу, еще и факт установления взаимодействия двух систем: отражаемой и отражающей. Отсюда следует, что непременным условием успешной идентификации является познание условий отражения объекта, способа передачи его признаков в отражающей системе (отображении).

В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения: материально-фиксированную и психофизиологическую. Первая означает объективную фиксацию признаков в материальных объектах. К ним относятся следы (рук, ног, оружия, транспортных средств и т. п.); фотоснимки (живых лиц, трупов, вещественных доказательств, участков местности, строений и т. д.); описания (в том числе картотеки учета) и подобные им объекты.

Психофизиологическая форма – отображение мысленного образа предмета в памяти конкретного лица – носит субъективный характер. Поэтому субъектом отождествления (лицом, осуществляющим идентификацию) здесь может быть только человек, в сознании которого запечатлен данный образ.

Необходимым условием идентификации является метод сравнения – одновременное изучение двух или нескольких объектов с целью установления того, что их объединяет и что различает. Анализ различий в процессе отождествления очень важен. В соответствии с положениями диалектической логики, допуская возможность отождествления объекта, не следует забывать о его постоянных изменениях. "Растение, животное, каждая клетка в каждом мгновении своей жизни тождественны с собой и тем не менее отличаются от самих себя благодаря сумме непрерывных молекулярных изменений, которые составляют жизнь", – подчеркивал Ф. Энгельс, отмечая, что "... постоянное изменение, т. е. снимание абстрактного тождества с самим собой имеется также и в так называемой неорганической природе" 1 . Иными словами, не может существовать абстрактного тождества, оно всегда конкретно. При этом его следует понимать как момент относительного покоя в движении (изменении материи), некоторую неизменность, устойчивость. Вместе с тем даже воспринимая тождество как акт, отражающий состояние относительного постоянства, необходимо принимать в расчет всегда имеющиеся различия. "Истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение", – добавляет Ф. Энгельс. – Тождество и различие в конкретном явлении являются "односторонними полюсами", которые представляют нечто истинное только в своем взаимодействии, во включении различия в тождество" 2 .

Изучение неизбежных различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о тождественности предмета.

Различия могут быть обусловлены множеством факторов: природой вещества, условиями изготовления предмета, его использования и т. п. Различия могут носить естественный характер. Например, по мере старения человека изменяются черты его внешности, используемые для отождествления.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 529–530.

2 Там же. С. 530.

§ 1. Понятие и научные основы идентификации

Искусственные различия являются результатом намеренных действий, следствием изменения объекта под влиянием различных воздействий. Так, в следе пальца может отобразиться шрам, возникший на пальце преступника после того, как он был в свое время зарегистрирован.

Изменения, вызывающие различия, по своему основанию подразделяются на необходимые и случайные. Необходимые – это те, которые закономерно обусловлены действием какого-либо фактора. Например, возрастное изменение; появление различий, определяемых фактом употребления вещи. Пример случайных изменений – появление неровностей в канале ствола, оставляющих следы в виде трасс на пуле. При этом всякая случайность несет в себе элементы закономерности. Неровности в канале ствола возникают как результат суммы закономерных явлений: выстрел, резкое изменение давления и температуры, отложение твердого и рыхлого нагара, воздействие физических и химических факторов. Однако распределение по поверхности канала ствола неровностей, их размеры, выраженность и т. п. носят случайный характер.

Чрезвычайно важное значение для криминалистики имеет градация различий на существенные и несущественные/Первые свидетельствуют: вещь изменилась настолько, что стала другой, или всегда отличалась от отождествляемого объекта, т. е. не была им. Несущественные различия вызваны изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося в своей основе прежним.

В процессе сравнения объектов устанавливают как совпадающие, так и различающиеся признаки; определяют, какие ^з них преобладают, находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого, и на основе такого анализа приходят к выводу о тождестве или его отсутствии.

Явление, обратное положительной идентификации, носит название различения или дифференциации. Дифференциация, как и идентификация, является одним из актов исследования объектов с целью их узнавания (опознание по мысленному образу) или экспертного отождествления (по материально-фиксированному отображению).

Понятие различия также важно для криминалистической идентификации, как понятие сходства. В зависимости от природы различий, их качественного и количественного выражения, доли различия, в окончательном результате сравнительного исследования приходят к одному из трех выводов: а) о наличии тождества; б) о его отсутствии; в) о невозможности решения задачи.

Диалектический подход к методу и процессу идентификации позволяет отождествить объект по его отображениям в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются несущественные, вполне объяснимые различия. В то же время существенные различия, определяющие несходство в главном, служат основанием для акта дифференциации (отрицательной идентификации).

Если же природа различий остается невыясненной, решить вопрос об отнесении их к существенным или несущественным не удается, то формулируется вывод о невозможности решения задачи идентификации (дифференциации).

Глава 7. Криминалистическая идентификация

Несмотря на то, что отождествление и дифференциация – два разных, взаимоисключающих вывода, путь исследования, ведущий к ним, один. Он заключается в объективном исследовании свойств сравниваемых объектов и их сопоставлении между собой.

В качестве объектов криминалистической идентификации фигурируют люди (обвиняемый, потерпевший), различные материальные предметы (орудия преступления, огнестрельное оружие, транспортные средства, здания, сооружения и т. п.), вещества (см. таблицу 1).

В зависимости от способа отображения в качестве непосредственного объекта исследования при криминалистической идентификации изучают: следы рук, ног, зубов человека и предметов его одежды, обуви; следы орудий взлома; следы от частей оружия на пулях и гильзах; следы от ходовой части транспортного средства и его выступающих частей: следы ног (копыт, подков).

Так как непосредственное исследование таких следов в лабораторных условиях не всегда возможно (ввиду сложности их изъятия в натуре), то объектами исследования становятся их копии (модели, оттиски) в виде слепков, отпечатков, фотоснимков.

В качестве средств идентификации исследуют и документы, например для отождествления печати (штампа) по оттиску на документе; для отождествления лица по почерку, если документ рукописный; для отождествления пишущей машинки или типографского набора.

Участки местности, здания, сооружения могут отождествляться как путем их предъявления в натуре (например, при опознании), так и по фотоснимкам.

Разновидностью индивидуального отождествления является так называемое "установление целого по его частям (фрагментам)" или, говоря иначе, установление факта взаимопринадлежности частей единому целому. При решении этой задачи совмещают между собой фраг-ментированные части объекта (осколки, обломки, детали, клочки бумаги и т. п.) и исследуют взаимное отображение признаков внешнего строения частей на совмещающихся поверхностях разделения. Например, требуется установить, не составляли ли единое целое осколки фарного рассеивателя, обнаруженные в месте наезда и найденные при осмотре проверяемого транспортного средства.

Однако понятие целого применительно к решению идентификационных задач трактуется в криминалистике достаточно широко. Этим понятием охватываются:

предметы монолитного строения неорганического происхождения (различные изделия, материалы и т. п.);

биологические объекты (растения, куски древесины и т. п.);

механизмы и агрегаты, состоящие из комбинации взаимодействующих частей;

материальные компоненты, комплекты вещей, составляющих единый объект целевого назначения (нож и ножны, пиджак и брюки и т. п.);

хаотические системы (жидкости и сыпучие вещества, не имеющие собственной устойчивой формы).

Целое может быть разделено на части как во время преступного события (излом ножа в момент ранения, потеря каблука от подошвы обуви на месте происшествия и т. д.), так и до совершения преступления (например, обнаружение на месте убийства пыжа, изготовленного из

§ 1. Понятие и научные основы идентификации

страницы тетради, найденной при обыске у подозреваемого; снаряжение патрона дробью, отделенной от массы дроби, изготовленной ранее кустарным способом, и т. п.).

В любых подобных случаях установление целого методами и приемами идентификации позволяет установить связь между совершенным действием и фактом разделения целого на части, т. е. зависимость между событиями, причастность лица к совершенным действиям и т. д.

При идентификации в качестве объектов исследования могут быть использованы и данные криминалистических учетов (регистрация преступников, неопознанных трупов, без вести пропавших), картотеки отпечатков пальцев, коллекции пуль и гильз, изъятых с мест преступления.

Круг субъектов идентификации достаточно широк. Криминалистическую идентификацию могут осуществлять эксперт, следователь, судья, специалист, любой участник процесса. Однако объем их действий и значение актов идентификации неодинаковы.

Эксперт проводит идентификацию только в процессуальной форме. Заключение о наличии или отсутствии тождества, даваемое им по результатам исследования материально-фиксированных отображений объекта, имеет значение судебного доказательства и в качестве такового находит отражение в материалах дела. Следователь и суд могут осуществлять идентификацию как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме. Например, когда следователь или судья убеждается, что перед ним именно то лицо, которое вызвано на допрос, это элементарный акт идентификации. Изымая при обыске искомые вещи, признаки которых известны из обстоятельств дела, следователь также проводит их идентификацию. Наконец, она осуществляется и при таком следственном действии, как предъявление для опознания (людей, предметов), в ходе которого опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу. Выводы следователя и суда о тождестве недоказательственны и используются ими для принятия соответствующих решений. Например, убедившись, что вызванное лицо является определенным гражданином, следователь (суд) приступает к его допросу. Идентифицировав вещь, обнаруженную при обыске, как похищенную, следователь принимает решение ее изъять. Обнаружив на месте происшествия след пальца с завитковым узором, следователь будет учитывать это при отборе сравнительных образцов. Если у про-, веряемых лиц нет таких узоров, то отпечатки их пальцев следователь-на экспертизу не направит.

Некоторые виды идентификации следователь и суд осуществляют на основе доказательств, которые сами содержат сведения об отождествлении. Например, экспертное заключение о тождестве, протокол предъявления для опознания.

Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом). Она всегда проводится в непроцессуальной форме. Получаемые при этом результаты не имеют силы доказательства по делу и используются в оперативно-розыскных целях, а также при построении версий.

Иные участники процесса осуществляют идентификацию в ходе опознания объектов, при сопоставлении описания признаков предмета с самим предметом, и т. д.

Глава 7. Криминалистическая идентификация

Таким образом, при общем сходстве целей идентификации ее част ные задачи предопределены субъектом исследования (его процессуаль ным положением). В свою очередь задачи идентификации и особенности объектов обусловливают выбор методов исследования. О видах и формах идентификации см. таблицу 2. .

Таблица 2

Виды и формы проведения идентификации (по Ф. П. Сове)

Наряду с установлением индивидуально-конкретного тождества широко распространена групповая идентификация, или установление групповой принадлежности. Такое исследование позволяет установить принадлежность объекта к определенному классу, роду, виду, т. е. к некоторому множеству однородных объектов. При этом под однородными понимают объекты, которые при всех их различиях обладают одним и тем же

§ 1. Понятие и научные основы идентификации

набором признаков группового свойства (например, топоры одного целевого назначения, одной формы, размера и т. д.). Однородные объекты отличаются от просто сходных. Под сходными понимают объекты, имеющие лишь некоторые одинаковые признаки или не обладающие свойством эквивалентности, взаимозаменяемости (например, столы, различающиеся по форме, размерам и целевому назначению, но совпадающие по конструкции). Собирательным понятием для категорий однородных объектов является термин "группа", почему и исследования трактуют как установление групповой принадлежности. Оно осуществляется либо как первоначальный этап (первая стадия) всякого индивидуального отождествления, либо как решение самостоятельной задачи.

Иногда установление групповой принадлежности искусственно выделяют из теории криминалистической идентификации, полагая, что отождествление может касаться только индивидуально-определенного объекта. Возражая против этого и считая установление групповой принадлежнос- , ти органической частью криминалистической идентификации, можно в качестве аргумента сослаться на философскую трактовку понятия отождествления.

"Отождествление означает усмотрение одного и того же, как того же самого, в его различных проявлениях. При этом или один и тот же предмет рассматривается как тот же самый во всех своих различных состояниях, или во многих предметах усматривается одна и та же общая черта, по которой эти различные предметы сходствуют между собой, образуя ряд однородных предметов"* 1 . Трактовка ряда однородных предметов представляет собой не что иное, как понятие группы, а усмотрение общей черты – установление групповой принадлежности, отнесение конкретного объекта (в том числе и по его отображению) к определенной группе. Например, по следу обуви определяют, что лицо, оставившее следы на месте происшествия, было обуто в мужскую обувь 42-го размера с закругленным носком и передним срезом каблука выгнутой формы.

Установление принадлежности объекта к определенной группе проводится на основе изучения признаков объекта и сопоставления их с признаками других объектов этого же класса (группы). Так, форма пули, ее размеры, конструкция и следы, оставшиеся на ней при прохождении канала ствола, позволяют судить о том, из оружия какой системы (модели) выстрелена данная пуля. Следующим этапом (стади- ей) может явиться индивидуальное отождествление оружия, если оно будет обнаружено и изъято. При отсутствии оружия отождествление закончится лишь- установлением групповой принадлежности, хотя в следах на пуле имелись признаки, позволяющие провести индивидуальное отождествление объекта.

Установлением групповой принадлежности приходится ограничиться и в тех случаях, когда в следах не отображены признаки, способные индивидуализировать объект. Так, по следам транспортного средства может быть установлена модель автомобиля, оставившего следы (группа, к которой он принадлежит), однако отсутствие в следах отображе-

1 Савинов А. В. Логические законы мышления. М., 1958. С. 12.

Глава 7. Криминалистическая идентификация

ния характерных деталей не позволит отождествить этот автомобиль, даже если он будет обнаружен.

Говоря об установлении групповой принадлежности, имеют в виду, что в качестве групп могут выступать существующие классифицированные системы, например, можно говорить о делении орудий и инструментов на: рубящие, колющие, режущие и т. п.; о транспортных средствах модели ВАЗ-2101, ВАЗ-2103 и т. п.

Группы могут быть и не классифицированными заранее, а создаваемыми по произвольным признакам с учетом их отображения в следе. Так, при наличии в следе автомобиля отображения трещины (дефекта) в шине заднего левого колеса следователь установит сначала объем стандартизованной группы (например, ВАЗ-21011), а затем отнесет его к произвольной группе "ВАЗ-21011 с трещиной в шине заднего левого колеса". Точно так же по степени изношенности, форме и размерам, отобразившимся в следе ботинка, может быть сформулирована группа "ботинок 42-го размера со значительной степенью изношенности заднего края каблука". Создание подобных классов (групп) имеет существенное значение, помогает сузить группу и тем самым облегчить розыск искомого объекта, а при его обнаружении с большей вероятностью судить о его связи с расследуемым преступлением. Основанием для этого является то положение, что с увеличением числа признаков, взятых за основу классификации, количество входящих в группу объектов неизменно уменьшается.

Разновидностью классификации по групповой принадлежности является определение общего источника происхождения. При таком исследовании устанавливается принадлежность двух и более объектов к одной группе (массе). Такими объектами могут быть чернила в авторучке и в штрихах текста; дробь", изъятая из трупа, и дробь в патронах подозреваемого и т. п. При этом сопоставление проводится по признакам, отражающим в основном внутренние свойства объектов, их состав, структуру и т. д.

В других случаях общий источник происхождения устанавливается на основе сопоставления внешних признаков. Например, по следам, отражающим процесс изготовления и рабочие грани производственных механизмов, устанавливают принадлежность объектов к одной партии, выпущенной на определенной машине в определенный период. Подобные исследования проводятся достаточно часто в отношении так называемых изделий массового производства.

4.1 Экспертно-криминалистические подразделения как субъект технико-криминалистического обеспечения следствия

Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Теория идентификации. Виды идентификационных исследований. Криминалистическая диагностика

Виды индентификации

Стадии криминалистической идентификации

Понятие и научные основы криминалистической идентификации

Виды и объекты криминалистической идентификации

Идентификационные признаки

Общая методика идентификационного прогресса

1.2. Виды идентификации

2. Объекты и субъекты криминалистической идентификации. Идентификационные признаки и их классификация.

3. Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение

4. Криминалистическая диагностика

Популярное

Технократическое движение

Война еще не началась А война еще не началась

С чего начать изучение английского языка: секреты обучения

Основные химические реакции алкенов

Актуализация опорных знаний

Небесные явления Как заметить вращение звездного неба

Буква н мягкий звук задания для детей

ВЫБОР РЕДАКТОРА

Сравнение качественных прилагательных в английском языке

Формирование движения сопротивления оккупантам в югославии в годы второй мировой войны

Климат рельеф и геологическое строение

ПОПУЛЯРНЫЕ ЗАПИСИ

Лорелея Генрих гейне лорелей дословный перевод

Сочинение по произведению М

Геологические периоды в хронологическом порядке

ПОПУЛЯРНАЯ КАТЕГОРИЯ