Результаты поиска

Нашлось результатов: 303 (0,53 сек )

Свободный доступ

Ограниченный доступ

Уточняется продление лицензии

1

В статье рассматривается стратегия развития предприятий в условиях становления эффективной национальной инновационной системы. Главным фактором трансформационных преобразований, происходящих при этом во внешней и внутренней среде предприятий, является формирование в стране инновационного партнерства государства, предприятий, науки и общества, обеспечивающего воспроизводство человеческого капитала, природно-ресурсной базы и безопасности страны

Кузякин Д. В. <...> Москва) Кузякин Дмитрий Викторович, ассистент кафедры экономики, соискатель кафедры экономики Место работы <...> И., Кузякин Д. В. <...> РЕЦЕНЗИЯ На статью Марущак И.И. и Кузякин Д.В. <...> Научная статья Марущак И.И. и Кузякина Д.В. соответствует требованиям, предъявляемым к статьям, представляет

2

ПТИЦЫ В ОЧАГАХ КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ АВТОРЕФЕРАТ ДИС. ... КАНДИДАТА БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

М.: МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ, Н. К. КРУПСКОЙ

Целью орнитологических исследований было определение роли птиц в прокормлении клещей, в переносе клещей и в циркуляции вируса. Поскольку объективно оценить роль птиц в очаге, без учета значения других групп позвоночных, нельзя, анализ орнитологического материала мы проводим с учетом данных, полученных другими группами отряда.

КУЗЯКИН МОСКВА"- 1964 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» "^)VVvvrb 0 0 Vivo w <...>КУЗЯКИН i asSTpW)"-av.".i ?".;;"l ":>." "." <...>Кузякин и др., 1958) и результаты статистической обработки материала по­ казали пригодность обоих методов

Предпросмотр: ПТИЦЫ В ОЧАГАХ КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.pdf (0,0 Мб)

3

ЗНАЧЕНИЕ ПТИЦ В ОБРАБОТАННЫХ АКАРИЦИДАМ И ОЧАГАХ К ЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА АВТОРЕФЕРАТ ДИС. ... КАНДИДАТА БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

М.: ИНСТИТУТ ПОЛИОМИЕЛИТА И ВИРУСНЫХ ЭНЦЕФАЛИТОВ АМН СССР

В обследованном очаге клещевого энцефалита зарегистрировано 128 гнездящихся видов птиц, 86 из которых связано с биотопами лесного клеща. Плотность гнездового птичьего населения на опушках составляла 1 100-1600 особей на 1 кв. км, в глубине хвойно-мелколиственного леса-около 1000 особей на 1 кв. км. а хвойного леса - порядка 400 особей на 1 кв. км. Численность птиц на вырубках около 300 особей на 1 кв. км. на лугах и полях, в среднем, 200-250 особей на 1 кв. км. а в древесных формациях лесостепи, и примерно, 400-650 особей на 1 кв. км.

Кузякин кандидат биологических наук Н. Н. Горчаковская Цтузмьлы fAacttotoKS Кузякиным (1958,. 1961). <...>Кузякин и др., 1958). <...>Кузякину (1961), 97 видео, из числа отмеченных, мы относим к редким (обилие ниже 1 осо­ би на 1 кв. км

Предпросмотр: ЗНАЧЕНИЕ ПТИЦ В ОБРАБОТАННЫХ АКАРИЦИДАМ И ОЧАГАХ К ЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА.pdf (0,0 Мб)

4

М.: ПРОМЕДИА

О работе Teradata Forum, мероприятии посвященном вопросам новейших тенденций в области строительства хранилищ данных, бизнес-аналитики и прочих тем, связанных с возможностями использования накопленной предприятиями информации для повышения эффективности процессов управления и извлечения прибыли.

Вице президент, начальник Уп равления CRM и исследований бан ка ВТБ24 Дмитрий Кузякин в своем выступлении <...> <...> <...>

5

В Ростовской области рыжая вечерница является обычным мигрирующим видом. В последние годы наблюдаются ее многочисленные зимовочные колонии в г. Ростове н/Д и других населенных пунктах. Материалом для данной статьи послужили сборы рукокрылых в пределах Ростова н/Д. Проведен морфометрический, численный, половой и возрастной анализ 988 особей, отмеченных в августе−ноябре 2014 г. Все рыжие вечерницы были встречены в отапливаемых убежищах, связанных исключительно со строениями людей. Большинство особей собрано в центральной части города в многоэтажных домах.

Кузякин А.П. Летучие мыши (Систематика, образ жизни и польза для сельского и лесного хозяйства). <...>Кузякин А.П. Зоогеография СССР. М., 1962. 125 с. 3. Темботов А.К.

6

НАЗЕМНЫЕ БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ МЕЗОФАУНЫ В БИОЦЕНОЗАХ ТУНДРОВОЙ ЗОНЫ АВТОРЕФЕРАТ ДИС. ... КАНДИДАТА БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

М.: МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Н.К.КРУПСКОЙ

Данная работа представляет собою попытку выявить некоторые общие особенности структуры и зонального распределения животных компонентов тундровых ценозов на примере наиболее крупных биоценотических комплексов, основную роль в которых играют беспозвоночные мезофауны.

КУЗЯКИН М О С К В А - t 9 « 2 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Copyright ОАО <...>КУЗЯКИН Цемральяа* Научи*» библивтека Иккэ1ек4 »">Д.

Предпросмотр: НАЗЕМНЫЕ БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ МЕЗОФАУНЫ В БИОЦЕНОЗАХ ТУНДРОВОЙ ЗОНЫ.pdf (0,0 Мб)

7

М.: ПРОМЕДИА

О работе мероприятия, проведенного компанией Teradata - Teradata Forum 2011, где обсуждались итого деятельности компании, перспективы ее развития на российском рынке, обсуждался опыт работы с активным хранилищем данных и решениями по управлениям маркетинговыми кампаниями.

Вице�президент, начальник управления CRM и ис� следований банка ВТБ24 Дмитрий Кузякин рассказал об опыте <...>Кузякина , внедрение CRM решения от Teradata поз� волило банку увеличить число участников маркетинго�

8

КАМЧАТСКИЙ СОБОЛЬ (ЧИСЛЕННОСТЬ, ВОСПРОИЗВОДСТВО, РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫСЛА) АВТОРЕФЕРАТ ДИС. ... КАНДИДАТА БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

М.: МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Н. К. КРУПСКОЙ

Целью изучения было определение интенсивности воспроизводства и закономерностей изменения численности соболей, разработка рекомендаций по рациональному ведению и совершенствованию промысла.

КУЗЯКИН МОСКВА - 1964 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» с " " " ЬНС " л" Copyright <...>КУЗЯКИН " МОСКВА - 1904 |Ыкв7р"м",ибв 1Ъ?т>ля Галиоте»*) \Х»**-,-АМ НИ. Й. АЛ3"ЭД"!"»"

Предпросмотр: КАМЧАТСКИЙ СОБОЛЬ (ЧИСЛЕННОСТЬ, ВОСПРОИЗВОДСТВО, РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫСЛА).pdf (0,0 Мб)

9

Работа выполнена в 2016 г. (май, июнь, июль, сентябрь) в окрестностях города Нижневартовска (пойма р. Оби и материковая часть). С помощью ловчих канавок (заборчиков) учтено 18 видов мелких млекопитающих (7 видов землероек и 11 видов мышевидных грызунов). В пойме Оби показатели обилия мелких млекопитающих оказались очень низкими, причиной тому послужил крупный паводок 2015 г., который привел к значительной гибели животного населения в пойменных биотопах. Доля водяной полевки – основного носителя туляремийной инфекции в пойме р. Оби в структуре населения мелких млекопитающих не превышала 0,9%. В 2016 г. она находилась в фазе депрессии численности. Её биоценотическое и эпидемиологическое значение для изученной территории следует признать минимальным

Кузякина (1962). <...>Кузякин А.П. Зоогеография СССР//Учен. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1962. Т. 109. С. 3-182. 7.

10

М.: ПРОМЕДИА

О работе конференции Teradata Universe 2011, где рассматривались вопросы повышения эффективности своего бизнеса за счет оптимального управления данными.

Президент Teradata по региону EMEA Герман Виммер Выступает Дмитрий Кузякин из ВТБ 24 Copyright ОАО «ЦКБ <...>Кузякина , эффективность таких коммуника� ций в разы превысила показатели, достигнутые при об� щении по

11

1 апреля 2015 г. В Москве прошел 12-й Форум CRM & BI, организованный компанией AHConferences. Партнерами форума стали компании «Терн», DIS Group, InterProCom. Вопросы эффективного управления взаимоотношениями с клиентами, качественной клиентской аналитики и повышения уровня лояльности клиентов становятся особенно актуальными в кризисный период. Возможность успешно реализовать все эти функции в компании дает использование современных CRM-решений в сочетании с инструментами BI. Специалисты компаний - пользователей и производителей CRM и BI-решений выступили на Форуме и поделились опытом своей работы и взглядами на перспективы рынка.

Вице-президент, директор департамента CRM и исследований банка ВТБ24 Дмитрий Кузякин в своем выступлении

12

КУНИЦЕОБРАЗНЫЕ ХИЩНИКИ ЛИТОВСКОЙ ССР, ИХ БИОЛОГИЯ, ЧИСЛЕННОСТЬ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ АВТОРЕФЕРАТ ДИС. ... КАНДИДАТА БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

ВИЛЬНЮССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В. КАПСУКАСА

Задачу настоящей работы составляло подробное изучение и уточнение данных о видовом составе и биологии куницеобразных в Литовской ССР. Полнее других нами изучена биология лесной куницы и выдры, как более ценных видов в пушном промысле, а также биология барсука с целью установления его взаимоотношения с енотовидной собакой, которая за последние годы распространилась в Литве.

13

Мы возвращаемся к теме взаимоотношений между мужчиной и женщиной, которую начали в ноябрьском номере прошлого года. И хотя слово «любовь» в ранее опубликованных статьях у нас часто упоминалось, разговор шёл в основном о том, как знакомиться, общаться, налаживать взаимопонимание А тема любви, будучи очень важной, заслуживает более внимательного рассмотрения, что мы и пытаемся сделать сейчас

Василий Кузякин уходит от жены Нади к «искушённой в любви» Раисе Захаровне.

14

В связи с юбилеем основных биосоциологических трудов Э. Кречмера и У.-Г. Шелдона (2016 и 2017 гг.) рассматриваются две широкие парадигмы (политипическая и монотипическая), обозначающие две альтернативные линии в мировоззрении относительно биологического вида, их влияние на социологические воззрения применительно к виду Homo sapiens, а также следствия их влияния для биолога-систематика

Кузякина (Мазин, 2016). Здесь утверждается, что А.П. <...>Кузякин (1915–1988), ученики которого трудились и трудятся в системе педагогических университетов, на <...>Кузякина // Биология в школе. 2016. № 3. С. 25–34

Газета «Книжное обозрение» - двадцатичетырехполосное периодическое издание, посвященное книгам, книжному бизнесу и издательскому делу. В газете публикуются рецензии на книжные новинки, репортажи о текущих событиях литературной жизни, критические обзоры, рейтинги продаж, интервью с писателями. Выходит с 1966 года, ранее раз в неделю, с 2010 года раз в две недели. Главный редактор – Александр Набоков. Газета считается самым авторитетным изданием в области книжного дела. Учредитель профессиональной премии «Человек книги» и антипремии «Абзац».

Кэрролла 21 девушка и злые русские Стиг Ларссон умер, но дело его живет 29 принцесса делает ремонт Кузька Кузякин <...> Чужая страна. . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Кузякин К., Доброва Е. <...> «Сказки о девчонке из дворца» Кузьки Кузякина и Евгении Добровой только на первый взгляд кажутся коллекцией <...>Кузякин К., Доброва Е. Каждый может стать принцессой. Сказки о девчонке из дворца.

Предпросмотр: Книжное обозрение №18-19 2015.pdf (1,6 Мб)

27

Статья посвящена памяти выдающегося профессора, доктора юридических наук Екатерины Ивановны Козловой. Екатерина Ивановна долгие годы возглавляла кафедру государственного права в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Она многое сделала для Университета, воспитала не одно поколение студентов. Профессорско-преподавательский состав помнит Екатерину Ивановну как выдающегося профессора, личность с большой буквы. Екатерина Ивановна вместе с О. Е. Кутафиным стала основоположником современного конституционного права Российской Федерации. В 1993–1994 годах вышел курс лекций в 2 томах «Государственное право Российской Федерации» под редакцией О. Е Кутафина. Можно смело утверждать, что это был первый учебник, в котором закладывались новые подходы к формированию конституционного права в российском государстве. В Конституционном Суде РФ Е. И. Козлова выступала экспертом по тем или иным государственным (конституционным) вопросам. Екатерина Ивановна была классиком при жизни. У нее не было работ, не обращающих на себя внимания. Большинство ее работ были удостоены самой высшей награды, например учебник по конституционному праву, написанный в соавторстве с О. Е. Кутафиным, был удостоен премии Президента РФ в области образования за 2001 год. Память о Екатерине Ивановне Козловой как о прекрасном человеке, выдающемся деятеле, о котором знала вся страна, в области юриспруденции, мудром наставнике навсегда останется в сердцах ее коллег и воспитанников.

Кузякин и др. 2 См.: Пашуканис Е Б Положение на теоретическом правовом фронте (переработанная стенограмма

28

ЭКОЛОГО-ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ОРГАНИЗАЦИИ СООБЩЕСТВ БУРОЗУБОК (INSECTTVORA, SORICIDAE, SOREX) СЕВЕРНОЙ АЗИИ АВТОРЕФЕРАТ ДИС. ... ДОКТОРА БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

ИНСТИТУТ СИСТЕМАТИКИ И ЭКОЛОГИИ ЖИВОТНЫХ РАН

Цели исследования. Изучение структурно-функциональных параметров многовидовых сообществ бурозубок (Soricidae, Sorex) и эколого-эволюционных факторов их существования для выяснения и оценки современного состояния и прогноза поведения естественных и подвергающихся антропогенному воздействию экосистем.

Кузякин В.А., Максимов Л.Л., Мерзлякова Е.П., Николаев А.С., Сергеев В.Е.

Предпросмотр: ЭКОЛОГО-ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ОРГАНИЗАЦИИ СООБЩЕСТВ БУРОЗУБОК (INSECTTVORA, SORICIDAE, SOREX) СЕВЕРНОЙ АЗИИ.pdf (0,0 Мб)

29

№7 [Наша молодежь, 2010]

Журнал был создан 20 июля 2009 года. Мы взяли на себя ответственность стать общей информационной площадкой для всей молодежи России. Наша цель – разрушить информационный барьер, чтобы молодежь получала информацию в нормальном качественном виде, равноправно по всей стране. С разных источников, говоря и решая свои проблемы открыто, передавая свой опыт другим регионам. Общаясь друг с другом, помогая друг другу улучшать качество жизни в России. Чтобы молодежь взаимодействовала с бизнесом, государством, разными объединениями, организациями, которые могут оказать помощь и дать импульс развитию. Чтобы понимала, как с ними сотрудничать. Помочь молодым людям понять, что у них есть возможность самореализации в своей стране. На этом воспитывать гражданское общество. Главный редактор – Пётр Фёдорович Алёшкин.

Образ Васи Кузякина я по-своему люблю, это такая чистая душа. <...> По популярности добродушный Вася Кузякин победил и Очарованного странника, и Змеелова. <...> И вот Кузякин пытается вернуться в семью, снимает ремень, чтобы выпороть сына, а брюки все равно не падают

Предпросмотр: Общероссийский молодежный журнал Наша молодежь №7 2010.pdf (0,5 Мб)

30

ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И СИСТЕМАТИКА СУРКОВ ЕВРАЗИИ (MARMOTA, RODENTIA, SCIURTOAE): ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ И МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АВТОРЕФЕРАТ ДИС. ... КАНДИДАТА БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

М.: ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ РАЗВИТИЯ ИМЕНИ Н. К. КОЛЬЦОВА

Цель работы - комплексное исследование филогенетических связей в роде Marmota и уточнение таксономического статуса некоторых форм, входящих в группу bobak, на основании использования сравнительных генетических методов: кариологического, биохимического, молекулярно-генетического.

1965; Кузякин и др., 1965; Corbet, 1978; Бибиков, 1989; Corbet, Hill, 1991; Nowak, 1991; Гро­ мов,

Предпросмотр: ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И СИСТЕМАТИКА СУРКОВ ЕВРАЗИИ (MARMOTA, RODENTIA, SCIURTOAE) ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ И МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.pdf (0,0 Мб)

31

Правовые акты органов управления учеб.-метод. пособие

В учебно-методическое пособие включены: организационно-мето- дические данные дисциплины, тематический план изучения дисциплины, контрольные вопросы к практическим занятиям, методические рекоменда- ции по выполнению контрольных работ, методические рекомендации по выполнению самостоятельной работы, вопросы для зачета, контрольные тесты для самопроверки, словарь терминов.

. № 49.С.6-7. 13. 83 Кузякин , Д.А. <...>Кузякин // Законодательство.2004.Спецвыпуск.С.5-9. 13.84 Карамов, С. Российское правовое поле / С. <...> . № 9.С.2-9. 13.85 Кузякин , Д.А. Федеральные законы: проблемы вступления в силу / Д.А. <...>Кузякин // Журнал российского права.2005. № 10.С.2-9. 13.86 Контарев, М.В.

Предпросмотр: Правовые акты органов управления.pdf (0,2 Мб)

32

№67 [Вестник ИрГСХА, 2015]

Кузякин В.А. Охотничья таксация / В.А. Кузякин – М.: Лесная промышленность, 1979. – 200 с. 3. <...>Кузякин В.А. <...>Кузякин // Зоологические и охотоведческие исследования в Казахстане и сопредельных страна// Матер.

Предпросмотр: Вестник ИрГСХА №67 2015.pdf (2,1 Мб)

33

Экологический мониторинг

Издательский дом ВГУ

Учебно-методическое пособие подготовлено на кафедре экологии и систематики беспозвоночных животных медико-биологического факультета Воронежского государственного университета.

Кузякин и Л.Н. <...>Кузякин А.П. Количественные учеты булавоусых для биогеографических целей / А. П. Кузякин , Л.Н.

Предпросмотр: Экологический мониторинг.pdf (0,7 Мб)

34

Официальное опубликование нормативных правовых актов учеб. пособие

М.: Проспект

В предложенном читателю учебном пособии рассмотрены наиболее важные вопросы официального опубликования нормативных правовых актов. Данное исследование полезно для дальнейшей теоретической разработки различных аспектов правотворческого процесса, а также для решения конкретных практических вопросов, связанных с опубликованием нормативных правовых актов. Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2017 г.

Кузякин , делают вывод о том, что в случае, когда федеральный закон опубликован в «Российской газете» <...> Опубликование законов // Правовая система «Консультант Плюс». 2001; Кузякин Д. А. <...> Документ официально опубликован не был. 2 См.: Кузякин Д. А.

Предпросмотр: Официальное опубликование нормативных правовых актов. 2-е издание. Учебное пособие.pdf (0,1 Мб)

35

№4 (№33) [Вестник ИрГСХА, 2008]

Вестник ИрГСХА содержит актуальные публикации ученых по сельскохозяйственной тематике

Кузякину . Таблица 1 – Фоновые виды птиц озерно-болотного комплекса г. <...>Кузякин В.А. Охотничья таксация / В.А. Кузякин – М.: Лесная пром-сть, 1979. – 200 с. 3.

Предпросмотр: Вестник ИрГСХА №4 2008.pdf (0,4 Мб)

36

Методические указания к практическим занятиям по учебным дисциплинам «Сети связи» и «Сети связи и системы коммутации»

Изд-во ПГУТИ

Изучение принципов построения и функционирования интеллектуальной сети и получение практических навыков по расчету ее характеристик.

Кузякин М.А., Росляков А.В., Фомичев С.М.

Предпросмотр: Методические указания к практическим занятиям по учебным дисциплинам Сети связи и Сети связи и системы коммуникации по специальности 210406 Сети связи и системы коммутации и направлению 11.03.02 - Инф titlebreak мы связи для дневной и заочной форм обучения.pdf (0,3 Мб)

37

Специальные знания в производстве по делам об административных нарушениях монография

М.: ЮНИТИ-ДАНА

Рассмотрены теоретические, организационные и методические проблемы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.

<...>Кузякин Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях Ðåêîìåíäîâàíî <...> ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ», 2007 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Ìîíîãðàôèÿ Юрий Петрович Кузякин

Предпросмотр: Специальные знания в производстве по делам об административных нарушениях. Монография.pdf (0,1 Мб)

38

№2 [Лесной вестник. Forestry Bulletin, 2012]

Предыдущее название: Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник (до 2016 года)/ Журнал является ведущим научно-информационным журналом в области лесного хозяйства, экологии, лесозаготовки, деревообработки, химической технологии и обработки древесины, экономики лесного комплекса. Журнал публикует: статьи ученых высшей школы, НИИ, зарубежных специалистов, руководителей предприятий и инженеров; тексты докладов ученых на симпозиумах, конференциях и совещаниях; аннотации и рецензии на новые книги; публицистические и исторические литературные материалы. Главный редактор - Обливин Александр Николаевич, профессор, доктор технических наук, академик РАЕН и МАНВШ, Заслуженный деятель науки и техники РФ, Президент МГУЛ, профессор кафедры процессов и аппаратов деревообрабатывающих производств Московского государственного университета леса

Кузякина ; А.Г. Клюшева (2003); Я.С. Русанова . <...>Кузякин , В.А. Основные принципы ландшафтной классификации охотничьих угодий / В.А. <...>Кузякин , В.А. Об оценке охотничьих угодий / В.А. <...>Кузякин , В.А. Охотничья таксация / В.А. Кузякин . – М.: Лесная пром-сть, 1979. – 199 с. 15. <...>Кузякин , В.А. К оценке качества и емкости охотничьих угодий / В.А.

Предпросмотр: Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник №2 2012.pdf (0,8 Мб)

39

№5 [Сервис в России и за рубежом, 2016]

Цель данного научного издания – рассмотрение теоретических проблем и формирование методологических подходов, обобщение передового опыта в сфере сервиса и смежных с ним отраслей. Журнал включает научные обзоры, мнения специалистов, полемику. Отдельные выпуски журнала носят тематический характер и посвящены актуальным проблемам гуманитарных наук, экономики, техники и информационных технологий в преломлении к сфере сервиса.

Предпросмотр: Междисциплинарный научно-практический сборник. Выпуск №1 Актуальные вопросы высшего профессионального образования и российского общества. (2).pdf (0,6 Мб)

41

Участие специалиста в процессуальных действиях учебник

М.: Проспект

Учебник предназначен для студентов всех форм обучения вузов, в которых осуществляется подготовка по судебно-экспертной специальности. Он направлен на формирование у студентов знаний о правовых и организационных основах участия специалиста в процессуальных действиях, видах помощи, оказываемой специалистом в ходе их проведения, особенностях работы с материальными следами при производстве процессуальных действий. Издание будет полезно также для студентов других специализаций при ознакомлении с вопросами организации использования специальных знаний в различных видах судопроизводства, представляет интерес и для аспирантов, преподавателей юридических вузов, работников правоприменительных органов.

В своем выступлении <...>Кузякина , CRM системы в современном розничном банке выполняют такие функции, как мо делирование поведения <...> выступают ба зовыми элементами для организа ции успешной CRM деятельности в любом банке, подчеркнул Дмитрий Кузякин <...> Не стройте гипотезы мотиваций, стройте модели поведения», - подчеркнул Дмитрий Кузякин .

Предпросмотр: Банковские технологии №1 2013.pdf (1,4 Мб)

46

№2 [Биосфера, 2017]

Журнал Биосфера издается Фондом научных исследований “ХХI век” (Санкт-Петербург) по инициативе проф. Э.И. Слепяна c октября 2009 г. Журнал БИОСФЕРА предназначен для публикации данных научных исследований и для всестороннего рассмотрения, анализа и обсуждения вопросов глобальной экологии, касающихся таких процессов и проблем, как: - возникновение и эволюция биосферы; - фактическое состояние биосферы; - естественные и антропогенные изменения и тенденции в абиотических и биотических составляющих биосферы и в биосфере в целом; - условия и возможности оздоровления и сохранения отдельных экологических систем и биосферы как таковой; - глобальные и имеющие потенциал глобализации локальные общесоциальные взрывы –демографический, урбанистический, информационный, миграционный, коммуникационный, потребительский, транспортный, энергетический и иные взрывы, способные вызывать нарушения и преобразования в биосфере; - научные, технические и технологические предложения по восстановлению нарушений в биосфере и по минимизации экологического риска, в том числе обусловливаемого научными, техническими и технологическими новшествами, прогрессом цивилизации в целом, политическими решениями, процессами, происходящими в обществе, и т.д.; - политические, философские и исторические аспекты указанных вопросов.

Рассматриваются особенности биологии и экологии копытных (кабан, косули, пятнистый и благородный олени), обитающих на территории Ставропольского края.

Так, в 1980 г. их было около 120 особей, а в 1985 – 600 (Кузякин В. А., 1989). <...>Кузякин В. А.

Предпросмотр: Биология и экология диких копытных Ставрополья и их влияние на экосистемы особо охраняемых природных территорий при вольном и полувольном содержании и разведении.pdf (0,5 Мб)

50

№4 [Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности, 2016]

Целью журнала Вестник РУДН серия «Экология и безопасность жизнедеятельности» является повышение эффективности научных исследований в области охраны окружающей среды и экологии человека, а также распространение современных методов исследований и новейших достижений в области рационального природопользования. Журнал издается на экологическом факультете РУДН с 1993 года и предназначен для публикации результатов фундаментальных и прикладных работ ученых, преподавателей, аспирантов и сотрудников Университета в виде научных статей, научных сообщений, библиографических обзоров по следующим направлениям: общая экология, природопользование, устойчивое развитие, экологическая безопасность, защита окружающей среды, экология человека, экологическая экспертиза, радиоэкология и радиационный контроль, оценка состояния окружающей среды и экологическое образование. В журнале также могут публиковаться результаты оригинальных научных исследований представителей других высших учебных заведений и научных центров России и зарубежных стран в виде научных статей,научных сообщений по тематике, соответствующей направлениям журнала.

Кузякиным . Градация степени доминирования, предложенная А.П. <...>Кузякиным , предусматривала три основных наименования - доминанты, процентное соотношение которых показывает <...> С. 59-69. Кузякин А.П. Зоогеография СССР // Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской. 1962.

Предпросмотр: Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экология и безопасность жизнедеятельности №4 2016.pdf (0,3 Мб)

Мировая экономика. Кузякин А.П., Семичев М.А.

М.: 2003. - 224 с.

Книга, которую вы держите в руках, предназначена для тех, кто изучает проблемы мировой экономики.

Мировая экономика - в настоящее время это одна из самых актуальных тем современного общества. Авторы попытались дать представление об экономической картине мира, рассказать о странах, определить основные понятия и тенденции развития мировой экономики.

В книге вы найдете сведения о взаимоотношениях стран мира, союзах, блоках и иных формах сотрудничества.

Отличие этой книги в том, что в ней представлен большой фактический материал, который может быть использован абитуриентами, студентами для написания контрольных, курсовых и дипломных работ, а преподавателям книга окажет помощь в подготовке лекций и семинаров.

Формат: pdf / zip

Размер: 29,3 Мб

Скачать / Download файл ссылки удалены (см. примечание!!)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 43
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 5
Глава 1. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТА МИРА 7
Глава 2. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА 37
Глава 3. ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ 48
Глава 4. МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.66
Глава 5. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА КАК БАЗИС РАЗВИТИЯ ВСЕМИРНОГО ХОЗЯЙСТВА 83
Глава 6. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ жизни И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ. 96
Глава 7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЭО 101
Глава 8. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА 123
Глава 9. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА: ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 126
Глава 10. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА. МИРОВАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА. 145
Глава 11. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ (ТНК) В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 164
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ. 181
ПРИЛОЖЕНИЯ.185
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 218

Памяти Александра Петровича Кузякина

В 2012 г. исполнилось 50 лет со дня выхода в свет книги Александра Петровича Кузякина «Зоогеография СССР» (1962). Недавно, подводя итоги работы лаборатории зоологического мониторинга ИСиЭЖ СО РАН, я с благодарностью назвал его имя в числе своих учителей (Равкин , 2012; Ravkin, 2012 ). Фактически А. П. Кузякину принадлежит формулировка направления наших исследований и задач, которые мы решали и решаем до сих пор. Недавно я перечитал его упомянутую выше основную зоогеографическую публикацию (Кузякин, 1962) и мне показалось интересным сопоставить предположенный автором ход развития ландшафтной зоогеографии с его реализацией, а также различия в наших представлениях.

Раздел монографии «От автора» Александр Петрович начинает с утверждения о необходимости в пособии для учителей специального рассмотрения всей территории СССР, а не только Голарктической области, как это сделано Н. А. Бобринским и Н. А. Гладковым (1961). А. П. Кузякин отличался искренним патриотизмом, даже в науке. Мы же нередко и теперь стыдливо прячемся за ущербное понятие «Северная Евразия» или не менее «патриотично» ограничиваемся территорией России, хотя логичнее было бы поступать подобно, скажем, Б. К. Штегману (1938) и Б. А. Кузнецову (1950), рассматривавшим зоогеографические закономерности в пределах более естественных границ, чем государственные. А. П. Кузякин, проявляя свойственный ему полемический темперамент, пишет о неприемлемости смешения географических и зоологических принципов в описании, хотя «смежность» зоогеографии часто делает это неизбежным, а разная полнота изложения связана с различиями в возможностях описания.

Александр Петрович считал также недопустимым относить переходные зоны (лесостепье и полупустыни) в качестве подзон к основным «типичным» зонам (к степной и пустынной). Наверное, это не столь принципиально, т. к. сам подход к рассмотрению конкретных фаун и животного населения по ландшафтным зонам и подзонам, выделенным по растительности, есть приём анализа изменений по заданным градиентам среды. Он вполне правомерен и оправдан, но не избавляет от необходимости выявления собственного, имманентного, градиента фаунистических или населенческих изменений по различным группам животных и сопоставления выявленных различий с градиентами климата, растительности и т. д., оценки степени их корреляции или причинно-следственных связей. А. П. Кузякин так же, как и ряд его предшественников и многие современные исследователи, считал, что границы зон, подзон, ландшафтов и т. д. едины для всей биоты и составляющих её блоков, в то время как это утверждение требует предварительного исследования и оценки степени совпадения их границ (Равкин, 1991 ).

В том же разделе автор сетует, что у предшественников и в программе курса зоогеографии для пединститутов слабо показаны аспекты приложения результатов зоогеографических работ и не отражены способы воздействия на вредоносные виды, а также методы учёта животных. С этими упрёками можно согласиться, если рассматривать курс не как учебно-фактологическое изложение общих представлений, а как наставление для будущих исследователей. А. П. Кузякин рассматривал свой труд именно так и рассчитывал на школьных учителей и преподавателей других учебных заведений, а также на студентов как на потенциальных участников сбора материалов. К сожалению, надежды автора на широкое распространение изложенной системы ценностей не оправдались; как и прежде, зоогеографические материалы собирают в основном профессиональные зоологи.

Здесь же и далее во введении А. П. Кузякин разъясняет различие понятий зоогеографии и геозоологии, объединяя их в географию животных, правда, только суши. При этом он, ссылаясь на представления Л. С. Берга (1947), к геозоологии относит изучение географического распространения зоологических «предметов и явлений», а к зоогеографии - рассмотрение закономерных группировок этих вещей на поверхности Земли (Кузякин, 1962, с. 4). Географию Л. С. Берг называл учением о географических ландшафтах. Ландшафтом он считал совокупность или группировку «предметов или явлений, в которой особенности рельефа, климата, вод, почвенного и растительного покрова и животного мира, а также, до известной степени, деятельности человека сливаются в единое гармоническое целое, типически повторяющееся на протяжении данной зоны Земли» (Кузякин, 1962, с. 26). Из этого определения следует, что «предметы и явления» входят в ландшафт и, соответственно, их тоже изучают в рамках географии. Кроме того, целостность и гармоничность почти всегда принимали (в части животного населения) как априорную данность и почти никогда не исследовали специально. А. П. Кузякин в личной беседе со мной говорил со свойственной ему уверенностью, что все границы зон, подзон и ландшафтов «обязательны» для животного населения, а если они не совпадают, то такие ландшафтные границы надо пересматривать. Однако эти представления существенно идеализированы, поскольку все границы в значительной мере условны, как правило, размыты и не совпадают один к одному по разным блокам, составляющим ландшафты, особенно по населению отдельных групп животных, которые всегда в той или иной мере подвижны и нередко реагируют на стык разных ценозов увеличением обилия или постепенностью изменений.

А. П. Кузякин ввёл диагностическое (распознавательное) определение ландшафта, которое формально распространено только на зональные ландшафты. Поэтому неясно, как быть с азональными и интразональными ландшафтами. Автор настоящей публикации, как и А. П. Кузякин, относит их к зональным же, но, в отличие от своего предшественника, считает, что у этих ландшафтов собственная зональность, не обязательно совпадающая с изменением растительности плакоров. А. П. Кузякин относил их к зонам, в которых они находятся. Вообще, навязывание чему-либо границ, проведённых по признакам, не свойственным объекту изучения (животному населению - по растительности или ландшафтам), методологически некорректно и оправданно в двух случаях: 1) для проведения условных границ наименьшей единицы рассмотрения (при сборе) и 2) при заданном градиенте рассмотрения, например по подзонам, зонам, высотным поясам. Тогда степень совпадения границ не обсуждают и рассматривают лишь тренды - направленные изменения по заданным исследователем градиентам. В принципе, они могут отчасти совпадать с естественными (имманентными) изменениями сообществ, но это необходимо доказывать либо принимать в качестве исходного допущения, не забывая о его гипотетичности.

А. П. Кузякин считал, что зоогеография должна изучать животное население ландшафтных зон, районов и ландшафтов, а геозоология - распространение (ареалы) отдельных видов, систематических групп и фаунистических комплексов. Теоретически такое разделение возможно, но фактически из него не ясно: куда, скажем, относить изучение распределения отдельных составляющих население видов и ареалов с их внутренней дифференциацией. Так, зоогеограф, изучая население птиц, оценивает обилие всех или части встреченных видов, собирает данные, пригодные для анализа в рамках обоих направлений, так же как и геозоолог, проводя учёты для выявления распределения птиц внутри ареала, собирает материал, пригодный для изучения населения, по крайней мере для уточнения обилия отдельных видов. О взаимной пригодности таких данных с некоторыми оговорками пишет и А. П. Кузякин.

Нам кажется, что в данном примере оба исследователя работают в рамках географии животных, но из-за специфики поставленных задач и систем ценностей могут быть устремлены в область или зоологии, или географии (Равкин, Лукьянова , 1976; Равкин, Ливанов, 2008 ). В первом случае они дополняют совокупность зоологических знаний о надорганизменных системах (их систематических и морфологических, экологических и биологических особенностей) информацией о распространении и обилии животных, а также о факторах, определяющих эти характеристики. Во втором случае дополняют географические знания о ландшафтах - той же информацией, включая закономерности пространственных изменений животного населения (любого объёма - от одного вида до совокупности всех животных). К зоогеографическим или эколого-географическим и, соответственно, географическим могут быть отнесены все исследования территориальной неоднородности зоологических объектов и явлений, а также их соотношений и функциональных особенностей, если эти работы выполнены или их результаты использованы при изучении ландшафтной сферы Земли. В случае если они выполнены, использованы или направлены для формирования иных представлений, они должны быть отнесены к геозоологическим или геоэкологическим исследованиям и, соответственно, к зоологии или экологии. Основное различие заключено в системе ценностей исследователя, в его стремлении вширь (зоогеограф) или вглубь (зоолог, эколог).

Это хорошо может быть показано на примере эволюции исследовательских интересов О. В. Бурского (Бурский и др., 1978; Бурский, 2007). Сначала он вместе с коллегами изучал население птиц приенисейской тайги на разрезе от южных тундр до подтаёжных лесов. Позднее стал проводить стационарные экологические исследования и с методики маршрутных учётов перешёл на площадочные. Круг интересов был сужен до видов певчих птиц в гнездовой период (только воробьиные, без врáновых, ласточек и клестов), т. е. только тех, кого можно считать на площадках по песням самцов. Вместо разреза он более 25 лет работал на одних и тех же площадках лишь в некоторых местообитаниях и фактически сосредоточил своё внимание на отдельных видах (в анализе пока не более десяти), но зато со значительной детализацией и сбором данных в многолетнем аспекте. Сотрудники нашей лаборатории за тот же период провели однолетние учёты птиц, повторяя их через каждые две недели в течение 3.5 месяцев и зимой, попутно учитывали земноводных, пресмыкающихся и мелких млекопитающих на трёх разрезах - от арктических тундр до степей Казахстана на Западно-Сибирской равнине и в четырёх провинциях Алтая от предгорий до высокогорий (всё в ранге ландшафтного урочища во всех местообитаниях, включая водно-околоводные и антропогенные сообщества). Конечно, специалистов было задействовано значительно больше, но дело именно в цели, в устремлённости, а не в объёме данных.

В задачи зоогеографии А. П. Кузякин включал «изучение количественного состава животного населения, выявление состава фоновых (ландшафтных) видов животных в разных зонах, районах и ландшафтах; изучение связей и взаимоотношений фоновых животных как между собой, так и с другими элементами географической среды, влияния животных на ландшафт в особенности; изучение изменений животного населения во времени» (Кузякин, 1962, с. 5). Первые две задачи чисто инвентаризационные, т. е. сводятся к сбору материала. Это, конечно, необходимый этап исследования, но не совсем понятно, почему задан единственный ранг (ландшафт в пределах зоны и района), в то время как работы можно проводить и в частях ландшафтов (местность, урочище 1 , фация и даже внутри последней). Видимо, автор стремился как можно больше упростить задачу, а также методики, чтобы эти работы могли быть выполнены школьниками, школьными учителями, студентами и преподавателями. Но такое огрубление по территории не соответствует изучению связей и взаимоотношений животных как между собой, так и с географической средой, о которых А. П. Кузякин пишет в том же предложении. Теоретическая цель, намеченная учёным, сведена к выявлению закономерностей распределения животных, что приводит к перекрытию с геозоологической проблематикой. Правильнее, наверное, было бы считать целью выявление закономерностей пространственной изменчивости животного населения и её причин или корреляций с факторами, определяющими эту неоднородность. Влияние животных на ландшафт, о котором пишет А. П. Кузякин, как мне кажется, - задача биоценотическая (синэкологическая), а изучение развития сообществ во времени входит в зоогеографию лишь в части временных изменений пространственной изменчивости населения. Что касается практических целей, то в настоящее время в их список включили оценку предполагаемого или нанесённого биосферного и хозяйственного ущерба животному миру от реализации крупных хозяйственных проектов. Александр Петрович писал об использовании собранных и иных данных при эксплуатации зоогенных ресурсов и минимизации вреда, наносимого животными.

Почти всё, что А. П. Кузякин относил к задачам географической зоологии, с моей точки зрения, может быть также отнесено и к проблемам зоогеографии. Весь вопрос в том, для каких целей эти исследования выполнены. В очерке, посвящённом вкладу в зоогеографию Н. А. Северцова, А. П. Кузякин пишет, что Северцов проводил деление Европы преимущественно по растительности, т. е. биогеографически. Едва ли это можно считать биогеографическим подходом, для которого необходимо проанализировать неоднородность изменений растительности и животного мира или вместе, или порознь, и лишь убедившись в значительном совпадении неоднородности, проводить объединённое районирование или индицировать отличия животного населения по изменениям растительности. В. В. Докучаев (Кузякин, 1962) считал, что «результат (иначе функция) совокупностей деятельности… воды, воздуха, растительных и животных организмов и пр., не может не быть зональным». В определённых условиях это, конечно, бесспорно, но границы и число зон в представлениях разных исследователей могут не совпадать. По мнению А. П. Кузякина, декларации М. А. Мензбира, когда он писал лишь о совпадении , а не о причинных связях физико-географического и зоологического деления, с моей точки зрения, вполне обоснованны. Одно другому не противоречит, т. к. причина может быть одна и та же, а реакция за счёт различий в толерантности растений и разных групп животных может существенно различаться. Степень совпадения выделенных разными исследователями границ тоже может быть различной.

В разделе «Учение Л. С. Берга о ландшафтах» Александр Петрович пишет: «Задачей географа… является расшифровка содержания и взаимных связей в сложном комплексе, который называют ландшафтом». «Специальные науки изучают лишь отдельные звенья этого сложного клубка взаимоотношений, отдельные кирпичи этого здания, география же должна понять и объяснить структуру и механизм ландшафта в целом» (Кузякин, 1962, с. 27). Мне кажется, что это задача биоценологии (синэкологии).

Далее написано: «Каждый ландшафт имеет свои границы. А "география есть наука о том, чем и как заполнено пространство внутри естественных границ любого реального земного многообразия", каковым и является ландшафт (Берг, 1947)» (Кузякин, 1962, с. 29). Тут явное противоречие с прежним утверждением: то, чем заполнено пространство, входит в сферу изучения «систематических» наук (Там же, с. 4), а сложные комплексы этих блоков - географии. С моей точки зрения, в прерогативу географии входит только территориальная изменчивость ландшафтов и всех блоков, составляющих их, а также территориальная неоднородность особенностей структуры и функционирования ландшафтов (биогеоценозов). Она призвана изучать территориальную смену ландшафтов и составляющих их блоков, а также функционирования. А. П. Кузякин считал, что «проведение» естественных границ есть начало и конец каждой географической работы. Прежде всего, в таких сложных системах, как ландшафты, проведение «естественных» границ невозможно без формулировки предварительных концепций и системы допущений. Это, в свою очередь, делает проведённые границы «комплексными». Этот комплекс состоит из естественных (объективных, объектных) компонентов и субъектных (субъективных, идущих от исследователя).

Дальнейшие споры о большей или меньшей значимости зональных и провинциальных границ не могут быть решены ссылками на чьи-либо представления, поскольку мнение авторитетов доказательством служить не может. А. П. Кузякин предполагал, что геоботаническая карта по внешнему виду не будет отличаться от ландшафтной, однако «Ландшафтная карта СССР» (Ландшафтная…, 1987) существенно отличается, в основном за счёт доминирования при делении территории признаков рельефа и подстилающих пород по сравнению с растительностью. Остальной информации, о которой пишет А. П. Кузякин, в том числе о животном населении, эта карта не содержит. Он считал, что без ландшафтной основы немыслима и ландшафтная зоогеография. Однако это возможно при упрощённой трактовке ландшафта как «пейзажа», с использованием такого ландшафтного разделения, как координатной, адресной сетки, для сравнения по зонально-провинциальным и поясным направлениям. При таком подходе главным признаком служит растительность в первую очередь, а также рельеф, увлажнение, водность, трофность экосистем и антропогенная их трансформация. При этих условиях ландшафтная зоогеография вполне может существовать, как в представлениях А. П. Кузякина, так и в факторной интерпретации (Равкин, Ливанов, 2008 ). Если две карты внешне неотличимы друг от друга, то это одна и та же карта, но с разным содержанием или с разными легендами. Карту можно считать «другой» лишь тогда, когда она отражает иные концепции и закономерности. Так, геоботаническая карта остаётся таковой, как бы ни дополняли информацию в её легенде, до той поры, пока она иллюстрирует закономерности в неоднородности растительного покрова. Карта животного населения будет таковой, если на ней отражены именно его закономерности, а не те, что свойственны растительности. Основа, конечно, может быть ландшафтной или даже административной, но на ней должен быть отражён характер территориальных изменений картографируемого объекта, например плотности, биомассы, видового богатства и т. п. Естественными Л. С. Берг (1947) считал «границы, положение которых определяется свойствами самих разграничиваемых объектов, а не искусственно навязанных им» (Кузякин, 1962, с. 29). Однако А. П. Кузякин и многие другие считали возможным навязывание границ, проведённых по растительности, животному населению на всех уровнях рассмотрения.

В разделе 4 А. П. Кузякин предложил в связи с отсутствием в то время ландшафтной основы для зоогеографических исследований упрощённую схему зонально-ландшафтного районирования СССР как адресную сетку для сбора и упорядочения данных о зоотах - животном населении ландшафтов - с последующим размещением собранной информации по ландшафтным районам (меридиональным отрезкам зон). В принципе, при умозрительном, пейзажном выделении ландшафтов, если учитывать непрофессионализм предполагаемых исполнителей в ландшафтоведении, такой подход вполне оправдан. Представление А. П. Кузякина о ландшафтах близко нашему о ландшафтном урочище, животное население которого принято за наименьшую единицу рассмотрения. Он считал ландшафт основной единицей ландшафтоведения. Далее план сбора и собранные данные мы дифференцировали по принадлежности к зоне, подзоне, ландшафту и ключевому участку как отражению индивидуальности ландшафта. Такое деление дифференцировано в большей степени, чем предлагал А. П. Кузякин, но, в общем, соответствует его идее. Это оправдало себя, так как, скажем, различия в населении птиц северной и средней тайги настолько существенны, что сообщества первой ближе к таковым предтундровых редколесий и образуют вместе с населением тундр северную надтиповую группировку (Равкин Е. С., Равкин Ю. С., 2005). Среднетаёжные орнитокомплексы ближе к южнотаёжным и отнесены к срединной группировке. Без подзональной дифференциации эта специфика не могла бы быть выявлена. Кроме того, население разных классов позвоночных подтаёжных лесов может быть ближе к южнотаёжным или лесостепным вариантам (Равкин и др., 2011; Ravkin et al., 2011). Однако предлагаемое А. П. Кузякиным упрощение нельзя считать ошибочным, т. к. любое разделение существенно зависит от сделанных допущений, и, по мнению Д. Харвея (1974) и Э. Неефа (1974), исследователь вправе выбрать уровень рассмотрения и начать его с любой части ландшафта или высших таксонов ландшафтной классификации. Список зональных типов растительности, составленный А. П. Кузякиным по Геоботанической карте СССР (1954), - великолепное подспорье для сборщиков данных по животному населению, не владеющих навыками специальных геоботанических и ландшафтных исследований.

Раздел 5 «Ландшафтная зоогеография и смежные с ней направления» А. П. Кузякин начинает с утверждения, что география животных должна быть ориентирована на обслуживание нужд народного хозяйства и здравоохранения. Это, видимо, проявление духа времени. Всё-таки главное предназначение любой науки заключено в познании, которое может и не иметь непосредственного применения. Призыв к игнорированию учёта и анализа распределения редких видов при изучении населения, неоднократно повторенный А. П. Кузякиным, себя не оправдал. Последние десятилетия именно им, исходя из природоохранных задач, предлагают уделять особое внимание как видам, которым грозит исчезновение. Да и вообще, без учётных работ отделить редких животных от фоновых трудно, а уж после учёта грех не накапливать и эту, уже собранную, информацию для дальнейшего использования. Тем более то, что сегодня встречают редко, завтра может дать вспышку численности и принести ощутимый хозяйственный ущерб, или наоборот, фоновый вид может угаснуть из-за изменения условий среды обитания или в результате перепромысла. А. П. Кузякин и здесь стремился сократить количество анализируемых данных и объём описания.

Он писал, что районирование не может быть зоогеографическим. Мне же кажется, что необходимо сначала доказать, что результаты частного районирования в той или иной мере совпадают и только тогда возможно индицирование одних блоков ландшафта по другим, если это «дешевле», чем непосредственный сбор информации. Утверждение А. П. Кузякина, что ландшафт - основная единица и основной объект изучения зоогеографии, видимо, случайная оговорка, т. к. зоогеограф изучает лишь часть ландшафта - его животное население, которое несводимо к фоновым видам и тем более к доминантам (лидерам), т. к. то, что сегодня второстепенно, завтра может лидировать. И вообще, «мерилом» населения в ряде задач служит его облик - состав и соотношение видов, отражённое матрицей коэффициентов сходства-различия, в которой содержится в сжатом (снятом) виде информация об итоговом (интегральном) влиянии факторов среды и внутринаселенческих отношений, определяющих изменчивость сообществ в пространстве. Вклад отдельных видов в значение коэффициента сходства зависит от их обилия, и исключение редких видов нефатально скажется на оценках общности. Видимо нельзя приравнивать виды-эдификаторы растений и доминанты среди животных (правильнее, наверное, считать их лидерами - преобладающими по численности или биомассе). Эдификаторы - скажем, лесообразующие породы, определяют состав и обилие других подчинённых видов растений травяного покрова или кустарников, в то время как доминанты среди животных лишь преобладают по обилию или биомассе, связаны только общей территорией (биогеоценозом) и не определяют, как правило, численность других видов животных.

В разделе «Ландшафтная зоогеография и экология животных» можно согласиться с мнением А. П. Кузякина (1962, с. 55), что «выявление основного состава зооты» составляет лишь начальную фазу ландшафтной зоогеографии. Это только инвентаризационная часть её. Второй фазой он считал изучение экологии важнейших видов. С моей точки зрения, перекрывание задач экологии и зоогеографии и формирование самостоятельного в какой-то мере направления - экологической зоогеографии - может включать лишь изучение пространственной неоднородности в связях территориальной изменчивости животного населения и факторов среды или особенностей функционирования экосистем (биоценозов или биогеоценозов).

Направленное изменение животного населения в соответствии с потребностями человека вообще не может быть зоогеографической задачей, даже с оговоркой «на территориях географического масштаба», хотя зоогеографическая информация в этом случае может быть использована. Целесообразность и возможность реализации направленного изменения сообществ весьма сомнительны. Это, опять же, скорее всего, влияние духа времени.

Раздел 6 «Методы количественных учётов…», несомненно, содержит ряд ценных предложений, но с некоторыми из них можно согласиться только после тщательной проверки, в частности утверждение, что «результаты учётов в зоогеографии отражаются числом особей в баллах на 1 км 2 » (Кузякин, 1962, с. 56). Конечно, это написано в 1962 г., когда из вычислительной техники доступны были лишь арифмометры и бухгалтерские счёты, а исследователи больше доверяли умозрительным сравнениям без проведения трудоёмких расчётов. С появлением электронных вычислительных машин и пакетов статистических программ необходимость перехода на баллы в описании населения отпала, а различия в единицах пересчёта не играют роли, однако балльную шкалу А. П. Кузякина и поныне используют многие при описании распределения отдельных видов. Тем не менее в утверждениях А. П. Кузякина есть рациональное зерно. Ему удалось снять страх и предубеждение в использовании упрощённых методик, дающих примерные оценки обилия. В этом случае переход на баллы в значительной степени нивелирует годовые и сезонные различия, индивидуальные погрешности учётчиков с разной квалификацией и незначительные случайные различия. Правда, для расчётов в этом случае баллы необходимо всё равно переводить в численные показатели, например в показатели, равные середине градации соответствующего балла. Это имеет выравнивающее значение.

Идея А. П. Кузякина об оптимизации затрат на учёты в соответствии с необходимым и достаточным уровнем «точности» для решения поставленной задачи актуальна до сих пор. А. П. Кузякин неоднократно возвращался к попытке упрощения методик сбора и обработки, уменьшения объёмов сбора - так, чтобы сделать их доступными не только для профессионалов, но и любителей и за счёт этого увеличить число потенциальных сборщиков материала.

Использование вычислительной техники и приборов спутниковой навигации минимизирует затраты на измерение расстояния и обработку собранных данных, поэтому теперь можно не использовать часть предлагаемых А. П. Кузякиным приёмов, сокращающих время на проведение соответствующих замеров и расчётов. Так, при пересчёте обилия птиц по времени учётного хода, потери, связанные с игнорированием различий в дальности обнаружения или скорости перемещения птиц и учётчиков, могут привести к существенным ошибкам не только в балльной оценке, но и в выделении доминантов. Желательность использования и разработки методов учёта как можно большего числа видов одновременно, указанная А. П. Кузякиным, сохраняет актуальность и в наши дни. Что касается учётов в негнездовое время, то за прошедшие годы эти трудности сняты благодаря использованию методики пересчёта по расстояниям до птиц в момент обнаружения (Hayne, 1949; Равкин, 1967; Равкин, Челинцев, 1990).

По методам учёта мелких млекопитающих для «зоогеографических» целей за прошедшие 50 лет усовершенствований значительно меньше. Так, в заболоченных местообитаниях и на вечной мерзлоте стали использовать заборчики из полиэтиленовой плёнки, а вместо цилиндров - полиэтиленовые ёмкости из-под воды или конусы, которые удобнее перевозить, но их надо на четверть заливать формалином. В остальном всё осталось по-старому, разве что предложены примерные коэффициенты пересчёта результатов отлова на единицу площади (Равкин, Ливанов, 2008 ).

В разделе «Ближайшие задачи, перспективы и затруднения в развитии зоогеографии в СССР» А. П. Кузякин повторяет в общем ранее высказанные положения. Он сетует, что за 10 лет, прошедшие с его программного выступления в Киеве (Кузякин, 1950), надежды на быструю реализацию высказанных им идей не оправдались. Следует отметить, что не произошло этого и в последующие 50 лет. А. П. Кузякин пишет, что затруднения связаны с трудоёмкостью сбора материала, соответствующего задаче, с неразработанностью методов учёта, с неопределённостью понятия «ландшафт» и с силой традиции. Главные из этих причин - несомненно, трудоёмкость и сила традиции, включая образование. Проводить учёты в достаточном количестве - трудная и однообразная работа, а если для её выполнения требуется ещё и каждый год проводить исследования на новом месте или совершать многократные переезды в течение одного сезона, то трудоёмкость и нагрузка на исполнителей ещё больше возрастают. Плюс к этому увеличиваются финансовые расходы на транспорт. Работы усложняет ещё и отсутствие жилья и лабораторных помещений. В настоящее время затруднения, связанные с неопределённостью понятия «ландшафт», в значительной степени устранены путём использования упрощённых (пейзажных) представлений о нём. Для зоогеографов это фактически совокупность местообитаний животных со сходными характеристиками рельефа, увлажнённости и ряда других условий. Разработаны менее трудоёмкие методы учёта животных, дающие достаточную для решения поставленных задач надёжность оценок. Споры о неточности используемых методов учёта в целом утихли и, хотя каждая сторона осталась при своём мнении, дискуссии прекратились, и теперь каждый может проводить учёты так, как считает нужным для решения поставленных задач. Заслугу А. П. Кузякина в этом плане трудно переоценить. Сложность заключена ещё и в том, что зоологи, которые «делают» зоогеографию, и даже дипломированные биогеографы продолжают мыслить видами, а не сообществами, а если и сообществами, то не с географической, а с экологической стороны. А. П. Кузякин тоже мыслил зоогеографию как изучение численности видов животных в рамках ландшафтов и ландшафтных районов. Так, в 1974 г. на орнитологической конференции, где автор данной публикации говорил об изменчивости состава и плотности населения птиц, А. П. Кузякин сказал: «Надо же умудриться - говорить о населении птиц 20 минут и не назвать ни одного вида!»

Эта традиционность формирования зоологического мышления и влияние профессионального окружения часто возвращают потенциальных зоогеографов на зоологические и экологические «круги своя». Кроме того, сказывается почти полное отсутствие зоогеографических «рабочих» мест. Это положение было, есть и будет препятствовать развитию зоогеографических идей и их реализации. Трудоёмкость зоогеографических исследований слабо компенсирует и накопление материала, т. к. ограничение размера журнальных публикаций препятствует помещению в них объёмных таблиц с результатами учётов, а сборники, в которых эти таблицы печатали, нынче не в моде, их не учитывают при подведении итогов, в отчётах и на конкурсах проектов. Частнособственнические, как говорили раньше, инстинкты препятствуют передаче разрозненных материалов в электронные банки данных коллективного пользования. Затруднения существуют не только в сборе, накоплении, хранении и обработке данных, хотя технологии этих процессов, в общем, отработаны. Трудности возникают и в написании и издании результатов зоогеографических исследований. Значительный объём, однообразие текста, справочный и констатационный характер его определяет непригодность подобных зоогеографических публикаций в качестве увлекательного и познавательного «чтива». Не способствует реализации намеченных планов отсутствие в сборе и подготовке к печати простого и понятного «неприкрытого» натурализма. Вместо него исследователь и читатель имеет абстракционизм и «лукавое мудрствование». Это приводит к тому, что в начале пути, по молодости, «зоогеографы» охотнее собирают материал, чем обрабатывают его и тем более доводят до публикации. А. П. Кузякин не ставил задачи анализа собранных материалов до того, пока не будет «сделана» вся территория СССР. На первых порах это должно было бы способствовать сбору материала профессионалами и полупрофессионалами. Но такая постановка постоянно приводила и приводит к потере интереса к ландшафтной зоогеографии и затуханию такого рода работ. Правда, это свойственно и многим другим направлениям. Возврат на исходные позиции неизбежен и всё повторяется снова и сначала, не доходя до завершения хотя бы инвентаризационного этапа.

Итак, в чём же сходство и отличия в подходах к изучению животного населения в ландшафтной и факторной зоогеографии?

Ландшафтная зоогеография	Факторная зоогеография
Основная цель
Выявление закономерностей распределения животных по ландшафтам и зонам, расшифровка исторических и современных условий, определяющих зональную (заданную) структуру животного населения	Выявление закономерностей пространственной неоднородности животного населения и факторов среды, их определяющих (выявление имманентной, а не заданной, структуры и организации населения)
Особенности подхода
Хорологическая фактология	Типологическая фактология, анализ и отображение в факторном (виртуальном) пространстве
Предметная область исследования : зоогеография как часть географии 2
Прикладное использование
Любое вторичное использование собранных материалов и результатов их анализа для решения возникающих практических задач 2
Методы сбора
Проведение количественных учётов животных на больших территориях 2
Особенности сбора
По принципу: считай везде, считай всегда, всё что можешь и сколько можешь, но лучше на границе зон, чтобы уменьшить транспортные расходы	Сбор должен быть нормированным во времени и пространстве, относиться ко всем подразделениям территории в определённом (выбранном) и одинаковом ранге и масштабе (принятой наименьшей единице рассмотрения) на разрезах в типичных местообитаниях срединной части подзон и провинций в пределах исследуемой территории по максимально возможному числу видов и групп животных
Основные уровни рассмотрения
Зона, ландшафтный район, ландшафт	Зона (пояс), подзона (подпояс), провинция (ключевой участок), ландшафт Урочище

Методы обработки в ландшафтной зоогеографии, рекомендованные А. П. Кузякиным, включают расчёты обилия по видам, желательно как можно более простыми способами, перевод их в баллы, занесение в таблицы по трём позициям адресной схемы (зона, ландрайон, ландшафт). Картографирование и районирование по таксонам жёстко заданных ландшафтных классификаций. Анализ и описание изменений только по заданным ландшафтным схемам и картам.

Наши подходы к обработке в факторной зоогеографии включают:

1. Расчёты обилия стандартным (принятым) методом на единицу площади, занесение показателей в базы данных, при разном объёме собранных материалов - усреднение по выделам карты-основы, использованной при сборе;

2. Расчёт суммарных показателей населения - плотности, видового богатства, биомассы, трансформируемой энергии, разнообразия, ярусного распределения, фаунистического состава по числу видов и особей;

3. Анализ изменчивости показателей, рассчитанных по заданным градиентам среды;

4. Кластерный и факторный анализ населения по выбранным коэффициентам сходства, составление классификаций населения и конкретных фаун, а также видов по сходству распространения. Выявление значимых факторов среды и внутринаселенческих отношений по этим классификациям и графам сходства (классификациям с учётом сверхпорогового межклассового сходства);

5. Использование шкалирования для проверки правильности ориентации графов и оценка корреляции выявленных факторов и изменчивости населения. Качественная факторная (регрессионная) оценка силы и общности связи изменчивости сообществ и структурообразующих факторов;

6. Картографирование на основе выполненных классификаций населения и видов. Типолого-хорологическое районирование на базе составленных типологических карт;

7. Монографическое описание собранных данных и его публикация с приведением исходных данных в качестве приложения, чтобы сделать возможной проверку полученных представлений другими, в том числе с использованием вновь разрабатываемых методов анализа;

8. Накопление данных для расширения охвата исследуемых территорий и выявления многолетней динамики населения.

Балльные оценки обилия используют только при описании распределения видов, а для описания населения служат суммарные и интегральные показатели. Последние характеризуют эмерджентные свойства сообществ, не сводимые к простой сумме его частей (коэффициенты сходства, разнообразия, выравненности).

Все показатели служат для выявления имманентных трендов - направленных изменений и факторов, их определяющих (структуры и организации населения).

Я отдаю себе отчёт в том, что вести полемику через 50 лет после выхода в свет работы и почти через 25 лет после того, как не стало её автора, не совсем корректно хотя бы потому, что он уже не может ответить и не имел времени для дальнейшего совершенствования своих представлений. Тем не менее я всё-таки решил написать эту статью, чтобы показать роль А. П. Кузякина в развитии зоогеографии. Поскольку его публикация (Кузякин, 1962) - уже библиографическая редкость, она выставлена на сайте www.eco.nsc.ru/zoomonit/zoomonit_r.htm, в разделе "Публикации, доступные в электронном виде", чтобы читатели могли сопоставить их с текстом настоящей статьи.

Заключение

Таким образом, реализация и развитие зоогеографических идей А. П. Кузякина в Западной Сибири шли в рамках так называемой факторной зоогеографии (Равкин, Ливанов, 2008). От его представлений это направление отличают строгое нормирование собираемого материала во времени и пространстве, относительно новые методы сбора, обработки данных и визуализации результатов. Главное отличие заключено в выявлении собственных (имманентных) трендов в животном населении, в то время как ранее было декларировано использование собираемых данных лишь в заданных границах ландшафтно-зональной схемы. Отработана технология выявления и оценки связи этих изменений с использованием в качестве объяснения отличий в среде и внутринаселенческих отношений. И вообще, усилена аналитическая направленность работ одновременно с накоплением данных, в отличие от ограничения только сбором на первом этапе, рекомендованном А. П. Кузякиным. Не использован ряд его предложений по упрощению методов учёта и обработки собираемых сведений из-за широкого внедрения персональных компьютеров и в связи с разработкой новых методических комплексов из ранее известных приёмов. Несомненная заслуга А. П. Кузякина связана с формированием новой системы ценностей в изучении географии животного населения, снятия страхов и запретов на применение менее «точных» методов учёта животных в соответствии с оптимизированным (необходимым и достаточным) уровнем разрешающей способности собираемых данных.

Итак, рассмотрены три методологически близкие направления в зоогеографии - ландшафтное, экологическое и факторное. Мое авторское представление о них сводится к следующему.

В ландшафтной зоогеографии провозглашено, что основная ее цель заключена в сборе количественной информации о животном населении на ландшафтной основе для изучения пространственной неоднородности ландшафтов. В рамках экологической географии, как мне представляется, изучают территориальную неоднородность функционирования ландшафтов как экосистем, а в зоогеографии только животного населения.

В факторной зоогеографии исследования ограничены выявлением пространственной изменчивости животного населения и его территориальной организации, т. е. факторов среды и их сочетаний (природно-антропогенных режимов), а также внутринаселенческих взаимоотношений, коррелирующих и по предметным соображениям определяющих эту неоднородность. Однако главным отличительным признаком последнего направления служит переход в анализе и отображении результатов из реального в факторное (виртуальное) пространство. При этом основной направленностью работ следует считать выявление собственной (имманентной) структуры территориальной изменчивости сообществ и выявление иерархии основных структурообразующих факторов. В действительности же факторная зоогеография сформирована как самостоятельное направление за счёт сужения задач двух первых направлений, включает часть их сферы изучения. От ландшафтной зоогеографии используют основу при сборе данных в определённом таксономическом ранге - урочища, фации, ландшафта, подзоны (подпояса), зоны (пояса) и т. п. От экологического направления включено выявление связей с факторами среды. Механизмы организации, полный состав населения и доказательства причинных зависимостей в предметную область факторной зоогеографии не входят, хотя никаких запретов на расширение сферы изучения в ней, естественно, быть не может (см. рис.).

Рис. Взаимосвязь и специфика направлений в зоогеографии

Fig. Interconnection and specificiry of the directions in zoogeography.

На рисунке: landscape zoogeography, factorial zoogeography, environmental zoogeography.

Однако фактически в рамках факторной зоогеографии, кроме инвентаризационного блока (нормированного сбора данных во времени и пространстве) на основе использования типологического подхода, предусмотрен анализ данных методами многомерной статистики, районирование и типологическое картографирование территориальной неоднородности животного населения, аппроксимации её факторами среды и прогнозирование как один из методов оценки надёжности и обоснованности представлений о территориальной изменчивости сообществ и временных изменений её в пространственном аспекте.

Характеристики населения включают ограниченный набор общенаселенческих параметров: плотности и видового богатства и фаунистического состава, а также производных от них показателей - лидирующего состава видов, разнообразия, биомассы, количества трансформируемой энергии, состава потребляемых кормов (в энергетическом эквиваленте), распределения животных по ярусам местообитаний. Изучение полного состава видов животных, их взаимоотношений и механизмов влияния на неоднородность сообществ, по крайней мере пока, в сферу реализации направления не входят из-за трудоёмкости этих работ и подчинённости реальных исследований основной задаче - выявлению территориальной изменчивости населения и её аппроксимации, т. е. примерного объяснения. Эти показатели рассматривают по заданным и выявленным значимым градиентам среды, а имманентную пространственно-типологическую структуру сообществ - по интегральной характеристике - облику населения, отражением которого служит матрица коэффициентов сходства-отличия.

Оказались предпочтительными расширение площади исследований, числа изучаемых групп животных и временных изменений в рассматриваемых показателях, изучение пространственных особенностей сообществ, а не экологической специфики составляющих их видов.

Библиография

Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза. М.: Географгиз, 1947. Т. 1. 397 с.

Берг Л. С. Фации, географические аспекты и географические зоны // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. 1945. Т. 77. Вып. 3. С. 162-164.

Бобринский Н. А., Гладков Н. А. География животных: курс зоогеографии. Изд. 2-е, перераб. М.: Учеб.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР. 1961. 384 с.

Бурский О. В. Структура населения и динамика популяций воробьиных птиц Центральной Сибири: автореф. дис. … канд. биол. наук / Ин-т проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН. М., 2007. 29 с.

Бурский О. В., Вахрушев А. А., Шадрина В. И. К характеристике пространственных изменений населения птиц приенисейской тайги // Докл. 1-й конф. молодых учёных ЦНИЛОП МСХ СССР. С. 49- 61. Деп. в ВИНИТИ 15 мая 1978 г. № 1599- 78.

Геоботаническая карта СССР / под ред. Е. М. Лавренко и В. Б. Сочавы. М., 1954.

Кузнецов Б. А. Очерк зоогеографического районирования СССР. М.: Изд-во Москов. о-ва испытателей природы, 1950. 179 с.

Кузякин А. П. Зоогеография СССР // Уч. зап. Москов. обл. пед. ин-та им. Н. К. Крупской, 1962. Т. 59. С. 3- 182. (Биогеография, вып. 1).

Кузякин А. П. О характеристиках распространения наземных животных // Тез. II экол. конф. Киев, 1950. Ч. 2. С. 34- 38.

Ландшафтная карта СССР / гл. ред. И. С. Гудилин. М., 1987.

Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М.: Прогресс, 1974. 220 с.

Равкин Е. С., Равкин Ю. С. Птицы равнин Северной Евразии: численность, распределение и пространственная организация сообществ. Новосибирск: Наука, 2005. 304 с.

Равкин Е. С., Челинцев Н. Г. Методические рекомендации по комплексному маршрутному учёту птиц. М.: ВНИИприрода, 1990. 33 с.

Равкин Ю. С. К методике учёта птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск, 1967. С. 66- 75.

Равкин Ю. С. Пространственно-типологическая организация животного населения (подведение итогов) // Сиб. экол. журн. 2012. Т . 19. № 1. С . 3- 25.

Равкин Ю. С. Реализация и развитие зоогеографических представлений А.П.Кузякина в Западной Сибири // Систематика животных, практическая зоология и ландшафтная зоогеография (Чтения памяти А. П. Кузякина). М.: Наука, 1991. С. 47- 58.

Равкин Ю. С., Ливанов С. Г. Факторная зоогеография. Новосибирск: Наука, 2008. 205 с.

Равкин Ю. С., Лукьянова И. В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1976. 360 с.

Равкин Ю. С., Седельников В. П., Сергеев М. Г., Титлянова А. А., Хмелёв В. А., Богомолова И. Н., Цыбулин С. М. Пространственно-типологическая дифференциация экосистем Западно-Сибирской равнины. Сообщение V. Экосистемы суши // Сиб. экол. журн. 2011. Т. 18. № 6. С. 773- 788.

Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. 503 с.

Штегман Б. К. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР. Птицы. М.; Л., 1938. Т. 1. Вып. 2. 156 с.

Hayne Don W. An examination of the strip census method for estimating animal populations // J. Wildlife Manag. 1949. Vol. 13. № 2. P. 145- 147.

Ravkin Yu. S. Spatial-Typological Organization of Assemblages (Results and Conclusions) // Contemporary Problems of Ecology. 2012. Vol. 5. № 1. P. 1- 16.

Ravkin Yu. S., Sedel’nikov V. P., Sergeev M. G., Titlyanova A. A., Khmelev V. A., Bogomolova I. N. and Tsybulin S. M. Spatial-Typological Differentiation of the West Siberian Plain. Communication V: Terrestrial Ecosystems // Contemporary Problems of Ecology. 2011. Vol. 4. № 6. P. 568- 581.

Благодарности

Автор искренне признателен Д. И. Берману, Е. Н. Бочкарёвой, Л. Г. Вартапетову, В. В. Дубатолову, И. Ф. Жимулёву, В. А. Кузякину, П. А. Пантелееву, Е. С. Равкину, С. М. Цыбулину и В. А. Юдкину за плодотворное обсуждение статьи до её публикации, особенно О. В. Бурскому – за резкую, но полезную критику.

Название : Мировая экономика.

Книга предназначена для тех, кто изучает проблемы мировой экономики.
Мировая экономика - в настоящее время это одна из самых актуальных тем современного общества. Авторы попытались дать представление об экономической картине мира, рассказать о странах, определить основные понятия и тенденции развития мировой экономики.
В книге вы найдете сведения о взаимоотношениях стран мира, союзах, блоках и иных формах сотрудничества.
Отличие этой книги в том, что в ней представлен большой фактический материал, который может быть использован абитуриентами, студентами для написания контрольных, курсовых и дипломных работ, а преподавателям книга окажет помощь в подготовке лекций и семинаров.

Современное мировое (всемирное) хозяйство представляет собой сложную совокупность национальных хозяйств различных стран, связанных системой международных экономических отношений и участвующих в международном разделении труда.
Развитие международного транспорта и связи, всесторонняя интернационализация хозяйств, формирование мировых рынков товаров и услуг, капиталов, рабочей силы, возникновение и развитие международных валютных систем, рынков и ряд других обстоятельств являются условиями образования мирового хозяйства.
Глубокое и всестороннее понимание сущности и основных тенденций его развития необходимо для выработки правильного направления внешнеэкономической политики любой страны (в том числе и России), успешного вхождения в мировое сообщество и обеспечения динамичного развития национальной экономики. Только познав тенденции, поняв закономерности возникновения мирового хозяйства, его основные, главные черты можно рассчитывать на успешное взаимодействие страны с мировым сообществом

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 43
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 5
Глава 1. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТА МИРА 7
Глава 2. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА 37
Глава 3. ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ 48
Глава 4. МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.66
Глава 5. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА КАК БАЗИС РАЗВИТИЯ ВСЕМИРНОГО ХОЗЯЙСТВА 83
Глава 6. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ. 96
Глава 7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЭО 101
Глава 8. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА 123
Глава 9. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА: ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Глава 10. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА. МИРОВАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА. 145
Глава 11. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ (ТНК) В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 164
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ. 181
ПРИЛОЖЕНИЯ.185
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 218

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Мировая экономика - Кузякин А.П., Семичев М.А. - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.

Профессор и заведующий кафедрой зоологии .

А. П. Кузякин разработал новое научное направление в зоогеографии - Ландшафтная зоогеография .

А. П. Кузякин был научным руководителем нескольких поколений отечественных учёных, среди которых П. П. Второв , Мазин Л. Н. , Мараков С. В. , Наумов Р. Л. , Ю. С. Равкин , Ю. И. Чернов и многие другие .

Биография

Александр Петрович Кузякин родился в селе Большие Кармаки (ныне с. Успенское) Тюменского уезда Тобольской губернии. Он рос в большой крестьянской семье. Его мать умерла, когда маленькому Шуре было всего 2 года. Его отец, Пётр Афанасьевич Кузякин, женился на женщине, у которой было своих 4 детей вдобавок к 10 детям первоначальной семьи. С раннего возраста он ухаживал за многочисленным домашним скотом .

Образование

В 1927 году он в течение трех лет участвовал в работе кружка преподавателя биологии Тюменского педагогического техникума Ф. Ф. Ларионовым (отец онколога Л. Ф. Ларионова и орнитолога В. Ф. Ларионова).

Семья Кузякиных пострадала от коллективизации , отец был расстрелен, родственники разъехались. В 1929 году А. П. Кузякин вынужден был бросить школу и самостоятельно бежать в Москву. Любовь к животным привела его в Московский зоопарк , к П. А. Мантейфелю , организатору КЮБЗ . Так он устроился на временную работу и поселился в узкой каморке Зоопарка рядом с крысятником.

Научная работа

Александр Петрович Кузякин скончался 17 апреля 1988 года в Москве, и был похоронен на Щербинском кладбище .

Научная работа

Теория эволюции

А. П. Кузякин создал оригинальную концепцию скачкообразного видообразования у животных, согласно которой новые виды возникают не путём географической дивергенции, а внутри ареала предкового вида в форме «качественного скачка», подобно, например, образованию полиплоидных видов у растений . Эта теория послужила одним из обоснований псевдонаучных представлений Т. Д. Лысенко .

Зоогеография

А. П. Кузякин разъяснял различие понятий зоогеографии и геозоологии , объединяя их в «географию животных» суши. Он считал, что зоогеография должна изучать животное население ландшафтных зон, районов и ландшафтов, а геозоология – распространение (ареалы) отдельных видов, систематических групп и фаунистических комплексов .

А. П. Кузякин предложил термин «Зоота » для обозначения комплекса фоновых видов животного населения ландшафтов и ландшафтных зон . Зоогеографическое районирование, по его мнению, должно быть заменено зонально-ландшафтным делением .

Энтомология

А. П. Кузякин собрал около 21 тысячи экземпляров бабочек. Эта коллекция имеет серийные подборки по 70 % видового состава чешуекрылых СССР.

В 1977 г. А. П. Кузякин подготовил систематический каталог (до подвидов) «Булавоусые (Rhopalocera) фауны СССР». Он не был напечатан, но его машинописные копии использовались учёными.

Организация науки

А. П. Кузякин принимал активное участие в организации съездов териологов и исследовании Рукокрылых . Пользовался большим авторитетом в, как он называл, «братстве летучемышатников».

Награды

• Медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»

Членство в организациях

• Московское общество испытателей природы - руководитель секции зоологии.

Память

Конференции и чтения памяти А. П. Кузякина

• В 1989, 1990 и 1995 годах секцией зоологии МОИП совместно с московскими отделениями Всесоюзных териологического, орнитологического и энтомологического обществ и Комиссии биогеографии Московского центра Географического общества были организованы конференции, посвящённые памяти А. П. Кузякина.
• В 2015 году , к 100-летию со дня рождения А. П. Кузякина были проведены Чтения его памяти на заседаниях Кафедры биогеографии Географического факультета МГУ и Кафедры биологии и экологии организмов Московского государственного областного университета (бывший МОПИ).

Выставки

• К 100-летию: 31 января - 26 апреля 2015 года в основном здании Государственного Дарвиновского музея прошла выставка «Учёный, педагог, путешественник» посвящённая А. П. Кузякину.
• К 90-летию: 1 февраля - 20 марта 2005 года Государственный Дарвиновский музей представил выставку «».

В честь А. П. Кузякина названы

• Подвид бабочки рода Сатиры - Satyrus ferula kuzakini .

Библиография

• Бобринский Н. А., Кузякин А. П. Отряд Насекомоядные. Ordo Insectivora // Определитель млекопитающих СССР. М.: Сов. Наука, 1944. С. 35-58.
• Кузякин А. П. Отряд Рукокрылые. Ordo Chiroptera // Определитель млекопитающих СССР. М.: Сов. Наука, 1944.С. 59-108.
• Кузякин А. П. К теории вида и видообразования: близкие виды рукокрылых в аспекте их исторического развития // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н. К. Крупской, 1958. Т. 65. С. 21-98.
• Кузякин А. П. Ландшафтные районы СССР как основа для зоогеографических обследований // Материалы к конф. по вопр. зоогеографии суши. Алма-Ата, 1960. С. 75-76.
• Кузякин А. П. Зоогеография СССР // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н. К. Крупской, 1962. Т. 109: Биогеография, вып. 1. С. 3-182.
• Кузякин А. П. К систематике грызунов фауны СССР // Биология, биогеография и систематика млекопитающих СССР. М.: АН СССР. 1963. С. 105-115. (Тр. МОИП. Т. 10).
• Кузякин А. П. Список видов млекопитающих фауны СССР // Н. А. Бобринский, Б. А. Кузнецов, А. П. Кузякин. Определитель млекопитающих СССР. Изд. 2-е, исправл. и доп. М.: Просвещение, 1965. С. 5-14.
• Кузякин А. П. О русских названиях птиц // Орнитология в СССР: Матер. (тез.) Пятой Всес. орнитолог. конф. Кн. 2.Ашхабад: Ин-т зоологии АН ТССР, 1969. С. 337-341.
• Кузякин А. П. Отряд Рукокрылые (Chiroptera) // Жизнь животных. Т. 6. М.: Просвещение, 1971. С. 98-120.
• Кузякин А. П., Второв П. П. Отряд Насекомоядные (Insectivora) // Жизнь животных. Т. 6. М.: Просвещение, 1971. С. 68-97.
• Кузякин А. П., Второв П. П., Дроздов Н. Н. , 1971: Отряд Грызуны (Rodentia) // Жизнь животных. Т. 6. М.: Просвещение, 1971. С. 152-251.
• Кузякин А. П. Вклад зоогеографии в зонально-ландшафтное районирование // Актуальные вопросы зоогеографии: Тез. докл. 6 Всесоюз. зоогеогр. конф. Кишинев, 1975. С. 130-132.
• Громов И. М., Кузякин А. П., Пантелеев П. А. 1980: О русских названиях грызунов фауны СССР // Грызуны. Матер V Всес. совещ. (Саратов, 3-5 дек. 1980 г.). М.: Наука. С. 10-13.

Редактор:

• Жизнь животных. Том 6. Млекопитающие, или Звери / Под редакцией профессоров С. П. Наумова и А. П. Кузякина. - М.: Просвещение, 1971. 627 с.
• Поведение млекопитающих (Серия Вопросы териологии): сборник статей. М.: 1977. 292 с.

Напишите отзыв о статье "Кузякин, Александр Петрович"

Литература

• Мазин Л. Н. О жизни и деятельности Александра Петровича Кузякина: (К 100-летию со дня рождения) // Дезинфекционное дело. 2015. № 2. С. 57-68.
• Московские териологии / под ред. О. Л. Россолимо. М.: Зоологический музей МГУ, 2001. 771 с.
• Из научного наследия А. П. Кузякина // Систематика животных, практическая зоология и ландшафтная зоогеография. Чтения памяти А.П.Кузякина. М.: Наука, 1991. C. 16-30.
• Комкова В. И., Кузякина Т. А. Направления научных исследований, руководимых А. П. Кузякиным // Зоология и ландшафтная зоогеография. Чтения памяти А. П. Кузякина. М.: МОИП, 1993. C. 17-21.

Примечания

Ссылки

• - Рабочая группа по рукокрылым Зоологического музея.
• - Лепидоптерологи.
• Выставка 2015 г. - - .

Отрывок, характеризующий Кузякин, Александр Петрович

– И что это вам стоит! – говорил он. – У меня ее нет, – достаньте, пожалуйста, подложите на минуточку, – говорил он жалким голосом.
Доктор вышел в сени, чтобы умыть руки.
– Ах, бессовестные, право, – говорил доктор камердинеру, лившему ему воду на руки. – Только на минуту не досмотрел. Ведь вы его прямо на рану положили. Ведь это такая боль, что я удивляюсь, как он терпит.
– Мы, кажется, подложили, господи Иисусе Христе, – говорил камердинер.
В первый раз князь Андрей понял, где он был и что с ним было, и вспомнил то, что он был ранен и как в ту минуту, когда коляска остановилась в Мытищах, он попросился в избу. Спутавшись опять от боли, он опомнился другой раз в избе, когда пил чай, и тут опять, повторив в своем воспоминании все, что с ним было, он живее всего представил себе ту минуту на перевязочном пункте, когда, при виде страданий нелюбимого им человека, ему пришли эти новые, сулившие ему счастие мысли. И мысли эти, хотя и неясно и неопределенно, теперь опять овладели его душой. Он вспомнил, что у него было теперь новое счастье и что это счастье имело что то такое общее с Евангелием. Потому то он попросил Евангелие. Но дурное положение, которое дали его ране, новое переворачиванье опять смешали его мысли, и он в третий раз очнулся к жизни уже в совершенной тишине ночи. Все спали вокруг него. Сверчок кричал через сени, на улице кто то кричал и пел, тараканы шелестели по столу и образам, в осенняя толстая муха билась у него по изголовью и около сальной свечи, нагоревшей большим грибом и стоявшей подле него.
Душа его была не в нормальном состоянии. Здоровый человек обыкновенно мыслит, ощущает и вспоминает одновременно о бесчисленном количестве предметов, но имеет власть и силу, избрав один ряд мыслей или явлений, на этом ряде явлений остановить все свое внимание. Здоровый человек в минуту глубочайшего размышления отрывается, чтобы сказать учтивое слово вошедшему человеку, и опять возвращается к своим мыслям. Душа же князя Андрея была не в нормальном состоянии в этом отношении. Все силы его души были деятельнее, яснее, чем когда нибудь, но они действовали вне его воли. Самые разнообразные мысли и представления одновременно владели им. Иногда мысль его вдруг начинала работать, и с такой силой, ясностью и глубиною, с какою никогда она не была в силах действовать в здоровом состоянии; но вдруг, посредине своей работы, она обрывалась, заменялась каким нибудь неожиданным представлением, и не было сил возвратиться к ней.
«Да, мне открылась новое счастье, неотъемлемое от человека, – думал он, лежа в полутемной тихой избе и глядя вперед лихорадочно раскрытыми, остановившимися глазами. Счастье, находящееся вне материальных сил, вне материальных внешних влияний на человека, счастье одной души, счастье любви! Понять его может всякий человек, но сознать и предписать его мот только один бог. Но как же бог предписал этот закон? Почему сын?.. И вдруг ход мыслей этих оборвался, и князь Андрей услыхал (не зная, в бреду или в действительности он слышит это), услыхал какой то тихий, шепчущий голос, неумолкаемо в такт твердивший: „И пити пити питии“ потом „и ти тии“ опять „и пити пити питии“ опять „и ти ти“. Вместе с этим, под звук этой шепчущей музыки, князь Андрей чувствовал, что над лицом его, над самой серединой воздвигалось какое то странное воздушное здание из тонких иголок или лучинок. Он чувствовал (хотя это и тяжело ему было), что ему надо было старательна держать равновесие, для того чтобы воздвигавшееся здание это не завалилось; но оно все таки заваливалось и опять медленно воздвигалось при звуках равномерно шепчущей музыки. „Тянется! тянется! растягивается и все тянется“, – говорил себе князь Андрей. Вместе с прислушаньем к шепоту и с ощущением этого тянущегося и воздвигающегося здания из иголок князь Андрей видел урывками и красный, окруженный кругом свет свечки и слышал шуршанъе тараканов и шуршанье мухи, бившейся на подушку и на лицо его. И всякий раз, как муха прикасалась к егв лицу, она производила жгучее ощущение; но вместе с тем его удивляло то, что, ударяясь в самую область воздвигавшегося на лице его здания, муха не разрушала его. Но, кроме этого, было еще одно важное. Это было белое у двери, это была статуя сфинкса, которая тоже давила его.
«Но, может быть, это моя рубашка на столе, – думал князь Андрей, – а это мои ноги, а это дверь; но отчего же все тянется и выдвигается и пити пити пити и ти ти – и пити пити пити… – Довольно, перестань, пожалуйста, оставь, – тяжело просил кого то князь Андрей. И вдруг опять выплывала мысль и чувство с необыкновенной ясностью и силой.
«Да, любовь, – думал он опять с совершенной ясностью), но не та любовь, которая любит за что нибудь, для чего нибудь или почему нибудь, но та любовь, которую я испытал в первый раз, когда, умирая, я увидал своего врага и все таки полюбил его. Я испытал то чувство любви, которая есть самая сущность души и для которой не нужно предмета. Я и теперь испытываю это блаженное чувство. Любить ближних, любить врагов своих. Все любить – любить бога во всех проявлениях. Любить человека дорогого можно человеческой любовью; но только врага можно любить любовью божеской. И от этого то я испытал такую радость, когда я почувствовал, что люблю того человека. Что с ним? Жив ли он… Любя человеческой любовью, можно от любви перейти к ненависти; но божеская любовь не может измениться. Ничто, ни смерть, ничто не может разрушить ее. Она есть сущность души. А сколь многих людей я ненавидел в своей жизни. И из всех людей никого больше не любил я и не ненавидел, как ее». И он живо представил себе Наташу не так, как он представлял себе ее прежде, с одною ее прелестью, радостной для себя; но в первый раз представил себе ее душу. И он понял ее чувство, ее страданья, стыд, раскаянье. Он теперь в первый раз поняд всю жестокость своего отказа, видел жестокость своего разрыва с нею. «Ежели бы мне было возможно только еще один раз увидать ее. Один раз, глядя в эти глаза, сказать…»
И пити пити пити и ти ти, и пити пити – бум, ударилась муха… И внимание его вдруг перенеслось в другой мир действительности и бреда, в котором что то происходило особенное. Все так же в этом мире все воздвигалось, не разрушаясь, здание, все так же тянулось что то, так же с красным кругом горела свечка, та же рубашка сфинкс лежала у двери; но, кроме всего этого, что то скрипнуло, пахнуло свежим ветром, и новый белый сфинкс, стоячий, явился пред дверью. И в голове этого сфинкса было бледное лицо и блестящие глаза той самой Наташи, о которой он сейчас думал.
«О, как тяжел этот неперестающий бред!» – подумал князь Андрей, стараясь изгнать это лицо из своего воображения. Но лицо это стояло пред ним с силою действительности, и лицо это приближалось. Князь Андрей хотел вернуться к прежнему миру чистой мысли, но он не мог, и бред втягивал его в свою область. Тихий шепчущий голос продолжал свой мерный лепет, что то давило, тянулось, и странное лицо стояло перед ним. Князь Андрей собрал все свои силы, чтобы опомниться; он пошевелился, и вдруг в ушах его зазвенело, в глазах помутилось, и он, как человек, окунувшийся в воду, потерял сознание. Когда он очнулся, Наташа, та самая живая Наташа, которую изо всех людей в мире ему более всего хотелось любить той новой, чистой божеской любовью, которая была теперь открыта ему, стояла перед ним на коленях. Он понял, что это была живая, настоящая Наташа, и не удивился, но тихо обрадовался. Наташа, стоя на коленях, испуганно, но прикованно (она не могла двинуться) глядела на него, удерживая рыдания. Лицо ее было бледно и неподвижно. Только в нижней части его трепетало что то.
Князь Андрей облегчительно вздохнул, улыбнулся и протянул руку.
– Вы? – сказал он. – Как счастливо!
Наташа быстрым, но осторожным движением подвинулась к нему на коленях и, взяв осторожно его руку, нагнулась над ней лицом и стала целовать ее, чуть дотрогиваясь губами.
– Простите! – сказала она шепотом, подняв голову и взглядывая на него. – Простите меня!
– Я вас люблю, – сказал князь Андрей.
– Простите…
– Что простить? – спросил князь Андрей.
– Простите меня за то, что я сделала, – чуть слышным, прерывным шепотом проговорила Наташа и чаще стала, чуть дотрогиваясь губами, целовать руку.
– Я люблю тебя больше, лучше, чем прежде, – сказал князь Андрей, поднимая рукой ее лицо так, чтобы он мог глядеть в ее глаза.
Глаза эти, налитые счастливыми слезами, робко, сострадательно и радостно любовно смотрели на него. Худое и бледное лицо Наташи с распухшими губами было более чем некрасиво, оно было страшно. Но князь Андрей не видел этого лица, он видел сияющие глаза, которые были прекрасны. Сзади их послышался говор.
Петр камердинер, теперь совсем очнувшийся от сна, разбудил доктора. Тимохин, не спавший все время от боли в ноге, давно уже видел все, что делалось, и, старательно закрывая простыней свое неодетое тело, ежился на лавке.
– Это что такое? – сказал доктор, приподнявшись с своего ложа. – Извольте идти, сударыня.
В это же время в дверь стучалась девушка, посланная графиней, хватившейся дочери.
Как сомнамбулка, которую разбудили в середине ее сна, Наташа вышла из комнаты и, вернувшись в свою избу, рыдая упала на свою постель.

С этого дня, во время всего дальнейшего путешествия Ростовых, на всех отдыхах и ночлегах, Наташа не отходила от раненого Болконского, и доктор должен был признаться, что он не ожидал от девицы ни такой твердости, ни такого искусства ходить за раненым.
Как ни страшна казалась для графини мысль, что князь Андрей мог (весьма вероятно, по словам доктора) умереть во время дороги на руках ее дочери, она не могла противиться Наташе. Хотя вследствие теперь установившегося сближения между раненым князем Андреем и Наташей приходило в голову, что в случае выздоровления прежние отношения жениха и невесты будут возобновлены, никто, еще менее Наташа и князь Андрей, не говорил об этом: нерешенный, висящий вопрос жизни или смерти не только над Болконским, но над Россией заслонял все другие предположения.

Пьер проснулся 3 го сентября поздно. Голова его болела, платье, в котором он спал не раздеваясь, тяготило его тело, и на душе было смутное сознание чего то постыдного, совершенного накануне; это постыдное был вчерашний разговор с капитаном Рамбалем.
Часы показывали одиннадцать, но на дворе казалось особенно пасмурно. Пьер встал, протер глаза и, увидав пистолет с вырезным ложем, который Герасим положил опять на письменный стол, Пьер вспомнил то, где он находился и что ему предстояло именно в нынешний день.
«Уж не опоздал ли я? – подумал Пьер. – Нет, вероятно, он сделает свой въезд в Москву не ранее двенадцати». Пьер не позволял себе размышлять о том, что ему предстояло, но торопился поскорее действовать.
Оправив на себе платье, Пьер взял в руки пистолет и сбирался уже идти. Но тут ему в первый раз пришла мысль о том, каким образом, не в руке же, по улице нести ему это оружие. Даже и под широким кафтаном трудно было спрятать большой пистолет. Ни за поясом, ни под мышкой нельзя было поместить его незаметным. Кроме того, пистолет был разряжен, а Пьер не успел зарядить его. «Все равно, кинжал», – сказал себе Пьер, хотя он не раз, обсуживая исполнение своего намерения, решал сам с собою, что главная ошибка студента в 1809 году состояла в том, что он хотел убить Наполеона кинжалом. Но, как будто главная цель Пьера состояла не в том, чтобы исполнить задуманное дело, а в том, чтобы показать самому себе, что не отрекается от своего намерения и делает все для исполнения его, Пьер поспешно взял купленный им у Сухаревой башни вместе с пистолетом тупой зазубренный кинжал в зеленых ножнах и спрятал его под жилет.
Подпоясав кафтан и надвинув шапку, Пьер, стараясь не шуметь и не встретить капитана, прошел по коридору и вышел на улицу.
Тот пожар, на который так равнодушно смотрел он накануне вечером, за ночь значительно увеличился. Москва горела уже с разных сторон. Горели в одно и то же время Каретный ряд, Замоскворечье, Гостиный двор, Поварская, барки на Москве реке и дровяной рынок у Дорогомиловского моста.
Путь Пьера лежал через переулки на Поварскую и оттуда на Арбат, к Николе Явленному, у которого он в воображении своем давно определил место, на котором должно быть совершено его дело. У большей части домов были заперты ворота и ставни. Улицы и переулки были пустынны. В воздухе пахло гарью и дымом. Изредка встречались русские с беспокойно робкими лицами и французы с негородским, лагерным видом, шедшие по серединам улиц. И те и другие с удивлением смотрели на Пьера. Кроме большого роста и толщины, кроме странного мрачно сосредоточенного и страдальческого выражения лица и всей фигуры, русские присматривались к Пьеру, потому что не понимали, к какому сословию мог принадлежать этот человек. Французы же с удивлением провожали его глазами, в особенности потому, что Пьер, противно всем другим русским, испуганно или любопытна смотревшим на французов, не обращал на них никакого внимания. У ворот одного дома три француза, толковавшие что то не понимавшим их русским людям, остановили Пьера, спрашивая, не знает ли он по французски?
Пьер отрицательно покачал головой и пошел дальше. В другом переулке на него крикнул часовой, стоявший у зеленого ящика, и Пьер только на повторенный грозный крик и звук ружья, взятого часовым на руку, понял, что он должен был обойти другой стороной улицы. Он ничего не слышал и не видел вокруг себя. Он, как что то страшное и чуждое ему, с поспешностью и ужасом нес в себе свое намерение, боясь – наученный опытом прошлой ночи – как нибудь растерять его. Но Пьеру не суждено было донести в целости свое настроение до того места, куда он направлялся. Кроме того, ежели бы даже он и не был ничем задержан на пути, намерение его не могло быть исполнено уже потому, что Наполеон тому назад более четырех часов проехал из Дорогомиловского предместья через Арбат в Кремль и теперь в самом мрачном расположении духа сидел в царском кабинете кремлевского дворца и отдавал подробные, обстоятельные приказания о мерах, которые немедленно должны были бытт, приняты для тушения пожара, предупреждения мародерства и успокоения жителей. Но Пьер не знал этого; он, весь поглощенный предстоящим, мучился, как мучаются люди, упрямо предпринявшие дело невозможное – не по трудностям, но по несвойственности дела с своей природой; он мучился страхом того, что он ослабеет в решительную минуту и, вследствие того, потеряет уважение к себе.
Он хотя ничего не видел и не слышал вокруг себя, но инстинктом соображал дорогу и не ошибался переулками, выводившими его на Поварскую.
По мере того как Пьер приближался к Поварской, дым становился сильнее и сильнее, становилось даже тепло от огня пожара. Изредка взвивались огненные языка из за крыш домов. Больше народу встречалось на улицах, и народ этот был тревожнее. Но Пьер, хотя и чувствовал, что что то такое необыкновенное творилось вокруг него, не отдавал себе отчета о том, что он подходил к пожару. Проходя по тропинке, шедшей по большому незастроенному месту, примыкавшему одной стороной к Поварской, другой к садам дома князя Грузинского, Пьер вдруг услыхал подле самого себя отчаянный плач женщины. Он остановился, как бы пробудившись от сна, и поднял голову.
В стороне от тропинки, на засохшей пыльной траве, были свалены кучей домашние пожитки: перины, самовар, образа и сундуки. На земле подле сундуков сидела немолодая худая женщина, с длинными высунувшимися верхними зубами, одетая в черный салоп и чепчик. Женщина эта, качаясь и приговаривая что то, надрываясь плакала. Две девочки, от десяти до двенадцати лет, одетые в грязные коротенькие платьица и салопчики, с выражением недоумения на бледных, испуганных лицах, смотрели на мать. Меньшой мальчик, лет семи, в чуйке и в чужом огромном картузе, плакал на руках старухи няньки. Босоногая грязная девка сидела на сундуке и, распустив белесую косу, обдергивала опаленные волосы, принюхиваясь к ним. Муж, невысокий сутуловатый человек в вицмундире, с колесообразными бакенбардочками и гладкими височками, видневшимися из под прямо надетого картуза, с неподвижным лицом раздвигал сундуки, поставленные один на другом, и вытаскивал из под них какие то одеяния.
Женщина почти бросилась к ногам Пьера, когда она увидала его.