Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Во второй половине VIII - начале IX в. во Франкском государстве интенсивно шел процесс феодального подчинения крестьянства. Уже при Меровингах широко распространились прекарные отношения, приобретавшие теперь наследственный характер.

Крестьянин, потеряв землю, обращался к господину с просьбой дать ему земельный участок (precaria, т.е. участок, переданный по просьбе); за это он обещал выполнять установленные ". повинности. Сделка оформлялась письменно: земельный собственник получал от крестьянина заполненную прекарную грамоту и выдавал ему престарную грамоту. В грамотах указывались сроки пользования землей и размеры крестьянского оброка, земельный собственник обещал не нарушать прав крестьянина и не отнимать произвольно переданный ему участок. Но обычно через несколько поколений крестьянин превращался не только в поземельно, но и в лично зависимого.

В прекарную зависимость попадали не только люди, лишенные земельной собственности, но и мелкие свободные землевладельцы, стремившиеся путем отказа от своей собственности избавиться от государственных повинностей, а также получить защиту и покровительство у церкви или другого земельного собственника. Нередко применялся и так называемый «прекарий с вознаграждением». Вступавший в поземельную зависимость крестьянин, как ц во втором случае, отказывался от своего права собственности на переданный участок, но вместе с тем получал в пользование дополнительный участок, обычно еще не возделанной земли.

Два последних вида прекария служили средством мобилизации земельной собственности крестьян церковью и светскими феодалами.

К потере свободы вела так называемая коммендация. Беспомощные бедные люди вверяли себя церковному учреждению или светским господам, обещая повиноваться и служить им, как слуга господину. Нередко люди закабаляли себя за долги, обязуясь выполнять рабские повинности. Неоплатный долг превращал их в наследственных рабов (сервов).

Феодалы не останавливались перед насильственным обращением свободных людей в крепостных и зависимых. Об этом говорится в капитуляриях Карла Великого. В одном из них мы читаем: «Если кто отказывается передать свою собственность епископу, аббату, графу... ищут случая, чтобы осудить такого бедняка и заставить его каждый раз отправляться на войну, чтобы он волей или неволей продал или отдал им свою собственность». Император предупреждал епископов, аббатов и графов, чтобы они «не покупали и не захватывали силой имущества бедных и слабых людей... из-за чего страдает королевская служба». Это и являлось причиной заботы короля о слабых, беззащитных людях.

Превращение свободных людей в зависимых и крепостных вызвало большие изменения в политическом устройстве. Прежде все крестьяне-общинники были обязаны выполнять государственные повинности, нести военную службу. Теперь, став феодально зависимыми, они должны были служить прежде всего своему господину.

Иммунитет. Королевская власть не сопротивлялась росту частной власти феодалов; а даже способствовала этому. Король давал церковным и светским феодалам иммунитетные грамоты, освобождавшие их владения от всякого вмешательства государственных служащих. При этом в руки иммунистов переходила судебно-административная власть над населением и все средства, которые шли раньше в государственную казну.

Иммунитет укреплял право феодальной собственности. На иммунитетной территории вотчинник был единственным господином. У принадлежала власть не только над зависимым, но и над свободным населением, проживавшим в пределах его владений. Карл Великий пытался использовать иммунитет как орудие укреп-" ления государственной власти, возлагая на иммунистов ответственность за правосудие, охрану порядкаи сбор ополчения. Однако расширение иммунитетных привилегийпошло на пользу только крупным феодалам и явилось однойиз предпосылок наступившей политической раздробленности.

Вассалитет. Не меньшее влияние на эволюцию раннефеодального Франкского государства оказал вассалитет. К концу VIII - началу IX в. вассально-ленные отношения широко распространились в военной организации и политическом устройстве. Войско в значительной степени состояло из конных воинов, наделенных бенефициями; на государственные должности назначались королевские вассалы. Первое время это даже укрепило государственный строй: вассалы, связанные с королем условными владениями и личной клятвой, служили надежнее, чем самостоятельные господа. Но вскоре вассалы стали превращать свои бенефиции в наследственные владения и отказывались нести за них постоянную службу. В конечном счете это привело к развалу прежней территориальной судебно-административной организации и замене ее многоступенчатой вассально-ленной иерархией. Король стал верховным сюзереном над крупными феодалами - его вассалами, которые в свою очередь становились сеньорами над более мелкими вассалами. Такая тенденция наметилась уже при Карле Великом, но окончательное развитие получила полстолетия спустя.

Хотя военная профессия превращалась в монополию феодалов, крестьяне тем не менее не избавились от военных тягот. Их заставляли платить военный налог и участвовать в походах в качестве вспомогательной силы. Карл Великий, заботясь о лучшем снаряжении своего войска и повышении его боеспособности, провел военную реформу. В поход должны были отправляться только обеспеченные люди, имевшие не менее 4 мансов (наделов) земли; крестьяне, владевшие 2 мансами, должны были снарядить вдвоем одного воина, имевшие 1 манс - вчетвером одного, владевшие хоть какой-нибудь собственностью - впятером одного. Тем самым было покончено со старым всенародным ополчением. Войско приобретало феодально-рыцарский облик.

Каролингское поместье. Источники конца VIII - начала IX в. - «Капитулярий о поместьях», который был, по-видимому, издан Карлом Великим, и «Полиптик аббата Ирминона» (писцовая книга Сен-Жерменского монастыря около Парижа) - подробно изображают крупное феодальное поместье того времени.

Земля в поместье делилась на господскую и надельную. Барская земля (господский домен), разбросанная отдельными участками между крестьянскими наделами, обрабатывалась обычно зависимыми крестьянами с помощью их рабочего скота и инвентаря.. В барском хозяйстве трудились также дворовые рабы. В господский домен, кроме пахотной земли, входили леса и луга, пользоваться которыми крестьяне могли только за особую плату. Крестьянские наделы (мансы), под которыми находилась большая часть земли в поместье, включали, кроме пахотной чемли, и известные доли общинных угодий. Они лежали чересполосно между наделами других держателей и господскими участками. В крепостной деревне сохранялись общинные порядки относительно севооборота и выпаса скота, которым подчинялось и барское хозяйство.

Экономика VIII-IX вв. по своему уровню уже намного превосходила хозяйство франков времен «Салической правды». Двуполье уступало место трехполью. Улучшилась обработка земли, и повысилась урожайность, хотя она все еще не превышала сам - двa – сам-три.. Хозяйство оставалось в своей основе натуральным. Как свидетельствует «Капитулярий о поместьях», владения короля, разбросанные на большой территории (главным образом на северо-восток от Парижа), должны были обеспечить королевский двор продовольствием, изделиями домашнего ремесла, а также разными припасами для военных походов. Кроме того создавались запасы продовольствия на случай неурожая. В каждом поместье развивались все отрасли хозяйства - полеводство, огородничество, садоводство, скотоводство, различные ремесла. На полях сеяли злаковые, бобовые, масличные и волокнистые культуры, просо, в огородах овощи; в садах сажали разные сорта фруктовых деревьев. Разводили крупный рогатый и мелкий домашний скот, лошадей, разные виды домашней птицы. Вместе с тем в каждом поместье производились изделия домашнего ремесла, от кузнечных и ткацких до рукодельных и ювелирных. Домашним ремеслом занимались и крестьяне, о чем свидетельствуют крестьянские оброчные повинности изделиями ремесла.

Категории крепостного и зависимого населения. Формы ренты. Самую многочисленную группу зависимых крестьян составляли колоны, которые по своему юридическому статусу значительно отличались от римских колонов. Это были лично свободные крестьяне, обязанные нести поземельные повинности - оброчные и барщинные. Основную категорию лично зависимого населения составляли сервы (рабы). Большинство их имело наделы и несло барщинные и оброчные повинности (их оброки часто состояли из изделий особенно трудоемкого домашнего ремесла). Остальные сервы не имели наделов и постоянно трудились при дворе и в барском хозяйстве, получая господское содержание (дворовая челядь, рабы-ремесленники и др.). Выше сервов по юридическому статусу были литы - полусвободные крестьяне, имевшие наделы и выполнявшие барщинные и оброчные повинности. Совсем немногочисленную группу составляли «свободные», проживавшие в пределах поместий и находившиеся, согласно иммунитету, под юрисдикцией вотчинника. Их повинности состояли преимущественно из налогов и разных сборов, поступавших в пользу господина поместья.

Крестьянские мансы (наделы) делились соответственно на «свободные», «литские» и «сервильные» (рабские). Но характерно, что в большинстве случаев в описях IX в. уже нет соответствия между категорией мансов и держателей. Свободные мансы часто принадлежали литам и даже рабам, а литскими и сервильными мансами нередко владели колоны. Это свидетельствует о нивелировке крепостного и зависимого населения, одинаково подвергавшегося феодальной эксплуатации.

В целом в поместьях каролингского периода преобладала отработочная рента, на втором месте была рента продуктами. Денежная рента занимала еще незначительное место. Это объясняется господством натурального хозяйства, слабым развитием товарно-денежных отношений. Тем не менее торговля развивалась, хотя специально на рынок не производились ни изделия ремесла, ни продукты сельского хозяйства.

С утверждением и оформлением к началу IX в. крупной феодальной собственности на землю происходят существенные изменения в хозяйственной и социальной организации франкского общества. В VIII - начале IX в. основой ее становится феодальная вотчина - сеньория, поглотившая как свободные франкские общины, так и крупные земельные комплексы галло-римского типа. Структура крупного феодального землевладения, сложившегося в каролингский период, не была однородной. Крупные землевладельцы, как светские, так и духовные, располагали землями самого различного размера и качества. Среди их владений имелись крупные вотчины, которые занимали сплошные территории, совпадавшие с целой деревней или состоявшие из ряда деревень. Вотчины такого типа были наиболее широко распространены в северных областях Франкского государства - между Рейном и Луарой. Но и там иногда владения даже крупных землевладельцев складывались из небольших вотчин, включавших часть большой деревни или лежавших в разных деревнях, либо даже из отдельных дворов, расположенных вперемежку с владениями других собственников, иногда еще свободных крестьян. Такой тип был особенно характерен для южных областей государства.

Разнообразие в структуре крупного землевладения объяснялось тем, что как на севере, так и на юге страны далеко не всегда крупный землевладелец становился сразу собственником всей деревни. Иногда он приобретал сначала несколько мелких крестьянских
участков, а затем постепенно округлял свои владения путем обмена, покупки или прямого захвата, пока вся деревня не превращалась в его вотчину или ее часть.
Источники по истории крупной феодальной вотчины каролингского периода [полиптики, картулярии, «Капитулярий о поместьях» (Capitulare de villis) Карла Великого] более полно рисуют нам феодальную вотчину Франкского государства. Они показывают, что уже в эту эпоху она являлась организацией для эксплуатации зависимого крестьянства, для присвоения крупными землевладельцами феодальной ренты - прибавочного труда крестьян в форме оброков и барщины. Земля в феодальной вотчине обычно делилась на две части: на господскую землю, или домен (от латинского dominus - господин), на которой велось хозяйство федодала, и на землю, находившуюся в пользовании зависимых крестьян и состоявшую из наделов. На севере домен в таких вотчинах был довольно велик, составляя не менее 1/3 всех входивших в них земель.

В состав господской, или домениальной, земли входили барская усадьба - дом и двор с хозяйственными постройками, иногда с мастерскими вотчинных ремесленников, сад, огород, виноградник, скотный двор и птичник сеньора. С барской усадьбой обычно были связаны мельницы и церковь, которая считалась собственностью феодала. Пахотные земли, луга и виноградники вотчинника, разделенные на мелкие участки, в северных областях королевства лежали вперемежку (чересполосно) с участками зависимых крестьян. Часть лесных массивов и тех пастбищ, лугов -и пустошей, которые прежде принадлежали свободной общине, теперь также превратилась в собственность феодала. Вследствие чересполосицы в вотчине господствовали принудительный севооборот с выпасом скота по пару и по жнивью после снятия урожая. Обработка господской земли велась в основном зависимыми крестьянами, трудившимися на барщине со своим скотом и инвентарем, а также, хотя и в гораздо меньшей степени, дворовыми рабами, использовавшими инвентарь и скот вотчинника.
, находившиеся в пользовании крестьян, делились на наделы, называвшиеся в западной части Франкского государства мансами, в восточной - туфами, а на юге - колониками. В каждый надел входили: крестьянский двор с домом и дворовыми постройками, иногда сад и виноградник, примыкавшие ко двору, и полевой пахотный надел, состоявший из отдельных полос пашни, разбросанных чересполосно с земельными участками других крестьян и самого вотчинника. Кроме того, крестьяне пользовались выпасами, оставшимися в распоряжении общины, а иногда и в руках феодала (за плату). Таким образом, общинная организация с принудительным севооборотом и коллективным пользованием неподеленными угодьями не исчезла с возникновением вотчины. Однако из свободной она превратилась теперь в зависимую, а сельский сход свободных общинников - в сход зависимых крестьян. Он проходил под председательством назначенного сеньором старосты, проводившего в жизнь требования сеньора, но вместе с тем отстаивавшего перед ним интересы крестьян.
Наделы, на которых сидели зависимые крестьяне, были тяглыми наделами, так как на них лежали определенные повинности (оброк, барщина). На землях вотчины обычно имелись и свободные держания - прекарии и бенефиции должностных лиц вотчинной администрации, которыми они пользовались как платой за свою службу, а также бенефиции мелких вассалов сеньора.

Положение зависимого крестьянства.

Крестьянское население вотчины не было единым по своему происхождению и правовому положению. Оно делилось на три основные группы - колонов (coloni, ingenui), литов и рабов-сервов (servi, mancipia). Большинство зависимого крестьянства в каролингской феодальной вотчине составляли колоны. Они не утратили полностью личной свободы, но уже находились в поземельной зависимости от вотчинника, не могли уйти со своего надела, находившегося у них в наследственном пользовании, и были ограничены в распоряжении этим наделом. Основную массу колонов этой эпохи составляли потомки ранее свободных крестьян - как франкского, так и галло-римского происхождения.
С течением времени они все больше теряли личную свободу и сливались с литами и посаженными на землю рабами в одну массу лично зависимых крестьян.

Рабы (сервы), жившие в вотчине, разделялись на две категории: дворовые рабы, не имевшие надела (mancipia non casata), и рабы, сидевшие на земле (servi casati). Первые жили и работали на барском дворе; их можно было продать и купить, и все то, что они имели или приобретали, рассматривалось как собственность господина. Рабы (сервы), наделенные землей и прикрепленные к ней, обычно не отчуждались без земли и по своему фактическому положению были уже не рабами, а лично зависимыми крестьянами. В отличие от колонов они находились не только в поземельной, но и в полной личной зависимости от феодала. В большинстве своем сервы были потомками зависимых людей позднеримского и меровингского времени - рабов, колонов и др.
Промежуточное положение между колонами и сервами занимали литы, обычно находившиеся под патронатом какого-либо светского или духовного крупного землевладельца и державшие свой земельный надел в наследственном пользовании.
В зависимости от того, кому первоначально принадлежали крестьянские наделы (мансы) - колону, литу или серву, - они назывались свободными, литскими или рабскими (mansi ingenuiles, mansi lidiles, mansi serviles). Однако в IX в. рабские или литские мансы часто попадали в руки колонов, и наоборот. При этом повинности, которые крестьяне должны были выполнять в пользу феодала, определялись не стоько правовым положением самого держателя, сколько характером манса (свободного, литского или рабского).
Грани в правовом положении отдельных категорий крестьян постепенно стирались и они все больше сливались в единую массу зависимых. Зависимые крестьяне всех категорий обязаны были нести повинности в пользу сеньора - выполнять барщину и платить оброк.

Тяжелее всех была барщина сервов, составлявшая обычно не менее трех дней в неделю. Сервы выполняли при этом особенно трудные работы. Колоны также работали на барщине, но основной ее формой у них была не недельная, а поурочная барщина, при которой они обязывались обработать в пользу помещика определенный участок земли и собрать с него урожай, выполнять извозную повинность, рубить лес и т. п.
С начала IX в. наблюдается тенденция к росту размеров барщины и у колонов. Все зависимые крестьяне обязаны были платить сеньору, кроме того, и оброк, большей частью в натуральной форме - зерном, мукой, вином, пивом, домашней птицей, яйцами, ремесленными изделиями. Иногда оброк взимался в денежной форме (например, поголовный сбор - capaticum) с лично зависимых крестьян. Однако денежная рента не имела большого распространения.
В южных областях преобладали вотчины, более мелкие по размеру. Домен занимал в них меньше места, с чем связана была и относительно небольшая барщина, зато дольше сохранял значение рабский труд на домене. При относительно значительной прослойке свободных крестьян-аллодистов положение зависимых - колонов, манципиев, вольноотпущенников - сохраняло больше позднеантичных черт, присущих рабскому состоянию, чем на Севере. В силу природных условий: горного ландшафта, теплого климата, допускавшего разнообразие возделываемых культур, - система открытых полей с чересполосицей и принудительным севооборотом на Юге не была распространена. Здесь господствовали компактные домен и крестьянские наделы, на которых велось поликультурное земледельческое хозяйство (возделывались одновременно зерновые, виноград, оливки и др.), а также было развито скотоводство.

Натуральный характер хозяйства.

В феодальной деревне периода господствовало натуральное хозяйство. Преобладание натурально-хозяйственных отношений объясняется низким уровнем развития производительных сил, в частности отсутствием общественного разделения труда между ремеслом и сельским хозяйством1.
В феодальной вотчине каролингского периода ремесленный труд был соединен с сельским хозяйством, что обеспечивало феодала также основными изделиями ремесла. Производством одежды, обуви и необходимого инвентаря занимались сами зависимые крестьяне или дворовые ремесленники, обслуживавшие также население деревни. Все что производилось в вотчине, шло

ишвным образом на снабжение всем необходимым барского двора и за редким исключением по-треблялось внутри вотчины.
Это, конечно, не значит, что в каролингский период вовсе не было торговли. Существовали рынки и даже ярмарки, денежное обращение. Но торговые связи не играли существенной роли в хозяйственной жизни вотчины и вообще деревни. Продавались излишки, в том числе иногда зерна или шерсти, а покупалось то, что нельзя было произвести в вотчине: соль, вино, металл, иногда оружие, а также предметы роскоши, пряности, привозимые иностранными купцами из заморских стран. Постоянных торговых связей между отдельными частями Каролингской империи не было. Внешняя торговля была развита слабо, удовлетворяла только потребность верхушки общества в предметах роскоши и не оказывала серьезного влияния на общий уровень экономической жизни.
Данные источников VIII-IX вв. убедительно доказывают несостоятельность утверждений авст-рийского историка А. Допша и его последователей о том, что во времена Каролингов господствовало якобы «капиталистическое хозяйство» в форме «вотчинного капитализма», всецело руководствовавшееся торговыми интересами.

а огромной территории Римской империи было рассеяно множество варварских племен: готы, франки, бургунды, алеманны, англосаксы и пр. Римляне все чаще использовали германцев в качестве наемных солдат и поселяли их на своих границах. В V веке высшие звания римских магистратов стали носить вожди варварских племен, возглавлявшие союзные Риму армии, которые заключили соглашение о переходе под власть Рима.

ВВЕДЕНИЕ

У падок императорской власти, все возрастающая непопулярность римского правления создавали благоприятные условия королям – союзникам Рима для расширения полномочий, для удовлетворения их политических претензий. Они часто со ссылкой на императорское поручение присваивали всю полноту власти, взимали налоги с местного населения и пр.

В естготы, например, поселенные Римом в качестве своих федератов в 412 году в Аквитании (Южная Франция), в последствии расширили территорию своего Тулузского королевства за счет территориальных завоеваний, признанных в 475 году римским императором. В 507 году это королевство было покорено франками. В 476 году власть в Западной Римской империи была захвачена одним из варварских военачальников Одоакром. Он был убит в 493 году основателем королевства остготов Теодорихом I, установившим свое единоличное правление во всей Италии. Это королевство пало в 555 году. Возникали и поглощались в результате кровавых войн, междоусобиц и другие "племенные государства" варваров.

Ф ранки впервые упоминаются в римских источниках в III веке по Р. Х. Это был большой племенной союз, сложившийся из нескольких более древних германских племен. Франки жили по нижнему и среднему течению Рейна и морскому побережью по Шельде. В III – IV веках франки часто нападают на Римскую Галлию в поисках новых мест для поселения. Во второй половине IV века они заняли Токсандрию (область между Маасом и Шельдой), поселившись здесь в качестве федератов империи. К середине V века салические франки распространили свои владения на юг и запад до Соммы. Но особую роль в Западной Европе суждено было сыграть салическим (приморским) франкам, входившим в союз германских племен, сложившийся в III веке на северо-восточной границе Галлии, провинции Римской империи. Салические франки, во главе со своим вождем Хлодвигом (481 – 511 г.г.), в результате победоносных войн в Галлии, иногда в противоборстве, иногда в союзе с Римом, создают обширное королевство, простиравшееся к 510 году от среднего течения Рейна до Пиренеев. Хлодвиг же утвердившись, как представитель римского императора, становится властителем земель, повелителем единого, уже не племенного, а территориального королевства, устранив вождей – королей салических франков, а также других франкских племен и объединив под своей властью всех франков. Он приобретает право диктовать собственные законы, взимать налоги с местного населения и пр. Завоевывая Галлию, франки в отличие от вестготов, остготов и других германских племен, вторгшихся в империю, никогда не порывали связи со своей родиной в Германии, что обеспечивало им в V – начале VI века постоянный приток свежих сил из-за Рейна.

Г аллия, однако, еще долго сохранялась под сенью Восточной Римской империи (Византии). Только в VIII веке титул римского императора был присвоен франкскому королю Карлу Великому. Благодаря влиянию Рима и римской христианской церкви Галлия вопреки географической раздробленности сохраняла на протяжении веков своеобразное единство, превратившись в ходе длительного эволюционного процесса в ту Франконию, которая стала прародительницей будущей Франции и Германии, а также территориальной первоосновой развития западной христианской цивилизации.

И стория Франкского государства позволяет проследить путь развития феодальных отношений от самой ранней стадии до его завершения. Важнейшие сведения об общественном строе франков сообщает нам так называемая «Салическая правда» («Lex Salica») – сборник старинных судебных обычаев франков. Составлен этот сборник, как полагают, в начале VI века, т.е. еще при жизни (а возможно, и по приказанию) Хлодвига. Римское влияние сказалось здесь гораздо меньше, чем в других варварских правдах, и обнаруживается главным образом во внешних чертах: латинский язык, штрафы в римских денежных единицах.

«С алическая правда» делится на титулы (главы). Большое количество титулов определяют наказания (штрафы) за всевозможные кражи. Но особый интерес представляют для нас, особенно в рамках данной работы, титулы, проливающие свет на хозяйственный и социальный строй франков.

«С алическая правда» в более или менее чистом виде отражает подлинную картину жизни салических франков. Но в ней содержатся сведения и более позднего времени (на протяжении VI – IX веков франкские короли делали все новые и новые дополнения к «Салической правде»). В общем, по ней можно проследить процесс перехода франков от родового строя к феодализации.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ХОЗЯЙСТВА ФРАНКОВ ПО ДАННЫМ «САЛИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ».

Х озяйственный строй у франков был развит значительно выше, чем у древних германцев, описанных Тацитом. В земледелии, которое в VI веке являлось основным занятием франков, по-видимому, уже господствовало двуполье, прекратились периодические переделы пахотной земли, затруднявшие развитие более интенсивных форм земледелия. Преобладали следующие зерновые культуры - рожь, пшеница, овёс, ячмень. Широкое распространение у франков получили бобовые культуры и лен. Активно возделывались огороды, сады, виноградники. Повсеместное распространение получает плуг с железным лемехом, хорошо взрыхлявший почву. Для обработки почвы использовались: двух- или трехкратная вспашка, бороньба, прополка посевов, молотьба с помощью цепов. В сельском хозяйстве используются различные виды рабочего скота: быки, мулы, ослы. Обычно стали применяться водяные мельницы. Значительно развилось и скотоводство. Франки разводили в большом количестве крупный рогатый и мелкий скот - овец, коз, а также свиней и разные виды домашней птицы. Среди обычных занятий следует назвать охоту, рыболовство, пчеловодство.

П рогресс в хозяйстве был следствием не только внутреннего развития франкского общества, но и результатом заимствования франками, а еще раньше вестготами и бургундами на юге Галлии более совершенных методов ведения сельского хозяйства, с которыми они столкнулись на завоеванной римской территории.

В этот период у франков существует вполне развитая частная собственность на движимое имущество. Например, «Салическая правда» устанавливает высокие штрафы за кражу хлеба, скота, птицы, лодок, сетей. Но частной собственности на землю за исключением приусадебных участков, «Салическая правда» ещё не знает.

А нализируя положения варварской Правды, сопоставив размеры штрафов взыскиваемых за нарушение прав владения отдельными земельными угодьями (в рамках домохозяйства – пахотное поле (жатва), сад, виноградник) конкретным лицом, А. И. Неусыхин в своем исследовании делает вывод о том, что «…Салическая правда лучше всего ограждает права каждого домохозяйства на его жатву или пахотное поле. Это вполне естественно, ибо оно представляет наибольшую ценность для членов земледельческого племени. Однако ограждение прав на пахотное поле и жатву объясняется, по-видимому, не только их большей хозяйственной ценностью, но и большей определённостью владения ими. Недаром, Салическая правда карает самый факт нарушения границы пахотного поля… и налагает различные штрафы за разные стадии его освоения захватчиком…». Собственником же основного земельного фонда каждой деревни являлись все ее жители - свободные мелкие земледельцы, составлявшие общину.

О днако впоследствии появилась проблема возникновения аллода – свободно отчуждаемой земельной собственности, права наследования которой передавались во времена короля Хлодвига – мужчинам (сыновьям и братьям), а во времена короля Хильперика, согласно его эдикту – еще и женщинам.

В связи с положением (Салическая правда: титул LIX, § 5), характеризующим наследование земли по мужской линии, А. И. Неусыхин поясняет следующее: «Какими бы особенностями родового строя ни объяснялось исключение женщины из числа возможных претендентов на земельное наследство, в интересующей нас связи важно прежде всего то, что в главе «Об аллодах», устанавливающей этот порядок, даже не поставлен вопрос о том, кому же доставалась земля в случае отсутствия сыновей у умершего домохозяина. Очевидно, что до фиксации прав сыновей на наследование земли подобные вопросы вовсе не возникали по отношению к недвижимости, а после предоставления им этого права они не возникали по отношению к выморочным земельным участкам. До этого вообще не было представления о наследовании земли, а когда оно появилось, то старая традиция продолжала сохранять свою силу применительно к выморочным участкам. Самый институт передачи недвижимости по наследству …только еще зарождается, поэтому его действие и ограничено кругом прямых мужских потомков. Таким образом, возникновение аллода в форме наследования недвижимости сыновьями представляет собой первый крупный шаг в сторону выделения собственности отдельных домохозяйств на землю из общей собственности виллы (деревни)».

У же чуть позже, процесс выделения земельной собственности был частью закреплен эдиктом внука Хлодвига, который имел своей целью устранить общинно-родовую связь в этом отношении. «Эдикт Хильперика… распространяет права наследования земли на дочерей, братьев и сестер умершего и вместе с тем отменяя притязания соседей на выморочные участки, он тем самым юридически оформляет тот процесс выделения индивидуально-семейной собственности, который начался еще задолго до того и отражен уже в Салической правде. Отмена притязаний соседей вполне естественна: они могли считаться обоснованными лишь до тех пор, пока эти соседи были сородичами; ибо их право на выморочный участок коренилось в том, что ко времени фиксации главы «Об аллодах» право наследования земли предоставлялось только сыновьям, и тем самым в случае их отсутствия земельный участок вовсе не становился объектом индивидуального наследования в пределах семьи и оставался в пределах рода».

Т аким образом, «…на протяжении VI века во внутреннем строе франкского общества произошли большие изменения сравнительно с тем, что было во времена Хлодвига. С дальнейшим разложением родовых отношений появилась частная собственность на землю, давно уже существовавшая среди населения завоеванных франками галло-римских областей.

З авоевание ускорило процесс перехода и самого франкского общества от родовой поземельной собственности к частной. Землю стали отчуждать и передавать по наследству не только по мужской, но и по женской линии; право родичей на выморочное имущество уничтожалось; последнее стало переходить к боковым родственникам, а за отсутствием таковых поступало в казну (капитулярий II, 1). Родовая община превращалась в соседскую – марку, члены которой имели право собственности на усадьбу и пахотное поле, но сообща пользовались лугами, лесами, водами, считавшимися собственностью марки».

ГЛАВА 2. ФОРМА СЕМЬИ У ФРАНКОВ.

В первый период после завоевания Галлии, по данным древнейшего текста «Салической правды», франкские общины представляли собой очень разные по размеру поселения, состоявшие из родственных между собой семей. В большинстве случаев это были большие (патриархальные) семьи, включавшие близких родственников обычно трех поколений – отца и взрослых сыновей с их семьями, ведущих хозяйство совместно. Несколько близких в родственном отношении домохозяйств составляли поселение – земледельческую общину.

Н о появлялись уже и малые индивидуальные семьи. Дома и приусадебные участки находились в частной собственности отдельных больших или малых семей, а пахотные и иногда луговые наделы - в их наследственном частном пользовании. Эти наделы обносились обычно изгородью, плетнем и были защищены от вторжений и посягательств высокими штрафами. Однако право свободно распоряжаться наследственными наделами принадлежало только всему коллективу общины. Индивидуально-семейная собственность на землю у франков в конце V и в начале VI веков только зарождалась и приобретала переходные формы к частной собственности (см. Глава 1 данной работы).

Д ля того чтобы понять характер и обнаружить форму социальных объединений у франков описываемого нами периода, необходимо обратиться к постановлениям «Салической правды», хотя косвенно, но свидетельствующих о форме социальных образований франков.

Н апример, для кровнородственных связей, в случае кровной мести, была характерна определенная черта, когда родичи убитого мстили наиболее значительным членам в роде обидчика, а не самому убийце. С разложением родовых отношений, обстановка полностью изменилась. Имея возможность получить защиту короля и его приближенных, отдельные семьи, входившие в состав кровного сообщества, стали тяготиться круговой порукой между родственниками и стремились от нее освободиться. Вероятно, что этим правом пользовались, прежде всего, более зажиточные родственники, не желавшие нести ответственность за обедневших членов рода. В данном случае достаточно вспомнить титул LX «Салической правды», описывающий церемонию «отказа от родства». Желающий порвать с родом и родственниками являлся в «судебное заседание перед лицо тунгина», ломал там «три ветки мерою в локоть» и, разбросав в четыре стороны обломки, заявлял, «что он отказывается от соприсяжничества, от наследства и всяких счетов с ними. И, если потом кто-нибудь из его родственников или будет убит, или умрет, он совершенно не должен участвовать в наследстве или в уплате виры, а наследство его самого должно поступить в казну».

« К руговая ответственность при уплате виры за убийство родственника очень хорошо описана в титуле LVIII Салической правды - «О горсти земли».

« Е сли кто, - читаем в этом титуле, - лишит жизни человека и, отдав все имущество, не будет в состоянии уплатить следуемое по закону, он должен представить 12 соприсяжников (которые поклянутся в том), что ни на земле, ни под землей он не имеет имущества более того, что уже отдал. И потом он должен войти в свой дом, собрать в горсть земли из четырех углов, стать на пороге, обратившись лицом внутрь дома, и эту землю левой рукой бросать через свои плечи на того, кого он считает своим ближайшим родственником. Если отец и братья уже платили, тогда он должен той же землей бросать на своих, т. е. на троих ближайших родственников по матери и по отцу. Потом в (одной) рубашке, без пояса, без обуви, с колом в руке, он должен прыгнуть через плетень, и эти три (родственника по матери) должны уплатить половину того, сколько не хватает для уплаты следуемой по закону виры. То же должны проделать и три остальные, которые приходятся родственниками по отцу. Если же кто из них окажется слишком бедным, чтобы заплатить падающую на него долю, он должен в свою очередь бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы он уплатил все по закону. Если же и этот не будет иметь чем заплатить все, тогда взявший на поруки убийцу должен представить его в судебное заседание и так потом в течение четырех заседаний должен брать его на поруки. Если же никто не поручится в уплате виры, т. е. в возмещении того, что он не заплатил, тогда он должен уплатить виру своею жизнью».

И з приведенного текста видно, что в уплате виры за убийство участвуют, кроме отца и братьев убийцы, «три его ближайших родственника по матери и по отцу», т. е., очевидно, члены кровного сообщества, которое мы называем «большою семьею». Можно думать, что ко времени редакции Салической правды круг родичей, ответственных за уплату виры, значительно сузился: то, что раньше падало на целый род, теперь стало падать на его подразделение - большую семью. С одной стороны, такое сужение круга лиц, ответственных за убийцу, а с другой стороны, имущественная дифференциация внутри кровного сообщества приводили к тому, что обязанность платить виры становилась очень тяжелой для родичей, обязанных это делать».

В другом же титуле «Салической правды» «О переселенцах» («Салическая правда»: титул XLV), непосредственно связанном с вышеуказанным титулом, можно видеть наличие в среде франкского общества более дробных (мелких) формаций: «Если кто захочет переселиться в виллу (деревню) к другому и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хоть один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться». Если все же пришелец поселится в деревне, то протестующий может возбудить против него судебное преследование и изгнать его через суд. Таким образом, «соседи» здесь выступают как члены общины, регулирующие все поземельные отношения в своей деревне. Развитие имущественной дифференциации в среде сородичей приводит к ослаблению родовых связей, к распаду больших семей на малые индивидуальные семьи.

Б олее того, Грацианский Н. П. на основании разбора приведенного титула и прочих («Салическая правда», титулы: XIV, § 6; XLII, § 5; III, § 5; XLV), а также на основании исследования косвенных данных, содержащихся в постановлениях «Салической правды», которые называют количество голов скота при краже того или иного стада, определенно заявляет: «Надо полагать, что франки, как и древние германцы, селились кровными соединениями – большими семьями. Уже само по себе поселение такой большой семьи не могло быть очень большим поселением. А так как разрастание этого поселения часто бывало невозможно для данной местности ввиду обилия леса, от него отделялись другие малые поселения в один, два, самое большее – в несколько дворов, обосновывавшихся где-нибудь по соседству: у лесной поляны, у лесного озера, в долине ручья или речки… Иногда такое поселение могло носить характер своего рода хутора – поселение индивидуальной семьи какого-нибудь зажиточного франка… ведущего сравнительно крупное хозяйство».

С ледовательно, исходя из вышесказанного, можно положительно заключить то обстоятельство, что в рассматриваемый нами период франкское общество представляло собой социальное объединение родственных между собой семей – больших семей. Но, в тоже время, «Салическая правда» фиксирует и то положение в среде франков, которое говорит о том, что указанная формация – большая семья уцелела лишь частично в связи с начавшимся ее распадом на малые индивидуальные семьи.

ГЛАВА 3. ОБЩИНА ФРАНКОВ ПО ДАННЫМ «САЛИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ».

О пределение характера собственности на недвижимость во франкском обществе (в частности – земельной) V – VI веков, а также исследование форм семьи по данным «Салической правды», дают нам возможность охарактеризовать и тип общины присущий франкам того времени.

О бщина по «Салической правде» являлась основой хозяйственной и социальной организации франкского общества. Она представляла собой в V – VI веках переходный этап от земледельческой общины (существовала коллективная собственность на всю землю, включая и пахотные наделы больших семей) к соседской общине-марке (господствует собственность индивидуальных малых семей на надельную пахотную землю при сохранении общинной собственности на основной фонд лесов, лугов, пустошей, пастбищ и пр.).

Д о завоевания Галлии собственником земли у франков являлся род, распадавшийся на отдельные большие семьи (это и была земледельческая община). Продолжительные походы периода завоевания и расселение на новой территории ускорили начавшийся еще во II – IV веках процесс ослабления и распада родовых и складывания новых, территориальных связей, на которых основывалась сложившаяся позднее соседская община-марка. По словам Ф. Энгельса, «…род растворялся в общине-марке, в которой, впрочем, еще достаточно часто заметны следы ее происхождения из отношений родства членов общины».

В «Салической правде» отчетливо прослеживаются родовые отношения: и после завоевания многие общины состояли в значительной части из родственников, которые играли значительную роль в жизни свободного франка. Из них состоял тесный союз, все члены которого в определенном порядке обязаны были выступать в суде в качестве соприсяжников (принося присягу в пользу родственника). В случае убийства франка в получении и уплате вергельда участвовала не только семья убитого или убийцы, но и их ближайшие родственники, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Н о в то же время «Салическая правда» показывает уже процесс разложения и упадка родовых отношений. Среди членов рода намечается имущественное расслоение. Титул «О горсти земли» предусматривает случай, когда обедневший франк не может помочь своему родственнику в уплате вергельда: в этом случае он должен «бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы тот уплатил все по закону». Наблюдается стремление со стороны более зажиточных членов выйти из родственного союза. Титул LX «Салической правды» подробно описывает процедуру отказа от родства, во время которой человек должен публично, в судебном заседании отказаться от соприсяжничества, от участия в уплате и получении вергельда, от наследства и от других отношений с родственниками. В случае смерти такого человека его наследство поступает в королевскую казну.

« В конце VI века наследственный надел свободных франков превращается в полную, свободно отчуждаемую земельную собственность малых индивидуальных семей – аллод. Ранее, в «Салической правде», этим термином обозначалось всякое наследство: применительно к движимости аллод в ту пору понимался как собственность, но применительно к земле - только как наследственный надел, которым нельзя свободно распоряжаться. Уже упоминавшийся выше эдикт короля Хильперика, значительно расширив право индивидуального наследования общинников, по существу, отнял у общины право распоряжаться надельной землей ее членов. Она становится объектом завещаний, дарений, а затем и купли-продажи, т.е. превращается в собственность общинника. Это изменение носило принципиальный характер и вело к дальнейшему углублению имущественной и социальной дифференциации в общине, к ее разложению».

«… В историческом движении Западной Европы, древней и современной, период земледельческой общины является переходным периодом от общей собственности к частной собственности». С возникновением аллода завершается превращение земледельческой общины в соседскую или территориальную, обычно называемую общиной-маркой, которая состоит уже не из родственников, а из соседей. Каждый из них – глава малой индивидуальной семьи и выступает как собственник своего надела – аллода. Права общины распространяются лишь на неподеленные угодья (леса, пустоши, болота, общественные выпасы, дороги и т. п.), которые продолжают оставаться в коллективном пользовании всех ее членов. К концу VI века луговые и лесные участки нередко также переходят в аллодиальную собственность отдельных общинников.

О бщина – марка, сложившаяся у франков к концу VI века, представляет собой последнюю форму общинного землевладения, в рамках которой завершается разложение первобытнообщинного строя и зарождаются феодальные отношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Н аконец необходимо заключить следующее. Процесс феодализации у франков, наметившийся у них еще до переселения на новую родину, резко ускорился в результате завоевания Галлии.

В V – VI веках у франков сохранились еще общинные, родовые связи, отношения эксплуатации среди самих франков не были развиты, немногочисленной была и франкская служилая знать, сформировавшаяся в правящую верхушку в ходе военных походов Хлодвига.

К аждый новый поход увеличивал богатства франкской военно-племенной знати. При дележе военной добычи ей доставались лучшие земли, значительное количество колонов, скота и пр. Знать возвысилась над рядовыми франками, хотя последние продолжали еще оставаться лично свободными и даже не испытывали вначале усиления экономического гнета. Они расселились на своей новой родине сельскими общинами (марками). Марка считалась собственником всей земли общины, включавшей леса, пустоши, луга, пахотные земли. С дальнейшим разложением родовых отношений появилась частная собственность на землю, давно уже существовавшая среди населения завоеванных франками галло-римских областей.

Г алло-римляне, в свою очередь, оказались в положении зависимого населения, по численности в несколько раз превышающее франков. Но единство интересов положило начало постепенному сближению франкской и галло-римской знати, причем первая стала доминирующей. И это особенно дало о себе знать при формировании новой власти. Прежняя родоплеменная организация необходимых сил и средств для управления захваченной страной дать не могла. Учреждения родоплеменного строя начинают уступать место новой организации во главе с военным вождем – королем и лично преданной ему дружиной. Король и его приближенные фактически решают важнейшие вопросы жизни страны, хотя еще сохраняются народные собрания и некоторые другие институты прежнего строя франков. Формируется новая "публичная власть", которая уже не совпадает непосредственно с населением. Утверждение новой публичной власти было связано с введением территориального разделения населения. Земли, заселенные франками стали делиться на округа, состоявшие из более мелких единиц - "сотен". Управление населением, проживавшим в округах и сотнях, вручается особым доверенным лицам короля.

В тоже время катализатором социальной дифференциации у франков становится раб . Раб в отличие от свободного общинника-франка считался вещью. Его кража приравнивалась к краже животного. Брак раба со свободным влек за собой потерю последним свободы.

« С алическая правда» указывает также на наличие у франков таких социальных групп как: служилая знать, свободные франки (общинники) и полусвободные литы . Различия между ними были не столько экономическими, сколько социально-правовыми. Важным фактором, влияющим на правовые различия франков, стала принадлежность к королевской службе, королевской дружине, к складывающемуся государственному аппарату. Эти различия наиболее ярко выражались в системе денежных возмещений, которые служили охране жизни, имущественных и иных прав отдельных лиц.

Н аряду с рабами существовала особая категория лиц – полусвободные литы, жизнь которых оценивалась половиной вергельда свободного, в 100 солидов. Лит представлял собой неполноправного жителя общины франков, находящегося в личной и материальной зависимости от своего господина. Литы могли вступать в договорные отношения, отстаивать свои интересы в суде, участвовать в военных походах вместе со своим господином. Лит, как и раб, мог быть освобожден своим господином, у которого, однако, оставалось его имущество. За преступление литу полагалось, как правило, то же наказание, что и рабу, например смертная казнь за похищение свободного человека.

В месте с тем, как уже было упомянуто выше, «Салическая правда» свидетельствует о достаточной прочности общинных порядков, об общинной собственности на поля, луга, леса, пустоши, о равных правах общинников-крестьян на общинный земельный надел. Само понятие частной собственности на землю в «Салической правде» отсутствует. Она лишь фиксирует зарождение аллода, предусматривая право передачи надела по наследству по мужской линии. Однако с течением времени аллод превратился в первоначальную форму частной феодальной земельной собственности. Аллод – отчуждаемое, переходящее по наследству землевладение свободных франков – сложился в процессе разложения общинной собственности на землю. Он лежал в основе возникновения, с одной стороны, вотчинного землевладения феодалов, а с другой – земельного держания зависимых от них крестьян.

С толкновение общинных порядков франков и позднеримских частнособственнических порядков галло-римлян, сосуществование и взаимодействие столь различных по характеру общественных укладов и ускорило создание новых, феодальных отношений.

1. Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI – VIII веков. Глава 2. М.: изд-во АН СССР, 1956, с. 103
2. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титулы: IX; XVI, § 3; XXII, § 1; XXVII, § 15.
3. Там же, титул XXVII, § 7.
4. Там же, титул XXVII, § 8.
5. Там же, титул XXVII, § 7.
6. Там же, титул VII, § 4: прибавление 8; XXVII, § 6 (прибавления – 3,4,5,6).
7. Там же, титул VII, § 4: прибавление 9; X, § 2: прибавление 4; XXVII (§ 13, § 14); IX, § 5: прибавление 2.
8. Там же, титул XXVII, § 25: прибавление 9; X, § 2: прибавление 4.
9. Там же, титул XXII, § 1: прибавление 2.
10. Там же, титул III.
11. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титул IV.
12. Там же, титул V.
13. Там же, титул II.
14. Там же, титул VII (§ 3, § 4).
15. Там же, титулы: VI, § 1; VII (§1, §2, § 3); XXХIII.
16. Там же, титулы: XXI; XXVII (§ 20, § 21).
17. Там же, титул VIII.
18. Неусыхин А. И. Свобода и собственность в варварских правдах. Глава I. – В кн.: Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974, с. 54.
19. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титул LIX, § 5.
20. Там же, капитулярий V (Эдикт государя Хильперика короля), § 3.
21. Неусыхин А. И. Свобода и собственность в варварских правдах. Глава I. – В кн.: Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974, с. 61.
22. Неусыхин А. И. Свобода и собственность в варварских правдах. Глава I. – В кн.: Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974, с. 68-69.
23. Грацианский Н. П. О материальных взысканиях варварских правдах. - В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960, с. 297-298.
24. Грацианский Н. П. О материальных взысканиях варварских правдах. - В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960, с. 292-293.
25. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титулы: II, § 14 – 16; II, § 7; III, § 5; ХХХVIII (§ 3, §4).
26. Грацианский Н. П. К толкованию термина «villa» в «Салической правде». – В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960, с. 332.
27. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21, с. 150.
28. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титул LVIII.
29. История средних веков (в двух томах). – Т. I. – Учебник. – Под ред. С. Д. Сказкина и др. – Изд. 2-е, перераб. – М.: «Высшая школа», 1977, глава 4: § 1 (электронный вариант).
30. Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19, с. 404.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Всемирная история. Т. 3. М.: изд-во АН СССР, 1957.
2. Грацианский Н. П. О материальных взысканиях варварских правдах. – В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960.
3. Грацианский Н. П. К толкованию термина «villa» в «Салической правде». – В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960.
4. История средних веков (в двух томах). – Т. I. – Учебник. – Под ред. С. Д. Сказкина и др. – Изд. 2-е, перераб. – М.: «Высшая школа», 1977 (электронный вариант).
5. История средних веков: Учебник для студентов ист. фак. пед. Институтов – Под ред. Н. Ф. Колесницкого. – М.: Просвещение, 1980.
6. Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19, с. 402 – 404, 417 – 419.
7. Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI – VIII веков. М.: изд-во АН СССР, 1956, гл. 1; гл. 2, § 1; гл. 3.
8. Неусыхин А. И. Свобода и собственность в варварских правдах. Глава I. – В кн.: Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974.
9. Практикум по истории средних веков / Сост. Абрамсон М. Л., Сливко С. А., Фрейденберг М. М., 2-е изд. М.: Просвещение, 1971, с. 43 – 61.
10. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского (электронный вариант).
11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21, с. 150 – 151.

Образование Франкского королевства

Классическим примером раннефеодального общества на завоеванной германскими племенами территории Западной Римской империи являлось объединение франков, в котором разложение первобытно-общинного строя было ускорено в результате влияния римских порядков.

Особую роль в истории сыграли салические (приморские) франки. Во главе со своим вождем Хлодвигом в результате победоносных войн в Галлии, иногда в противоборстве с распадающейся Римской империей, иногда в союзе с ней, они создали обширное королевство, простирающееся от середины течения Рейна до Пиренеев. В 486 г. франки захватили Сауссонскую область, а в дальнейшем и территорию между Сеной и Луарой. В конце V в. франки оттеснили германское племя алеманов за Рейн, а в начале VI в. выступили против вестготов, владевших всей южной Галлией. В решающей битве при Пуатье в 507 г. франки одержали полную победу над вестготами, господство которых с тех пор ограничивалось лишь пределами Испании. При сыновьях Хлодвига к Франкскому королевству была присоединена и Бургундия.

Вначале франки, как и другие германские народы, имели несколько правителей, наиболее известным из них стал Меровей, от имени которого произошло название королевского рода Меровингов и внуком которого был Хлодвиг. Своим усилением и победами Франкское государство было обязано главным образом своему королю. Поэтому королевская власть при Хлодвиге усиливается, он становится самым богатым человеком в государстве, так как новые завоеванные земли поступают в его личное владение. Быстрому продвижению франков способствовало также то обстоятельство, что они оседали на захваченных территориях компактными массами, не растворяясь среди местного населения, как вестготы, сохраняя связь со своей прежней родиной, откуда они черпали силы для новых завоеваний. Захваченных земель бывшего императорского фиска хватало для распределения между франкской знатью, что позволяло не вступать в конфликты с местным галло-римским населением. Франкская знать была немногочисленна и активно поддерживала завоевания Меровингов, поскольку они сулили ей обогащение. Именно в ходе военных походов V-VI вв. знать сложилась в правящую верхушку франкского общества.

Победы франков объяснялись не только объективными условиями их социально-экономического развития, но и выбором политических средств в достижении этих целей. Так, король Хлодвиг, в 496 г. крестился, приняв христианство вместе с тремя тысячами своих дружинников. Крещение было искусным политическим ходом Хлодвига и было принято по обряду западной (римской) церкви. Германские племена (остготы и вестготы, а также вандалы и бургунды) являлись с точки зрения Римской церкви еретиками, так как отрицали некоторые из ее догматов. Все духовенство западнохристианской церкви, жившее за Луарой, и галло-римская аристократия, в среде которой католичество укоренилось издавна, стало на его сторону. Многие города и укрепленные пункты сразу же открывали ворота франкам.

Завоевательные походы ускорили процесс создания государства франков. Глубинные же причины становления франкской государственности коренились в разложении франкской свободной общины и расслоении общества.

Государство франков по своей форме было раннефеодальной монархией, возникшей в переходный период от общинного к феодальному обществу, минуя стадию рабовладения. Это общество характеризовалось многоукладностью (сочетанием родоплеменных, общинных, феодальных и рабовладельческих отношений), незавершенностью процесса создания основных классов феодального общества. В силу этого раннефеодальное государство франков несло на себе отпечаток старой общинной организации, учреждений племенной демократии.

Салическая правда об общественном строе франков

Важнейшие сведения об общественном строе франков в этот период черпают из записи старинных судебных обычаев франков, получивших название Салическая правда. Наиболее ярко социально-классовые различия в обществе франков, как свидетельствует Салическая правда, проявлялись в положении рабов. В отличие от свободного общинника раб считался вещью, и его кража приравнивалась к краже животного. Брак раба со свободным вел к потере последним свободы.

Салическая правда указывает на наличие в обществе франков и других социальных групп: служилая знать, свободные франки, полусвободные литы. Различия между ними носили не столько экономический характер, сколько социально-правовой, и были связаны главным образом с происхождением и правовым положением лица или социальной группы, к которой это лицо принадлежало. Так, при случайной гибели свободного франка уплачивался выкуп (вергельд) в размере 200 солидов, а за представителя знати, находившегося на службе у короля, платился тройной вергельд, равный 600 солидам, а за лита - 0,5 вергельда, т. е. 100 солидов.

Право франков свидетельствует о начавшемся имущественном расслоении общества, выделяя в качестве субъектов права городскую челядь, обслуживающую господское хозяйство. Вместе с тем Салическая правда указывает на то, что в этот период еще существуют достаточно прочные общинные порядки и общинная собственность на поля, луга и леса. Само понятие частной собственности на землю в Салической правде отсутствует. Она лишь фиксирует зарождение аллода, предусматривая право передачи надела по наследству по мужской линии.

Салическая правда делилась на титулы (главы). На основании титулов, устанавливающих наказание за кражу как крупного рогатого скота, так и рыболовных снастей, лодок, охотничьих собак, ульев с пасеки и плодовых деревьев из сада, можно сделать вывод о том, что в хозяйстве франков имелись самые разнообразные отрасли: и животноводство, и пчеловодство, и садоводство, и виноградарство. В то же время основную роль в хозяйственной жизни франков, согласно Салической правде, играло земледелие. Помимо зерновых культур, франки сеяли лен и занимались огородничеством, сажая бобы, горох, чечевицу и репу. К этому времени они были хорошо знакомы с плугом и бороной. Пахота проводилась на быках. Переход к двухполью, а затем и к трехполью свидетельствовал о достаточном агротехническом прогрессе в земледелии.