Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Псевдонаука

Другое распространённое определение псевдонауки - «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин» .

Лженаука нередко мотивирована теми же целями, что и прикладная наука - достижения немедленного практически полезного результата, однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их .

Вопрос о научном статусе чрезвычайно важен для представителей паранаучных течений. В связи с тем, за последние 300 лет с помощью научного метода были достигнуты впечатляющие успехи в самых различных областях знаний, в обществе складывается мнение, что «наука - это хорошо и достойно, а то, что не является наукой - плохо». Поэтому термины «псевдонаука» и «псевдонаучный» зачастую рассматриваются как пейоративные . Деятели псевдонауки, как правило, активно оспаривают подобную характеристику своих теорий .

Лженаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. Как указывают исследователи, социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) лженауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры» .

Происхождение термина

Отличие понятия псевдонауки от нормальной науки в Европе оформилось к середине XIX века. Так, в 1844 году журнал Northern Journal of Medicine (т. I, с. 387) писал о псевдонауке, «составленной исключительно из так называемых фактов, объединённых недоразумениями вместо принципов». В 1843 году французский физиолог Франсуа Мажанди назвал «современной [ему] псевдонаукой» френологию .

В России эта терминология получила распространение также в середине XIX века. В 1860 в переводном издании псевдонауками названы алхимия и астрология . В русском переводе («лженаука») термин был употреблён для описания гомеопатии ещё раньше, в 1840 году .

Наука и паранаука

Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки , определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности . Это, например, «народные науки» - народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике - «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта . Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

Наука и псевдонаука

Среди основных отличий псевдонауки от науки - некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения , тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые .

Отличительные особенности

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются :

• пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма ,
• признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера , чувство , мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
• использование нефальсифицируемых гипотез.

В результатах исследования серьезным недостатком является нарушение норм когнитивной связности , рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний .

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются :

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость , то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал» , а не из-за позднейших работ по теологии.
   Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе , телевидению , радио , Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7. Претензия на «революционный » переворот в науке и технологиях.
8. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля », «биополя », «энергия ауры » и так далее);
9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования , и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
• Теория небывало универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах).
• Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную , независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Не следует относить к псевдонауке те концепции из областей религии, философии, искусства, морали и т. д., которые не соответствуют современным научным представлениям, но и не претендуют на роль науки . Необходимо также отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки как исторического этапа развития науки.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

• новый, непривычный формализм (язык теории);
• фантастичность следствий из теории;
• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
• конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам , имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда , считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности .

Классификация

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

В первую группу входят некоторые эмпирические учения прошлого, которые достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются не более чем элементами оккультизма , например:

Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Ко второй группе относят «науки» и «теории», которые появились как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку или теорию, например:

• Информациология
• Суперкритическая историография , в частности «новая хронология»
• Новое учение о языке или яфетическая теория

Третьи являются оспариваемыми попытками связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями, например:

Четвёртые являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические , оккультные , религиозные и др. учения и движения). К ним относятся, например:

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации » в некоторых гомеопатических школах).

В пятых, к псевдонауке следует отнести попытки некорректного использования известных научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия теории, статьи или работы, например:

Проблема демаркации

Границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии . Демаркация между наукой и псевдонаукой является частью более общей задачи определения того, какие убеждения могут быть эпистемологически обоснованы .

В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой . Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке . В современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации - это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях .

Хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков , космология , шаровая молния и радиационный гормезис . Ещё один подобный пример - остеопатия , по данным Кимбала Этвуда, «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения» .

Другие концепции, такие как френология или алхимия , изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками.

Псевдонаука и «официальная наука»

Часто подобные сравнения не выдерживают критики. Коперника никто не преследовал, а его теория была объявлена Римом еретической более чем через полвека после его смерти. Труды Бруно носили отнюдь не научный, а оккультно-философский характер, а Бруно был осуждён инквизицией не за какие-либо научные работы, а за ереси. Галилея преследовали не учёные, а католическая церковь. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными. Что касается гонений на генетику в XX в., то они были организованы не научным сообществом, а властью , а также «марксистскими философами», такими как И. Презент или Э. Кольман . Жалобы Лепешинской в письме Сталину на «препятствия», которые ставили ей «реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные», а равно «те товарищи, которые идут у них на поводу» - типичны для любого автора лженаучной теории, жалующегося на «травлю» со стороны «официальной науки». Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент).

Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов (можно, например, вспомнить судьбу таких ученых как Николай Лобачевский и Людвиг Больцман). Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» авторы и приверженцы псевдонаучных теорий нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём - указание на пример дилетантов , делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб , Шлиман . Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что до Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации , во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Однако, при желании, нетрудно представить такого рода конфликты как «травлю гения мракобесами» .

В то же время, отмечается, что псевдонаучные теории могут выдвигать и сами учёные, являющиеся членами научного сообщества, имеющие учёные степени и звания , например, академик Н. Я. Марр («новое учение о языке »), академик А. Т. Фоменко («новая хронология »).

Псевдонаука и общество

Публичная критика

Псевдонаука и религия

Псевдонаука и государство

Известен ряд прецедентов финансирования из государственного бюджета псевдонаучной деятельности. Органы государственной власти, включая центральный аппарат государственного управления, допускали к ответственным должностям авторов псевдонаучных теорий . Научные учреждения, в том числе специализированные ведомственные научно-исследовательские институты включали в свои программы исследований псевдонаучные разработки.

Псевдонаука и бизнес

Многим известны такие сферы деятельности, как астрология и нумерология . Не только в прошлом, но и сегодня это заметный бизнес , который во многом основан на утверждениях лженауки.

Отсылки к лженаучным доводам иногда используются в сфере услуг (например, некоторые дилеры новых автозапчастей утверждают, что запчасти, снятые с разбитых автомобилей, несут в себе «отрицательную энергетику аварийности»). Не меньшее распространение лженаука имеет и в других сферах услуг и торговли.

См. также

Примечания

1. Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований .
2. Non-science posing as science
3. Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Science and pseudoscience in communication disorders: criteria and applications // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 Aug;14(3):172-86.
   «Pseudoscience refers to claims that appear to be based on the scientific method but are not».
4. Oxford English Dictionary (OED) - definition of pseudoscience // Stanford Encyclopedia of Philosophy
5. Смирнова Н. М. Рецензия на книгу Пружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии // Вопросы философии. - 2010. - № 4. - С. 181-185
6. Уткина Н. В. Феномен девиантной науки: диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук: 09.00.01 [Место защиты: Вят. гос. гуманитар. ун-т], Киров, 2009.
7. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
8. Andrews James Pettit History of Great Britain, from the death of Henry VIII to the accession of James VI of Scotland to the Crown of England . - London: T. Cadell and W. Davies, 1796. - Vol. II. - P. 87.
9. Magendie, F (1843) An Elementary Treatise on Human Physiology. 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, с. 150.
10. Владислав Сырокомля . История польской литературы . Тип. В. Грачева, 1860. С. 103.
11. С. Вольский. О Ганемане и гомеопатии. // Маяк современного просвещения и образованности: труды учёных и литераторов русских и иностранных. Т. 5 . Тип. А. А. Плюшара. СПб. , 1840. С. 40.
12. Касавин И. Т. «Паранаука» // Философский энциклопедический словарь (2004)
13. «Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов»
14. См. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice. - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4 , 435 p.
15. Мигдал А. Б. Отличима ли истина от лжи? // Наука и жизнь . - М .: АНО «Редакция журнала «Наука и жизнь», 1982. - № 1. - С. 60-67.
16. Степин B. C. Наука и лженаука . Архивировано из первоисточника 2 февраля 2012. Проверено 2 ноября 2011.
17. Мандельштам Л. И. Лекции по колебаниям (1930-1932). Полное собрание трудов. Т.IV. -Л.: Изд-во АН СССР, 1955 - с.409
18. Сурдин В. Г. Почему астрология - лженаука?
19. Медведев Л. Н. «О феномене ПСЕВДОНАУКИ» - Сибирский скептический обозреватель паранормальности
20. Китайгородский А. И. Реникса. 2-е изд. - М.: «Молодая гвардия», 1973. - 191 с.
21. «Сто лет работы на капле воды?»
22. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
23. Карл Поппер называл проблему демаркации между наукой и ненаукой (псевдонаукой, метафизикой и т. п.) «центральной проблемой философии науки», см. Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
24. Boyer P. S. Pseudoscience and Quackery // The Oxford Companion to United States History. Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 9780195082098
    «…many late‐twentieth‐century scholars dismissed demarcating between science and pseudoscience as „a pseudo‐problem“».
25. Laudan, L. (1983), "The Demise of the Demarcation Problem ", in Cohen, R.S. & Laudan, L., «Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum» , vol. 76, Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, сс. 111–127, ISBN 90-277-1533-5
26. Sorensen R. A. Pseudo-problems: how analytic philosophy gets done. Routledge, 1993. p.40
27. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. Глава 1.6. «Эмпирическая редукция» (недоступная ссылка)
28. H.Collins. Глава 20 "Scientific Institutions and Life after Death" // Gravity"s Shadow. The Search for Gravitational Waves. - 2004.
29. H.Collins. Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plurality of Science (англ.) // American Sociological Review . - 2001. - Т. 65. - С. 824-845.
30. Williams W. F. (ed.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. p. 58 ISBN 0-8160-3351-X
31. Hawking S. W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Лекция в Институте Исаака Ньютона, Кембриджский университет (англ.)
    «Cosmology used to be considered a pseudo-science and the preserve of physicists who may have done useful work in their earlier years but who had gone mystic in their dotage. There are two reasons for this. The first was that there was an almost total absence of reliable observations. Indeed, until the 1920s about the only important cosmological observation was that the sky at night is dark. the range and quality of cosmological observations has improved enormously with the developments in technology».
32. Bauer H. H. Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, p. 60
33. Radiation Hormesis
34. Pike J. Can Toxins Lead to Healthier Lives? (недоступная ссылка) // New On The Sepp Web
35. Hickey R. (1985). «Risks associated with exposure to radiation; science, pseudoscience, and opinion». Health Phys. 49 : 949-952.
36. Kauffman M. (2003). «Radiation Hormesis: Demonstrated, Deconstructed, Denied, Dismissed, and Some Implications for Public Policy». J. Scientific Exploration 17(3) : 389–407.
37. Atwood K. C. Naturopathy, pseudoscience, and medicine: myths and fallacies vs truth. Medscape Gen Med , 2004. 6:e53. Онлайн-версия
38. См. например Novella S. Phrenology: History of a Classic Pseudoscience // The New England Skeptical Society , 2000.
39. Энциклопедия Британика: Трофим Денисович Лысенко (англ.)
40. Дынич В.И., Ельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии . - 1994. - В. 12. - С. 122-134. - ISSN 0042-8744 .
41. «Эйдельман Е. Д.» Ученые и псевдоученые: критерии демаркации
42. Science and Pseudoscience // Encyclopedia of Philosophy, 2006.
43. Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003 // Вестник РАН, том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
44. Лженаука и жизнь // Газета «Коммерсантъ » № 174 (3258) от 16.09.2005
45. Кувакин В. А. Поругание разума. Предисловие составителя // «Здравый смысл», 2001, № 4 (21), с. 4
46. «В Украине телешоу с гадалками и астрологами приносят миллиарды» // Корреспондент-бизнес, 04.06.2010 г.

В связи с трех академиков по поводу лженауки в Клубе научных журналистов (www.nauchnik.ru) разгорелась дискуссия на соответствующую тему. С разрешения авторов публикуем ее фрагменты. В целом дискуссия была настолько объемной, что связно осветить ее на страницах газеты невозможно. Однако многие высказывания интересны сами по себе. Подборку подготовил Б.Ш. Фото Марии Говорун Александр Сергеев, научный редактор журнала «Вокруг света», модератор КНЖ

(в ответ на высказывание, согласно которому лженаука может быть полезна тем, что привлекает внимание детей своей простотой и интересностью, а потом ребенок сам разберется, где правда, а где ложь):

— Большое спасибо за краткое изложение этой ошибочной аргументации.

1. В первых же строчках перепутаны лженаука и научная фантастика. Да, содержание псевдонаучных и фантастических идей может быть похожим. Но есть совершенно принципиальная разница в пометках, которые стоят на обложке. На фантастической книжке написано: «выдумка», а на псевдонаучной: «истина».

Поэтому фантастика — честна, а псевдонаука — лжива. Поэтому первая учит изощренно фантазировать, а вторая — изворотливо врать. Поэтому фантастика помогает расширить мышление в поисках вариантов устройства мира, а лженаука — сужает мысль до борьбы за свою идею-фикс, в которой все средства хороши.

2. Детям интересно читать обо всем на свете при условии, что это интересно написано. А уж квантовая физика может просто завораживать, ведь это не выдуманная фантастика, а фантастическая реальность. Проблема только в том, что квантовая физика сложнее фантастических сюжетов. И сюжет у нее (как у реальности), по большому счету один. Тем, кто захотел в этом сюжете разобраться, приходится прикладывать значительные целенаправленные усилия.

Детям очень трудно прикладывать целенаправленные усилия. Гораздо труднее, чем взрослым. Псевдонаука же направляет эти усилия на ложную цель, от которой заведомо не будет отдачи. Поэтому с этической точки зрения — это преступление перед детьми. Дети верят взрослым учителям, и если учитель обманывает детей — это злоупотребление доверием, можно сказать предательство.

3. Идеи, к которым привык в детстве, очень трудно критически переосмыслить в зрелом возрасте. Большинство людей вообще неспособно к этому. Именно поэтому религии стараются внедрять свои идеи именно детям. К этому часто стремится и псевдонаука. И аргументы вроде «главное зацепить, втянуть, дальше он уж сам разберется, что здесь правда, а что — ложь», — как раз центральный тезис лженаучного агитпропа.

Почему сторонники, скажем, креационизма, добиваются преподавания его «на равных» с эволюцией? Почему Петрик добивается возможности поспорить с учеными? Потому что пока их ложь не доводится до широких масс, им трудно находить сторонников. А как только появляется паблисити, так чисто по статистике найдется определенный процент людей, которые за ними пойдут. В том числе из детей, и, что хуже, учителей.

4. А теперь ключевой момент. Многие идеи патогенны и заразны. Их с полным правом можно называть вирусами. И это не в большей степени метафора, чем термин «компьютерный вирус». Просто заражают они не клетки организма и не память компьютера, а человеческое сознание.

Как и у других типов вирусов, у них есть оболочка (обычно замешанная на сильных эмоциях, таких, как страх или причастность к тайне), помогающая преодолеть защитные барьеры образования и здравого смысла, и содержательное ядро, которое берет под контроль определенную часть сознания человека, побуждая его передавать вирус дальше.

На разных людей мыслевирусная инфекция действует по-разному. Одних, с сильным иммунитетом (он часто проявляется в грубоватом юморе), мыслевирусы не берут вообще. Другие переносят заболевание в латентной форме, т. е. про себя верят во «всякую чушь», но не позволяют ей влиять на решения и публичные высказывания. Третьи принимают вирусную идею за реальность, действуют с оглядкой на нее и при удобном случае передают вирус тем, кто готов его принять.

5. Наконец, есть люди, которые полностью зависимы от мыслевиру-са. Значительная часть их деятельности оказывается подчинена его программе. Часто это состояние развивается в полномасштабное психическое заболевание, обычно по параноидальному сценарию. Не составляет труда найти выступления таких людей, скажем из антипрививочного движения или в окружении органов безопасности (там вообще есть профессиональная предрасположенность к паранойе).

Эти неадекватные люди порой имеют полномочия влиять на нашу жизнь. Сдерживает их только иммунитет социального окружения. Но, лично по моим впечатлениями, в российском обществе этот иммунитет опасно низок. Если он снизится еще сильнее, параноики смогут объединяться и ставить под угрозу благополучие других людей (локально это уже происходит). Тем более, что параноиков могут с холодным расчетом использовать люди, которых мыслевирус не берет, но которым он на руку. Например, для продвижения какой-нибудь панацеи вроде фильтров Петрика.

Вывод. Возможно, у лженауки удастся найти какие-то полезные аспекты. Например, кто-то готов принять психотерапию под видом астрологии. Но вред, наносимый ею обществу, может быть очень велик, если она не находится в маргинальном положении, когда один носитель лженаучных идей окружен большим числом носителей иммунитета к мыслевиру-сам. Тогда нет опасности эпидемического процесса, а без него лженаука в самом деле мало чем отличается от фантастики: если даже автор не поставил на книжке гриф «выдумка», его автоматически добавят читатели. Александр Каклюгин , канд. физмат. наук, закончил МФТИ в 1972 г, работал в институтах АН, преподавал в МФТИ, последние восемь лет работает в Страсбурге (Франция):

— В детстве многие с удовольствием читают сказки. Притягательность тайны такова, что некоторым людям очень хочется найти чудо. Ведь чудо — это же так здорово, правда? Зачем же лишать человека надежды на чудо и забивать мозги этой трудной математикой и физикой, продираться сквозь дебри биологии — ведь так здорово жить в мире сказки! А в «обыденной жизни» ведь человек не сталкивается с возможностью проверки, чтобы отличить правду от кривды. И живет дальше в вымороченном «фантастическом» мире бессмысленных призраков.

Определенную роль в этом играет ложно понимаемая толерантность и «политкорректность», в результате которой некоторые индивидуумы ставят на одну доску правду и кривду. Ну, например, терпимость просвещенных людей к духовной стороне религии позволяет и людям с обыденным сознанием думать, что и картина материального мира, рисуемая религиозными догмами, имеет право на существование. Например, раз религия теперь реабилитирована, то, значит, индуистская космогония имеет то же право на жизнь, что и «так называемая астрофизика»! И нечего тут эволюционизм продвигать в школы без альтернативы божественного создания мира!

Да, часть людей предпочтет «лечиться» наркотиками, и, как мне представляется, если они (наркотики) будут абсолютно доступными, лишь часть людей будет относиться к ним так, как они того заслуживают. К сожалению, именно поэтому мракобесие хорошо продается — и не только в России. А пытаться пробудить научный интерес в детях лженаукой — это примерно также «безопасно», как использовать в качестве полового просвещения порнографию — типа, главное зацепить, а потом сами разберутся.

Кроме того, есть немалый соблазн у авторитарных властителей поощрять мракобесие — косвенно оно отвлекает людей и приучает их не проверять, не отличать правду от кривды. Пытаюсь соблюсти презумпцию невиновности: абсолютных доказательств того, что наши правители сознательно гнобят науку, чтобы неповадно было людям учиться отличать правду от кривды, у меня нет. Но заподозрить, что Грызлов и Алдошин настолько глупы, что считают Петрика гением…

А в квантовой физике интересного неизмеримо больше, чем во всех бездарных «фантазиях»! и лежит это интересное совсем рядом, на поверхности — достаточно прочесть замечательные популярные книжки, например, Фейнмана. Фото с сайта sclj.ru

Валерий Кувакин , докт. филос. наук, главный редактор журнала «Здравый смысл»:

— А вопрос этот больной как минимум по трем основаниям: во-первых, лженаука не опасна рынку, и он ее не собирается отторгать, во-вторых, стратегически или политически она выгодна правящим элитам: нет опаснее человека для них, чем человек просвещенный, с рациональной и научной картиной мира в голове. Наконец, в-третьих, практически вся «административная верхушка» науки — это полное гнилье. Наука у них в заложниках. Именно на этом и играют мошенники. И довольно успешно. Никаких рецептов нет. Мы еще не добрались до дна неоневежества. Никому сегодня не остановить шарлатанства в России. Фото: Научное кафе Борис Жуков, закончил биофак МГУ, больше 10 лет работал по специальности (физиология человека и животных) в исследовательских институтах, с 1992 г. занимается журналистикой

(в ответ на признание симпатий к неоламаркизму и предложение излагать в школах основы креационизма наряду с теорией эволюции):

— Креационизм противостоит не дарвинизму, а именно эволюционизму как таковому (в том числе и неоламаркизму). Просто по определению. Именно поэтому он — вне науки, в отличие от неселекционистских эволюционных концепций.

Кстати, механизм наследования приобретенных признаков не только пока не найден — не найдены даже отдельные его части, всё это остается чисто умозрительной конструкцией, отличающейся от построений неоламаркистов XIX века лишь терминологией, но не степенью фактической обоснованности. Единственное, что удалось показать, — это что метилирование нуклеотидов (влияющее на интенсивность работы прометилированного локуса — но не на содержание того, что с него считывается) может сохраняться в нескольких поколениях дочерних клеток. Но метилирование как адаптивное изменение показано для тех тканей, где данный ген работает, т. е. для соматических, и нет никаких данных о том, что по их образцу метилируются те же гены в половых клетках. Привет старику Вейсману — он примерно так себе это и представлял.

И чтобы уж два раза не вставать — насчет того, что астрология — это часть культуры. Человеческие жертвоприношения или ритуальный каннибализм — это тоже часть культуры, причем общечеловеческой — через это прошли все этносы. Кабы идея равноправия и абсолютной ценности всех культур восторжествовала на пару веков раньше, то ведь до сих пор бы…

Рабство, телесные наказания, пытки — всё это культурные институты.

Мой любимейший пример — целование чудотворных икон во время эпидемии чумы. Тоже ведь бесспорная часть культуры. Не говоря уж о том, с чем столкнулся Зильбер на карабахской эпидемии.

Александр Сергеев

(в ответ на утверждение, что надо не бороться с лженаукой, а пропагандировать науку):

— Лженаука (и антинаука) — это реальный опасный враг. Профилактика и здравомыслие — это, конечно, хорошо. Но если лженауке не оказывать действенного сопротивления, разрушение самого института науки вполне возможно. Он вовсе не такой прочный, как это кажется. Наука как метод в относительно современном понимании возникла четыре века назад. Наука как род сколько-нибудь распространенной профессиональной деятельности существует меньше полутора веков. Война, религия, торговля, искусство, государственная власть — эти институты куда более древние и устойчивые.

Но «говорить о вреде лженауки» действительно уже недостаточно. Это пройденный этап. Сейчас лженаука берет на вооружение самые передовые методы управления массами: вирусные и суггестивные технологии, рекламные судебные процессы, сращивание с бизнесом и с государственной властью, проникновение внутрь научных организаций и разъедание их изнутри. Наука как общественный институт обладает высокой ценностью ввиду заслуженного ею доверия. В мире, где деньги приравнены не к золоту, а к доверию, наука воспринимается как большая ценность. И ее будут всячески стараться украсть или захватить. Хотя бы как бренд.

И я уже давно говорил о необходимости создания для этого специального фонда. Максим Борисов, закончил физфак МГУ и Литературный институт, научный редактор журнала «Наука в фокусе», выпускающий редактор ТрВ-Наука:

— Да, действительно, креационисты могут одерживать победы и во всяком случае добиться того, что очень большой процент людей не будет верить в науку. Поэтому в США и развертываются такие баталии за запрет в школах креационизма. И нам это предстоит. Научная теория может конкурировать только с иной научной теорией, она не может конкурировать с мифом или художественной литературой. Миф красочнее, а художественная книжка увлекательна. Именно поэтому Александр Сергеев и требует их развести по «разным ведомствам», с чем нельзя не согласиться. Точно так же никто из религиозных лидеров не согласится на то, чтобы детям предлагали на выбор читать Библию или сборник анекдотов. Из того, что они выберут анекдоты, вовсе не следует, что это второе «круче» и победило в равной борьбе.

Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление науч­ного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответству­ют специфические формы знания. Различают также формы зна­ния, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс получения объективного, истин­ного знания, направленного на отражение закономерностей дей­ствительности. Научное познание имеет троякую задачу и связа­но с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явле­ний действительности.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональнос­ти, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не явля­ется чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в опреде­ленных интеллектуальных сообществах, в соответствии с други­ми (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники ипонятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признава­емого в качестве научного, например, астрология старше астроно­мии, алхимиястарше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания. Выделяют следующие формы вненаучного знания.

Паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологи­ческим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности. Широкий класс паранормального знания включает в себя уче­ния о тайных природных и психических силах и отношениях, скры­вающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представи­телями паранормального знания считаются мистика и спиритизм.

Во-первых, понятие «паранаука» выражает то обстоятельство, что содержание самой науки неоднородно и некоторые из ее элементов могут не укладываться в идеалы научной рациональности, соответствующие доминирующей теоретической парадигме. Тогда название паранауки может получить новая и еще не завоевавшая авторитета теория (космонавтика К.Э. Циолковского в нач. 20 в. или гелиобиология А.Л. Чижевского в наши дни), которая со временем имеет шанс войти в сферу «нормальной науки» (Т. Кун). Такую теорию отличает отсутствие развитой теоретической схемы на фоне провозглашения новой научной картины мира, в результате чего теоретическая интерпретация эмпирического материала строится непосредственно на основе последней.

Во-вторых, понятие «паранаука» фиксирует то, что идеалы научной рациональности не обязательны также и для целого ряда иных видов познания (практического и практически-духовного освоения мира, в частности). Оппозиционные науке практические традиции нередко выступают в форме «народных наук» («органическая агрикультура» Р. Штейнера, народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и синоптика и пр.). «Народные науки» обычно опираются на организмически-мифическую картину мира и представляют собой концентрированные выражения практического и обыденного опыта, приспособленные к традиционным условиям жизни. Их ценность определяется тем, насколько традиционные обычаи и знания применимы за пределами данных традиций. «Народные науки» могут органически дополнять науку и технологию или даже заменять их при определенных обстоятельствах (народная медицина в эпоху «культурной революции» в Китае). Нередко они содержат знания, дающие позитивный импульс развитию науки и техники (форма поморского коча была использована при проектировании первых ледоколов). Превознесение результатов «народной науки» приводит к ее деградации (противопоставление мичуринской опытной селекции научной генетике).

Лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической дея­тельностью психики творца, которого в обиходе величают «мань­яком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенно­стью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лже­научные знания пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное.

Лженаука /8/ – это такая теоретическая конструкция (и, не исключено, соответствующая ей практика), содержание которой, как удается установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.
Между тем, все идентифицированные выше феномены объединяет одна общая черта – их претензия быть истиной и иметь статус науки.

Допускается классифицировать цели лженаук с целью более эффективного искоренения этих учений, но это деление является условным, поскольку одно и то же учение может быть направлено на любые цели в зависимости от приверженцев этих лженаук, и уровня развития этих учений.
Лженауки первого типа. Лженауки этого типа непосредственно не стремятся к выгоде. К этому типу относятся религиозные учения, бесперспективные концепции, а также многочисленные концепции разных самоучек, стремящихся к прославлению, либо люди, страдающие психическими отклонениями, которые создают «великие идеи», оказывающиеся либо близкими к бреду, либо продуктом пустых рассуждений.
Лженауки второго типа. Лженауки данного типа стремятся к получению прибыли от частных инвесторов или торговли. Получение прибыли от людей осуществляется путем предоставления мнимых услуг и товаров, не обладающих заявленными действиями обществу, получая доход от этих продаж. Лженауки этого типа направлены на создание технологий промышленного применения или учений, которые могут заинтересовать распорядителей фондов и частных инвесторов. Также к этому типу относятся научные фальсификации, которые появляются в рамках официальной науки, в виде различных учений, чаще в актуальных направлениях, они рассчитаны на получение выгоды от грантов или иного финансирования «научной деятельности».
Лженауки третьего типа – организованные (наиболее опасные и влиятельные). Лженауки этого типа направлены на получение особо крупной прибыли от государственных фондов, крупных, частных инвесторов и иностранного финансирования. Лженауки этого типа стремятся к влиянию на власть и науку сверху, через высшую структуру власти (правительство, министры) или науки (академии, академики). Лженауки этого типа организованы в институты и академии, обладают устойчивым финансированием и влиянием в политике государства. В этой форме лженаука переходит в квазинауку.

Квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «три­умфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.

Квазинаука /7/ – это область такого знания, в котором в разной степени и пропорции содержатся ложные и, возможно, истинные утверждения и которая может содержать утверждения как фактуального, так и сфальсифицированного характера.

Квазинаука, почти не встречая сопротивления, тем более организованного, активно проникает в науку, захватывает всё новые плацдармы, неограниченно расширяет свою сферу и отвлекает на себя значительные финансовые средства. В общественное мнение активно внедряется мысль о том, что многие исследования, являющиеся откровенно квазинаучными, должны считаться научными.

Необоснованное расширение обществом и государством сферы научной деятельности включением в неё квазинаучных направлений и областей, не имеющих к науке никакого отношения, девальвирует в глазах широкой общественности звание учёного и дискредитирует саму науку. Складывается впечатление об упадке, и даже деградации науки, что, конечно же, далеко от истины.

Главная опасность квазинауки состоит в том, что она уже давно стала частью официально признанной науки. Многие исследования, проводимые сегодня в педагогике, психологии, социологии, экономике и даже в технических науках, можно смело отнести к квазинауке. Уже трудно сказать, чего в педагогике, психологии, социологии и экономике больше - науки или квазинауки.

Помимо уже сказанного о квазинауке можно отметить ещё одну её особенность: квазинаука - это зачастую имитация науки, подделка под неё.

Признаки квазинауки: поточное производство, эклектика (эклектика - хаотический способ изложения сведений о предмете без их отбора и систематизации), схоластика, невысокое качество и низкий теоретико-методологический уровень.

На примере педагогики. «О некоторых нежелательных традициях в работе диссертационных советов по педагогическим и психологическим наукам».

«...складывается некоторая удручающая "мода" на определенный стереотип названий, которые идут подчас обильным потоком. Очень часто, например, в темах работ по педагогическим наукам употребляется слово "основы" - "педагогические основы" чего-либо, "методические основы", "теоретико-методологические основы" и пр. (в 74 из 219 докторских диссертаций, защищенных и утвержденных в 2000 г.).

Если так много различных «основ», то как их можно считать таковыми?

Производство "основ" не может быть поточным. Если это действительно основы, то их не может быть слишком много по определению».

«...нередко известные вещи переобозначаются новыми "тарабарскими" словами. Вместо "методы", "средства" появляются "технологии", "многомерный инструментарий педагога" и пр. При переводе подобных формулировок "с русского на русский" становится очевидной их банальность по существу».

«Статистическое оценивание, вычерчивание разного рода компьютерных диаграмм - необязательная принадлежность работ по психологии и педагогике. Они иной раз могут играть роль разве что неких "бантиков", создающих видимость научности».

К квазинауке можно также отнести давление власти на науку. Власть заменяет логику (запрет в СССР генетики и кибернетики). (семинар)

Антинаучное знание как утопичное и сознательно искажаю­щее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования проти­воположны науке. Это как бы подход с «противоположным зна­ком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней».Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не­стабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, прин­ципиального избавления от антинауки произойти не может.

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуаль­ную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном че­ловеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание , доставлявшее элементарные сведе­ния о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, не­систематический характер, представляющий собой простой набор сведений.

7 Можно ли измерить квазинауку? A.M. Галъмак О квазинауке вообще

8 Рефератпо философии науки и техникина тему: «Лженаука и Квазинаука» http://www.masters.donntu.edu.ua/2011/fknt/bazhanova/library/filos.htm

Под лженаукой подразумевается широкий круг лженаук и иных ложных концепций, которые не развивают познание и не имеют таковой ценности, но стремятся занять место науки. Большинство лженаук имеют своей целью те или иные выгоды, либо это денежные средства, изымаемые от людей, либо это власть над людьми. Лжеученые, например астрологи и экстрасенсы осознают, что занимаются лженаукой, они осмысленно занимаются, вернее, имитируют научный процесс, поскольку не хотят терять легкие доходы. Именно поэтому все лженауки характеризует то, что их тезисы направлены на социальные и личностные процессы, поскольку рассчитаны на людей, а не на познание мира. Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным. Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо, в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной, где человек неосознанно приписывает себе избранность и совершенство в сравнении с животным миром, человек осознает себя центром мироздания).

Существуют различные трактовки понятия «лженаука». Здесь приводятся некоторые из них:

В. Л. Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике: «Лженаука -- это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота -- это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука -- это то, что заведомо неверно».

В.Л. Гинсбург обращает внимание на то, что даже неортодоксальные с точки зрения большинства ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, нельзя считать антинаукой.

Б. И. Пружинин, д. филос. наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»: Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьезные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение.

В. А. Кувакин, д. филос. наук: Лженаука -- это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.

Лженаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. Как указывают исследователи, социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) лженауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры».

Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным. Опасность лженауки ещё и в том, что она разрушает прочный фундамент доказуемости наук, внося лживые знания и нарушая понимание реальности. Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо, в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной). Лженаука, основываясь на вымысле, «легко» объясняет и «делает» то, чего наука не может, например, лечить рак, и конечно лженаука ничего не отрицает того, что не отрицают простые люди, лженаука не отрицает Дарвинизм, существование души и прочего.

Лженаука нередко ставит себе целью достижение немедленного практически полезного результата, однако лженаука имитирует истинные научные знания.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

• 1. Игнорирование или искажение научных фактов
• 2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
• 3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
• 4. Использование в основе не подтверждённые данные
• 5. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
• 6. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
• 7. Обещание быстрых и баснословных положительных эффектов.
• 8. Стремление отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Таким образом, лженаука представлена как деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся.

Причины популярности лженаучных теорий заключаются, с одной стороны, в общем кризисе культуры современности и поисках новых ценностей, а с другой — в тяготении человека к чуду. Более многообразны личные причины, заставляющие человека заняться лженаукой: стремление к славе или деньгам, искреннее заблуждение или заказ. Исходя из этого можно дать следующее определение.

Лженаука — это фальсификация научных данных в политических, религиозных, экономических или личных целях.

Лженаука использует в своих построениях научную терминологию, выступает от лица различных организаций и «академий», маскирует свою деятельность учеными степенями и званиями, широко использует средства массовой коммуникации и государственные структуры, осуществляет широкую издательскую деятельность. Поэтому человеку (даже специалисту) зачастую сложно найти критерии для того, чтобы отличить лженауку от настоящей науки. Тем не менее можно выделить некоторые общие показатели лженаучности.

Обычно ненаучны:

• концепции, направленные на отрицание всей предшествующей науки . Как правило, даже самая «сумасшедшая» концепция, если она верна, согласуется с рядом законов и ранее подтвержденных фундаментальных принципов. Например, теория относительности Эйнштейна не отменила механику Ньютона, а только ограничила ее определенными условиями;
• всеобщие и глобальные теории — от новой теории устройства Вселенной до изобретения «лекарства от всех болезней». В век постоянного увеличения объемов информации трудно быть специалистом во всех областях и учесть все факторы, необходимые для глобальной «теории всего»; таким теориям противоречит и все более осознаваемая сложность мира. Подобные идеи также обычно отличаются излишним пафосом и самовосхвалениями;
• теории, отличающиеся туманностью и непонятностью доказательств . Самые сложные научные теории можно объяснить простым языком; если понятия принципиально не определимы, то скорее всего такая расплывчатость маскирует отсутствие доказательной базы;
• бессистемные и внутренне противоречивые теории , что указывает на безграмотность автора. Верно и обратное: безграмотная работа обычно бессмысленна;
• теории, в которых смешиваются научные термины и понятия из сферы мистики или (например, «карма», «благодать», «космические вибрации» и проч.) или обычным понятиям придается «сокровенный» смысл (Свет, Начало, Разум, Природа и т.д.);
• непроверяемые теории , поскольку они основаны на нерациональной вере. Например, ссылки на космический разум, гармонию Вселенной или откровение не поддаются научной проверке.

Сторонники лженауки часто выдвигают новые гипотезы не для получения нового знания, а для дополнительной поддержки своих теорий.

Креационисты (сторонники концепции, согласно которой мир сотворен богом) корректируют свою гипотезу всякий раз, когда наука находит очередное опровержение концепции божественного сотворения мира. Например, находки палеонтологов подтверждают эволюционную теорию: залегание окаменелостей демонстрирует последовательность видов, сменявших друг друга на протяжении миллионов лет. Креационисты в ответ выдвинули теорию, что окаменелости представляют собой останки животных, погибших во время всемирного потопа, а крупные и тяжелые кости (в частности, кости динозавров) находятся в более низких слоях, поскольку во время наводнения они под тяжестью своего веса глубже погрузились в ил.

В ответ на доказательства того, что Вселенная возникла более 10 млрд лет назад (согласно гипотезе творения, миру всего 6-10 тыс. лет), креационисты отвечают, что время не является чем-то постоянным: оно может замедляться или ускоряться по божественному велению.

В целом, если все усилия сторонников какой-либо идеи направлены на защиту теории, а не на поиск новых знаний , это может служить показателем ненаучности идеи (часто вся последующая деятельность «творцов» такой идеи сводится к постоянному оправданию идей или к жалобам на гонения со стороны официальной науки).

Настоящая наука обладает предсказательной силой, т.е. способна предсказывать новые явления, а не просто объяснять давно известные.

Представленные показатели лженаучности довольно условны и верны не во всех случаях. Ученый действительно может придумать новую общую теорию, он может незаслуженно подвергаться гонениям и т.д. Но если его теория соответствует сразу нескольким из приведенных показателей, то ее научность более чем сомнительна.

Лженаука обычно оформляется в виде эзотерики, мистики, сектантства, фальсификаций и спекуляций, информационного и политического заказа и т.д. Она редко является безобидной : практически все ее формы оказывают негативное воздействие на . Поэтому терпимость по отношению к ней не должна простираться до слишком широких пределов: психическое здоровье общества, подрываемое верой в лженауку, не менее важно для будущего, чем здоровье физическое.