Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Ложь Предположим, что одной из ваших проблем, которую вы отнесли к перечню событий жизни ребенка, являлась ложь. Вы отдали эту проблему ребенку, и теперь лживые объяснения стали звучать реже. Почему? Потому что, как правило, дети предпочитают солгать, лишь бы не спрашивать

Не врать? Совсем не врать? Какая кошмарная жизнь

тогда наступит! Вместе с враньем исчезнет красивый

флер, которым окутана наша жизнь, исчезнет маскировка

истинных мотивов наших поступков. Мужчина вместо

ухаживаний будет сразу тянуть женщину в койку,

партнер сразу, без предварительных переговоров,

будет хватать своего компаньона за горло …

А. Яхонтов

В.В. Знаков считает, что следует разделять понятия «ложь», «обман», «вранье» и «неправда».

Слово «врать» в русском языке «употребляется обычно в тех случаях, когда речь идет о чем-то малосущественном, незначительном». Иначе говоря, слово «вранье» у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, безобидную, простительную ложь.

В психологическом смысле вранье принципиально отличается от лжи. С точки зрения содержательного анализа понятий «вранье» ни в коем случае нельзя отождествлять с «ложью». Психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды:

ü утверждение говорящего не соответствует фактам;

ü он не верит в истинность произносимого;

ü собирается обмануть партнера.

Сухое научно-аналитическое различение содержания двух названных феноменов, пожалуй, следует дополнить художественной иллюстрацией: «Вранье отличается от лжи, с которой многие профаны во вральном деле его смешивают, тем, что, не неся в себе ни причины, ни цели, в большинстве случаев приносит изобретателю своему только огорчение и позор – словом, чистый убыток. Отцом лжи считается дьявол. Какого происхождения вранье и кто его батька – никому неизвестно. Настоящее, типическое вранье ведется так бестолково, что, сколько ни изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса».

Отличительные признаки вранья, которые выделяет В.В. Знаков, приводятся нами ниже.

1. Вранье – не дезинформационный феномен, а коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему . Это не столько средство преднамеренного искажения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражена в русских пословицах: «Не любо – не слушай, а врать не мешай!»; «Врать не устать, было б кому слушать»; «Не хочешь слушать, как люди врут, – ври сам!».

2. Вранье не рассчитано на то, что ему поверят, в этом акте отсутствует намерение обмануть слушателя. Рассказывая небылицы, человек и не рассчитывает на то, что кто-то в них поверит. Иначе говоря, он не надеется обмануть партнера.

3. Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какой-то личной выгоды. Бескорыстность и кажущаяся бессмысленность вранья всегда приводили в изумление иностранцев. Как отмечает специалист по моральной философии профессор А.А. Гусейнов: «Обман как бы на пустом месте, без давления обстоятельств, без желания извлечь особую пользу, обман из-за любви к искусству вошел в наши нравы, стал своего рода неписаной нормой (с моей точки зрения, в строгом смысле слова это не обман, а вранье, но не будем придираться к словам)». Он пишет: «Мне вспомнился случай с товарищем, который находился в Москве в командировке. Однажды он звонил домой жене из моей квартиры и на вопрос, откуда он говорит, ответил, что из гостиницы. А другой раз, разговаривая с ней же, но уже из гостиницы, на тот же вопрос, откуда он говорит, ответил, что из моей квартиры. Эпизод этот анекдотичный, но по-своему показательный».

4. Классическое вранье характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем во вранье всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: врущий человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значительным, ценным в глазах окружающих. Главное, чего хочет враль, – восторженного внимания публики.

5. Вранье нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими. Стремление человека защитить свой внутренний мир от «несанкционированного вторжения», нежелание обнажать душу перед окружающими из боязни насмешек или проявления снисходительного отношения – достаточно серьезный повод для вранья.

Подводя итоги, В.В. Знаков еще раз останавливается на отличительных особенностях рассматриваемых феноменов.

Неправда может выступать как вербальный эквивалент заблуждения, как иносказание и, наконец, как вранье. Ее можно определить как высказывание, основанное на заблуждении или шутливом намерении.

Ложь определяется как сознательное искажение известной субъекту истины, осуществляемое с целью введения в заблуждение собеседника.

Обман характеризуется как полуправда или правда, которая, по мнению обманщика, спровоцирует обманываемого на ошибочные выводы из достоверных фактов. Обман в отличие от лжи есть сознательное стремление создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, при том что прямых искажений истины не допускается. Обман предполагает такое взаимодействие, в основе которого лежит стремление утаить правду, чаще из корыстных побуждений. Можно сделать вывод, что обман есть форма замаскированного манипулирования.

В.Н. Куницына пишет о том, что в результате психологических исследований последних лет обнаружено, что чаще лгут экстерналы (доминирующая склонность которых заключается в приписывании причин происходящего внешним (окружающей среде, судьбе, случаю), а не внутренним факторам), невротики, тревожные люди и те, кто плохо переносит стресс. Уровень интеллекта не причастен к этой форме поведения. Известно также, что искусные лжецы сами плохо распознают, когда им лгут.

Признаки лжи

Ложь, как и беременность, скрыть невозможно.

Психологов, как, впрочем, и других людей, прежде всего интересуют возможности обнаружения лжи, признаки, которые выдают лжеца, отличая его от человека, говорящего правду. Зигмунд Фрейд, например, в начале века полагал, что для опытного, наблюдательного человека в этом отношении нет большой проблемы. Он, в частности, писал: «Когда я поставил своей задачей пролить свет на то, что люди скрывают, не посредством гипнотического принуждения, а лишь внимательно наблюдая за тем, что они сами говорят и показывают, я считал эту задачу более трудной, чем она оказалась в действительности. Тот, чьи губы молчат, выдает себя кончиками пальцев. Из всех пор просачивается предательство. И потому эта задача по осознанию наиболее скрытого в душе очень хорошо разрешима».

Современные психологи не разделяют такую безоговорочную уверенность основателя психоанализа. Хотя тоже признают, что абсолютно скрыть ложь не удается никому, и лжец все равно выдает себя либо аудиально, либо визуально. Экман разделяет невербальные признаки обмана на поведенческие и психофизиологические.

Другое дело, что наблюдатель, верификатор (т.е. тот, кто заинтересован в обнаружении лжи), далеко не всегда в состоянии обнаружить едва заметные признаки, которые могут разоблачать лжеца. Другими словами, «утечка» информации о лжи всегда происходит, но не всегда ее можно заметить и понять.

Вербальные признаки. Что касается вербальных проявлений лжи, то они, в большей мере, могут выдавать плохо подготовленного лжеца – ребенка или взрослого человека, не искушенного в обмане. Как правило, это такие люди, чья нечестность имеет эпизодическую, ситуационную природу, не будучи характерологической чертой их личности. Иначе говоря, есть люди, лгущие от случая к случаю, и есть те, кто лжет постоянно, поскольку нечестность стала для них привычной, удобной и единственно возможной коммуникационной стратегией. Первые лгут неумело, вторые – очень искусно. Лжецы-профессионалы, как правило, овладевают навыками контроля за своей речью. «Непрофессионалов» же могут разоблачать как манера, так и структура речи. Их высказывания могут отличаться, например, неопределенностью, уклончивостью.

Речь лгущего непрофессионала также может содержать пробелы в изложении как свидетельство того, что он опасается сообщить нечто такое, что не соответствовало бы ранее высказанным им ложным утверждениям, и тем самым разоблачила бы его. Но вместе с тем им присущи оговорки, ошибки и вообще все то, что 3. Фрейд назвал «психопатологией обыденной жизни». Кстати, лгущие дети еще более бесхитростны и зачастую даже не заботятся о логической связности своих заявлений.

Но необходимо помнить, что уклончивость, туманность высказываний, неясность суждений, логическая несвязность речи и т.д. могут указывать не на лживость говорящего, а на его неумение связно и толково излагать мысли, на хаотичность и недисциплинированность самого процесса его мышления, наконец, на усталость либо, напротив, на чрезмерную взволнованность.

Невербальные признаки. Все невербальные средства общения могут передавать поведенческие признаки лжи, хотя, конечно, одни каналы коммуникации лучше поддаются контролю, другие – хуже. Так, скажем, большинство людей довольно успешно контролирует свою мимику, поэтому люди могут лгать друг другу с безмятежным выражением лица, с улыбкой, с горестным видом, изображая гнев, либо даже со слезами на глазах.

Правда, другие признаки, также выражаемые на лице и могущие свидетельствовать об обмане, либо с трудом, либо вовсе не поддаются контролю. Экман относит к ним расширение зрачков и частое помаргивание. Но эти паттерны, как и все другие признаки, могут свидетельствовать и о том, что человек лжет, и о том, что он находится по какой-либо причине в возбужденном состоянии.

Большинство людей плохо справляются с контролем за осанкой тела, жестикуляцией и манипулированием. Говоря неправду, они могут усиленно жестикулировать, часто прикасаться к лицу, прикрывать рот ладонью (в основном, дети), вертеть в руках различные предметы, непроизвольно использовать эмблемы, противоречащие вербальной информации (эту ситуацию Экман называет «эмблематической оговоркой»).

Словом, если лжецу удается хорошо контролировать вербальные средства коммуникации, то признаки лжи могут просочиться по невербальным каналам, поскольку одинаково успешно контролировать все средства коммуникации едва ли кому-нибудь под силу. Поэтому кому-то лучше удается следить за своей речью, а кому-то – контролировать невербальные каналы коммуникации. И в этом отношении Фрейд, вероятно, действительно был прав, утверждая, что утечка лжи все равно происходит. Другое дело, что вряд ли найдется такой верификатор, который был бы в состоянии анализировать весь поток информации, одновременно поступающей по всем каналам.

Итоги анализа возможности безусловного обнаружения лжи, как видим, не внушают большого оптимизма. Поэтому исследователи находят и предлагают не абсолютно, а относительно надежные средства обнаружения лжи. П. Экман, например, разработал обширную таблицу из 38 пунктов, облегчающих возможность обнаружения лжи. Вот лишь некоторые из этих условий.

Ложь легче обнаруживается, если:

üложь заранее не спланирована, а вырывается спонтанно;

üложь сопровождается переживанием эмоций;

üлжец знает, что в случае раскаяния его ждет прощение;

üлжец знает, что в случае разоблачения последует суровое наказание;

üлжец обманывает знакомого человека;

üлжец неопытен;

üложь излагается не от имени официального учреждения и т.д..

Кроме того, известно, например, что женщины лгут менее искусно, чем мужчины, поэтому их ложь легче обнаруживается. Возможно, эти гендерные различия объясняются тем, что женщинам свойственна большая эмоциональная вовлеченность в коммуникационный процесс, а в случае попытки обмана – тем более. Говоря ложь, женщины, таким образом, больше, чем мужчины боятся разоблачения и тем самым эмоционально выдают себя. Отметим также, что ложь легче распознается при общении разнополых пар, поскольку женщины успешнее разоблачают мужскую ложь и, наоборот, мужчины – женскую. И в целом отметим, что обман лучше удается высокостатусным лицам уже хотя бы потому, что им больше верят и доверяют. Здесь сказывается влияние авторитета.

6.5. Слухи как специфический вид межличностной коммуникации

Сколько слухов наши уши поражает,

Сколько сплетен разъедает, словно моль,

Ходят слухи, будто все подорожает абсолютно,

А особенно поваренная соль.

И словно мухи тут и там ходят слухи по домам,

А беззубые старухи их разносят по углам.

В. Высотский

Слухи – это особая, обычно недостоверная информация (и/или искажающая форма передачи любой информации), распространяющаяся исключительно в устной форме, как бы «по секрету», «из уст в уста», и функционирующая исключительно в звуковой форме.

Слух – это молва, известие о ком или чем-нибудь; это сообщение о каких-либо событиях, еще ничем не подтвержденных, которое передается в массе от одного человека к другому.

Слухи – это массовидное явление межличностного обмена искаженной, эмоционально окрашенной информацией.

Слухи – это специфический вид межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий некоторые реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории.

Подчеркнем: слухи – всегда искаженная, не вполне достоверная или вполне недостоверная; по крайней мере, не проверенная информация. Если информация достоверна, ее так и определяют: как «информацию». Если недостоверна или в достоверности есть сомнения, это слухи. С течением времени, разумеется, слухи могут подтверждаться фактами. Однако тогда они перестают быть «слухами» и превращаются в знание, в достоверную информацию.

Слухи никогда не бывают достоверными, поскольку в процессе циркуляции фабула слуха претерпевает психологически закономерные трансформации. В процессе устной передачи любая самая достоверная информация теряет степень «достоверности» (тождественности оригиналу) и рано или поздно превращается в слух. Средневековый европейский герольд или родной отечественный глашатай, читавший один и тот же монарший указ в разных поселениях с разной интонацией и «выражением», неизбежно превращал текст в пересказываемый слух – «обращая в слух» письменную информацию. Это усиливается, когда сказанное начинает передаваться не профессионалом, а простыми людьми: умножающиеся искажения увеличивают степень недостоверности. Не зря во многих парламентах запрещается принимать законы или поправки к ним «на слух».

Природа возникновения слухов может быть объективной (или стихийной) и субъективной (или целенаправленной).

Критерии слуха как социального феномена, то есть его характерные черты, следующие:

ü слух – это форма межличностной (реже – публичной и массовой) коммуникации. Хотя зачастую мы являемся свидетелями неосознанного распространения тех или иных слухов СМИ;

ü слух – это информативное (а не, скажем, аналитическое) сообщение, то есть ядро слуха составляют сведения о реальных или вымышленных событиях;

ü слух – это эмоционально значимое для аудитории сообщение. Если оно не затронет чувства и эмоции людей, то не будет слуха как такового.

Слухи принято классифицировать по нескольким параметрам.

1. По пространственному основанию: локальные (отмеченные внутри относительно небольшой социальной группы); региональные; национальные; межнациональные.

2. По степени достоверности информации: абсолютно недостоверные; правдоподобные слухи; достоверные слухи с элементами неправдоподобия (наиболее опасные). Абсолютно достоверными слухи, как правило, не бывают. Так как в процессе изустной передачи они неизбежно подвергаются искажениям и всегда чем-то отличаются от истины.

3. По экспрессивному основанию (по типу эмоциональной реакции):

ü «слух-желание» – это слух, содержащий сильное эмоциональное желание, отражающее актуальные потребности и ожидания аудитории, в которой он распространяется. «Слух-желание» не является малозначительным и безобидным, каким он выглядит на первый взгляд.

Примеры из истории второй мировой войны. Гитлеровская агентура распускала в США слухи типа: «Война к рождеству закончится», «Германии не хватит нефти на полгода», «Через 2-3 месяца в Германии произойдет государственный переворот». Всякий раз, когда подходил фигурирующий в сюжете такого слуха срок, а желаемое не происходило, как правило, наступала заметная депрессия общественных настроений.

Не отставала от противника и англо-американская агентура. Осенью 1944 г. распустила слух о том, что в Дрездене проживают родственники У. Черчилля и по этой причине англо-американская авиация не бомбит этот город. Слух вызвал массовый приток беженцев в этот южный германский город. Но в ночь с 13 на 14 февраля 1945 г. более 1400 бомбардировщиков в три волны с промежутком в четыре-пять часов сравняли этот город и его окрестности с землей (погибло 135000 мирных жителей).

«Слух-желание» осуществляет двоякую функцию. С одной стороны, он соответствует пожеланиям людей и потому поддерживает тонус их социального существования. Такого рода слухи успокаивают, препятствуют развитию негативных эмоций, не дают развиваться панике и излишней агрессивности. С другой стороны, такие слухи деморализуют население, создавая завышенные ожидания. Когда с течением времени становится очевидным, что желаниям не суждено осуществиться, то стимулируемые им ожидания закономерно сменяются фрустрацией, которая в свою очередь порождает либо агрессивность, либо апатию, нарушая нормальное функционирование социальных общностей.

ü «слух-пугало» – слух, несущий и вызывающий выраженные негативные, пугающие настроения и эмоциональные состояния, отражающие некоторые актуальные, нежелательные ожидания аудитории, в которой они возникают и распространяются. Возникновение таких слухов чаще происходит в периоды социального напряжения или острого конфликта (стихийное бедствие, война), то есть когда крайне неясна общая обстановка.

Диапазон таких слухов – от просто пессимистических до откровенно панических. Мотивы их проявления кроются в попытках получить удовлетворение от разделенного с кем-либо страха и в тайной надежде на возможность опровержения пугающего сюжета. Но даже если опровержения нет, то разделенный страх переносится легче.

Наиболее часто встречаются «слухи-пугала», основанные на якобы неизбежном повышении цен па продукты питания, их исчезновении и приближающемся голоде. Такие слухи были зафиксированы в России в 1917 и в 1990-1991 годах, в Чили в 1971-1973 годах, в Никарагуа в 1980 году, в Афганистане в 1980-х годах и во многих других сходных ситуациях. Принимая слухи за «чистую монету», доверяя им, часть населения бросается закупать подчас вообще не нужные им продукты или приобретают их в неразумных объемах, в результате чего действительно искажается конъюнктура рынка. Товары быстро исчезают с прилавков или стремительно растут в цене, может и в самом деле возникнуть голод. Классический пример – Россия 1917 года: хотя урожай был даже выше обычного, уже к октябрю в столичных магазинах исчез хлеб.

ü агрессивные слухи – продолжение «слухов-пугал». В основе их сюжетов присутствует агрессивный заряд.

Основная функция агрессивных слухов – не просто запугивание, а провокация агрессивных действий. Эти слухи строятся не повествовательно, что свойственно «слухам-желаниям» и «слухам-пугалам», а отрывочно, «телеграфно». Короткие, рубленые фразы сообщают о конкретных «фактах», что называется, «взывающих к отмщению». Они несут более сильный эмоционально-отрицательный заряд, формируя аффективную общность «мы» («нормальных людей») в противовес общности «они» («зверствующих нелюдей»). Такие слухи требуют ответной агрессии.

Слухи о «зверствах федеральных войск в Чечне», распространяемые чеченцами, и аналогичные слухи о «зверствах чеченских боевиков» в отношении федеральных войск.

«Нелепые» слухи стоят особняком во всех типологиях. Они могут быть и желательными, и пугающими, и даже агрессивными, однако главное в них – очевидная нелепость описываемого. Слухи такого рода часто появляются самопроизвольно, как результат путаницы, свойственной обыденному сознанию. Особенно часто они появляются на переломах массового сознания, когда люди находятся в растерянности в связи с тотальной сменой систем ценностей, представлений, картин мира. Их основная функция заключается в попытках построения нового, более адекватного образа мира из обломков предыдущих и зачатков новых представлений. Тогда появляются слухи, в которых соединяется несопоставимое.

В качестве примера – описание М.Л. Булгаковым нравов начала XX века: «Что в Москве творится – уму непостижимо человеческому! Семь сухаревских торговцев уже сидят за распространение слухов о светопреставлении, которое навлекли большевики. Дарья Петровна говорила и даже называла точно число: 28 ноября 1925 года, в день преподобного мученика Стефана земля налетит на небесную ось... Какие-то жулики уже читают лекции» .

Каковы же главные условия и причины возникновения слухов? По мнению Ю.А. Шерковина, возникновение и распространение слухов возможно лишь при информационном вакууме , выражающемся в неудовлетворенном интересе. Другими словами, слух – это информация, удовлетворяющая какую-либо психологическую потребность людей, не удовлетворенную другими способами.

К условиям и причинам содержательного характера необходимо отнести:

ü интерес аудитории к некоторой теме. Смешна и нереальна попытка распространить слух-пугало среди жителей России о неожиданном повышении цен на верблюдов в Саудовской Аравии. Этому сообщению легко поверят, но передавать другим не станут. Психологи выявили закономерность: самое нелепое сообщение, если оно вызывает интерес, может быть передано дальше и захватить значительную аудиторию. Главное – не столько достоверность информации, сколько неудовлетворенный интерес;

ü дефицит надежной информации по интересующей теме. Здесь речь идет не об объективной достоверности имеющихся сведений, а о субъективной оценке собственной осведомленности. Социальная практика показала две закономерности:

во-первых, самые точные сведения, полученные из неавторитетного источника, сохраняют информационный дефицит, но ложные сведения из престижного для данной аудитории источника ликвидируют дефицит и блокируют распространение слухов.

во-вторых, интенсивность циркуляции слуха прямо пропорциональна интересу аудитории к теме и обратно пропорциональна количеству официальных сообщений на данный момент и степени доверия к источнику информации.

Закон Г. Олпорта - Л. Постмэна гласит:

где С – слух, И – интерес, Д – дефицит. Знак умножения означает, что при нулевом значении одного из сомножителей произведение равно нулю.

КС – количеству официальных сообщений; ДИ – доверию к источнику.

Если соединить две приведенные формулы, то

На появление слухов влияют также условия и причиныфункционального характера:

ü реализация посредством слухов потребности в общении, облегчение межличностных контактов;

ü реализация неудовлетворенной потребности в самоутверждении в группе;

ü стремление снизить эмоциональное напряжение в большой группе;

ü компенсация эмоциональной недостаточности в условиях, когда обстановка лишена значимых событий.

Процессы трансформации слухов. В процессе циркуляции слух трансформируется. Это выражено в трех основных процессах:

ü сглаживание – слух становится меньше и короче за счет исчезновения тех деталей, которые в данной аудитории представляются несущественными (цвет и марка столкнувшихся автомобилей, название места происшествия, одежда и имена участников события и т.д.);

ü заострение – увеличиваются масштабы тех деталей, которые в данной аудитории представляются существенными (количество действующих лиц, количество жертв, степень успехов или неудач и др.). Существенность или несущественность конкретных деталей определяется не только и не столько их объективным соотношением, сколько доминирующими в данной аудитории ориентациями, ожиданиями. Если одежда, цвет волос и глаз отражают их расовую, национальную, религиозную принадлежность, а в регионе сложились напряженные отношения, слух может быстро приобрести агрессивную окраску, а соответствующие детали станут доминирующими, хотя в действительности они могли играть второстепенную роль.

ü адаптация призвана приспособить слух к психическим нуждам аудитории, под доминирующую в данной аудитории модель мира. «Адаптация» слуха может заключаться в переименовании персонажей («иваны» или «фрицы») и объектов слуха (подорожание хлеба важнее роста цен на верблюдов для одних людей, но бывает и наоборот), изменении их национальной и социальной принадлежности (в разных аудиториях слух «Наших бьют!» будет звучать по-разному, в явной зависимости от того, кто здесь представляет собственно «наших») и т.д. Например, в лабораторном эксперименте одному из испытуемых в группе белых американцев демонстрировалась в течение нескольких секунд фотография спорящих мужчин: белого и негра. Белый вооружен раскрытой бритвой, черный безоружен. После этого первый испытуемый рассказывал содержание фотографии второму, который ее не видел, второй – третьему и т.д. В результате адаптации бритва «перескакивала» из рук белого в руки негра – сказывался жесткий стереотип «агрессивного негра».

Сглаживание, заострение и адаптация могут дополнять друг друга и по мере распространения слуха приводить к радикальному отклонению его фабулы от реальности.

Сплетни. Одна из разновидностей слухов – сплетни. В отличие от слуха, который всегда недостоверен, под сплетней понимают ложную или истинную, проверенную или не поддающуюся проверке (и, в этом случае, обычно маловероятную), неполную, пристрастную, но правдоподобную информацию о делах, которые рассматриваются как личные, но могут иметь широкий резонанс, и об обстоятельствах, касающихся достаточно закрытых сторон жизни элитных групп. Трудно представить себе широкое распространение сплетен на тему жизни заводского цеха. Напротив, пользуются спросом сплетни из «высших сфер» – политиков, артистов, людей «на виду». В этом случае факт популярности фигуры является условием возникновения и распространения сплетни.

Слухи касаются всех – в этом залог их массовости. Сплетни касаются немногих, но эти немногие интересны многим. Механизм иной, хотя результат сходный. Как и слухи, сплетни удовлетворяют определенную информационную потребность. Однако это потребность не к жизненно важной, а как бы в дополнительной информации о жизни популярных персон и закрытых для большинства общностей. Сплетни более информативны, конкретны и детализированы, но менее эмоциональны.

Обычно сплетни носят более локальный и «интимный» характер. Они имеют оттенок непристойности и касаются как бы запретных, сокрытых в силу их «неприличности» тем. Сплетня – это информация, о которой нельзя написать. Она принципиально относится к разряду «непечатной». Как правило, сплетни передаются секретно, с ощущением принадлежности сплетников к определенному «кругу» и касаются тех вопросов, на публичное и гласное обсуждение которых обычно накладывается табу.

Выделяется шесть конкретных функций сплетен, удовлетворяющих соответствующие потребности аудитории.

1. Информационно-познавательная функция сплетни вывернута наизнанку. Сплетня – особое дополнение к иной, официальной, нормативной и общедоступной информации. В отличие от такой «отлакированной» информации, сплетня представляет своего рода «изнанку событий» и выступает в виде «изнанки информации». Дело в том, что в тот самый момент, когда человек сталкивается с конкретной сплетней, потребность в объективной информации мгновенно преображается в свою противоположность. Реально оказывается, что мы не так уж и нуждаемся в этой самой «объективной информации» – ее и так более чем достаточно в средствах официальной коммуникации: в газетах, на радио и телевидении. Современный человек испытывает своеобразный эмоциональный голод в отношении необъективной, субъективной информации, особенно – с привкусом «клубнички».

3. Развлекательно-игровая функция. В отличие от слуха, который обычно воспринимают и передают всерьез, сплетню распространяют легко, как бы играючи, с шуткой и определенной иронией. Этому способствуют и некоторая легкомысленность содержания сплетен, и их подчас достаточно юмористический характер. Сплетни сближаются с анекдотами, но носят более конкретный и правдоподобный характер. Как и анекдот, сплетня – способ развлечь другого человека. В отличие от слуха, передача сплетни не обязательна. Она не так возбуждает передающего и не является жизненно важной для воспринимающего.

4. Проекционно-компенсаторная функция. Почти любая сплетня, даже имеющая в основе достоверные факты, это «придуманная» информация – не сообщение информационного агентства, а художественное творчество в жанре устного рассказа. Жанр диктует свои законы: на объект сплетни проецируются вытесненные свойства и склонности сплетников, приписываются близкие им самим характеристики людей, их личные симпатии и антипатии.

5. Функция социального контроля. Сплетня – составная часть общественного мнения и элемент скрытого механизма неформального контроля масс над элитой. Опасения сплетен, страхи, связанные с возможностью их появления, бывают одним из факторов, определяющих поведение таких людей. Эта функция отражает формирование «мы-сознания», только в инвертированной, перевернутой форме. С точки зрения социального контроля, в качестве «мы» выступают контролируемые – элита, опасающаяся негативных оценок масс. Группой «они» для элиты оказываются массы.

6. Тактическая функция. Сплетня может использоваться в качестве своеобразного оружия в борьбе между политиками, группами или массовыми общностями. Сплетни могут распускаться в расчете на негативное воздействие на репутацию и имидж оппонентов. С их помощью снижается доверие к противникам, возбуждаются отрицательные эмоции и негативное отношение.

Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000.

Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб., 2006.

Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., 2000.

Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб., 1999.

Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб., 2003.

Ольшанский Д. Политическая психология. СПб., 2002.

Семечкин Н.И. Социальная психология. Ростов н/Д., 2003.

Урбанович А.А. Психология управления. Мн., 2003.

Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.

Ложь как психологический феномен

Феномен лжи широко исследуется в психологии и психолингвистике .

Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) - намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других веру, которую сам коммуникатор считает ложной .

О.Фрай: Ложь - это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным .

Д. ДеПауло доказала, что ложь очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трехфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая ложь (неправда в чистом виде), преувеличение и тонкая ложь (опускание важных деталей). Референт лжи - это тот о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других) .

Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение ». П.Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это».

Ложь как психиатрический феномен (патологическая лживость)

В общем, патологическую лживость (pseudologia fantastica) понимают как фальсификацию, очень сложной структуры, обширную во времени (от нескольких лет до целой жизни), которая не вызвана слабоумием, безумием и эпилепсией. Потребность привлекать к себе внимание и внушать в других несправедливое чувство уважения к своей личности соединяется с чрезмерно возбудимой, богатой и незрелой фантазией и моральными дефектами .

Многие исследователи рассматривают патологическую лживость как неотъемлемый атрибут тяжелых психических и «социальных» болезней. Например, Дик c коллегами к патологическим лжецам относит наркоманов и алкоголиков, людей с нарциссизмом, психопатизмом и социопатией.

Психологи из Канады Виктория Талвер (Университет Макгилла) и Канг Ли (Университет Торонто) провели эксперимент по изучению следствий авторитарного и либерального методов воспитания. Результаты ошеломили ученых. Оказалось, что строгие порядки и жесткие требования вынуждают человека учиться лгать. И чем авторитарнее методика воспитания, тем искуснее ложь. Суть исследования состоит в наблюдении за детьми младшего школьного возраста, одних из которых воспитывают авторитарной дисциплиной, а других - достаточно либерально. Психологи создавали различные игровые ситуации, проводили опросы и собеседования индивидуально с каждым ребенком. Результаты, полученные в ходе научного эксперимента, однозначно показали негативное влияние авторитарной системы на детей. Страх быть наказанными за малейшую провинность толкает детей на ложь, усовершенствует навыки притворства. В будущем такой человек может оказаться непродуктивным работником, который свои проступки покрывает искусной стратегией обмана. Ложь во многих народах жестоко наказуема, а в некоторых странах действует аналогичный закон.

Виды лжи

• Превознесение

• Ложь из-за устаревания информации

• Ложное опровержение

• Патологическая ложь (беспричинная ложь)

• Самообман

• Невольная ложь («невинная» ложь, наивная ложь, непреднамеренное введение в заблуждение)

Ложь и Эмоции

Качество лжи тесным образом связано с испытываемыми лжецом эмоциями (Пол Экман):

1. восторг от «надувательства» - чувство всемогущества

Благородная ложь

За политику «Благородной лжи» выступал ещё Платон , который в произведении Государство предполагал, что в идеальном государстве цари-философы будут распространять ложь во имя общего блага.

В современном мире подобную философию пропагандирует Лео Штраус и его последователи и другие сторонники Неоконсерватизмa .

См. также

• Лингвистика лжи
• Хлестаков

Примечания

Литература

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Dike, C., Baranoski, M., Griffith, E. (2006). What is pathological lying? The British Journal of Psychiatry, 189, 86.
• McCornack, S. (1992). Information manipulation theory. Communication Monographs, 59, 1-16.
• DePaulo, B.M., Kashy, D.A. (1998). Everyday lies in close and casual relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 63-79.
• DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M., & Epstein, J. A. (1996). Lying in everyday life. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 979-995.
• Фрай, О. Ложь: три способа выявления / О.Фрай. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2006.
• Селиванов, Ф. А. Ошибки. Заблуждения. Поведение / Ф. А. Селиванов - Томск: Изд.-во Том. ун-та, 1987

Ссылки

Если человека спросить, как он относится ко лжи, то однозначно можно услышать ответ, что отношение является отрицательным. Однако парадоксальным остается то, что нет ни одного человека, который бы ни лгал. Отрицательно относясь к обману, человек сам прибегает к нему. Что это такое – явление под названием ложь?.

По мере рассмотрения вопроса можно выяснить, что человеку свойственно лгать. С чем это связано? Помимо поверхностных причин, которые часто кроются в корыстных целях или беспокойстве, существуют естественные потребности, которые заключаются в том, что человек во время обмана все это делает ради сохранения своего психологического равновесия.

Однозначное отношение людей к обману вполне естественно. Никому не нравится быть обманутым. Однако сами обманутые нередко грешат таким же поведением. Обо всех особенностях лжи поговорим в статье, чтобы лучше понимать данное явление.

Ложь

Сколько человек живет, столько и существует ложь. Данное понятие обозначает убеждение, которое человек сознательно распространяет, представляя как правдивую информацию. Ложь – это то, что не соответствует действительности. Ж. Мазила определял ложь как сфабрикованную или попытку скрыть информацию для создания у окружающих мнения, которое является ложным.

Человечество знакомо с ложью с древних времен. Во все времена люди лгали, таким способом пытаясь достичь желаемой цели. Каждый по-своему оправдывается, почему он прибегает ко лжи. Однако без данного явления человек не смог бы многого достичь, как бы это ни звучало.

Ложь и правда – это плоды творения самого человека. В природе не существует ни первого, ни второго. Вселенная руководствуется фактами, событиями, истиной, которая не поддается изменениям. Все это стабильно и закономерно. Что же касается лжи и правды, это является плодами действий человека, который сам контролирует процесс возникновения первого и второго.

Что такое ложь? Это нежелание видеть реальность такой, какая она есть. Это искажение (как намеренное, так и неосознанное) действительности в стремлении сделать хорошо только себе (тому, кто обманывает). Человек лжет, когда стремится лишь к одной цели – не раскрыть правды, которая может чем-то ему навредить или принести боль. По большому счету ложь – это желание избежать того, чего человек боится. Другими словами, страх заставляет лгать.

Вместе с тем, многое зависит и от некоторых особенностей человека. Однако это влияет лишь на то, какой будет его ложь, а не на то, будет она возникать или нет. Все люди лгут, но делают это по-разному. От чего это зависит? От физиологических параметров человека, от его психического и интеллектуального развития, воспитания, ценностей, желаний и всего, что составляет его жизнь. Весь тот жизненный опыт, через который человек прошел, заставляет прибегать к определенной лжи. Вот почему люди лгут, но делают это по-разному.

При этом человек любит быть обманутым. Многие предпочитают сладкую ложь, чем горькую правду, поскольку так им живется более спокойно, комфортно и уютно. Немногие готовы услышать правду, поэтому они рады обманываться. А другие люди рады обманывать тех, кто готов обманываться. Выходит замкнутый круг, в котором каждая из сторон получает какую-то выгоду ото лжи. Но все равно остается вопрос: что люди будут делать, когда ложь раскроется? Ведь рано или поздно это произойдет. А готовы ли к этому люди, которые обманывают и обманываются?

Что такое ложь?

Поскольку любой человек сталкивается с ложью, популярными становятся тренинги, книги и прочая литература, которая помогает определиться с тем, как распознать ложь. Однако для того, чтобы научиться ее распознавать, необходимо начать со значения слова. Что такое ложь? Это способ коммуникации, при которой человек может выдать ложную информацию за действительную.

Популярными стали книги Пола Экмана, который обучает распознаванию лжи. Также полюбился многим зрителям сериал «Обмани меня», где по выражению лица главный герой распознавал ложную информацию. Был даже изобретен специальный аппарат, известный как детектор лжи.

Многие современные люди уже научились искусно лгать. Если неумелые представители начинают краснеть, нервничать, путаться в показаниях, то хорошие манипуляторы, лжецы могут на внешнем уровне (мимика, повадки) вести себя так, что за их словами не распознаешь обмана.

Почему люди лгут? Это распространенный вопрос, который часто возникает в ситуации выявления лжи. «Почему ты мне солгал(-а)?» — задается вопросом обманутый человек. На самом деле причин здесь может быть очень много:

1. Человек привык играть роль, в которую идеально вписываются положительные черты его характера. Он получает удовольствие от игры в роль.
2. Человек движим желанием достичь цели. Как говорится, он все делает ради корыстной цели. Многим может показаться, что индивид получает удовольствие от того, что он обманывает. На самом деле сознательная ложь не всегда является приятной для того, кто ее производит. Человек вынужден пойти на обман, поскольку иначе он не достигнет желаемой цели.

Данная причина является одной из распространенных. Сказать правду – значит довести ситуацию до невозможности исполнить свою цель. Ложь существует лишь потому, что правда не всегда помогает людям достигать желаемого. Нередко люди здесь прикрываются благими намерениями, мол, «все делал ради тебя», «я о тебе забочусь», «не хотела тебя волновать» и пр. На самом деле человек всегда исходит изначально из собственных побуждений, когда он будет находиться в безопасности и иметь более-менее желаемый исход.

Попробуйте сказать правду человеку, который, что вы достоверно знаете, в ответ на вас накричит, не поймет, обвинит в страшных грехах и т. д. Каждый заранее просчитывает последствия того, что он расскажет правду. Если итог будет малоприятным, не желаемым, тогда человек однозначно начнет искать способы искажения информации.

Обман будет либо слегка искаженным, либо полностью видоизмененным. Все зависит от результатов, которые человек видит перед собой, если расскажет ту или иную информацию. Конечно, не всегда правильно просчитывает результаты. Нередко за одним обманом следует еще другая ложь, которая поддерживает начавшуюся легенду. Искусные обманщики могут долго поддерживать созданную иллюзию. Другие люди быстро «прокалываются», их выводят на чистую воду.

Многие специалисты считают, что ложь – это исключительно разрушительное явление:

1. Либо человек постоянно находится в напряжении из-за необходимости помнить о своей лжи и придумывать новую, чтобы поддержать легенду.
2. Либо человек развивает в себе отрицательные черты характера, чтобы ложь стала естественным для него явлением.

Патологическая ложь

Как говорится, все люди лгут. Однако отдельно выделяют патологическую ложь, которая однозначно считается отрицательным явлением.

Обычный человек прибегает ко лжи, понимая, зачем он это делает и с какими целями. Он готов поддерживать эту ложь для сохранения своего эмоционального баланса и продолжения своей игры. Такая ложь является распространенной. В какой-то степени каждый человек играет некую роль, в которой он является лучшим, нежели бы он демонстрировал истинное свое яство.

Можно ли называть данную ложь плохой? Все зависит от результатов, которые достигаются. Если человек улыбается, чтобы просто не испортить окружающим настроения, то скорее это благая ложь, направленная на избавления себя и других от неприятных тем.

Однако существует патологическая ложь. Что это такое? Это обман, который проявляется во всем и везде. Человек готов пообещать окружающим что угодно, лишь бы только расположить к себе или не спровоцировать конфликта, который в противном случае может возникнуть. Патологическая ложь развивается, когда человек движим двумя желаниями:

• Чувствовать собственную значимость для окружающих.
• Получить внимание.

Патологическая ложь порой является незаметной. Ее особенностью является постоянство. Лжец обещает прийти домой в 8 часов, а возвращается в 11. Лжец обещает помочь, а потом находит другие дела, которые его отвлекают. Он постоянно не держит своего слова. Можно сказать, что подсознательным желанием патологического лжеца является стремление не делать проблемы, пока она не свершилась, не огорчать людей своим отказом или неприятным ответом.

Патологическую ложь относят к поражениям головного мозга или врожденным психическим заболеваниям. Однако все чаще встречается патологическая ложь как личностное расстройство. Это связывают с травмой, которая была нанесена человеку, когда он был маленьким. Родители его наказывали или игнорировали, когда он себя проявлял, тем самым посылая идею: «То, какой ты есть, нам не нужен!». И человек начинает выстраивать легенду, где он является другим, постепенно теряя связь с собой и реальностью.

Патологический лжец вживается в роль, которую играет. Даже он начинает верить в то, что он говорит, когда обманывает. Вот почему детектор лжи может не выявить отклонений, которые бы указывали на то, что патологический лжец говорит неправду.

Виды лжи

Рассмотрим самые распространенные виды лжи, которых насчитывается 20 штук:

1. Умолчание – недосказанность истинной правды.
2. Полуправда – искажение части информации.
3. Двусмысленность – произношение информации таким образом, что создается неоднозначное впечатление. Это не позволяет правильно воспринять информацию.
4. Преуменьшение или преувеличение – искажение оценки рассматриваемого объекта.
5. Подмена понятий – одно понятие выдается за другое.
6. Приукрашивание – представление объекта в более привлекательном виде, нежели он есть в действительности.
7. Доведение до абсурда – раздувание, искажение информации. Проявляется в виде эмоциональной игры.
8. Симуляция – актерская игра, когда человек выражает эмоции, которых на самом деле не испытывает.
9. Мошенничество – ложь, которая преследуется законом и имеет под собой стремление завладеть чужим имуществом, получить наживу.
10. Фальсификация – подмена настоящего, подлинного, первоначального предмета другим и выдача второго за первый.
11. Мистификация – выдумка о несуществующем явлении.
12. Сплетня – выдача информации о другом человеке без его ведома в искаженном виде: додумки, домыслы, где-то услышал, что-то увидел, такое происходило с другими и пр. Искажение информации о другом человеке.
13. Клевета – искаженная информация о другом человеке, заранее направленная на причинение ему вреда.
14. Лесть – выражение собеседнику его положительных качеств в преувеличенном виде или даже в искаженном (таких качеств у человека нет).
15. Изворот (увертка) – отговорка, хитрость, которая помогает избежать прямого ответа на вопрос.
16. Блеф – создание впечатления, что у лжеца есть нечто, чего на самом деле у него нет.
17. Искусственное сопереживание – проявление эмоций, которые желает видеть адресат, без истинного эмоционального включения.
18. Ложь из вежливости – социально приемлемый и допустимый вид лжи, когда человек позволяет себе обмануть другого, сказав ему то, что тот желал услышать.
19. Ложь во спасение – еще один одобряемый вид лжи, когда человек обманывает, чтобы принести благо другому человеку или всем участникам процесса.
20. Самообман – ложь, направленная на самого себя. Введение себя в заблуждение. Часто проявляется по причине нежелания принимать реальность и стремление верить в более лучший исход событий.

Итог

Ложь – это плохо или хорошо? Люди часто однозначно отвечают на данный вопрос словом «нет». Однако факты показывают, что, несмотря на отрицательное отношение ко лжи, абсолютно все люди к ней прибегают. Итог остается неизменным: обман существовал и будет продолжать существовать.

Поскольку быть обманутым неприятно, человек будет продолжать изучать вопрос, как распознать ложь. Это вполне нормальное желание, поскольку от обмана никуда не убежать. Вместе с тем люди совершенствуют свои навыки во лжи, когда они сами могут ввести кого-либо в заблуждение, чтобы получить некую выгоду или достичь цели.