Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет»

Реферат по отечественной истории.

Тема: «Исторический портрет

Александра Невского».

Выполнил:

Студент 1 курса

Факультета судостроения и энергетики

специальности «Теплогазоснабжения и вентиляции»

Гнездилов Сергей Андреевич

Научный руководитель:

Калининград 2009 г.

Введение. 3-4 стр.

I. Место Александра Невского в русской истории. 5-14 стр.

II. Дипломатические способности Александра Невского. 15-17 стр.III.Образ Александра Невского глазами современника. 18-26 стр.

Заключение. 27-28 стр.

Список литературы. 29 стр.

Введение.

У каждого народа есть заветные имена, которые никогда не забываются, напротив, чем дальше развивается историческая жизнь народа, тем ярче, светлее становится в памяти потомства нравственный облик тех деятелей, которые, отдав все силы на служение своему народу, успели оказать ему существенные услуги. Такие деятели становятся излюбленными народными героями, со­ставляют его национальную славу, их подвиги прославляются в позднейших сказаниях и песнях. Это как бы звезды на историческом горизонте, освещающие весь дальнейший исторический путь народа. Еще выше значение тех деятелей, жизнь которых озаряется ореолом святости, которые умели совершать дело служения своему народу в угождение Богу. Тогда они становятся ангелами-хранителями своего народа, предстателями за него пред Богом, к ним в тяжелые годины обращается народ с молитвою о помощи, их небесной защите приписывает счастливые события и случаи избавления от разных бедствий. Имя Александра Невского - одно из самых славных в истории нашей страны. И не только славных, но что, пожалуй, еще значительнее,- одно из самых светлых и любимых русским наро­дом. Героев наша история дала немало, но почти никого из них не вспоминают потомки с таким теплым чувством, как Александра. Он много потрудился для Русской земли и мечом и головой - вклад его в строительство Российского государства бесценен.

В “Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей” Н.И.Костомаров с первых страниц VIII главы ставит Александра в центр событий. Отводит ему роль человека, разрешившего трудную задачу - “поставить Русь по возможности в такие отношения к разным врагам, при котором она могла удерживать свое существование.”

И называет его “истинным представителем своего века”.

Как государственный муж он велик не менее, ибо сумел пра­вильно ориентироваться в чрезвычайно трудной и сложной обста­новке, созданной татарским нашествием, и первым стать на тот единственно верный путь, идя по которому его преемники и потомки - князья московские пришли к единодержавию и к победе над Ордой. А для того, чтобы пойти против течения и созна­тельно избрать именно этот путь, тогда казавшийся таким неблагодарным, нужно было обладать исключительными каче­ствами ума и духа.

Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей - М: Книга, 1990., стр.153.

I. Место Александра Невского в русской истории.

Роль Александра Невского, о котором я хочу рассказать, огромна в истории России. Он является той личностью, которую «из истории не выкинешь», как «слова из песни». Александр Невский является существенным звеном цепи истории, определяющей историческое развитие России и ее положение в мире, среди различных государств, держав и ханств. Можно отметить, что в целом эпоха была насыщена политическими событиями большого значения. И этот стремительный ход событий, смена обстановки, не позволяют однозначно определить мотивы и причины поступков. Этим отчасти объясняется субъективизм и расхождение точек зрения на одни и те же факты историков. Бесспорно то, что данные исторические события были первопричиной, зарождения новых стереотипов поведения и особенностей “русского характера”. Александр выступает, как пособник новых идей. Именно ему принадлежит существенная роль в формировании новых черт русского менталитета. Что же именно было сделано? Он путешествовал, анализировал, сравнивал, вел переговоры, вводил новые житейские правила и государственные законы.

Первое - это договор с монголами. С одной стороны - защита от западных агрессоров, с другой порабощение на 300 лет. С точки зрения Гумилева: этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Целью союза была защита общего Отечества, “понимал ли он сам глубокое значение сделанного им шага - неизвестно, да и не столь важно”, ибо “в соборном мнении потомков его выбор получил высшее одобрение.” Волей или не волей, на этот счет

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. – Спб: Юна, 1992., стр. 124.

возникают сомнения. В этническом смысле это действительно верно. Но вот для защиты ли общего Отечества? А что же не поддерживающие его современники? Выходит, были настолько глупее, или они менее патриотичны. Ведь не исключено, что это одобрение, выражалось лишь в попытке задним числом найти поддержку выбранному государственному курсу, а вместе с тем и оправдание войн и внутренних противоречий.

Здесь возможна игра на чувстве патриотизма. Впрочем, существует и противоположная оценка действий князя: “На период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.) Исходя из этого факта, нередко изображают Александра чуть ли не главным виновником установления ига, задушевным другом Батыя и Сартака. Точки зрения историков, как мы видим, диаметрально противоположны. Почему? Безусловно, их определяет субъективная позиция авторов, которая, в свою очередь зависит от культурно-исторической и религиозной специфики данного общества в данный исторический период. Как мне кажется не стоит, столь однозначно рассматривать события минувших лет, особенно, если подтверждение историческими источниками затруднено? Представленные точки зрения - крайние подходы к рассмотрению вопроса. Но скорее, всего в каждой из них есть доля истины. Практически все значимые события того периода так или иначе связаны с религией и отстаиванием идей христианства. Утверждение церкви имело, как позитивный, так негативный смысл, так или иначе влияло на политику и экономику страны. Историками

отмечено, сто: «Процесс христианизации Руси – весьма длительный период, несводимый к единичному акту». Причиной этого было нежелание населения страны в ежечасье расстаться с языческими традициями предков. Ко времени правления Александра новые церковные порядки не имели ещё

твердой почвы под ногами. Церковь была полна решимости наделить все победы, свершенные во имя защиты ее интересов, высокими мотивами. Это мы видим в описаниях современниками событий Невской битвы и Ледового побоища. Здесь некоторые факты преувеличены, превозносится фигура Александра, его роль в этих событиях.

В очерке из книги “История отечества в лицах” С.А. Аветисяна и группы авторов, кратко, но достаточно четко обозначено основное историческое содержание XIII века - “ это эпоха раздробленности, междукняжеских усобиц, монгольского нашествия.” Показана роль Александра Невского в этих событиях. «Черные годы» - вот точное название целой эпохи в истории русской земли, времен жизни и политической деятельности князя Александра Невского, его братьев и сыновей. Опустошительная волна набегов ордынцев под предводительством Батыя перемолола воинскую силу русских, сожгла множество городов, установила тяжелую зависимость на Руси. Новгород и Псков подверглись разорению, пришедшему со стороны Орды, много менее, чем другие города, но зато они находились под постоянной угрозой со стороны агрессивных западных завоевателей: немцев __________________________________________________________________

Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких В.А. ИСТОРИЯ РОССИИ (курс лекций) - Воронеж: Центрально - Черноземное кн. изд-во, кооп. “Информатор”, 1993 г.

Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. История отечества в лицах. М.: Росс. нац. библиотека, 1993. стр.33

и шведов.Кроме того, тяжкие междоусобицы, которые по кровавости ничуть не уступали монголо-татарским погромам, а иногда даже и превышали их,

добавляли всеобщей неурядицы в и без того раздробленное государство. Русь постепенно обретала статус второразрядного региона Восточной Европы, на территории которого безостановочно шли противоборства различных характеров и с различными целями. О высокой боеспособности такого государства и речи быть не могло. В такой период раздробленную страну могли спасти только личности с огромным стремлением к самопожертвованию, прозорливые, хитрые, необычайно умелые и одаренные прекрасной интуицией. Именно они смогли бы организовать сопротивление угрозе с Востока и Северо-Запада, поднять и объединить русский народ под единым знаменем-защитой русской национальности. Вот такой личностью и был Александр Невский. Перед началом рассказа об этом великом князе стоит еще отметить, что его образ очень противоречив, в силу малого числа исторических источников, по которым этот образ составлялся и в силу того, что обстановка, в которой находился Александр Невский была очень изменчивой.

Князь Александр родился 30 мая 1220 года. Он был вторым сыном переяславского князя Ярослава Федоровича. Отец его Ярослав постоянно союзничал со своим младшим братом, великим князем владимирским Юрием Всеволодовичем. Замечу, что в то время союзничество князьей со своими родственниками обычным явлением вовсе не было. Обыденным была их постоянная борьба друг с другом за власть.

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993.

Союз, несомненно, сильно повлиял на авторитет Ярослава на Руси. Его также уважали в Новгороде. Ярослав был умелым полководцем, одерживал победы в битвах над литовцами, немцами и шведами. Уезжая из Новгорода в очередной военный поход, он обычно оставлял вместо себя молодых княжичей – старшего Федора и младшего Александра.

В середине 30-х годов 13-го века Ярослав стал брать Александра в военные походы. На глазах молодого княжича одерживались великие победы, громились враги Руси. Закаляясь в таких походах психически, Александр, несомненно проникался патриотизмом и любовью к своей Родине. Ничто так не развивает патриотизм, как укрепление авторитета своей Родины на мировом поприще!

С 1236 по 1240 год Александр непрерывно княжит в Новгороде. Во время Батыева нашествия среди многих князьей пал и упомянутый ранее союзник Ярослава новгородский князь Юрий. Ярослав автоматически стал княжить во Владимирском княжестве, и, соответственно, Александр Ярославович стал единоличным князем Новгорода (его брат умер ранее, в 1233 г). Одновременно, с принятием на себя обязанностей князя, Александр Ярославович становится ключевой фигурой в политической расстановке сил на севере, и северо-востоке Руси. Ему было необходимо защищать новгородские границы от Запада: шведов, немцев и литовцев. Именно защита этих границ и принесет великому князю бессмертную славу.

Личная жизнь князя была очень разнообразна на плохие и хорошие сюрпризы судьбы.

Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей - М: Книга, 1990., стр.154.

Отец его едет в Каракорум на утверждение княжения и умирает там, отравленный. Умирает мать Александра, которая очень помогала ему в жизни добрыми советами. Внезапно умирает старший брат Федор. Однако, было и хорошее: в девятнадцать лет, не по расчету, а по любви, Александр женится на дочери полоцкого князя, одновременно взяв на себя обязательства защищать полоцкие границы от рыцарей-крестоносцев. Недолги были свадебные торжества – нужно было заниматься укреплением границ. Река Шелонь – путь на Новгород с Запада. На ней устраиваются укрепления, подновляются прежние городки, возводится новая крепость Городец. У впадения Невы в Финский залив устанавливается охрана – местное племя ижорян. Тем временем немцы совершают походы в прибалтику и постепенно покоряют ее. Они обращают в крепостное состояние прибалтийские народы, некоторых и вовсе истребляют. К русским завоеватели относятся жестоко. Если у них попадался на пути русский, будь то даже грудной младенец, его моментально убивали. Угроза немецко-шведской интервенции стала для Руси очевидна, она нарастала с каждым днем. Войско Александра готовилось к битве.

Утром, 15 июля 1240 года, протрубил рог, и войско Александра атаковало шведский лагерь. Точно по плану были перерублены сходни. Началась битва. В кровавой сече Александру удалось ранить Биргера в голову. Новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снов вступил в бой. Героически погиб слуга Александра – Ратмир, пешим бившийся со многими противниками. В бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Не ожидавшие нападения шведы бежали, кто уцелел, на свои корабли и спешно отплыли в сторону Финского залива. Они потеряли в битве 10

Более 200 знатных воинов, а прочих – «без числа». Новгородцы и суздальцы нагрузили оставшиеся около берега шведские корабли трупами врагов и

отправили вдогонку за уплывающими. Потери русских были удивительно малы: погибло всего 20 человек.

Победа принесла Александру Ярославовичу громкую славу. Обычно к имени князя прибавляли название города, в котором он княжил, к имени великого полководца прибавили название реки, на которой была одержана грандиозная победа. Теперь Александра стали почетно величать Невским. Новгород был спасен, но угроза западной интервенции сохранилась. Шведы отступили, но остались еще немцы, тевтонские рыцари. В тот же год, когда была одержана победа, князь Александр ссорится с новгородцами (сильна была новгородская удаль) и покидает Новгород.

В его отсутствие происходит немало бед. Немцы усиливают натиск на Изборск, стремясь к завоеванию Пскова. Изборск был взят, сожжен, его население безжалостно уничтожено. Псков отправил войско навстречу неприятелю, но оно было разбито. Вскоре пал и сам Псков.

Над Новгородом нависла смертельная опасность. Новгородцы, посчитав, что

гордыня не стоит жизни, сочли за благо пригласить Александра Невского

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. - Спб: Юна, 1992., стр. 69.

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993., с.19.

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. - Спб: Юна, 1992., стр. 70.

обратно на княжение. Полководец согласился, и, получив немалое войско, двинулся освобождать русскую землю. Вскоре Псков был возвращен. Немцы отступали в сторону Чудского озера. На его западном берегу тевтонским рыцарям пришлось принять бой. И вот, решающее сражение произошло 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера, получив название «Ледовое побоище».Численность армий обеих сторон, участвовавших в сражении, точно неизвестна. Собственно, количество рыцарей тевтонского ордена было небольшим, всего несколько десятков, но каждый из них был грозным воином. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена – ливы. Всего примерно орденское войско насчитывало 12-14 тысяч воинов. Новгородское войско насчитывало 15-16 тысяч. Некоторые историки считают эту цифру очень завышенной, но это мнение не является общепринятым.

Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним – два других, за теми-четверо, и так далее. Получалась глубокая колонна, начинающаяся тупым клином. Подобное построение могло наносить неотразимые удары по легковооруженный пехоте. Зная это, Александр Невский даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил центр войска («чело»), чтобы неприятель мог спокойно его пробить. Фланги войска русских были усилены, по бокам размещалась конница. Сам Александр со своей тяжелой дружиной встал за передовым полком.Немецкий клин, как и предполагалось, пробил «чело», но был остановлен дружиной Александра Невского. «Свинья» потеряла всю свою ударную силу.

Фланги русских сковали ее, конница ударила с тыла. Войско Ордена было моментально уничтожено. Уцелевшие рыцари, убегая с поля боя, проваливались под лед и погибали в студеной воде. Разгром немецкой армии был полным. Русские воины убили с полтысячи одних только рыцарей, полсотни их попало в плен. Под звуки труб и бубнов полки Александра Невского подходили к Пскову. Ликующие люди высыпали из города встречать победителей. Смотрели, как рыцарей ведут подле их же коней: рыцарь, идущий подле своего коня с непокрытой головой терял, по правилам Ордена, рыцарское достоинство.

Битва решила исход войны, Орден был вынужден просить мира, отказавшись от всех завоеванных новгородских и псковских территорий. Говорят, что тогда-то Александр и произнес слова, ставшие на Руси пророческими: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!». “Непосредственным результатом битвы на Чудском озере стало заключение договора между немцами и Псковом, согласно которому крестоносцы уходили из всех захваченных ими русских волостей и возвращали всех пленных.”

Невская битва вызвала своего рода “психологический резонанс”. Ее реальное значение умножалось на то напряженное ожидание добрых вестей, благих предзнаменований, которое так характерно было для страны в первые, самые трагические десятилетия чужеземного ига”.

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993., с.24.

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. – Спб: Юна, 1992., стр. 70.

Это не трудно заметить, если проследить, как последовательно в сказаниях, летописях, преданиях тех лет Невсой битве приписывается чрезмерный символизм, облик Александра ярко украшен личными достоинствами и подвигами, содержание событий пытаются соотнести с библейскими сюжетами.

Эти две победы имели важное значение, как для русской истории, так и для самого Александра. В результате первого сражения князь приобрел славу непобедимого полководца, заступника земли русской. Древний автор “Жития” понял значение победы войск Александра следующим образом: “С этой поры, писал он, “нача слыти имя его по всемь странам и до моря Египетьского, и до гор Араратьскых, и до великого Рима”.

Однако, победами на Неве и на Чудском озере борьба в Прибалтике не ограничилась. Еще долго Александр Невский и князь владимирский Ярослав Всеволодович вели борьбу со шведами и литовцами, пока те, наконец, не отказались от своих желаний по отношению к прибалтийским землям. Несмотря на одержанные победы, Русь была до сих пор ослаблена. Понимая потребность в сильном союзнике, а также в относительном спокойствии Руси, Александр Невский начинает строить отношения с монголо-татарскими ханами.

__________________________________________________________________

Карамзин Н.М. Иллюстративная история России.- Санкт-Петербург,1993., стр.93. 14

II . Дипломатические способности Александра Невского.

Александр Невский был очень одаренным политиком, полководцем и дипломатом. Первое помогло ему управлять русскими людьми так, чтобы сохранить, порой, их от самих себя, чтобы не спровоцировать монголо-татар к новым и новым погромным нашествиям. Талант полководца позволил Александру защитить Северо-Западные границы Руси от погрома и насильного внедрения католической веры Западом. Военные победы помогли ему в управлении русскими людьми. Ведь они потянулись за Александром, прислушались, доверились ему, вспомнив, какие победы во имя Руси, он совершил. Проявив себя величайшим дипломатом, он, во время своего княжения, обезопасил Русь от татарских погромов, заложил основы взаимоотношений с Ордой и, тем самым, положил начало пути к освобождению от монголо-татарского ига. Блестящий полководец, талантливый дипломат, искусный политик – все эти качества присущи Александру Невскому, что и подтверждается его историческими свершениями. Он одерживал победы там, где был необходим яркий талант (Невская битва, Ледовое побоище), он умело угадывал желания ордынцев, чтобы не дать им повода для погромных нападений на Русь. Он успокаивал ханов, если они решались на такие погромы (вспомним последствия попытки сбора дани ордынцами в некоторых городах, когда сборщики дани были перебиты гордыми русскими людьми). Ему также удавалось успокаивать русских людей, когда они перечили Золотой Орде и не выплачивали ей дань, что могло навлечь огромные неприятности на русскую землю, если бы не Александр Невский. Все это было мотивировано одной целью: спасти русский народ, русскую национальность от уничтожения. И Александру Невскому это удалось.

Многие не так глубоко, как Александр Невский, понимали сложившуюся ситуацию, осуждали его и называли угнетателем своего народа. Но Невский «угнетал» русских истинно ради для того, чтобы их окончательно не разбили. Если бы он не совершал так называемый некоторыми гнет, все новые и новые погромы обрушивались бы на русскую землю, и та, возможно, никогда бы уже не смогла восстановиться. Как выдающийся дипломат, Невский разглядел путь выживания для Руси в хитрой дипломатичной политике по отношению к монголо-татарам. И, как показало время, эта политика оказалась очень правильной.

Русь, при определении своих отношений к Орде заслугами Александра

сохранила власть своих князей, которые сделались, таким образом, посредниками между государством и ханами, ей предоставлена была неприкосновенность не только религиозных верований, но и даже церковного устройства, что преимущественно питало чувство народной самостоятельности; и наконец, Русь удержало за собою, как государство самостоятельное, право войны и мира без посредства Орды. Таким образом, Александр только одним умением вести переговоры, благоразумною настойчивостью и выжиданием времени достиг того, что Русь, совершенно покоренная монголами и решительно не имевшая сил им противиться, получила от своих могущественных повелителей, не поднимая оружия, права державы почти самостоятельной, то есть достигла того, чего не всегда добиваются другие народы, даже после упорной борьбы, и притом от повелителей не столь могущественных, какими были монголы в 13 столетии.

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. – Спб: Юна, 1992., стр. 74.

Можем ли мы считать одним случайным совпадением то обстоятельство, что в самую трудную эпоху монгольского ига, в первое его двадцати пятилетие, когда характер тяготевшего над нами иноплеменного владычества только что определялся, когда только что намечались наши отношения к монголам, судьба Руси находилась в руках Александра? Нет. Александр заслонил и избавил наше отечество от конечного порабощения, сумел предотвратить новые страшные погромы и удержать татар вдали, не допустив их расселиться по Русской земле и завести свои порядки, что вся наша зависимость выразилась в виде внешней покорности и дани, что мы сохранили неприкосновенными свой родной язык, свое политическое устройство, свое управление и свой суд, что православная вера как была, так и осталась главной воспитательной силой русского народа, что благодаря этому мы сохранили возможность восстановления своих сил и дальнейшего их развития - всем этим мы в значительной степени обязаны деятельности Александра Невского, а это такая заслуга, которой Россия не забудет никогда!

Вечная похвала князю, который с изумительной, поистине гениальной проницательностью вовремя разгадал страшную опасность, угрожавшую нам с Запада, предпочел татарскую неволю, всевозможные унижения и тяжелые материальные жертвы, но в то же время мужественно встал на страже русской народности.

III. Образ Александра Невского глазами современника.

Политика Александра Невского вызывает много противоречий и рождает множество точек зрения на нее разных историков. А правильно ли в целом поступал Александр Невский? Выбрал ли он правильную политику действий, не выпустил ли из вида другой путь решения сложившихся проблем? Не преувеличил ли он некоторые опасности, и не свернул ли из-за этого на неправильный путь? Нельзя полностью и законченно ответить на эти и многие другие вопросы. События проходили очень давно, исторических источников мало, летописцев тоже мало, и они субъективны. Да и нельзя было тогда вести записи о событиях так полно, насколько это можно делать сейчас, по сравнению с прошлым. Тем не менее одно не вызывает сомнений: роль Александра Невского в истории России велика. События того времени являются источником появления новых идей, формирования особого русского менталитета, «русского характера». И Александр Невский выступает подсобником новых идей. Что же он делал в этом смысле? Путешествовал, анализировал, имел дело с большими массами населения, с желающими богатств ханами, с агрессивными западниками. Он видел дальше других и лучше других мог понять истинную суть событий для выработки плана достижения различных целей.

Договор с монголами. Как он повлиял на установление каких-то жизненных устоев и новых правил поведения? С одной стороны этот договор – союз, с другой стороны он привел к порабощению русской земли. С точки зрения Гумилева этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии.

Называли же русские хана Батыя «добрым ханом», относились же к его представителям по-доброму, без агрессии и недовольств.

Цель союза – сохранение общего Отечества. Хан помогал Невскому защищать границы Руси от западников, Александр же помогал Батыю удержать свое положение в Орде. Но если защищалось общее отечество, то почему многие современники Невского выступали против него? Были так недальновидны и глупы, не могли прочувствовать и понять реальную суть проблем?

В таком вопросе было бы неправильным формировать крайние точки зрения на поведение Александра Невского. Невский – предатель, Невский – великий благодетель Руси, не допустивший ни одного просчета – вот какие могут быть крайние точки зрения, или похожие на них. В каждой из них есть доля правды, но только доля. Столь категорично оценивать великого князя не позволяет малый объем исторической информации.

По моему мнению, политика Александра Невского по отношению к западникам (шведам, немцам, литовцам) была правильной. Существовало тогда два способа ведения политики: противостояние интервенции или же заключение союза. Заключение союза было очень притягательной идеей: сильные западные ордена предоставляют свои армии, чтобы избавились наконец русские люди от Ордынского ига.

_________________________________________________________________

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. – Спб: Юна, 1992., стр.74.

Одновременно подписание союза свело бы на нет хоть какое по силе сопротивление западникам, и они смогли бы творить на русской земле все, что бы ни захотели. Такая угроза «открытости» по отношению к Западу наводит на мысль, что Невский, одаренный полководец и дипломат, ни за что бы не стал заключать союза, а военным искусством и волей русскою прогнал западников подальше от русских границ. Думаю, такая политика противоборства была единственно правильной по отношению к Западу.

Другой и более сложный вопрос – Александр Невский и Орда. Для, нас, конечно, наиболее приемлимо и приятно считать Невского героем русской истории, считать, что его политика по отношению к Орде была примером выдающегося мастерства дипломатии. Но, отвлекаясь от собственных предпочтений можно легко предположить, что политика Александра Невского, наоборот, привела к закрепощению Руси. Существует такое мнение, что «На период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.)» Из-за этого Невского порой изображают чуть ли не виновником ордынского ига, называют его задушевным другом Батыя и Сартака. Так, по мнению американского историка Феннела получение Александром Великого княжения «знаменовало… начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству… Так называемое, татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев». Интересен взгляд на историю того периода времени изложенный в книге Л.Н. Гумилева “От Руси до России”. Отбросив сентиментальность в описании характеров и настроений

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993., с.32.

Александра Невского, его противников и соратников, Гумилев довольно сжато описывает основные события в главе “Князь Александр и хан Батый”. Содержание же главы, на мой взгляд, не совсем соответствует ее названию, так как именно им там уделено крайне мало места. Основное внимание здесь сосредоточено на заслугах Александра перед русским народом, которые, по видению автора, выражаются в том, что умный и тонкий, сведущий и образованный, и вместе с тем никем, даже родными братьями, не понятый князь Александр “ осознал масштабы католической угрозы и сумел этой угрозе противопоставить союз Руси и монголов.” Здесь явно прослеживается односторонняя оценка событий и исключается возможность альтернативы других мотивов, которыми мог руководствоваться полководец.

По словам Гумилева, Александр, а вместе с ним и весь русский народ стоял перед выбором: подчинение Западной Европе, сулящее ужасы обращения “немцев с побежденными”, которые “Александр Ярославич знал слишком хорошо”, чтобы принять решение за весь русский народ, либо союз с Батыем. Как мы видим, существую диаметрально противоположные точки зрения на данный вопрос, в некоторой степени определяемые субъективным мнением того или иного историка. В таких вопросах не стоит придерживаться крайностей: слишком уж противоречивые сведения существуют и слишком мало исторических источников есть.Н.С. Борисов корректно высказывается о ___________________________________________________________________ 18] Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. - Спб: Юна, 1992., стр. 116.

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. - Спб: Юна, 1992., стр. 116.

том, что: “Что касается Александра Невского, то он в своем стремлении наладить мирные отношения с Ордой не был ни предателем интересов Руси, ни ее “добрым гением”, “спасителем”. Князь действовал, так как подсказывал ему здравый смысл. Опытный политик суздальско - новгородской школы, он умел видеть грань между возможным и невозможным. Подчиняясь обстоятельствам, лавируя среди них, он шел по пути наименьшего зла. Он был, прежде всего, хорошим хозяином и более всего заботился о благополучии своей земли.”

В книге Гумилева “Древняя Русь и великая степь”в главе 24, автор дает сверх высокую оценку личности Александра Невского в следующем контексте: “в середине XIII века в земле было две могучие системы: первая теократия папы Иннокентия IV, и монгольский улус кочевников Чингиза”, а между этими гигантами возникли два маленьких этноса которым принадлежало грядущее: Литва и Великороссия. С их, даже не рождением, а зачатием связаны имена Миндовг и Александр Невский. Гумилев анализирует точки зрения немецкого исследователя Амманна и польского Уменского на том, “что Александр Невский совершил ошибку, отвергнув союз с папством, и подчинился власти татар, и эта позиция “положила предел западному культурному влиянию на многие десятилетия””.

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993., с.33.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. - М. Мысль, 1989.

Приводится так же точка зрения Пашуто В.Т., который называет такую позицию антирусской. Одновременно, этот исследователь выступает и против точки зрения Вернадского Г.В., называя ее мракобесием. В статье Г.В. Вернадского “Два подвига Александра Невского”, написанной в 1925 году, сказано, что “Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу пожертвовал свободой политической и два подвига Александра Невского - его борьба с западом и его смирение перед востоком имели единственную цель - сбережение православия, как источника нравственной и политической сил русского народа”.

А сам Т.В. Пашуто констатирует, что “война Александра Невского с западом - благо, с востоком - была - бы желательна и лучше всего было - бы, если бы юго - западная Русь играла ведущую роль в мировой политике”. В советской историографии теме католической агрессии на востоке посвятил свое исследование Б.Я. Рамн. Он пишет, что папа решил вести переговоры и с русскими и с татарами, чтобы подчинить Русь римлянам, но монголы предпочли подчиниться Великому Богу и его сыну Чингизу. Народ вступал в противостояния с великим князем, за что Александр Невский не мог его не уважать и не считаться с его мнением. Но все-таки интересы государства для Невского всегда были выше, и он шел на разные ухищрения при выборе тактики взаимодействия с непокорными. Как писал Карамзин: «Добродетели государя, противные силе, безопасности, спокойствию Государства не суть добродетели». Вот таким правилом, возможно, и руководствовался Невский. Мудрость политики Александра Невского проявлялась еще и в том,

Карамзин Н.М. Иллюстративная история России.- Санкт-Петербург, 1993., стр.93.

что “он дорожил поддержкой городов. Что можно сделать без их оружия, без стали, железа, брони, копий и стрел?” Действуя в поддержку ремесленников, он защищал их права, вводил новые законы.Что интересно, в те времена господствовал принцип «старины»: люди оглядывались назад, в свое прошлое, сопоставляли свои поступки с поступками их предков. Вероятно, и сам Александр Невский оценивал себя, сопоставляя свою судьбу с судьбой и делами своего отца. Действительно, оценивая его деяния и просматривая их направление, можно видеть, что Невский не был «первопроходцем», а шел след в след за отцом, повторил его судьбу даже до мелочей. Однако, деяния Невского более яркие, более значительные, на что повлияла сложившаяся историческая обстановка а также яркий характер самого Александра, его уникальный подход к решению различных проблем. Сама уникальная личность Александра Невского наполнила его деяния каким-то особым блеском и диковинкой, из-за чего их так интересно исследовать даже по истечении такого большого временного интервала. Но, думаю, со временем интерес к Александру Невскому только будет все сильнее возрастать. Одной из самых современных книг, которая касается интересующих нас вопросов, является “Русская история для детей и юношества” воронежских авторов Лютых А.А. и Тонких В.А., рекомендуемая в качестве дополнительного пособия Министерством образования Российской Федерации.

Пашуто В.Т. Александр Невский. М., “Молодая гвардия”, 1974., с.80.

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993., 14-15.

Она построена в несколько нетрадиционной форме: не в хронологической, а в тематической последовательности. В ней уделяется одна, сто семидесятая, страница князю Александру и всем его деяниям. Характеристика ему дается чисто внешняя, но тут же рисуется Александр как “защитник веры, любитель монахов и нищих” из чего делается вывод, что победы новгородского князя в 1240 и 1242 годах “позволили сохранить государственную независимость русских земель, а результатом союза с Ордой стала свобода политических действий”. Значение Александра Невского авторы видят в том, что он заложил традиции взаимоотношений России с Востоком, основанные на национальной и религиозной терпимости.

Следующий отличительный момент русских князей в целом, и Невского в отдельности: стремление к власти. В те времена за власть приходилось яростно бороться не только с какими-то там отдаленными князьями, но и с собственными братьями. Обстановка была такой, что приветствовались любые средства достижения цели, поэтому предательство доминировало над братолюбством, сила – с мирными отношениями. Погибнув, Александр Невский обрел бессмертие в душах русских людей. К нему обращались мысленно в моменты тяжких потрясений. Где просили чуда, чудо происходило. Александр Невский со временем как бы утратил обыденные черты, превратившись в исторический символ отваги, яркости души, невероятной самоотдачи и славных побед.

Лютых А.А. и Тонких В.А. Русская история для детей и юношества. –М.1996., стр. 170.

Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких В.А. ИСТОРИЯ РОССИИ (курс лекций) - Воронеж: Центрально - Черноземное кн. изд-во, кооп. “Информатор” 1993 .

Люди обращались к этому символу, и их сердца наполнялись храбростью, страх исчезал, появлялась вера в свои силы и в торжество добра над злом.

Заканчивая рассказ о великом князе, можно привести три основоположения его жизни, в которых едва ли можно усомниться:

1) Александр Невский – великий полководец, который смог объединить накопленный предыдущими поколениями военный опыт, добавить в него новое, вычерпнутое из крупнейших побед (Невская битва и Ледовое побоище), и создать русское военное искусство, прославившееся на всю Европу, и не только, показать, на что способен могучий русский дух.

2) Александр Невский – великий политический деятель средневекового типа, ставивший интересы государства выше своих личных интересов и интересов отдельных слоев населения и из-за этого добившийся многого.

3) Это был великий правитель, в тяжелейшее и казавшееся безвыходым время обеспечивший стране десять лет мирной жизни.

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993., с.50 - 51.

Заключение.

В годы Великой Отечественной войны образ Александра Невского был воодушевлением для многих бойцов. Был учрежден орден Александра Невского, которым награждали командиров, сумевших малой силой решить крупные боевые задачи. Однажды правительство Санкт-Петербурга провело конкурс на лучший мемориал, посвященный Невской битве. Оказалось, что эта тема подвига волнует многих художников – работ было представлено почти тридцать. Родилось самодеянное объединение «Невская битва», деятельность которого была направлена на восстановление мемориалов Невской битвы, таких как церковь в честь Святого Благоверного и Великого князя Александра Невского, которая ранее располагалась на территории места Невской битвы. Отмечу, что церковь была разрушена в годы ВОВ, а до нее на месте Невской битвы всегда стоял небольшой деревянный храм, который закреплял память русских людей об этой битве. Храм неоднократно сжигался неприятелем и неоднократно же возводился вновь.

Оценивая деятельность Александра Невского, полную борьбы, смелости, риска и компромиссов, следует признать, что вряд ли другой человек на его месте в той катастрофической обстановке мог бы сделать большее. В этом отношении Руси повезло с одним из ее правителей, действовавшим в период, когда под вопрос было поставлено само выживание народа. Александр Ярославич не смог уберечь Северную Русь от ордынской зависимости, но своими действиями наметил трудные пути грядущего освобождения страны и превращения ее в могущественное государство. Александр Невский до сих пор является героем для многих русских людей, и вряд ли этот образ народного героя может потухнуть с течением времени. Ознакамливаясь с интервалом истории, который касается жизни и свершений этого великого русского человека, мы понимаем, какой сильный

русский дух, какая большая любовь к Родине была заключена в нем. Такие знания укрепляют и развивают чувство патриотизма, наполняют сердце гордостью за свое государство. Героический символ Александра Невского блещет из прошлого, освещая нам дорогу в будущее, являясь примером идеала русского духа.

Герой русской истории, Александр Невский, привлекает меня своим сильным характером, своим развитым стремлением к самопожертвованию для высшей цели, которую он поставил во главе своего существования: сохранить русский народ от уничтожения, жить во благо его. И он жил этой целью, полностью отдаваясь ей. Еще в нем поразительно и то, как Александр Невский любил свой народ, а способность на такое глубокое и сильное чувство, которое раскрывается нам его историческими свершениями – есть признак сильного духа и глубокого внутреннего мира Невского.

Список литературы.

1. Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей - М: Книга, 1990.

2. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. – Спб: Юна, 1992.

3. Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993.

4. Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких В.А. ИСТОРИЯ РОССИИ (курс лекций) - Воронеж: Центрально - Черноземное кн. изд-во, кооп. “Информатор”, 1993 г.

5. Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. История отечества в лицах. М.: Росс. нац. библиотека, 1993.

6. Карамзин Н.М. Иллюстративная история России.- Санкт-Петербург, 1993.

7. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. - М. Мысль, 1989.

8. Пашуто В.Т. Александр Невский. М., “Молодая гвардия”, 1974.

9. Лютых А.А. и Тонких В.А. Русская история для детей и юношества. – М.1996., стр. 170.

10.Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких В.А. ИСТОРИЯ РОССИИ (курс лекций) - Воронеж: Центрально - Черноземное кн. изд-во, кооп. “Информатор” 1993 .

- 251.50 Кб

Введение 3

1. Происхождение или родословная князя и ее влияние на формирование его мировоззрения. Детство Александра Невского. 6
2. Князь и Новгород. Их взаимоотношения. 9
3. Невская битва 1240 г. Ледовое побоище 1242 г. 12
4. Александр Невский и русско-ордынские отношения. 14
5. Александр Невский – Князь Владимирский. 17
6. Современники и историки об Александре Невском 22

Заключение 26

Список используемой литературы 30
Введение

Для того, чтобы подробно представить себе историческое место княжения Александра Невского, следует обратить внимание на то, каким образом складывалась военно - политическая, историческая и религиозная обстановка к моменту начала его княжения. Опираясь на существующие источники, по нашему мнению, необходимо попытаться ответить на целый ряд неизбежных вопросов, без ответа на которые существует опасность односторонней оценки происходящих в то время событий. Как шло развитие экономических и социальных сил? Насколько реальна была опасность уничтожения Руси Батыем? Какова роль церкви и ее влияние на внешнюю политику Руси? Каким образом внутренние конфликты воздействовали с одной стороны на отношения вящих людей и меньших, с другой на отношения между княжествами и, наконец, на политику государства в целом? В какой мере происходило обратное влияние? Естественно, что в рамках данной работы мы не можем дать полного ответа ни на один из поставленных вопросов. Но надеемся, что после обращения к этим и некоторым другим проблемам перед нами явятся до некоторой степени социальные и экономические границы эпохи раннего русского средневековья, периода княжения Александра Невского.

“Картина средних веков искажалась двояко. Современный рационализм рассматривал средние века как мрачный период истории. Подчеркивались отсутствие личной свободы, эксплуатация массы населения незначительным меньшинством, узость взглядов, при которой даже крестьянин из соседней деревни - не говоря уж об иностранце - казался горожанину подозрительным и опасным чужаком, а так же всеобщее невежество и власть предрассудков. Вместе с тем, средние века идеализировались. Как правило, это делали реакционные философы, но иногда и прогрессивные критики современного капитализма. Они указывали на чувство солидарности, на подчинение экономики человеческим нуждам, на прямоту и конкретность человеческих взаимоотношений, наднациональный характер католической церкви и чувство уверенности, которое было свойственно человеку средних веков. Обе эти картины верны, но каждая становиться неверной, если рисовать лишь ее закрывая глаза на другую.” 1

Так пишет Эрих Фромм в книге “Бегство от свободы” о Западной Европе.

Похожие выводы можно сделать при рассмотрении Русского средневековья. Необходимо на наш взгляд лишь внести некоторые поправки и изменения, касающиеся роли церкви, внешнеполитической обстановки, вассальных отношений, если их можно так назвать, и другие сугубо национально-исторические моменты.

Во - первых, остановимся на характеристике внешних позиций Руси. Известно, что к началу XIII века Русь оказалась в крайне тяжелой внешнеполитической ситуации. Ужас такого положения выражался в том, что с одной стороны над ней нависла угроза нашествия степных кочевников - монгол, что непременно вело к порабощению, в лучшем случае, и к уничтожению в худшем. С другой, балтийской стороны наилучший вариант сулил русскому народу отказ от христианской веры и преклонение колен перед знаменами западного католицизма.

Второй немало важный вопрос можно поставить следующим образом: Как жили “свет земли русской” - князья? Какие стремления и думы терзали их души? Из повествующей о тех далеких годах литературы вырисовывается своеобразная картина их бытия. Несмотря на активность военных и политических действий отдельных князей и вверенных им дружин, направленность этих действий в государственном смысле невсегда носила конструктивный характер. Их “редкие подвиги” зачастую характеризовались, самовластной политикой, несогласованностью и неумением договориться с соседями. Мы можем предположить, что некоторые действия не всегда были воплощением благородных, в нынешнем понимании этого слова, мотивов.

XII - XIII век - период феодальной раздробленности. Русь захлестнули междоусобицы. Каждое княжество пыталось существовать на свой манер. В основе этого лежат следующие причины. С одной стороны, формирование натурального хозяйства, что обеспечивало независимое экономическое существование. С другой, политическое обособление, на основе создания своего аппарата насилия - дружины. Это объективные причины раздробленности.

Одновременно с обособлением городов непрерывно росла численность княжеского сословия. Темпу развития и становления городов было не угнаться за “эдаким” “демографическим взрывом” в стане воевод. Правителям не хватало необъятного простора земли русской, коей границы расширить было нельзя, так как весь ход событий указывал на то, что можно ожидать только их сужения. И в этих условиях непременно вступают в силу “закон естественного отбора.” Брат пошел на брата. В ход пускалось все: убийство, вступление в родственные связи с авторитетными чужеземными родами, кровосмешение, интриги, заигрывание и одновременная жестокость с горожанами. Исторические условия того периода, в которые были поставлены князья, толкали их на те или иные действия. Ситуацию усложняла специфика географической структуры Руси: ее, действительно, необъятные просторы и редко расположенные города. Этот факт в какой - то мере оправдывает несогласованность действий и трудность централизации военного управления. В ситуации нависшей реальной военной опасности, город находился в смятении, и не мог быстро отреагировать. Прежде надо было собрать войско, попросить помощи, что, как правило, занимало много времени. Жители города имели право принять или не принять князя. Мнение горожан оказывало влияние на те или иные политические решения. Естественно, что оценка значимости этих решений для государства не всегда была адекватна. Их взгляд исходил из проблем нынешнего, повседневного бытия, как бы со своей “житейской колокольни”. Существовала и опасность бунта. Нередкими были конфликты между боярами и простым людом. Особенное обострение противоречий наблюдалось в экономически нестабильные и политически тревожные моменты. Причиной мог стать неурожай или опасность военной интервенции со стороны чужеземцев. Таким образом, при внешней видимости благополучного существования, каждый из русских городов жил своей жизнью, подчас наполненной внутренними противоречиями. В таких условиях тяжело было без единовластного правителя, способного учесть интересы всех социальных слоев населения города, взвесить все обстоятельства, принять решение - сказать твердое слово.

Коротко остановимся на месте церкви в событиях начала XIII века. В отличие от западного католичества православие на Руси не оказывало столь большого влияния, определяющего политику государства, хотя идеи защиты церкви были ключевыми в некоторых военных и политических действиях. В свою очередь церковь напутствовала защитников ее интересов, оказывала им поддержку, возводила их действия в ранг духовных.

Вместе с тем значение принятия христианства на Руси не однозначна. Существует и такая точка зрения по этому поводу: принятие христианства связано не столько с положительными для нации моментами, “...сколько с отходом Руси от европейской цивилизации, образованием замкнутого религиозного пространства. С падением Византии русская православная церковь и Русское государство оказались по существу в изоляции от остального христианского мира. Отсюда - отказ Западной Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголы, турки и другие завоеватели). ” 2 Неправда ли, интересное мнение? При таком взгляде на вещи роль многих моментов, в частности Александра Невского, отходит на второй план, становиться незначительной, и, может быть, отрицательной.

Интересен взгляд на православную веру, а также ее роль в развитии Руси П.Я. Чаадаева. Проводя сравнение православия и католицизма, он делает попытку раскрыть причины расхождения в развитии Европы и России.

“Он характеризовал католицизм, как “религию вещей”, а не как “религию форм” и “религию богословов и народов... Католичество, по мнению Чаадаева, “восприняло царство божие не только как идею, но еще и как факт”, и в нем “все действительно способствует установлению совершенного строя на земле”. 3 В чем же проявляется такое благотворное влияние? По мнению философа, одной из причин была “теократическая мощь католической церкви, позволяющая ей соперничать с государством и силой внедрять в социальную жизнь “высокие евангельские учения” для искомого единства и благоденствия христианского общества.” 4 Говоря о развитии социально - политических сторон западного христианства, он ставит во главу угла влияние этих факторов на последующие успехи в области культуры, науки, права, материального благополучия.

Чаадаев выводит элементы, которые в последствии легли в основу последующего развития страны. “Во - первых, разумная, как ее называл Чаадаев, жизнь в эмпирической действительности: бытовой комфорт и благоустроенность, цивильные привычки и правила и т.п. Во - вторых, высокий уровень просвещения... В - третьих, наличие отлаженных юридических отношений и развитого правосознания.” 5

“В современной ему России он не находит ни “элементов”, ни “зародышей” европейского прогресса, обособившись от Запада в период церковной схимы, “мы ошиблись насчет настоящего духа религии” - не восприняли “чисто историческую сторону”, социально преобразовательное начало как внутреннее свойство христианства...” 6 Выделяет Чаадаев также и причины такого подхода к религии. “”Народ простодушный и добрый, ..., - чьи первые шаги на социальном поприще были отмечены знаменитым отречением в пользу чужого народа... этот народ, говорю я, принял высокие евангельские учения в их первоначальной форме, то есть раньше, чем в силу развития христианского общества, они приобрели социальный характер, задаток которого был им присущ с самого начала...” И это усилило в русской нации аскетический элемент. На первое место вышли факторы интимные, личной совести и семейного уклада, которые отнюдь не благоприятствуют активно - поступательному развитию общества.

Говорится здесь и о слабости теократической мощи православия, отсутствии светски - правительственного господства.

Такая точка зрения вызвала в свое время бурную реакцию общественности, русских писателей и мыслителей. Но это тема отдельного исследования. Здесь лишь обратим внимание на то, как в свете идей Чаадаева определяется место католицизма и православия в процессе исторического развития общества, чтобы сделать понятным их влияние на социально - политическую обстановку того времени. Главным образом, это и является полезным для нашего исследования.

Нельзя оставлять без внимания и личностные установки обитателя средневековой Руси. “Средневековые люди были во власти веры и суеверий, и часто возлагали на бога и судьбу решения, которые надлежало принимать им самим. Решительность в ту пору была качеством редким. Даже на суде при разборе запутанных дел подозреваемых испытывали водой (всплывет или утонет?) и каленым железом (какова степень ожога?). Знаменья и приметы, сулившие радость и горе, победы и поражения, запоминались и заносились в летописи.” 7

1. Происхождение или родословная князя и ее влияние на формирование его мировоззрения. Детство Александра Невского

Из сохранившихся до наших дней древних источников известно, что родиной Александра Невского был город Переславль - Залесский. Точную же дату его рождения установить пока не удается. Ученые предполагают, что она скорее всего выпадает на 1219 - 1220 годы. А историк XVIII столетия В.Н. Татищев, пользовавшийся не сохранившимися до наших дней летописями, сообщает, что будущий герой увидел свет в субботу, 30 мая 1220 года.

Наречен младенец был, по обычаю того времени, в честь святого, подвиги которого церковь вспоминала близко ко дню его рождения (9 июня). Небесным покровителем его стал святой мученик Александр.

Имя Александр было редким для XIII века в княжеской среде и напоминало имя героя языческой древности Александра Македонского.

“Отцом Александра был деятельный и властный князь Ярослав Всеволодович. В момент рождения второго сына ему было 30 лет.” 8

В рассмотрении родословной, мы будем придерживаться этой традиционной точки зрения. Причиной этого является то, что в проработанной нами литературе альтернативная версия подробно не раскрывается и нет ссылки на первоисточники. Итак, матерью Александра, остальных семи сыновей и двух дочерей Ярослава вероятно была дочь московского князя Мстислава Удалого Ростислава. Это был второй брак Ярослава после супружеского союза с дочерью половецкого хана Юрия Кончаковича. По мнению Н.С. Борисова, брак был бездетным, а потому и расторгнут.

В этом случае дедом Александра был Мстислав Удалой, прославивший Русь своими многочисленными подвигами. “Образ этого смелого и благородного человека служил юному Александру примером для подражания.

Н.И. Костомаров в труде “Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей” говорит о том, что личность Мстислава может по справедливости быть названа образцом характера того времени. Несмотря на то, что он “не дал нового поворота ходу событий, не создавал нового первообраза общественного строя” 9 , но напротив был “защитник старины, охранитель существующего, борец за правду, но за правду, которой образ уже сложился прежде”. 10

“Судьба Мстислава Удалого была типична для многих русских князей его времени. В начале XIII века потомков легендарного Рюрика стало уже значительно больше, чем княжений. Обделенные семейным разделом князья должны были сами прокладывать себе дорогу к власти, славе и богатству...

Отец Мстислава Удалого - Мстислав Храбрый был правнуком Владимира Мономаха и сыном могущественного князя Ростислава Смоленского.

Как полководец Мстислав Удалой отличался напористостью, стремительностью ударов. Он умело использовал военные хитрости, часто совершал неожиданные для врага маневры.

В год смерти деда Александру исполнилось восемь лет. Едва ли Мстислав успел “приложить руку” к воспитанию внука. Но, известно, что характер, темперамент передаются и через таинственный механизм наследственности. И не от деда ли унаследовал Александр свою пылкую отвагу, рыцарскую беспечность - черты, отнюдь не свойственные владимирским “самовластцам”?” 11

Описание работы

Для того, чтобы подробно представить себе историческое место княжения Александра Невского, следует обратить внимание на то, каким образом складывалась военно - политическая, историческая и религиозная обстановка к моменту начала его княжения. Опираясь на существующие источники, по нашему мнению, необходимо попытаться ответить на целый ряд неизбежных вопросов, без ответа на которые существует опасность односторонней оценки происходящих в то время событий. Как шло развитие экономических и социальных сил? Насколько реальна была опасность уничтожения Руси Батыем?

Содержание

Введение 3
Происхождение или родословная князя и ее влияние на формирование его мировоззрения. Детство Александра Невского. 6
Князь и Новгород. Их взаимоотношения. 9
Невская битва 1240 г. Ледовое побоище 1242 г. 12
Александр Невский и русско-ордынские отношения. 14
Александр Невский – Князь Владимирский. 17
Современники и историки об Александре Невском 22

Заключение 26
Список используемой литературы

Жизнь и подвиги благоверного князя Александра Невского могут показаться изложенными довольно полно. О святом князе написано уже множество работ как церковного, так и светского характера, но, тем не менее, его личность всегда будет приковывать к себе внимание. Александр Невский во все времена являлся примером для многих поколений граждан нашей страны. Его земная жизнь заставляет задуматься не только о роли нравственности в политике, что актуально для сегодняшнего времени, но и о том, как человек может послужить Богу в том звании, в котором он призван. Что касается его политики, то можно сказать, что она создала наиболее оптимальную для своего времени модель взаимоотношений Руси с Востоком и Западом.

Однако в последнее время в исторической науке наметилась иная тенденция: в 80-90-е годы прошлого столетия как в западноевропейской, так и в российской науке появились исторические труды, целью которых стало переосмысление значения для истории Руси политики и деятельности благоверного князя. Итогом этого стали идеи о том, что его подвиг не просто типичный, рядовой для воина-князя поступок, но и скорее роковая ошибка, предопределившая «не тот» путь развития средневековой Руси, а затем и России.

Моральные оценки в исторической науке неизбежны: оценивая прошлое, каждое поколение определяет свой дальнейший путь. Однако подобный «суд истории» бывает справедливым далеко не всегда. И, вопреки обвинениям, которые выдвигают подобные авторы, существуют неоспоримые факты, являющиеся свидетельствами истинности достоинств и трудов благоверного князя Александра Ярославича Невского. Одному из таких фактов - почитанию князя Александра в лике святого - и посвящена данная статья.

Но прежде, чем перейти к вопросу об истории прославления, необходимо сделать хотя бы краткий историографический обзор трудов, посвященных изучению и оценке деятельности святого князя Александра.

Крупнейшие русские историки Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев уделили значительное внимание личности князя и при этом воздали должное уважение его деятельности. Н.М. Карамзин называет Александра «героем Невским» ; Н.И. Костомаров отмечает его мудрую политику с Ордой и православный дух его княжения; С.М. Соловьев пишет: «Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского» .

В целом же историки конца XVIII - начала XIX веков на основании тщательного изучения источников об Александре Невском в основном установили те данные о нем, которыми располагает современная наука. При этом в русской дореволюционной историографии, в отличие от более позднего времени, не было слишком резких разногласий и полемики в оценке деятельности Александра Невского .

Трудами советских историков была закреплена и поддержана традиционная трактовка, согласно которой Александр Невский сыграл исключительную роль в драматический период русской истории, когда Русь подверглась удару с трех сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, отразив нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татар на Русь .

Скептически же настроенные современные историки делают выводы о том, что традиционный образ Александра Невского - гениального полководца и патриота - преувеличен. Они считают, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории Руси и России. При этом они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчет масштаба ливонской угрозы для Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере .

Заметки, касающиеся собственно истории почитании князя Александра в качестве святого, встречаются в трудах многих исследователей. Однако пока нет ни одной монографии, непосредственно посвященной исследованию истории почитания благоверного князя Александра. Тем не менее, можно выделить следующие работы: Регинская Н.В., Цветков С.В. «Благоверный князь православной Руси - святой воин Александр Невский» ; Сурмина И.О. «Александр Невский в русской дореволюционной историографии» , а также статью Фритьона Беньямина Шенка «Русский герой или миф?» .

Среди первоисточников следует, прежде всего, указать на историко-агиографическую «Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра». «Повесть» дошла до нас в нескольких редакциях XIII-XVIII веков. Первая редакция была написана в стенах Владимирского Рождественского монастыря младшим современником Александра Невского не позже 1280-х годов. Первоначальное житие представляло собой панегирик в честь Александра. Писатель отбирал факты с целью показать глубокое впечатление, которое произвела личность князя на современников. Житие состояло из монашеского предисловия и десятка отдельных эпизодов из жизни князя, носивших характер свидетельств «самовидцев»; в конце был приписан плач по умершему, включавший и посмертное чудо с духовной грамотой. При этом последний эпизод являлся свидетельством безусловной святости князя, а весь текст жития говорил о нравственной чистоте и высоте духовного подвига Александра.

В XV-XVI веках житие неоднократно перерабатывалось. При этом либо стремились привести текст к агиографическим канонам, либо расширяли его историческое содержание путем вставок из летописей. Различные версии жития дошли в составе летописных сводов и собраний житий святых .

Почитание великого князя зародилось после его кончины на месте захоронения, в Рождественском монастыре во Владимире, во Владимиро-Суздальском княжестве . Известно о чуде, которое произошло при погребении князя: когда во время заупокойной службы митрополит Кирилл приблизился к гробу, чтобы вложить в руку Александра разрешительную грамоту, рука умершего сама простерлась, как бы живая, и приняла грамоту. После того как митрополит поведал об увиденном народу, «некоторые с того дня стали призывать святого Александра в своих молитвах», - пишет митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков) . «Повесть о житии Александра Ярославича Невского» , написанная в агиографическом жанре монахом Рождественского монастыря между 1260 и 1280-ми годами, подтверждает предположение, что Александр уже вскоре после смерти почитался в регионе в качестве святого князя . В XIV-XV веках «Житие Александра Невского» было известно во многих русских городах, в том числе в Москве, Новгороде, Пскове. Имеются сведения о том, что уже с XIV века к Александру обращались накануне сражений с врагом как к святому покровителю русского воинства . Известно чудо явления святого Александра Невского пономарю Владимирской церкви Рождества Пресвятой Богородицы в ночь на 8 сентября 1380 года, то есть в канун Куликовской битвы, когда в видении благоверный князь Александр Ярославич восстал из гроба и выступил «на помощь правнуку своему, великому князю Дмитрию, одолеваему сущу от иноплеменников» . После Куликовской битвы, в 1381 году, состоялось первое открытие и освидетельствование мощей святого князя. «После 117-летнего пребывания в земле» святые мощи были обретены нетленными . Митрополит Московский Киприан повелел с тех пор называть Александра Невского «блаженным». Святому было учинено монастырское церковное празднование, написаны канон и первые иконы .

Рост его почитания наблюдается в первой половине XV века в Новгороде. В первой половине XVI века известный церковный писатель Пахомий Серб составил канон Александру Невскому, а на Соборе 1547 года Русская Православная Церковь причислила князя, на основании разысканий о чудесах, им творимых, уже к лику общерусских святых как нового чудотворца. К этому событию по приказу митрополита Макария для составляемых Великих Миней Четьих было написано и первое каноническое житие святого князя Александра Невского на основе хорошо известного с конца XIII века его княжеского жизнеописания .

В 1552 году совершилось чудо в присутствии Ивана Грозного, шедшего походом на Казанское царство и остановившегося во Владимире. Во время молебна у раки святого Александра Невского о даровании победы приближенный царя, Аркадий, получил исцеление рук; впоследствии он написал еще одно житие святого . Со временем по всей Руси стали строиться храмы и закладываться монастыри во имя святого благоверного князя Александра . В произведениях придворной истории (Степенная книга, Никоновская летопись) князь прославлен основателем рода Даниловичей .

Подъем почитания князя произошел в XVIII веке при Петре I. В 1710 году царь приказал воздвигнуть на месте победы новгородской дружины над отрядом шведов в 1240 году монастырь во имя Александра Невского и перенести мощи князя в новую столицу. Этим символическим актом Петр хотел прочно увязать память о своей собственной победе над шведами с памятью о триумфе Александра в Невской битве . В 1724 году первый русский император приказал, чтобы впредь святого больше не изображали как схимника и монаха, а только «в ризах великого князя» . Более того, Петр приказал перенести день празднования памяти князя Александра с 23 ноября (день его погребения во Владимире в 1263 году) на 30 августа (дата подписания мирного договора со шведами в Ништадте в 1721 году). Именно в этот день в 1724 году произошло торжественное перенесение мощей Александра Невского из Владимира в Санкт-Петербург. Петр лично внес мощи святого князя, прибывшие по воде из Владимира, в построенную на территории Александро-Невской обители церковь Благовещения Пресвятой Богородицы. С этого момента князь был признан небесным покровителем империи и ее новой столицы, а также великим предшественником Петра . После перенесения мощей Петр I велел «по новой службе, вместо прежде бывшей этому святому ноября 23-го числа службе, отныне праздновать 30 августа» .

Таким образом, в XVIII столетии благоверный князь Александр предстает перед нами уже не как преподобный угодник Божий, но как прославленный князь и великий предок царской семьи. Связав имя святого Александра Невского с важнейшей в истории России датой - подписанием мирного договора со шведами, Петр I придал его почитанию государственный и политический характер. Уже после смерти императора, в 1725 году, выполняя волю покойного супруга, Екатерина I учредила орден в честь святого Александра Невского, ставший одной из высших и почетнейших российских наград. А к 30 августа 1750 года по повелению дочери Петра I Елизаветы была изготовлена серебряная гробница для мощей святого. На ее изготовление было истрачено 90 пудов чистого серебра - первой продукции «Колыванских рудокопен». В XIX веке три русских императора были соименны благоверному князю Александру, и тем самым подчеркивалась роль благоверного князя-воина как покровителя царствующего дома. Последнее обстоятельство во многом предопределило, почему во имя святого Александра Невского были освящены сотни церквей и храмов .

В конце XVIII века, а окончательно уже в XIX веке под влиянием трудов светских историков личность Александра приобретает черты национального героя. В характерном возвышенном тоне писал об Александре Н.М. Карамзин, весьма достойно предстал князь в «Истории» С.М. Соловьева, и даже скептик Н.И. Костомаров, оценки которого часто носят весьма язвительный характер, для Александра сделал исключение и написал о нем в почти карамзинском духе .

Образ Александра Невского в XIX веке выделяется, во-первых, своим светским характером: в текстах русских историков святой предстает правителем русской земли; во-вторых, Александр превратился в исторического деятеля, который не только защищал русское государство от захватчиков, но и оборонял русскую народность, русский быт и православную веру.

Летом 1917 года ввиду угрозы немецкого наступления на Петроград комиссией Священного Синода было произведено вскрытие гробницы и освидетельствование мощей благоверного князя на случай их срочной эвакуации . Но эвакуация не была осуществлена.

После октябрьской революции 1917 года большевики в первые два десятилетия своего правления не принимали во внимание деятельность Александра Невского. На это было несколько причин: во-первых, он был святым и символом Православной Церкви; во-вторых, представителем монархического режима и правящего класса; в-третьих, русские прославляли его как национального героя. М.Н. Покровский и его ученик заклеймили князя как «приспешника новгородской торговой буржуазии» . В 1918-1920 годах большевики развернули яростную антирелигиозной кампанию, в ходе которой было вскрыто и разграблено около 70 святых мощей. В то время и диктатор «красного Петрограда» Г.Е. Зиновьев и его Комиссариат юстиции пытались получить разрешение у Петроградского совета на вскрытие и изъятие мощей благоверного князя Александра, но Совет отказал из-за активных протестов со стороны митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина и всех верующих города. Однако в мае 1922 года Г.Е. Зиновьеву удалось продвинуть в Петросовете постановление о вскрытии раки святого.

12 мая 1922 года в 12 часов дня коммунистические власти города, несмотря на сопротивление церковнослужителей и верующих, вскрыли раку. Вскрытие мощей провели публично. Для этого были приглашены работники райкомов партии, коммунисты, представители воинских частей, общественность. Серебряную гробницу разобрали на части и из Свято-Троицкого собора на грузовиках вывезли в Зимний дворец . Мощи святого были выставлены на всеобщее обозрение, конфискованы и позже помещены в Музей истории религии и атеизма. Вскрытие мощей большевики отсняли на кинопленку, и в 1923 году в кинотеатрах демонстрировалась «хроникальная лента» «Вскрытие мощей Александра Невского» .

Александр Невский не был предан забвению только благодаря радикальному идеологическому повороту середины 1930-х, объявившему советский патриотизм новой пропагандистской доктриной. Наряду с другими историческими личностями дореволюционной российской истории Александр был полностью «реабилитирован» в 1937 году. Будучи до этого гонимым, теперь он стал выдающимся деятелем истории СССР . Одним из важнейших моментов этой «реабилитации» стал фильм С. Эйзенштейна «Александр Невский» (1938). Он оказался до такой степени актуальным накануне войны, что не был допущен к показу. И лишь после начала Великой Отечественной войны он вышел на экраны страны .

Обращение к русским патриотическим, в том числе православным церковным, традициям играло чрезвычайно важную роль в годы Великой Отечественной войны. В советских Вооруженных силах были учреждены ордена в честь знаменитых русских полководцев. В апреле 1942 года в СССР прошло всенародное празднование 700-летия Ледового побоища. К этому событию были написаны известные полотна П.Д. Корина и В.А. Серова . В советской прессе было опубликовано значительное количество материалов, посвященных событиям 1242 года, целью которых были подъем и поддержание патриотического настроения в рядах красноармейцев и мирного населения .

Были выпущены почтовые открытки и расклеены плакаты с изображением князя Александра Невского . А 29 июля был опубликован указ Президиума Верховного Совета СССР об учреждении (по сути - восстановлении) ордена Александра Невского .

В блокадном Ленинграде осенью 1942 года художницами А.А. Лепорской и А.А. Ранчевской было произведено декоративное оформление притвора в Троицком соборе, где до 1922 года находилась рака с мощами святого князя Александра Невского. А весной 1943 года был открыт доступ к местам захоронения великих русских полководцев - Александра Невского, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, Петра I . В 1944 году в Троицком соборе была устроена выставка, посвященная святому князю Александру Невскому, которую посетило большое количество военнослужащих Ленинградского фронта и жителей города. Эта волна гражданской популярности благоверного князя поддерживалась и Русской Православной Церковью. В годы войны ею были собраны пожертвования на строительство авиационной эскадрильи имени Александра Невского. Имя князя воспринималось как символ борьбы с германской агрессией на русские земли. При этом во внимание было взято то, что новгородский князь, разбивший в 1242 году на льду Чудского озера рыцарей Тевтонского ордена, как никто другой подходил для советской пропаганды против фашистской Германии: «Гитлер, отважившийся напасть на СССР, будет разбит Красной Армией так же, как Александр Невский одолел рыцарей Тевтонского ордена в 1242 году» .

Мощи благоверного князя вновь были возвращены из Казанского собора, в котором размещался Музей истории религии и атеизма, в Александро-Невскую лавру в 1989 году. В 1990 году по инициативе Святейшего Патриарха Алексия II земля, взятая на месте битвы в Усть-Ижоре, была освящена и в специальном ларце в сопровождении военного эскорта доставлена в лавру, где и помещена в Свято-Троицком соборе рядом с мощами князя. Освящая усть-ижорскую землю, патриарх призвал помолиться за всех, кто погиб, защищая Родину. 750-летие Невской битвы было торжественно отмечено в Ленинграде в 1990 году. На месте битвы была восстановлена Александро-Невская церковь . О деятельности святого князя вспомнили и отечественные средства массовой информации. А празднования дней памяти Невской битвы и Чудского побоища теперь проводятся ежегодно и с привлечением клубов военно-исторической реконструкции.

В 2007 году по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II мощи святого в течение месяца перевозили по городам России и Латвии.

Интерес к личности святого благоверного князя Александра Невского сохраняется и в наши дни. Сведения о его жизни и деятельности, зафиксированные памятниками письменности, скупы, но в большинстве своем составлены свидетелями и очевидцами событий, поэтому они с интересом вновь и вновь читаются как специалистами, так и массовым читателем. К сожалению, далеко не все подробности жизни и деятельности князя Александра Невского нам известны.

Итак, в хронологии почитания святого в историческом времени можно выделить несколько этапов:

XIII-XIV века - новгородско-владимирский этап,

XIV-XVII века - московский этап,

XVIII век - 1920-е годы - петербургско-европейский этап,

1920-е - 1990-е годы - советский этап,

1990-е - 2010-е годы - православно-иконологический этап.

Отметим, что каждый из этапов почитания благоверного князя Александра связан с ключевыми периодами отечественной истории.

Из местночтимого владимирского святого князь Александр Невский в историческом времени стал небесным покровителем Российской империи. И в этом, без сомнения, мы видим особый Промысл Божий. Как отметил Г.В. Вернадский, «два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение Православия как нравственно-политической силы русского народа. Цель эта была достигнута: возрастание русского православного царства совершилось на почве, уготованной Александром» .

Вместо заключения

Как уже отмечалось выше, в настоящее время появляются работы, основной целью которых является пересмотр деятельности и самой личности Александра Ярославича с критической стороны. Мы не будем учитывать личный мистический опыт молитвы, но ответом на все выдвигаемые этими авторами аргументы для нас является то обстоятельство, что благоверный князь Александр Ярославич Невский - святой! Он был прославлен фактически сразу же после смерти. А это не может не являться свидетельством его богоугодной жизни. И даже если его канонизация была напрямую связана с тем, что, по мнению И.Н. Данилевского, «в глазах современников он оказался последним защитником Православия накануне ожидаемого конца света» , нужно отчетливо понимать, что святыми просто так не становятся. Святые - это люди, прославленные Самим Богом. И если Господу было угодно прославить в веках Своего угодника благоверного князя Александра Ярославича, то в этом есть глубокий смысл. Ибо, подражая святым, мы приближаемся к Богу. «Из жизни святого князя Александра можно сделать вывод, что угодить Богу, стать святым могут не только те, кто подвизается жизнью, подвизается в благочестии, не только отказывающиеся от дел мира - угодить Господу можно, служа народу в самой различной форме служения. Во всяком чине, во всяком общественном положении, если все, что творим, что ставим целью жизни своей, мы будем творить во имя Господне. Так живите, подражая святому князю Александру, прославляя Бога в душах ваших!»

Фактом остается то, что князь Александр всегда занимал и будет занимать важное место в исторической памяти народа. «Александр Невский - русский герой или миф?» - так звучит вопрос, на который пытаются ответить критики. А ответ на этот вопрос лежит в самом понимании слова «миф», в котором можно выделить два значения. Одно сводится к противопоставлению мифа и реальной истории. Согласно второму, миф имеет культурообразующий смысл, по нему выверяются базовые ценности общества и государства. Но сможем ли мы дать верный ответ на вопрос: «Что есть «реальная история»? Возможно ли ее объективное восприятие, восприятие вне чьих-либо интерпретаций, которые в итоге апеллируют к тем или иным мифам? Когда человек сомневается в целесообразности своего существования, при отсутствии противовеса это ведет к самоубийству. Когда нация сомневается в оправданности своего бытия, это приводит к ее вырождению. Ибо, как писал святитель Николай Сербский: «Всякий, желающий посрамить Бога, сам бывает посрамлен, а Богу предоставляет случай еще больше прославиться. И всякий, старающийся унизить праведника, в конце концов унижает себя, а праведника еще более возносит» . «Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1 Кор. 6: 2) - говорит нам апостол Павел. Над этими словами серьезно стоит задуматься критикам, ибо «что Бог очистил, того не почитай нечистым» (Деян. 10: 15).

Гораздо больший интерес для нас представляет история распространения почитания святого. В разные эпохи существования государства Российского отношение к деятельности и личности великого князя Александра приобретало ту или иную окраску. До XVIII века мы видим Александра в чине преподобных. И хотя мы знаем, что общерусское почитание святого началось задолго до Петра, именно при Петре I Александр Невский становится одним из наиболее почитаемых в России национальных святых. Петр, заложивший новую столицу страны, усмотрел определенный символический смысл в том, что город был основан вблизи места, где в 1240 году новгородский князь Александр Ярославич разгромил шведов. Петр нашел в князе Александре необходимый историко-религиозный пример, который, кроме прочего, почитался народом и Церковью, а в их поддержке царь нуждался при проведении реформ и возведении новой столицы. Как было замечено А.В. Карташевым, Александр нужен был Петру для соединения воедино небесного (старого церковного поклонения) и земного (притянутого Петром к современным ему реалиям) . Таким образом, глубокое почитание Церковью и народом Александра Ярославича возымело сильную поддержку со стороны государства. При Петре оформился как бы православно-государственный культ почитания святого. А военные прижизненные успехи Александра позволили занять ему важное место среди исторических деятелей и в советское время.

Ответ на вопрос современных исследователей: как объяснить тот феномен, что образ Александра Невского занимает прочное место в русской культурной памяти уже свыше семи столетий, несмотря на то, что трактовки данного образа на протяжении этого времени неоднократно и основательно менялись? - заключается в том, что основание его дома изначально было положено на камне (см.: Мф. 7: 24-27). Камень же этот - Христос! «Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится» (Ис. 28: 16). И еще: «Итак, Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены» (1 Пет. 2: 7-8).

«Дивен Бог во святых Своих, Бог Израилев!» (Пс. 67: 36).

Святый благоверный княже Александре, моли Бога о нас!

Фритьон Беньямин Шенк . Русский герой или миф? С. 90–93.

Александр Ярославич
Князь Новгородский 1228 - 1229 (совместно с братом Фёдором)
Предшественник:	Ярослав Всеволодович
Преемник:	Михаил Всеволодович
Князь Новгородский 1236 - 1240
Предшественник:	Ярослав Всеволодович
Преемник:	Андрей Ярославич
Предшественник:	Андрей Ярославич
Преемник:	Василий Александрович
Предшественник:	Василий Александрович
Преемник:	Дмитрий Александрович
Великий князь Киевский 1249 - 1263
Предшественник:	Ярослав Всеволодович
Преемник:	Ярослав Ярославич
Великий князь Владимирский 1249 - 1263
Предшественник:	Андрей Ярославич
Преемник:	Ярослав Ярославич
Рождение:	Май 1221 года, Переславль-Залесский
Вероисповедание:	Православие
Похоронен:	Рождественский монастырь, в 1724 году перезахоронен Александро-Невской лавре
Династия:	Рюриковичи, Юрьевичи
	Ярослав Всеволодович
	Ростислава Мстиславна Смоленская
	Александра Брячиславовна Полоцкая
	Сыновья: Василий, Дмитрий, Андрей и Даниил

Прозвище

Биография

Отражение агрессии с запада

Великое княжение

Каноническая оценка

Евразийская оценка

Критическая оценка

Канонизация

Мощи Св. Александра Невского

В древнерусской литературе

Художественная литература

Изобразительное искусство

Кинематограф

Александр Ярославич Невский (др.-русс. Олександръ Ярославичь , май 1221, Переславль-Залесский - 14 ноября (21 ноября) 1263, Городец) - князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), великий князь Киевский (1249-1263), великий князь Владимирский (1252-1263).

Прозвище

Традиционная версия гласит, что своё прозвище «Невский» Александр получил после битвы со шведами на реке Неве. Считается, что именно за эту победу князя стали так называть, но впервые это прозвище встречается в источниках только с XV века. Поскольку известно, что некоторые потомки князя также носили прозвище Невских, то, возможно, таким образом за ними закреплялись владения в этой местности. В частности, семья Александра имела свой дом недалеко от Новгорода.

Биография

Второй сын переяславского князя (позже великого князя киевского и владимирского) Ярослава Всеволодовича от второго брака с Ростиславой-Феодосией Мстиславовной, дочерью князя новгородского и галицкого Мстислава Удатного. Родился в Переяславле-Залесском в мае 1221 года.

В 1225 году Ярослав «учинил сыновьям княжеский постриг» - обряд посвящения в воины, который совершил в Спасо-Преображенском соборе Переяславля-Залесского епископ Суздальский святитель Симон.

В 1228 году Александр вместе со старшим братом Фёдором были оставлены отцом в Новгороде под присмотром Фёдора Даниловича и тиуна Якима, вместе с Переяславльским войском собиравшимся летом в поход на Ригу, но во время голода, наступившего зимой этого года, Фёдор Данилович и тиун Яким, не дождавшись ответа Ярослава о просьбе новгородцев об отмене забожничья, в феврале 1229 года сбежали с малолетними княжичами из города, опасаясь расправы восставших новгородцев. В 1230 году, когда Новгородская республика призвала князя Ярослава, он побыв две недели в Новгороде, посадил на княжение Фёдора и Александра, однако три года спустя, в тринадцатилетнем возрасте, Фёдор умер. В 1234 году состоялся первый поход Александра (под отцовским стягом) на ливонских немцев.

В 1236 году Ярослав уехал из Переяславля-Залесского княжить в Киев (оттуда в 1238 году - во Владимир). С этого времени начинается самостоятельная деятельность Александра. Ещё в 1236-1237 годах соседи Новгородской земли враждовали друг с другом (200 псковских воинов участвовали в неудачном походе Ордена меченосцев против Литвы, закончившегося битвой при Сауле и вхождением остатков ордена меченосцев в состав Тевтонского ордена). Но после разорения Северо-Восточной Руси монголами зимой 1237/1238 годов (монголы взяли Торжок после двухнедельной осады и не дошли до Новгорода) западные соседи Новгородской земли практически одновременно развернули наступательные действия.

Отражение агрессии с запада

В 1239 году Ярослав отразил литовцев от Смоленска, а Александр женился на Александре, дочери Брячислава Полоцкого. Свадьба прошла в Торопце в храме св. Георгия. Уже в 1240 году в Новгороде родился первенец княжича, названный Василием.

Александр построил ряд укреплений на юго-западной границе Новгородской республики по реке Шелони. В 1240 году немцы подступили к Пскову, а шведы двинулись на Новгород, согласно русским источникам, под предводительством самого правителя страны, королевского зятя ярла Биргера (в шведских источниках упоминания об этой битве отсутствуют, ярлом в тот момент являлся Ульф Фаси, а не Биргер). Согласно русским источникам, Биргер прислал Александру объявление войны, гордое и надменное: «Если можешь, сопротивляйся, знай, что я уже здесь и пленю землю твою» . С сравнительно небольшой дружиною новгородцев и ладожан Александр ночью 15 июля 1240 года врасплох напал на шведов Биргера, когда они при устье Ижоры, на Неве, остановились лагерем для отдыха, и нанёс им полное поражение - Невская битва. Сам сражаясь в первых рядах, Александр «неверному кралю их (Биргеру) возложил остриём меча печать на челе» . Победа в этой битве продемонстрировала талант и силу Александра.

Тем не менее, новгородцы, всегда ревнивые к своим вольностям, в том же году успели рассориться с Александром, и он удалился к отцу, который дал ему на княжество Переяславль-Залесский. Между тем на Новгород надвигались ливонские немцы. Рыцари осадили Псков и вскоре взяли его, воспользовавшись предательством среди осаждённых. В город были посажены два немецких фогта, что стало беспрецедентным случаем в истории ливонско-новгородских конфликтов. Затем ливонцы повоевали и обложили данью вожан, построили крепость в Копорье, взяли город Тёсов, разграбили земли по реке Луге и стали грабить новгородских купцов в 30 верстах от Новгорода. Новгородцы обратились к Ярославу за князем; он дал им второго своего сына - Андрея. Это не удовлетворило их. Они отправили второе посольство просить Александра. В 1241 году Александр явился в Новгород и очистил его область от врагов, а в следующем году вместе с Андреем двинулся на помощь Пскову. Освободив город, Александр направился в Чудскую землю, во владения ордена.

5 апреля 1242 года произошла битва на границе с Ливонским Орденом, на Чудском озере. Сражение это известно как Ледовое побоище . Точный ход сражения неизвестен, но согласно ливонским хроникам, орденские рыцари оказались в ходе боя окружены. Согласно новгородской летописи русские 7 вёрст преследовали немцев по льду. По данным ливонской хроники потери ордена составили 20 убитых и 6 пленных рыцарей, что может согласовываться с Новгородской летописью, которая сообщает, что ливонский орден потерял 400-500 «немец» убитыми и 50 пленными - «и паде Чюди бещисла, а Немець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новгородъ» . Учитывая, что на каждого полноправного рыцаря приходилось 10-15 слуг и воинов более низкого ранга, можно считать, что данные Ливонской хроники и данные Новгородской летописи хорошо подтверждают друг друга.

Целым рядом побед в 1245 году Александр отразил набеги Литвы, возглавляемой князем Миндовгом. По сказанию летописца, литовцы впали в такой страх, что стали «блюстися имени его» .

Шестилетняя победоносная защита Александром северной Руси привела к тому, что немцы, по мирному договору, отказались от всех недавних завоеваний и уступили новгородцам часть Латгалии. Отец Невского Ярослав был вызван в Каракорум и отравлен там 30 сентября 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский, отказавшийся пройти языческий обряд.

Великое княжение

После смерти отца, в 1247 году Александр поехал в Орду к Батыю. Оттуда вместе с ранее прибывшим братом Андреем он был отправлен к великому хану в Монголию. Два года потребовалось им на это путешествие. В их отсутствие брат их, Михаил Хоробрит Московский (четвёртый сын великого князя Ярослава), отнял у дяди Святослава Всеволодовича владимирское великое княжение в 1248 году, но в том же году погиб в бою с литовцами в битве на реке Протве. Святославу удалось разбить литовцев у Зубцова. Батый планировал отдать владимирское великое княжение Александру, но согласно завещанию Ярослава владимирским князем должен был стать Андрей, а новгородским и киевским - Александр. И летописец отмечает, что у них была «пря велия о великом княжении» . В итоге правителями Монгольской империи, несмотря на смерть Гуюка во время похода на Батыя в 1248 году, был реализован второй вариант. Александр получил Киев и «Всю Русскую землю». Современные историки расходятся в оценке того, кому из братьев принадлежало формальное старшинство. Киев после татарского разорения потерял какое-либо реальное значение; поэтому Александр в него не поехал, а поселился в Новгороде (По данным В. Н. Татищева, князь всё же собирался уехать в Киев, но новгородцы «удержали его татар ради», однако достоверность этой информации находится под вопросом).

Есть сведения о двух посланиях папы римского Иннокентия IV Александру Невскому. В первом папа предлагает Александру последовать примеру отца, согласившегося (папа ссылался на Плано Карпини, в трудах которого данное известие отсутствует) перед смертью подчиниться римскому престолу, а также предлагает координацию действий с тевтонцами в случае нападения татар на Русь. Во втором послании папа упоминает о согласии Александра креститься в католическую веру и построить католический храм в Пскове, а также просит принять его посла- архиепископа Прусского. В 1251 году к Александру Невскому в Новгород приехали два кардинала с буллой. Почти одновременно во Владимире Андрея Ярославича с Устиньей Даниловной венчал митрополит Кирилл- сподвижник Даниила Галицкого, которому папа предлагал королевскую корону ещё в 1246-1247 годах. В том же году литовский князь Миндовг принял католическую веру, тем самым обезопасив свои земли от тевтонцев. По рассказу летописца, Невский, посоветовавшись с мудрыми людьми, изложил всю историю Руси и в заключение сказал: «си вся съведаем добре, а от вас учения не приимаем» .

В 1251 году при участии войск Золотой Орды победу в борьбе за верховную власть в Монгольской империи одержал союзник Батыя Мунке, и в следующем году Александр вновь приехал в Орду. Одновременно против Андрея были двинуты татарские полчища под предводительством Неврюя. Андрей, в союзе с братом Ярославом Тверским выступил против татар, но был разбит и через Новгород бежал в Швецию, Ярослав закрепился во Пскове. Это была первая попытка открытого противодействия монголо-татарам в Северо-Восточной Руси, и она закончилась неудачей. После бегства Андрея великое княжение владимирское перешло к Александру. Возможно, как считает ряд исследователей, это свидетельствует о том, что Александр во время своей поездки в Орду способствовал организации карательного похода против своего брата, но прямых доказательств в пользу данного вывода нет. В том же году из монгольского плена был отпущен в Рязань захваченный в 1237 году раненым князь Олег Ингваревич Красный. За вокняжением Александра во Владимире последовала новая война с западными соседями.

В 1253 году, вскоре после начала великого княжения Александра, его старший сын Василий с новгородцами был вынужден отражать литовцев от Торопца, в том же году псковичи отбили тевтонское вторжение, затем вместе с новгородцами и карелой вторглись в Прибалтику и разбили тевтонцев на их земле, после чего был заключён мир на всей воле новгородской и псковской. В 1256 году на Нарову пришли шведы, емь, сумь и начали ставить город (вероятно речь идёт о уже заложенной в 1223 году крепости Нарва). Новгородцы просили помощи у Александра, который и провёл с суздальскими и новгородскими полками удачный поход на емь. В 1258 году литовцы вторглись в Смоленское княжество и подступали к Торжку.

В 1255 году новгородцы изгнали от себя старшего сына Александра Василия и призвали Ярослава Ярославича из Пскова. Невский же заставил их снова принять Василия, а неугодного ему посадника Ананию, поборника новгородской вольности, заменил услужливым Михалкой Степановичем. В 1257 году монгольская перепись прошла во Владимирской, Муромской и Рязанской землях, но была сорвана в Новгороде, который не был захвачен в ходе нашествия. Большие люди, с посадником Михалкой, уговаривали новгородцев покориться воле хана, но меньшие и слышать о том не хотели. Михалко был убит. Князь Василий, разделяя чувства меньших, но не желая ссориться с отцом, ушёл во Псков. В Новгород явился сам Александр Невский с татарскими послами, сослал сына в «Низ» , то есть Суздальскую землю, советчиков его схватил и наказал («овому носа урезаша, а иному очи выимаша» ) и посадил князем к ним второго своего сына, семилетнего Дмитрия. В 1258 году Александр ездил в Орду «чтить» ханского наместника Улавчия, а в 1259 году, угрожая татарским погромом, добился от новгородцев согласия на перепись и дань («тамги и десятины» ).

Принявший в 1253 году королевскую корону Даниил Галицкий своими силами (без союзников из Северо-Восточной Руси, без католизации подвластных земель и без сил крестоносцев) смог нанести ордынцам серьёзное поражение, что повлекло разрыв с Римом и Литвой. Даниил собирался организовать поход на Киев, но не смог этого сделать из-за столкновения с литовцами. Литовцы были отбиты от Луцка, после чего последовали галицко-ордынские походы на Литву и Польшу, разрыв Миндовга с Польшей, Орденом и союз с Новгородом. В 1262 году новгородские, тверские и союзные литовские полки под номинальным началом 12-летнего Дмитрия Александровича предприняли поход в Ливонию и осадил город Юрьев, сожгли посад, но города не взяли.

Смерть

В 1262 году во Владимире, Суздале, Ростове, Переяславле, Ярославле и других городах были перебиты татарские откупщики дани, а сарайский хан Берке потребовал произвести военный набор среди жителей Руси, поскольку возникла угроза его владениям со стороны иранского правителя Хулагу. Александр Невский отправился в Орду, чтобы попытаться отговорить хана от этого требования. Там Александр заболел. Уже будучи больным, он выехал на Русь.

Приняв схиму под именем Алексия, он 14 ноября (21 ноября) 1263 скончался в Городце (есть 2 версии - в Городце волжском или в Городце Мещерском). Митрополит Кирилл возвестил народу во Владимире о его смерти словами: «Чада моя милая, разумейте, яко заиде солнце Русской земли» , и все с плачем воскликнули: «уже погибаем» . «Соблюдение Русской земли, - говорит знаменитый историк Сергей Соловьёв, - от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского» . Александр сделался любимым князем духовенства. В дошедшем до нас летописном сказании о подвигах его говорится, что он «Богом рожен» . Побеждая везде, он никем не был побеждён. Рыцарь, пришедший с запада посмотреть Невского, рассказывал, что он прошёл много стран и народов, но нигде не видал такого «ни в царях царя, ни в князьях князя» . Такой же отзыв будто бы дал о нём и сам хан татарский, а женщины татарские его именем пугали детей.

Изначально похоронен Александр Невский в Рождественском монастыре во Владимире. В 1724 году по приказу Петра I мощи Александра Невского торжественно перенесены в Александро-Невскую лавру в Санкт-Петербурге.

Семья

Супруга :

• Александра, дочь Брячислава Полоцкого (умерла 5 мая 1244 года и похоронена в Юрьевом монастыре рядом с сыном, с князем Федором).

Сыновья :

• Василий (до 1245-1271) - новгородский князь;
• Дмитрий (1250-1294) - Князь Новгородский (1260-1263), князь переяславский, великий князь владимирский в 1276-1281 и 1283-1293;
• Андрей (ок. 1255-1304) - князь костромской в (1276-1293), (1296-1304), великий князь владимирский (1281-1284, 1292-1304), князь новгородский в (1281-1285, 1292-1304), князь городецкий в (1264-1304);
• Даниил (1261-1303) - первый князь московский (1263-1303).

• Евдокия, ставшая женой Константина Ростиславича Смоленского.

Супруга и дочь погребены в соборе Успения Богородицы Успенского Княгининого монастыря в г.Владимире.

Оценки личности и результатов правления

По результатам широкомасштабного опроса россиян 28 декабря 2008 года Александр Невский был выбран «именем России». Однако в исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные, порой прямо противоположные. Веками считалось, что Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории в тот драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон, в нём видели родоначальника линии московских государей и великого покровителя православной церкви. Подобная канонизация Александра Ярославича со временем стала вызывать отпор. Как констатирует руководитель кафедры отечественной истории МГУ Н. С. Борисов, «любители разрушать мифы постоянно „подкапываются“ под Александра Невского, и стараются доказать, что и брата он предал, и татар он навёл на русскую землю, и вообще непонятно, за что его великим полководцем считают. Такая дискредитация Александра Невского постоянно в литературе встречается. Каким он был на самом деле? Источники не позволяют на 100 % сказать».

Каноническая оценка

Согласно канонической версии, Александр Невский рассматривается как святой, как своего рода золотая легенда средневековой Руси. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон - католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом - Золотой Ордой - и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна.

Евразийская оценка

Лев Гумилёв как представитель евразийства видел в Александре Невском архитектора гипотетического русско-ордынского альянса. Он категорически утверждает, что в 1251 г. «Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал сыном хана и в 1252 г. привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем». С точки зрения Гумилёва и его последователей, дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником - ханом Берке позволили наладить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточнославянской и монголо-татарской культур.

Критическая оценка

Третья группа историков, в целом соглашаясь с прагматичным характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Скептически настроенные историки (в частности Феннел,а вслед за ним Игорь Данилевский, Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского - как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере. Согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причём Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешёл ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.
Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких.
- Валентин Янин, академик РАН

Канонизация

Канонизирован Русской православной церковью в лике благоверных при митрополите Макарии на Московском Соборе 1547 года. Память (по Юлианскому календарю): 23 ноября и 30 августа (перенесение мощей из Владимира-на-Клязьме в Санкт-Петербург, в Александро-Невский монастырь (с 1797 - лавра) 30 августа 1724 года). Дни празднования Святого Александра Невского:

• 23 мая (5 июня по нов. ст.) - Собор Ростово-Ярославских святых
• 30 августа (12 сентября по нов. ст.) - день перенесения мощей в Санкт-Петербург (1724) - главный
• 14 ноября (27 ноября по нов. ст.) - день кончины в Городце (1263) - отменён
• 23 ноября (6 декабря по нов. ст.) - день погребения во Владимире, в схиме Алексия (1263)

Мощи Св. Александра Невского

• Невский был погребён в монастыре Рождества Богородицы во Владимире и до середины XVI века Рождественский монастырь считался первым монастырём на Руси, «архимандритьей великой». В 1380 году во Владимире открыты его мощи нетленными и положены в раке поверх земли. Согласно спискам Никоновской и Воскресенской летописей XVI века, во время пожара во Владимире 23 мая 1491 года «тело князя великого Александра Невского згорело». В списках тех же летописей XVII века рассказ о пожаре полностью переписан и упомянуто, что мощи были чудесным образом сохранены от пожара. В 1547 году князь был причислен к лику святых, а в 1697 году суздальский митрополит Илларион поместил мощи в новую раку, украшенную резьбой и покрытую драгоценным покровом.
• Вывезенные из Владимира 11 августа 1723 г., святые мощи были привезены в Шлиссельбург 20 сентября и оставались там до 1724 г., когда 30 августа были установлены в Александро-Невской церкви Александро-Невского Свято-Троицкого монастыря по повелению Петра Великого. При освящении в монастыре в 1790 году Троицкого собора мощи положены в нём, в серебряной раке, пожертвованной императрицей Елизаветой Петровной.

В 1753 году повелением императрицы Елизаветы Петровны мощи были перенесены в пышную серебряную гробницу, на изготовление которой мастерами Сестрорецкого оружейного завода пошло около 90 пудов серебра. В 1790 году после завершения строительства собора Пресвятой Троицы гробница была перенесена в этот собор и размещена за правым клиросом.

• В мае 1922 года мощи были вскрыты и вскоре изъяты. Изъятая рака передана в Эрмитаж, где находится по настоящее время.
• Мощи святого возвращены в лаврский Троицкий собор из запасников музея религии и атеизма, располагавшегося в Казанском соборе, в 1989 году.
• В 2007 году по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия II мощи святого в течение месяца перевозили по городам России и Латвии. 20 сентября святые мощи были принесены в московский храм Христа Спасителя, 27 сентября раку перевезли в Калининград (27-29 сентября) и далее - в Ригу (29 сентября - 3 октября), Псков (3-5 октября), Новгород (5-7 октября), Ярославль (7 - 10 октября), Владимир, Нижний Новгород, Екатеринбург. 20 октября мощи вернулись в Лавру.

Частичка мощей Святого благоверного князя Александра Невского находится в Храме Александра Невского в городе София, Болгария. Также часть мощей (мизинец) Александра Невского находится в Успенском соборе города Владимира. Мощи были переданы указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в октябре 1998 года в канун празднования 50-летия открытия подворья Болгарской Православной Церкви в Москве.

Александр Невский в культуре и искусстве

Именем Александра Невского названы улицы, переулки, площади и т. д. Ему посвящены православные храмы, он является небесным покровителем Петербурга. Ни одно прижизненное изображение Александра Невского не дошло до наших дней. Поэтому для изображения князя на ордене, в 1942 г., его автор, архитектор И. С. Телятников, использовал портрет актёра Николая Черкасова, сыгравшего роль князя в фильме «Александр Невский».

В древнерусской литературе

Литературное произведение, написанное в XIII веке и известное во множестве редакций.

Художественная литература

• Сегень А. Ю. Александр Невский. Солнце Земли Русской. - М .: ИТРК, 2003. - 448 с. - (Библиотека исторического романа). - 5000 экз. - ISBN 5-88010-158-4
• Югов А. К. Ратоборцы. - Л. : Лениздат, 1983. - 478 с.
• Субботин А. А. За землю Русскую. - М .: Военное изд-во Министерства Обороны СССР, 1957. - 696 с.
• Мосияш С. Александр Невский. - Л. : Детская литература, 1982. - 272 с.
• Юхнов С. М. Лазутчик Александра Невского. - М .: Эксмо, 2008. - 544 с. - (На службе государевой. Русский рубеж). - 4000 экз. - ISBN 978-5-699-26178-9
• Ян В. Г. Юность полководца // К «последнему морю». Юность полководца. - М .: Правда, 1981.
• Борис Васильев. Александр Невский.

Изобразительное искусство

• Портрет Александра Невского (центральная часть триптиха, 1942 г.) работы Павла Корина.
• Памятник Александру Невскому (конная скульптура) в г. Санкт-Петербурге, открыт 9 мая 2002 г. на площади Александра Невского перед входом на территорию Александро-Невской лавры. Авторы - скульпторы: В. Г. Козенюк, А. А. Пальмин, А. С. Чаркин; архитекторы: Г. С. Пейчев, В. В. Попов.

Кинематограф

• Александр Невский, Невский - Николай Черкасов, режиссёр - Сергей Эйзенштейн, 1938 год.
• Житие Александра Невского, Невский - Анатолий Горгуль, режиссёр - Георгий Кузнецов, 1991 год.
• Александр. Невская битва, Невский - Антон Пампушный, режиссёр - Игорь Каленов, - Россия, 2008 год.

В 1240 году для Александра Ярославовича выпало первое испытание, шведы решили напасть на Новгородское княжество. Их целью было подчинить себе Новгород и создать там опорный пункт для дальнейшего завоевания Руси. Высадившись, они послали ультиматум с требованием подчиниться новгородскому князю. Александр провёл быструю и удачную битву, неожиданно атаковав шведов. Он изгнал их с территории Руси на долгое время. Эта победа дала прозвище «Невский» Александру. Победа была достигнута благодаря внезапности и умению русских дружинников. А также за счёт разведки и продуманному плану князя.

М. Хитров

«Это было утром 15 июля 1240 года. Туман с восходом солнца понемногу рассеялся, и наступил день яркий и знойный. Враги ничего не подозревали…

Прежде чем враги успели опомниться, русские дружным натиском ударили на них. Как Божия гроза, впереди всех пронесся в средину врагов юный князь и… увидал своего страшного врага. С неукротимой отвагой бросившись на Биргера, он нанес ему тяжкий удар по лицу,- «возложил ему печать на лицо», по выражению летописи. Русская дружина прошла, избивая смятенных неприятелей, через весь стан. Вражеское полчище бросилось к берегу и спешило укрыться на корабли.

Однако лучшая часть ополчения успела оправиться от внезапного удара, и в разных концах обширного лагеря закипел упорный бой, продолжавшийся до ночи.

Но дело врагов было уже проиграно безвозвратно. Новгородцы овладели боем. Искусно распоряжался молодой вождь, среди увлечения боем умевший сохранить ясность соображения, направляя отряды своей дружины; звучно раздавался его голос, наводя ужас на врагов. Храбрейшие из них были избиты. Оставшиеся в живых с наступлением ночи поспешили убрать с поля битвы наиболее: знаменитых павших и» наполнив ими три корабля, с рассветом бежали. Победа русских была столь неожиданна и решительна, что они, в чувстве смирения, не осмеливались приписать ее своей храбрости и были уверены, что вместе с ними ангелы Божий поражали неприятелей.

При возвращении в Новгород Александр Ярославич радостно встречен был ликующим народом, но он прежде всего спешил в храм воздать горячую благодарность Богу.»

М.Хитров описывает события битвы и личные подвиги Александра Ярославовича, многочисленность и свирепость врагов, которые однако ничего не смогли сделать против внезапного нападения русских и вынуждены были бежать с поля боя.

Хитров М. И. – «Александр Невский - Великий князь» ; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992, стр. 112

С. Соловьёв

«Зная, какой характер носила эта борьба, с каким намерением приходили шведы, мы поймем то религиозное значение, которое имела Невская победа для Новгорода и остальной Руси; это значение ясно видно в особенном сказании о подвигах Александра: здесь шведы не иначе называются как римлянами - прямое указание на религиозное различие, во имя которого предпринята была война.»

С. Соловьёв в своём труде определяет цель Александра Невского: сохранить на Руси православную веру, а значит и свою духовную независимость от Запада и неповторимость.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Москва., 1993. Кн. 2. Т. 3–4. С. 174

Л. Гумилёв

«Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь.

В этом бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Так, один новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб слуга Александра - Ратмир, пешим бившийся сразу со многими противниками. Не ожидавшие нападения шведы были разбиты наголову и ночью бежали на кораблях с места разгрома. Жертвенностью и доблестью соратников Александра был спасен Новгород.»

Л.Гумилёв придаёт битве особую важность. Он считает, что именно героическая победа Александра и его соратников в этой битве спасла Новгород.

Гумилев Л. Н. – «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.156

С. Платонов

«Победа [на Неве] была так решительна, и значение ее казалось так велико для Руси, что подвиг князя Александра стал предметом многих благочестивых преданий. Победу на Неве рассматривали как торжество православия над католичеством; она послужила первым поводом к тому, чтобы причислить князя Александра, доброго страдальца за Русскую землю, к лику святых. За Александром с тех пор навсегда осталось прозвание "Невского".

С. Платонов говорит о значимости этой победы для Руси и о торжестве православной веры.

Платонов С. Ф. - «Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. В 2 ч». Москва., 1994. С. 86–87

В. Белинский

«Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.»

В.Б. Белинский в своём высказывании делает упор на малое количество нападавших, поэтому он не считает Невскую битву значимой.

Белинский В. Б. – «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр.67

А. Нестеренко

«Примечательно, что Александр, по версии «Жития», ничего не сообщает своему отцу о грозящей опасности и действует на свой страх и риск. «Скорбно же было слышать, что отец его, князь великий Ярослав, не знал о нашествии на сына своего, милого Александра, и ему некогда было послать весть отцу своему, ибо уже приближались враги», – сообщает «Житие».

Конечно, была своя логика в том, чтобы воспользовавшись медлительностью шведов, неожиданно напасть на них. Но почему при этом не послать одновременно гонца во Владимир к Ярославу, чтобы он собирал русские полки? Почему, пока Александр движется навстречу врагу, не начать мобилизацию новгородского ополчения? Ну а если бы шведы разбили наскоро собранный отряд Александра? Тогда в случае неудачи предприятия Александра они действительно могли неожиданно появиться прямо в Новгороде, жители которого не только ничего не знали о приближении врага, но и остались без военного командования и княжеской дружины.

Для чего новгородцы приглашали князя? Чтобы он защищал их город. Князь свой пост самовольно оставил. Что полагается в военное время за самовольное оставление своего поста? Смерть. По сути, этот эпизод характеризует Александра как человека, думающего не об интересах Отечества, а о своей личной славе.»

А. Нестеренко считает, что Александр выступил против шведов, не сообщив отцу о опасности, исключительно ради собственной славы и корысти.

А. Нестеренко – «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 30

Ледовое Побоище

В 1242 году на Русь опять пришла беда. С запада напали рыцари-крестоносцы. Под лозунгом уничтожения неверных и прикрытием католической веры, они грабили Новгородские и Псковские земли. Александру, призванному новгородцами, снова пришлось защищать независимость России. Приведя в исполнение гениальный план и использовав нестандартное оружие (телеги, связанные цепями, багры), он разгромил немецких захватчиков на Чудском озере. Эта победа на многие годы отвадила от Русских границ рыцарей Ливонского ордена и обязала платить дань.

Л. Гумилёв

«Количество собственно рыцарей было небольшим - всего несколько десятков, но каждый рыцарь был грозным бойцом. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена - ливы. Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним - двое других, за теми - четверо, и так далее. Натиск такого клина был неотразим для легковооруженных русских, и Александр даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но, так как время было весеннее, лед треснул и тяжеловооруженные рыцари стали проваливаться в воду Чудского озера. Новгородцы же не давали врагу вырваться из гибельной западни. Поражение немцев на Чудском озере 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток»

Гумилев Л. Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003. стр. 146.

М. Хитров

«Тогда началась ужасная сеча. Поднялся невообразимый шум от частых ударов мечей по щитам и шлемам, от треска ломавшихся копий, от разрывов льда, от воплей сраженных и утопавших. Казалось, все озеро всколыхнулось и тяжко застонало… Лед побагровел от крови… Правильного боя уже не было: началось избиение врагов, упорно боровшихся до позднего вечера. Зато и потери их были громадны. Многие пытались спастись бегством, но русские настигали их. Озеро на протяжении семи верст покрылось трупами, вплоть до Суболичского берега. Много славных рыцарей пало в бою и попалось в плен. Войско, недавно еще столь грозное и блестящее, более не существовало. Без сомнения, то был один из самых светлых дней в истории Пскова, когда победоносный вождь с торжеством возвращался в Ледовое побоище.»

М.Хитров оценивает Ледовое побоище, как очень важное сражение и великолепную победу. Он пишет о том, что это была одна из лучших страниц в истории России.

Хитров М. И. «Александр Невский - Великий князь»; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992. стр. 115

«Здесь указан предел распространению немецкого владычества, здесь сам Бог рассудил вековой спор германцев и славян, оградив навсегда наше отечество от опасных иноземцев.»

М.Хитров выражает своё отношение к проблеме Запада и Востока. Он считает, что именно немцы и другие католики были угрозой для Руси.

Хитров М. И «Указ». соч. С. 103.

С. Платонов

«Александр пошел на немцев, отнял у них русские города и встретил их главную рать на льду Чудского озера (это было 5 апреля 1242 года). В упорной битве меченосцы были разбиты наголову: многое множество их было убито, пятьдесят “божьих дворян” (так русские звали рыцарей) попало в плен и было приведено князем Александром во Псков. После этого “ледового побоища” меченосцам пришлось оставить в покое русские земли.»

С. Платонов резюмирует: именно после победы русских в Ледовом побоище, католики прекратили попытки захватить Русь.

Платонов С. Ф. - «Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. В 2 ч». Москва, 1994. С. 86–87

Н. Костомаров

«Ледовое побоище имеет важное значение в русской истории. Правда, проявления вражды немцев с русскими не прекращались и после того... но уже мысль о покорении северных русских земель, о порабощении их… навсегда оставила немцев».

Н. Костомаров считает, что именно после поражения в Ледовом побоище католики прекратили попытки захватить Русь.

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Москва., 1990. Кн. 1. Вып. 1–3. С. 158.

«Видел воинство божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил врагов помощью божьей, и обратились они в бегство, Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда было им скрыться. Здесь прославил бог Александра пред всеми полками, как Иисуса Навина у Иерихона. А того, кто сказал: "Захватим Александра", - отдал бог в руки Александра. И никогда не было противника, достойного его в бою. И возвратился князь Александр с победою славною, и было много пленных в войске его, и вели босыми подле коней тех, кто называет себя «божьими рыцарям».

И когда приблизился князь к городу Пскову, то игумены, и священники, и весь народ встретили его перед городом с крестами, воздавая хвалу богу и прославляя господина князя Александра, поюще ему песнь: "Ты, господи, помог кроткой Давиду победить иноплеменников и верному князю нашему оружием веры освободить город Псков от иноязычников рукою Александровою.»

В житии описано отношение к победе Александра современниками, которые прославляли Александра и славили его великолепную победу.

«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15

В.Белинский

«Почти такого же уровня была и "битва" Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия". "В лето 6750 не бысть ничтоже", - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год. По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб "Чудского сражения".»

В. Белинский сомневается: была ли битва, ссылаясь на Ипатьевскую летопись. Он считает, что Ледовое побоище не являлось великой битвой, а было обычной стычкой.

Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 70.

Д. Феннел

«…Митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший “Житие”, раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами.»

Д.Феннел считает, что Ледовое побоище не было значимым сражением.

Феннел Джон Кризис средневековой Руси: 1200–1304. Москва., 1989. С. 156–157, 174.

И. Данилевский

«В ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской I летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища. В Лаврентьевской же - только перечень подвигов, совершенных дружинниками Александра в устье Ижоры, по числу слов вдвое превосходит интересующий нас рассказ.»

И.Данилевский уверен в том, что значимость Ледового побоища сильно преувеличенно.

Данилевский И. «Ледовое Побоище: смена образа» Журнал отечественные записки № 5 (2004)

А. Нестеренко

«Поскольку среди тех, кто сражался с русскими в «Ледовом побоище», рыцарей с крестами на плащах было не больше нескольких десятков человек, даже в терминах польского романиста их некорректно называть «крестоносцами», или рыцарским войском. Ведь никому в голову не приходит назвать танковой армией войско, где несколько десятков танков. Почему же войско с несколькими десятками рыцарей называют рыцарским? Нет, почему называют, понятно – чтобы придать должный вес победе Александра.»

А. Нестеренко не считает Ледовое побоище значительным сражением.

Нестеренко А. «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 35

Неврюева рать

В 1252 году Папа Римский предложил помощь Русским князьям в борьбе с монголо-татарами. Александр, понимая замысел католиков, отказался, но его брат Андрей подкупленный лестью и обещаниями католических послов склонился в сторону католичества. Александру Невскому пришлось выступить против своего родного брата, который поднимал восстание против монголо-татар. Чтобы ценой малой крови спасти Русь от большей.

Н. Карамзин

«Александр благоразумными представлениями смирил гнев Сартака на Россиян и, признанный в Орде Великим Князем, с торжеством въехал в Владимир, Митрополит Кирилл, Игумены, Священники встретили его у Золотых ворот, также все граждане и Бояре под начальством Тысячского столицы, Романа Михайловича. Радость была общая. Александр спешил оправдать ее неусыпным попечением о народном благе, и скоро воцарилось спокойствие в Великом Княжении».

Н. Карамзин считает, что поддержав Неврюеву рать Александр обеспечил стабильность и спокойствие в Новгородском княжестве.

Карамзин Н.М. "История государства российского " Золотая Аллея, Калуга,1993, том 4, стр.197-200

Л. Гумилёв

«К середине XIII в. идея объединения Руси уже стала полностью иллюзорной. Это хорошо понимал Александр Невский и совершенно не понимали Даниил и Андрей».

Л. Гумилёв оценивал стремление Андрея пойти против монголов объединив Русь. Он писал, что Александр в отличие от своего брата Андрея прекрасно разбирался в сложившейся ситуации.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003, стр. 164

Из "Жития Александра Невского"

«После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их. О таких сказал Исайя-пророк: "Князь хороший в странах - тих, приветлив, кроток, смиренен - и тем подобен богу". Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и бог помогает, ибо бог не ангелов любит, но людей, в щедрости своей щедро одаривает и являет в мире милосердие свое. Наполнил же бог землю Александра богатством и славою и продлил бог дни его.

Однажды пришли к нему послы от папы из великого Рима с такими словами: «Папа наш так говорит: "Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших - Агалдада и Ремонта, чтобы послушал ты речи их о законе божьем"».

Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: "От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа и до Христова рождества, от рождества Христова и до распятия его и воскресения, от воскресения же его и вознесения на небеса и до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого - обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем". Они же возвратились восвояси.»

В житие описано отношение современников к Александру. О том, что он восстановил разорённые княжества, и отказался от помощи католиков, понимая её пагубные последствия.

«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15.

В. Белинский

«За многие годы жизни при дворе Хана, Александр стал первым из суздальских князей, кто проникся истинно татаро-монгольским державным духом, с детства впитал психологию степняка-завоевателя, полностью воспринял обычаи людей, среди которых вырос, их стиль поведения и психологию поступков. Он отчетливо понимал, что имеет всего лишь единственный шанс занять Владимирский великокняжеский стол, убрав с дороги брата Андрея. И стоило торопиться, пока власть находилась в руках у анды - Сартака. Александр, так называемый Невский, воспользовался своим грязным шансом. Даже изучая только "писания" Н.М. Карамзина, можно отчетливо проследить мерзкие поступки Александра. Естественно, Н.М. Карамзин возвел обычное предательство в судьбоносный героический акт. Кстати, вскоре и Андрей, и Ярослав вернулись назад, "преклонили выю" перед Ханом Орды и сели на удельные улусные столы. Что лишний раз засвидетельствовало нашу мысль: Андрей не восставал против Батыя, не поднимал меча против татар, а стал всего лишь жертвой предательства родного "брательника".

В. Белинский обвиняет Александра в предательстве брата, в желание присвоить себе всю власть не гнушаясь никакими способами.

Белинский В. Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 73.

Восстание в Новгороде

1257 год был очень не спокоен. В Орде не было стабильности. Сменялись другом за другом ханы. Сначала смерть Батыя и воцарение Сартака, затем смерть Сартака. При смене хана в орде Названного брата Александра Сартака, который был крещённым, убил его дядя Берке. Он был мусульманином и всячески старался ограничить христианскую Русь. Берке захотел обложить данью новгородские земли. Для этого нужно было «дать число» - провести перепись населения. Новгородский народ взбунтовался. Он не желал подчиняться монголам и давать число. Тем более монголы не захватывали Новгород, а платить дань просто так было для Новгородцев обиднее вдвойне. Но, Александр жестоко подавил восстание, понимая, что при отказе будут серьёзные карательные меры вплоть до уничтожения вольного города.

Н. Пронина

«По приказу Великого князя во Пскове был схвачен и арестован его сын Василий (сын, первенец, преемник!..). Лишь после этого в Новгороде началось следствие и суд. Летописец прямо указывает: в первую очередь Александр Невский жестоко покарал именно тех, «кто князя Василья на зло повел» - был казнен наиболее активный зачинщик и руководитель бунта, некий «Александр-новгородец», а его сторонникам-«дружине» «овому носа урезаша, а иному очи выимаша». Новгород охватил ужас. Но иного пути у князя не оставалось. Чтобы уберечь город от всеобщего опустошения, он должен был, «подготовить подчинение Новгородской республики татаро-монгольской власти»

Н.Пронина считает о необходимости подавления восстания для спасения города от разорения.

Пронина Н.М. «Александр Невский - национальный герой или предатель?» Яуза, Эксмо, 2008, стр. 211

Л. Гумилёв

«Верный своему принципу борьбы за интересы Отечества, Александр Ярославич и на этот раз «положил душу за други своя». Он отправился к Берке и договорился об уплате дани монголам в обмен на военную помощь против литовцев и немцев. Но когда в Новгород вместе с князем пришли монгольские переписчики, чтобы определить сумму налога, новгородцы устроили бунт, во главе которого оказался Василий Александрович - старший сын великого князя, дурак и пьяница. Александр вывел «татарских» послов из города под своей личной охраной, не дав их убить. Тем самым он спас Новгород от гибели - ведь мы знаем, как поступали монголы с населением городов, где совершалось убийство послов монгольского хана. С вожаками смуты Александр Ярославич поступил жестоко: им «вынимали очи», считая, что глаза человеку все равно не нужны, если он не видит, что вокруг делается. Только такой ценой удалось Александру подчинить новгородцев, утерявших вместе с пассионарностью здравый смысл и не понимавших, что тот, кто не имеет сил защищаться сам, вынужден платить за защиту от врагов. Конечно, отдавать свои деньги всегда неприятно, но, наверное, лучше уж расстаться с деньгами, чем с независимостью и жизнью».

Л.Гумилёв положительно оценивает вынужденные действия Александра. Он считает, что именно этими действиями Александр спас Новгород от гибели.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.166

С.Баймухаметов

«Все прежние устные договоры остаются в силе. И наконец-то заключен официальный союз с Ордой (с Берке!) о военной помощи с платой в виде ежегодного налога - «выхода». С этого момента, с 1257-58 годов, через двадцать(!) лет после похода Батыя, и начинается то, что наши историки назвали данью. Невский везёт ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета «выхода». И тут получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда. Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города и получает свободу рук. И - карает бунтовщиков. Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: «Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары».

С. Баймухаметов считает, что Александр в трудную минуту принял ключевое и правильное решение на благо Руси, подавив восстание.

Баймухаметов С. «Княжеский крест» Сайт журнала «Вестник онлайн» Режим доступа - http://www.vestnik.com

В.Белинский

«В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному – в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра Невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное – чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять. Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население к татарским владыкам».

В.Белинский обвиняет Александра в подавление восстания с целью получения личной выгоды и не считает подавление восстания вынужденным шагом.

Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 78

Ю.Афанасьев

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских - в том числе и новгородцев - за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)…Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационистом» совершенно однозначно - как антипатриотическое очернительство».

Ю.Афанасьев называет Александра Ярославовича коллаборационистом и жестоким тираном.

АфанасьеЮ.Н. Журнал «Родина» Режим доступа: http://malech.narod.ru/liki2.html

В. Янин

«К сожалению, я должен сейчас заняться критикой одного из крупнейших деятелей Новгород, Новгорода, новгородской истории. А именно Александра Невского. Александр Невский, заключив союз, понимаете, с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил на Новгород, который никогда не был завоеван татарами, он распространил, так сказать, на Новгород, значит, власть, татарскую власть. Причем, выкалывал глаза, понимаете, несогласным новгородцам. И много за ним грехов всяких. Несмотря на то, что, вот, он победителем был, понимаете, немцев там, во время ледового побоища и в других сражениях, на Чудском озере. Но, тем не менее, Новгород предан был татарам им.»

В. Янин отрицательно оценивает деятельность Александра Ярославовича, считая, что он предал и подчинил Новгород татарам, которые без его помощи никогда бы не завоевали «вольный город».

Янин В.Л. «Александр Невский был грешником» - лекция, на телеканале «Культура» в рамках проекта ACADEMIA. Режим доступа: