Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Исследование экономической психологии, или психологических аспектов экономики - перспективное поле научных изысканий. Экономические психологи интересуются такими темами, как житейское понимание экономики, факторами, лежащими в основе экономических решений, отношениями между личной идентичностью и массовым потреблением и др. Исследования проводят социальные психологи, когнитивные психологи (концентрируясь на принятии решений), психологи развития (концентрируясь на развитии детских представлений об экономическом процессе).

Хотя экономическая психология развивается динамично, она не может претендовать на то, что находится в центре внимания науки. В современной академической психологии доминируют когнитивный, вычислительный и нейрологический подходы. В распределении фондов на исследования, профессорских должностей, редактирования журналов и прочих индикаторов институциональной власти социальная психология находится на периферии. Но даже и внутри нее экономическая психология - лишь нарождающаяся область. В данной работы, таким образом, рассматривается потенциал того, что находится сейчас на периферии психологической науки. Психология традиционно отдает предпочтение абстрактным исследованиям перед анализом материальных условии современной жизни. Последним почти не уделяется внимание в современной психологической теории. Несмотря на известную критику (Рагkег, 1989) гегемония лабораторных методов продолжается. Тем не менее рассматриваемые в данной работе проблемы психологии потребления предполагают философскую критику позитивизма, ориентируются на этнографические модели исследования и анализируют поведение с позиции его зависимости от культурного контекста.

В экономической психологии легко выделить два подхода: первый в значительном степени отвлекается от культуральных аспектов потребления и рассматривает в основном взаимоотношения между экономикой и психологией. Второй ориентирован на взаимодействие с культуральными подходами и видит социальную психологию массового потребления в пределах более широкой междисциплинарной области.

Поскольку оба подхода существуют бок о бок, будем рассматривать в этой работе и тот и другой.

Происхождение и развитие экономической психологии.

В начале своего существования проблематика экономической психологии фокусировалась прежде всего на отношениях между психологией и экономикой. Дж. Катона писал: «Мы будем рассматривать экономические процессы как проявления человеческого поведения и анализировать их с точки зрения современной психологии».

Катона предложил первый проект эмпирического исследования психологических аспектов экономического поведения. Одной из частей этого проекта стал способ понимания отношении между психологией людей и экономикой. При этом Катона имел тенденцию абстрагироваться от существенных различий между разными психологическими подходами, ссылаясь на некие «фундаментальные договоренности между всеми современными учеными-психологами». Это была версия лингвистического бихевиоризма, распространенного тогда в психологии, в котором на основе контролируемого наблюдения повеления исследуются взаимодействия между промежуточными психологическими переменными. Работа Катоны - «основоположника экономической психологии» - привлекла довольно мало критического внимания. Я сконцентрируюсь на его исходных посылках.

Катона считает, что существует очевидная связь между психологией людей и экономикой. «Объективные» экономические условия действуют на поведение индивидуума, но они же опосредованы субъективными воззрениями на экономику. Так, никто не может предугадать в каком направлении идет экономика: будет ли она развиваться или падать в следующий период времени - неясно. Людям же нужно решать вопрос, тратить или сохранять свои накопления. В этих условиях общественное мнение становится значимым фактором экономики. Если большая группа людей одновременно меняет свое поведение, решая, тратить или сберегать средства, то их решение повлияет на такой макроэкономический феномен, как объем доступных для инвестиций денег. Психологический фактор изменит течение бизнес-цикла.

Программа экономической психологии, намеченная в этих и других рассуждениях Катоны, весьма влиятельна и до сих пор. Она предполагает четкое разграничение между экономическими и социально-психологическими переменными в любой теоретической или методологической позиции и, следовательно, между объективным и субъективным взглядом на экономику. Многие работы вслед за Катоной фокусировались на исследовании социального восприятия экономических индикаторов. По Катоне, социально-психолоические процессы действуют на уровне индивидуума, а не на уровне групп или масс. Экономическое поведение понимается как совокупность восприятия и поведения индивидуумов. Такое представление связано с подчеркиванием особой роли принятия решений в исследовании потребления.

Теория установки и принятие решений.

В рамках социальной психологии исследовалась роль установки в ходе формирования намерений. Эти работы повлияли на современное прочтение программы Катоны. Наиболее влиятельный подход такого типа - теория обоснованного действия, предложенная Фишбейн и Адзен (Ajzen and Fishbein, 1980). Авторы полагают, что при формировании намерения действовать тем или иным образом наблюдается противодействие элементов установки и нормативных убеждений. Предполагается, что люди проводят анализ затрат и выгод поведения таким способом, в котором каждая затрата и каждая выгода умножается на коэффициент, определяемый установкой. Нормативные убеждения - это взгляды значимых других, умноженные на коэффициент оценки этих взглядов.

Более поздние формулировки теории включили проблему принятия решений и аспекты управления. Значение этого подхода в том, что он может объяснить непоследовательности в установках и поведении как результат влияний со стороны норм и контекста. Человек может вести себя непоследовательно в плане реализации своих установок, если предполагает, что затраты превысят выгоду или что последует неодобрение со стороны значимых других. В теории обоснованного действия намерение купить нечто определяется комбинацией значимости покупки и того, как другие оценят ее. Привычки людей и контроль обстоятельств решения и его последствий могут изменять влияние субъективных норм и установок.

Теория обоснованного действия доказала свою психологическую валидность в качестве общего подхода к исследованию свободного выбора. Она может учитывать влияние множества установочных, экономических и социальных явлений на принятие экономического решения. Основная ценность такого подхода - в выявлении факторов, влияющих на выбор одной из имеющихся возможностей. Фишбейн и Адзен считают, что к вопросу о предпочтениях покупателя следует подходить, как если бы это был один из видов принятия решений: «В сущности нет ничего необычного в поведении покупателя. Это человеческое действие, включающее выбор между несколькими альтернативами, и нет особенных причин полагать, что в его основе лежит какой-то новый, ни на что не похожий процесс.

Эти авторы использовали свой подход для предсказания выбора покупателями марок пива и автомобилей. Им удалось предсказать вероятность покупки с учетом установок и субъективных норм. Были обнаружены некоторые контекстные эффекты, влияющие на принятие решения - например, покупает ли человек для себя или для других. Модель обоснованного действия довольно редко систематически используется в исследованиях по принятию решения в экономической психологии. Однако изучение этих процессов при осуществлении расходов является доминирующим в рамках программы Катоны.

Экспериментальная экономика.

Программа Катоны в сочетании с теорией установки имеет своим следствием доминирование модели принятия решений в экономической психологии. Однако люди принимают решения в состоянии неопределенности. Очень часто (может быть, даже почти всегда) они не располагают всей необходимой информацией для анализа затрат, выигрыша, оценки ограничений. Принимая решение в условиях неопределенности, они пользуются набором эвристик, которые не требуют такого объема информации, как полностью рациональный анализ.

Работа Тверски и Канемана (Tversky and Kahneman, 1981) показала, что, имея дело со статистической информацией, люди часто опираются на множество эвристик, таких, как аналогия и репрезентативность. В последние годы этот подход стал очень влиятельным в экономической психологии. Как психологи, так и экономисты критически относятся к рационалистическим посылкам в экономической теории, согласно которым люди основывают своп решения на принципе собственного интереса, знании множества экономических условии и понятий, таких, например, как будущий доход. Экспериментальная экономика использует в качестве модели принятия решений в условиях неопределенности понятие связанной рациональности (bounded rationality), предложенной Саймоном (Simon, 1957). Согласно модели, люди используют различные специфические формы рассуждения и стремятся скорее к обоснованности, чем к оптимальности. Если какой-либо способ в прошлом доказал свою эффективность в подобной ситуации, то люди удовлетворяются тем, чтобы повторить свое решение, и не ищут более оптимальное. Гутс и др. (Guth et al., 1992) полагают, что существуют два подхода в экспериментальной экономике, по-разному трактующие отношения между экономикой и психологией. Экспериментальная экономика включает ряд техник, моделирующих в контролируемых условиях принятие экономического (как правило, финансового) решения. Преимуществом этого метода является использование аппарата теории игр, который уже применялся к широкому спектру психологических процессов, таких как конфликт, договор о цене, альтруизм, межгрупповые и личностные отношения. Экспериментаторы организуют «игры» с четко обусловленными параметрами. Поведение игроков ограничивается правилами, и направлено на то, чтобы максимизировать выгоду. Исследователи приглашают испытуемых вступить в игру. Отклонения от оптимального поведения можно рассматривать как функцию от изменения в соотношении затрат и выигрыша. Если изучаются субъективные значения выигрыша при соблюдении ограничений, то могут быть использованы все те же принципы экономического моделирования. Однако требуется найти соответствие между тем, как люди ведут себя в игре и в реальном мире, когда принимается личностно значимое решение о балансе необходимых затрат и возможном получении выгоды. Это не столько вопрос внешней валидности, сколько знаний о конкретных видах экономического поведения.

Альтернативный подход в экспериментальной экономике имеет целью привлечь некоторые психологические теории для разработки проблем экономической психологии. Здесь привлекается теория «связанной рациональности». Предполагается, что принятие решений лучше понимать не как ущербное применение стандартного логического утверждения, но как использование многообразных эвристик. Эвристики - это способы рассуждений, использующие разнообразные «боковые ходы» при переработке информации и формировании выводов. При таком подходе исходная посылка экономистов, предполагающих, что экономические решения принимаются рациональным способом заменяется психологическим представлением о рациональных предположениях. Здесь обнаруживается шаткость экономических моделей;как альтернатива предлагается использование «психологически реальных» предположении вместо высчитывания соотношений между производимыми затратами и получаемой выгодой.

Культуральные подходы к экономической психологии.

Выше я обозначил три подхода к экономической психологии, развившиеся на основе исходной программы Катоны. Все они пытаются свести процесс потребления к выбору между предпочтениями, все они базируются на экспериментальных (или хотя бы квазиэкспериментальных) методах. Важная черта этих подходов состоит в том, что они исходят из четкого разделения психологии и экономики как двух самостоятельных и различных дисциплин. В других работах недавнего времени намечаются альтернативные связи психологии с другими социальными науками. Предпосылки этого направления можно найти в книге Ли, Терпи и Вэбли «Индивидуум в экономике» (Lea, Тагру and Webley, 1987). Авторы отстаивают позицию так называемом «двойной каузальности». Она заключается в том, что всякое «экономическое поведение» имеет место в материальном контексте, а экономика в свою очередь является результатом экономического поведения многих людей. Книга не содержит ссылок на социальную теорию (например, Giddens, Bourdieu or Habermas) но имеет отсылки к специальным труппам социологов (например, Geshuny) и антропологов (например, Douglas).

В недавнее время внимание исследователей привлекли связи экономической психологии с другими дисциплинами. Лунт и Ливингстоун, например, в своей книге «Массовое потребление и социальная идентичность» (Lunt and Livingstone, 1992) отметили значение антропологии, кросс-культурных исследований и социологии. Фурнам и Льюис (Furnharn, Lewis, 1986) в работе «Экономический разум» ориентируются на антропологию и социологию. Диттмар (Dittmar, 1992) цитирует социологию и новые исследования потребления (Beck). Ливингстоун (1992) привлекает работы по теории СМИ и феминизму. В этих работах открываются новые метолы исследования субъекта в его отношении к потреблению, происходит отход от теории принятия решений и постепенный охват все новых пластов культурного контекста.

Подходы, вдохновляемые другими социальными науками, используют, тем не менее, проблематику и определения экономики. Они берут экономические феномены и трактуют их так, как «если бы» они были феноменами социальной психологии. Экономика рассматривается как редукционистская и игнорирующая важные социально-психологические аспекты экономических убеждений и поведения. Такой подход имеет явные успехи, однако здесь существуют свои проблемы. Иногда исследователи применяют психологические теории частично. Так, например, Диттмар (1992) использовала теорию социальной идентичности, Фурнам - теорию личности. Альтернатива состоит в том, чтобы привлекать ряд психологических теорий для изучения определенной стороны потребления, как, например, в работе Лунта и Ливингстоун по сбережениям и долгу (1992). В некоторых случаях тема определяется прежде всего экономикой, как, например, при исследовании проблемы владения в работе Диттмар. На практике этой проблеме не соответствует в точности теория социальной идентичности, разработанная для когнитивного объяснения предрассудка. Сходным образом Фурнам с определенным успехом использует теорию локуса контроля для объяснения многообразия экономических убеждений. Тем не менее понятно, что это - частичное решение проблемы: экономические феномены не всегда пригодны для прямого социально-психологического объяснения. Названные подходы, хотя и имеют тенденцию к привлечению данных из социальных наук, однако порой игнорируют важную роль других дисциплин. В этой связи можно сослаться, например, на критику Дугласа и Ишервуда в отношении экономической концепции владения (Douglas, Isherwood, 1976).

Применение экономической психологии.

Экономическая психология всегда имела дело с социальными проблемами, что побуждает к междисциплинарной работе, поскольку такие проблемы - предмет многих дисциплин. Например, в 1930-х годах было много социально-психологических исследований нищеты и безработицы (Jahoda et al., 1970). Эта тема вновь привлекла внимание в 80-х (Calvin, 1980). Такие социально-важные проблемы, связанные с экономикой, как долг, семейный бюджет, налоги, конфиденциальность в бизнесе, привлекали исследователей. Все они давали толчок к развитию социальной психологии, поскольку имели явное отношение к политике. Дебаты о различных политических предметах также предписывают определенные роли потребителям. Например, движение в защиту окружающей среды и экономические бойкоты предполагают высокий уровень политической заинтересованности и низкий - коммерческой.

Потребитель политизирован. Такие процессы вынуждают исследователей отказываться от представлений о решающей роли индивидуальных решений и переходить к рассмотрению широких психологических, социальных и культурных процессов. Проблемы этого уровня неизбежно привлекают внимание различных дисциплин и требуют междисциплинарной работы.

Взгляд в будущее.

Выше мы изложили два подхода, стремящиеся к большей междисциплинарности и ориентированные на исследования выбора. Остается вопрос, может ли быть установлена между ними какая-либо связь в будущей экономической психологии. Опасность раздельного развития в том, что междисциплинарные подходы закончатся, так ничего и не сказав про экономику, и наоборот, экспериментальная экономика так и не приобретет валидность в отношении реального мира. Этот раскол очень существенен, он отражает глубокое разделение в социальных науках и внутри современной социальной психологии.

Традиции исследования в экономической психологии. Литературный обзор. Литература по экономической психологии огромна. Поэтому мы можем рассмотреть лишь выборочно то, что ближе всего относится к потреблению. Ввиду своего прикладного характера, экономическая психология организована как подходы к экономическим проблемам, другими словами, как темы исследования, а не как теоретические позиции.

Сбережения и долг.

Исследования относительного распределения дохода потребителей - важная область экономической психологии. В основном экономические теории рассматривают сбережения как механизм распределения своего дохода в течение жизни (Modigliani, 1970). Уорнерид (Warneryd, 1989) указывает, что все экономические теории, кроме чисто монетаристских, приписывают определенную роль психологическим переменам.

Эти подходы подчеркивают влияние личностных черт, таких, как бережливость, самоконтроль, или считают психологические механизмы идиосинкретичными и тем самым редуцируют их до уровня ошибок, наряду с теми многочисленными источниками ошибок, какие лежат в основе нормального распределения. Такой подход разработан для предсказания макроэкономических процессов, и он может быть неудачным инструментом для политики или предсказаний тенденций потребительского поведения (Lea, Тагру, Webley, 1987). В большинстве исследований применяются методы интервью или опросники для сбора детальной информации о ведении хозяйства, индивидуального дохода и трат, а также для получения профиля социальных и психологических характеристик. Затем ищутся корреляции между финансовыми, социальными и психологическими переменными, как предикторами сберегающего поведения. Особенного успеха в области предсказаний не получилось, хотя Лунт и Ливингстоун обнаружили кластер переменных, отличающих бережливых от небережливых. Из совокупности этих предикторов был получен социально-психологический профиль бережливого человека, который, в отличие от небережливого, склонен принимать личную ответственность, использовать социальную поддержку (обсуждать с друзьями и родственниками денежные вопросы), а также использовать фиксированный, а не гибкий стиль управления финансами. Хотя эти результаты наводят на размышление, эти ранние исследования должны быть расширены более надежным и обширным обзором более детальной и качественной проработкой аспектов управления финансами.

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Саймон усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует по сути не процесс выбора, а его результаты». Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма. Но в начале необходимо кратко рассмотреть предпосылки на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

• 1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду;
• 2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т. е., ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий;
• 3) не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведет к максимизации полезности);
• 4) желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

Подобные допущения привели к обвинениям в адрес современной ортодоксальной экономической науки в том, что она стала по сути «экономикой классной доски» и совершенно оторвалась от реальной жизни.

Но рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора.

Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все потребители знают чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения анализа неоклассики взяли «усредненную» функцию полезности, где не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны то решением функции полезности будет определение неизвестных результатов индивидуального выбора.

Однако ценность теории предсказывающей выбор потребителя или другого экономического субъекта будет высока тогда, когда окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы заложенные в ней являются доступными для принятия и переработки человеческими возможностями. Тем более, что существуют кроме вышеперечисленных внешних еще и внутренние препятствия от которых неоклассики просто абстрагируются. Следуя неоклассикам можно представить человека как совершенное существо полностью владеющее собой и своими собственными поступками, то есть определяющим последние единственным критерием - собственной функцией полезности. Он также оставляет в стороне предпочтения других субъектов, которые в позитивном или негативном плане могут отразится на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и средством. Одно и другое берется уже заранее известными и возможность того, что при рассмотрении цепочки последовательных действий цель может стать средством и наоборот - отсутствует. Таким образом можно отметить, что отсутствие каких либо предпосылок о возможности влияния решений одних людей на решения других отрывают ортодоксальную теорию от социальности экономической науки. Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый (акроним SRSM) - социализированный человек, исполняющий роль и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация. Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец, возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

Вторая модель (акроним OSAM) - имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т. к., у него отсутствуют изобретательность и ограничения. Сравнивая эти две модели, можно увидеть, что экономический человек концентрирует в себе наиболее характерные черты человеческого поведения в процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты являются далеко не единственными.

Социологический человек переносит характеристику своего поведения на свое же поведение: общество в действительности не является действующим лицом, оно представляет собою результат индивидуальных действий и взаимодействий людей. Поэтому современные науки, связанные с обществом, тяготеют к модели экономического человека, оставляя его поведенческой обоснованностью многих явлений, тогда как социологическая модель не представляет ничего конкретного, опираясь на неустойчивую взаимосвязь между человеком обществом.

Рациональное поведение. Принцип рациональности.

Понятие рациональность является настолько сложным для научного анализа, насколько простым это понятия кажется с точки зрения обыденного сознания. Рациональность может быть определена следующим образом: Субъект (1) никогда не выберет альтернативу X если в тоже самое время (2) ему доступна альтернатива Y, которая с его точки зрения (3), предпочтительнее X.

Согласно Хайеку рациональным поведением можно назвать такой тип поведения, которое «нацелено на получение строго определенных результатов». При том отмечается, что теория рационального выбора объясняет, только нормальное поведение людей. Остается дело за малым исследовать, что есть норма в экономической действительности.

В экономической теории используются следующие две основные модели рационального поведения:

• 1) Рациональность (как таковая);
• 2) Следование своим интересам.

Рассмотрим эти модели подробнее:

Рациональность.

Согласно О. Уильямсону существует 3 основные формы рациональности:

• 1) Максимизация. Она предполагает выбор лучшего варианта из всех имеющихся альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной;
• 2) Ограниченная рациональность - познавательная предпосылка, которая принята в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени. Такое определение заключает в себе возможность различных его интерпретаций. Сами экономисты, привыкшие считать рациональность категоричной относят ограниченную рациональность к иррациональности или нерациональности. Социологи считают такую предпосылку слишком большим отступлением от принятой в экономической теории относительной поведенческой точности. То есть говорят, что приверженцы теории трансакционных издержек еще больше размывают границы неопределенности принятой в классической теории. Однако эконом теория трансакционных издержек объясняет эту двойственность необходимостью объединить в одном мотиве ориентацию на экономное использование ограниченных ресурсов и стремление к изучению институтов как поведенческих шаблонов в условиях ограниченной информации. Эта теория одной из важнейших предпосылок берет такой ограниченный ресурс как интеллект. Существует стремление сэкономить на нем. А для этого либо уменьшаются издержки в ходе самих процессов принятия решения (за счет личных способностей, владения большим количеством информации опытом и т. д.) либо прибегая к помощи властных структур;
• 3) Органическая рациональность - слабая рациональность процесса. Ее используют в эволюционном подходе Нельсон, Уинтер, Алчиан, прослеживая эволюционный процесс в рамках одной или нескольких фирм. А также представители австрийской школы Менгер, Хайек, Киирзнер, связывая ее с процессами более общего характера - институтами денег, рынков, аспектами прав собственности и так далее. Такие институты «нельзя запланировать. Общая схема таких институтов не созревает в чьем-либо сознании. В самом деле существуют такие ситуации, когда незнание... оказывается даже более «эффективным» для достижения определенных целей, нежели знание этих целей и сознательное планирование их достижения».

Формы органической и ограниченной рациональности дополняют друг друга, но используются разными для достижения различных целей хотя изучение институтов как способов сократить трансакционные издержки неоинституционалистами выяснение жизнеспособности институтов Австрийской школой тесно связаны.

Ориентация на собственный интерес:

• 1) Оппортунизм. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают: «Следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post». В общем случае речь идет только об информации и всем, что с ней связано искажения, сокрытие истины, запутывание партнера. В идеале должна существовать гармония в процессе обмена информацией - открытый доступ с обеих сторон немедленное сообщение в случае изменения информации и т. д. Но экономические агенты действуя оппортунистически проявляют это в разной степени. Кто-то больше склонен к преднамеренному обману, кто-то меньше. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет задачи экономической организации. Потому что в случае отсутствия оппортунистического поведения любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам. Нейтрализацию оппортунизма можно осуществить таким же упреждающими действиями или как было сказано выше заключением такого контракта в котором обе стороны согласовали все моменты по которым они не доверяют друг другу;
• 2) Простое следование своим интересам это тот вариант эгоизма, который принят в неоклассической эконом теории. Стороны вступают в процесс обмена за ранее зная исходные положения противоположной стороны. Все их действия оговариваются все сведения об окружающей действительности с которыми им придется сталкиваться - известны. Контракт выполняется так как стороны следуют своим обязательствам и правилам. Цель достигается. Не существует никаких препятствий в виде нестандартного или нерационального поведения, а также отклонения от правил;
• 3) Послушание. Последняя слабая форма ориентации на собственный интерес - послушание. Адольф Лоу формулирует ее следующим образом: «Можно представить себе крайний случай монолитного коллективизма где плановые задания в централизованном порядке выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными перед ними глобальными задачами». Но в чистом виде такой тип вряд ли существует в экономике поэтому он скорее применим к изучению эволюции социализации человека, чем к объяснению мотивов при принятие решений так как за него решают другие.

Поведенческие предпосылки институционального анализа.

Прежде всего под большим вопросом была поставлена возможность отвлечения от системы предпочтений, которая формируется внутри человека. Это система ценностей, целевых установок, стереотипов поведения привычек индивидов, психологического и религиозного типов, что напрямую говорит о том, что индивид осуществляет выбор сам. То есть институционалисты определяют скорее характер ситуации в которой выбор осуществляется, а не рассматривают полученный результат а рамках взаимодействия многих людей. Поэтому такой подход предполагает подключение исторического аспекта, который просматривает эволюцию человека привязанного к конкретной культуре, общества, группе и существующего в определенное время. Следующая особенность институциональной теории вытекает из предыдущей: так как предположение об экзогенности системы ограничений неверно, то следовательно если человек не имеет полный объем информации необходимой для свободной ориентации в окружающем мире, то он и не в состоянии отразить в полной мере процессы индивидуальной и общественной жизни. Тогда как можно проследить процесс осуществления отбора реальности и их расшифровку как предпосылку осуществления выбора? Для решения этих вопросов в рамках современной неоинституциональной экономики используются две поведенческие предпосылки - ограниченная рациональность и оппортунизм.

Саймон предлагает заменить принцип максимизации - принципом удовлетворенности. Т. к., в сложных ситуациях следование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации. Это положение может согласовываться с концепциями австрийской школы в рамках которой вместо максимизации полезности используется предпосылка о сравнительной важности потребностей и о наилучшем их удовлетворении, возможно меньшим количеством благ.

Он отмечает что в экономической теории понятие удовлетворенности не играет такой роли как в психологии и теории мотивации, где оно является одним из самых важных. Согласно психологическим теориям побуждение к действию происходит из неудовлетворенных стремлений и исчезает после их удовлетворения. Условия удовлетворенности в свою очередь зависят от уровня устремлений который зависит от жизненного опыта.

Придерживаясь этой теории можно предположить, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли рынка и определенного объема продаж.

Это подтверждается статистическими данными. Это также согласуется с исследованиями Холла и Хитча (ценообразование по формуле издержки плюс стандартная надбавка), а также Сайерта и Марча (фирмы положение на рынке стабильно действуют менее энергично.

Поэтому мы считаем необходимым замену понятия рациональности понятием субъективной обоснованности действия. Исходя из этой предпосылки нас интересует два факта:

• 1) чем обосновано то или иное решение;
• 2) степень свободы принятия этого решения (т. е., в какую систему координации экономической деятельности интегрирован субъект).

Таким образом принятие решения является «равновесным» решением в результате оценки обоснованности и ограничений принятия решения.

Контрольная работа

Психология поведения человека в сфере экономики

Введение

1. Личность в экономике

2. Основы поведения человека в сфере экономики

Заключение

Библиографический список литературы

Введение

По самой своей природе экономическая психология тесно связана как с экономикой так и с психологией. Подходы к изучению экономических проблем и поведения человека в этих науках значительно различаются.

Экономическая теория в большей степени дедуктивна, зависима от математических выкладок при разработке экономических моделей. Эмпирические данные чрезмерно обобщаются и абстрагируются. Базовые принципы теории в основном принимаются всеми экономистами.

Поскольку базовая теория находится на высоком уровне абстракции, то приложение ее к исследованию реальной жизни, как правило, приводит к использованию содержащих упрощенные допущения моделей, которые делают необходимые количественные измерения выполнимыми. В свою очередь интерпретация полученных с помощью этих моделей данных переносится на широкий круг достаточно сложных и разнообразных экономических явлений.Как правило, строя свои экспериментальные исследования, экономисты опираются на теорию игр и теорию ожидаемой полезности. Основным догматом экономической теории является идея рационального экономического человека, основными мотивами экономического поведения которого является стремление к максимизации своей выгоды и минимизации потерь, а также стремление достичь наиболее выгодного для себя соотношения затрат и выгод.

Согласно таким постулатам человек в экономической ситуации предстает как эгоистичный, лишенный эмоций калькулятор, совершающий сложные математические расчеты, принимая решение. Экономические факторы рассматриваются в качестве базовых и практически единственных детерминант экономического поведения. Ранее любое отклонение от общей выявленной закономерности просто считалось артефактом. Последнее время экономисты начали все-таки признавать, что в реальной жизни имеет место вариативность индивидуального поведения.

В психологической науке нет единой, всеми принимаемой теории. Психологические теории скорее индуктивны и опираются на конкретные эмпирические данные. Существует несколько различных теорий, объясняющих различные аспекты поведения человека, в том числе и в сфере экономики. Различные школы предлагают и используют разные исследовательские подходы и методы.

Математический аппарат используется, как правило, для статистической обработки данных, а не для построения теоретических моделей (исключением является лишь математическая психология).

Оперируя на более низком уровне абстракции, психологические исследования позволяют выявить и подчеркнуть различия между ситуациями, людьми и влияющими на их поведение переменными.

Не умаляя значения чисто экономических факторов для объяснения экономического поведения людей, психологи обращают внимание на то, что достаточно часто их воздействие преломляется через психологию человека, и без знания о влиянии тех или иных психологических факторов невозможно объяснить и предсказать поведение людей в реальных экономических ситуациях.Экономическая психология имеет больше сходства с психологией, чем с экономикой, ориентируясь в своих исследованиях на эмпирические наблюдения и анализ данных, строя теорию именно на этой основе.

Целью данной контрольной работы является изучение человека в сфере экономики. Для достижения поставленной цели рассмотрены следующие вопросы: личность в экономике, основы поведения человека в сфере экономики и некоторые другие.

В качестве теоретических источников использованы труды следующих авторов: Бункиной М.К., Семенова В.А., Дейнеки О.С., Дружининой В.Н., Журавлева А.Л., Познякова В.П., Купрейченко А.Б., Кабушкина Н.И., Соколинского В.М., Архиповой А.И., Нестеренко А.Н., Большаковой А.К. и др.

1. Личность в экономике

Анализ экономики - одного из сложнейших явлений в жизнедеятельности человека, может осуществляться различными путями, на основе дифференцированных позиций. В работах А.Смита, к примеру, значительную роль играл подход, показывающий роль человеческой личности, ее психологической ориентации. По словам данного экономиста, эгоизм каждого, благодаря рынку, приводит к росту общего блага. Данный вариант анализа не подучил должного развития. Отклонив английскую концепцию и выбрав немецкую (теоретическую модель Карла Маркса), отечественная наука стала оперировать иными категориями, в основном социально-экономического и классового порядка. .

Интерес был обращен к рабочей силе, а не к личности. Причем, преимущественно она рассматривалась в обобщенном, аккумулированном виде. Теория социализма строилась на демонстрации роли общественных масс, а не отдельного человека.

Психологические аспекты анализа проблемы считались малозначащими, искажающими реальную картину и поэтому практически не принимались в расчет.

Постепенное восстановление рыночной модели в нашей стране медленно, но верно возвращает наше уважение к данному понятию.

В научном плане роль субъективного фактора целесообразно рассматривать разносторонне, не замыкаясь анализом его роли в совокупной рабочей силе. При изучении взаимодействия экономики и личности разумно обратить внимание, прежде всего на психологию человека. А это, в свою очередь, неизбежно выводит нас на биологическую природу его жизнедеятельности.

Следует признать, что такой параметр в экономическом анализе вызывал прежде у исследователей чувство неудобства (не редко даже стыда). Сказывались традиции нашего воспитания, образования. Преобладала привычка больше думать о роли объективных обстоятельств, правил, норм.

Однако ситуация настойчиво требует: пора подключать к экономическому анализу и фактор природной основы существования человека.

В дальнейшем будем исходить из того, что человек вышел на авансцену, отделившись от мира животных.

Его прародители обладали лишь совокупностью инстинктов и рефлексов. Формирование человеческого разума привело к качественному изменению в системе живой материи. Оказалось, что соединение мышления с природными функциями высшей нервной системы сделало человека резко отличным от других представителей живого мира.

Для homosapiens стала характерна не только повышенная гибкость и приспособляемость, но и экстремальность (то есть контрастность) его поведения.

Экстремальность проявляется в ориентации на предельно противоположные, крайние варианты самовыражения. По своему психическому настрою животные (в рамках одного вида) тоже бывают разные: более спокойные, контактные, а порой и весьма агрессивные.

В случае с человеком палитра психологического поведения сложилась в неизмеримо более обширном виде. Различия между крайними полюсами эмоциональных реакций несопоставимы с тем, что мы можно видеть у животных.

К примеру, мягкие, контактные, приветливые стороны психики животных получили (благодаря разуму) воплощение в тяге человека к красивому, к искусству.

Уже в первобытном существе возникло желание изображать природу в виде наскальных рисунков. Позднее пришло разукрашивание своего тела, создание божественных идолов. Спустя тысячелетия сложились школы искусства, появились величайшие в истории творения. .

Интересно при этом уточнить, какие природные основы усиливаются разумом в этом случае. Очевидно, сказываются заложенные природой инстинкты любви к своему потомству, встречная тяга сексуальных партнеров, выраженная, например, в ласковом, а порой и весьма красивом взаимном обхождении.

Одновременно с этим способности разума резко усилили проявление других, в известном смысле противоположных, инстинктов, прежде всего агрессии. Желание нападать связано в основном с борьбой за существование. Речь идет либо о захвате добычи, либо о защите свом жизни от нападения противника. Агрессия, в свою очередь, имеет разные формы. Захват тигром антилопы или поедание коровой мягкой травы - всего лишь разновидности одной и той же реакции.

Подходя к вопросу с философской позиции, следует признать: живая жизнь есть динамическое равновесие, выраженное во взаимном поглощении одной формы живого мира другой.

В этом плане интересно взглянуть на одну из сфер экономики. Речь идет о сельском хозяйстве. Все растениеводство и животноводство представляет собой сферу рационально организованного поглощения человечеством другой части живого мира. В глубинном смысле слова население реализует этим свой инстинкт агрессин. Процесс создан при этом весьма разумно: уничтожение ведется не всего природного массива, а лишь того количества, которое человек может сознательно воспроизвести. Такой подход - своего рода мудрая эксплуатация живого мира.

К сожалению, далеко не во всем человек смог придать инстинкту агрессии рациональные формы реализации. Кроме того, сама степень этого инстинкта стала чрезмерно завышенной по сравнению с реакциями тех животных, от которых ушел в свое время человек. .

К примеру, хорошо известно, что жизнь в стаях диких животных предусматривает заметные барьеры в проявлении инстинкта уничтожения.

Стоит отметить еще одну, более прискорбную закономерность, существующую в человеческом роде. Гипертрофированный (благодаря разуму) инстинкт уничтожения (агрессии) проявляется нередко сильнее осмысленного инстинкта любви. Причина данного несоответствия заключается в том, что исходные, первородные инстинкты тоже не стоят на равном уровне. В их иерархической структуре потребность в утолении голода (как правило, за счет уничтожения других форм живой жизни) стоит выше потребности в сексуальной и родительской любви. В связи с этим и проявляемые у человека потребности, как об этом хорошо свидетельствует знаменитая пирамида американского социального психолога А.Маслоу не находятся на одной линии.

Традиционно термины «экономическое поведение» и «экономический человек» относятся к сфере экономики. Сравнительно новая отечественная область психологии - экономическая - считает своим предметом «закономерности психического отражения хозяйственных отношений» (А. В. Филиппов, С. В. Ковалев, 1989; А. И. Китов, 1987).

Цель психологии экономического поведения как науки, возникшей на стыке экономики и психологии, - изучение целостного человеческого поведения под влиянием экономических факторов, отраженных в психике человека. Психология экономического поведения расширяет свою сферу не только за счет включения в нее так называемой непроизводственной сферы, но и комплексного подхода к поведению человека. С нашей точки зрения, выделение особого экономического сознания, мотивов, мышления и интересов является временной данью дифференцированному подходу молодой отечественной экономической психологии. Это не только сфера осознания хозяйственных отношений, но и включение и изучение временно не осознанного: не только измерение структур сознания - установок и отношений индивида, философии фирмы или деклараций министерств и ведомств, но и в большей степени результат действия или деятельности индивида, семьи, фирмы, государства под влиянием экономических факторов.

Предмет психологии экономического поведения - человеческое поведение в его выборе между альтернативами под влиянием экономических и психологических факторов. Не учитывая сферу временно не осознанного, мы упускаем из поля исследования, например, влияние разделения денег и власти на партнерские отношения в семейном бизнесе. Игнорируя личные пристрастия в окружении главы государства, мы не поймем экономических решений по поддержанию монополий каких-либо отраслей и обратного влияния монополий на политическую власть.

Объект изучения психологии экономического поведения - прежде всего индивид. Если раньше экономистов интересовало в основном поведение больших групп людей, то теперь они склоняются к изучению микроотношений в экономике.

По современным исследованиям в области экономического поведения трудно определить, кто является автором - психолог или экономист, маркетолог или экономический психолог по образованию, - настолько у тех и других выработаны общие подходы, настолько они взаимообогатили методы и сблизились в своих интересах. Именно актуальное поведение отдельного индивида стало сейчас интересовать всех названных специалистов. Так, конечно, было не всегда. Историческое развитие и взаимообогащение экономических теорий критикой психологов (и на-

оборот) началось еще со времен Г. Тарда (1843-1904). В своей книге «Экономическая психология» он определил основные темы новой науки: психология распределения и потребления, денег и рекламы.

Комплексный продукт экономической психологии и поведенческой экономики вобрал в себя разнообразные методы и подходы психологии, социологии, биологии, антропологии, политических наук и экономики.

30.1. «Экономический человек»

Несмотря на то что экономисты в своих концепциях использовали психологические теории - мотивации и принятия решений, - они рассматривали поведение человека упрощенно. Проследив историческое развитие концепции «экономического человека», можно увидеть эволюцию экономических теорий в сторону психологизации. Такое развитие прошли, например, концепции обмена.

Поведение экономического человека. В основу поведения экономического человека экономисты положили целенаправленное поведение, которое четко структурируется на цели, средства и результаты. Это поведение характеризуется общими чертами. Прежде всего у него есть цель как некоторое свойство или состояние самого человека. На основании этого предполагается, что у экономического человека есть некоторая упорядоченная структура целей, которую можно изобразить в виде «дерева целей».

Цели эти, в свою очередь, дискретны, что позволяет объективно фиксировать конец или границы этапов в процессе достижения целей и сравнивать их. Цель представляется конкретной, достижимой в границах обозримой ситуации и поэтому ограниченной, конечной. Конкретность цели определяется возможностью измерить, оценить успешность движения к ней, фиксировать степень ее достижения. В качестве социального вознаграждения понимается результат достижения цели (Н. Ф. Наумова, 1988).

Экономическое поведение характеризуется осознанностью цели. Без этого трудно говорить о субъективной полезности и порядке предпочтений. Ведь именно с этим связана возможность построения иерархии целей, выстраивания целей по степени желательности и порядку предпочтений, исходя из чего всегда можно сказать, какая из двух целей предпочтительнее и что на смену достигнутой цели должна приходить цель, следующая по порядку предпочтений из предыдущего перечня, а не со стороны (новая).

Третья черта поведения экономического человека - инструментальное подчинение средств целям. Выбор средств (методов, способов действий) производится на основе оценки их эффективности для достижения цели. Средства и сам процесс достижения цели не вознаграждаются. В то же время средства содержательно независимы от целей. Характер средств определяется не столько целью, сколько условиями, обстоятельствами, возможностями.

Четвертая черта касается расчета результатов, последствий - эффективности поведения. Деятельность оценивается по ее эффективности, т. е. по результату. В этом смысле целью деятельности является ее результат. Под принятием решений понимается оценка альтернатив, расчет последствий, выбор способа действий исходя из относительной ценности ожидаемого результата. Предполагается, что так выбираются и средства, и сами цели. В случае если достижение цели требует

слишком большого риска и/или затрат, то, как полагают экономисты, «экономический человек» отказывается от цели. Поэтому рациональность экономического поведения понимается как расчет (целей, средств, результатов) и последовательность названных шагов.

Безусловно, именно такое представление о рациональном и целенаправленном поведении человека имеет достаточные основания, так как хорошо воспроизводит специфику самой управленческой деятельности. Кроме того, такой тип поведения наиболее легко наблюдаем, измеряем, исчисляем и поэтому прогнозируем. И последнее: он наиболее управляем, так как его основные компоненты - цели, средства вознаграждения - служат вместе с тем и компонентами систем воздействия, стимулирования, воспитания и управления.

На недостатки данной модели экономического человека указывали многие экономические психологи (С. В. Малахов, 1990). Практически все нецелевое и нерациональное поведение человека в сфере экономики не укладывается в «целера-циональную» модель. Это импульсивное и эмоциональное поведение, а также поведение, которое детерминируется областью бессознательного (Ф. В. Бассин, В. Е. Рожнов, 1975). Немецкий социолог, экономист и историк М. Вебер выделил тип рациональности, не связанной с целерациональной деятельностью и назвал ее субстантивной рациональностью.

Наиболее полно ограничения модели экономического человека проанализированы в философской литературе. Во-первых, основания цели этого поведения лежат вне целерационального поведения, в сфере человеческих идеалов и ценностей. Во-вторых, логика целерационального поведения позволяет человеку ориентироваться лишь в той ситуации, которая ему хорошо известна, когда он отчетливо осознает свои цели и может рассчитывать средства. В-третьих, целерациональ-ное поведение, давая некоторый самостоятельный статус средствам, оценивает их только по эффективности, но не по содержанию, тем самым делая возможной подмену целей средствами и утрату целей, жизненных ориентиров.

Целерациональное поведение обедняет деятельность, так как лишает смысла многие ее элементы и периоды. Все, что рассматривается как средство, автоматически теряет самостоятельный смысл, и чем целеустремленнее человек, чем больше сил, мотивов, времени, жизненных сфер он подчиняет целям - превращает их в средство, тем уже становится область смысла в его деятельности. Существование теряет непрерывность, становится дискретным. Целерациональное поведение выстраивает поле жизни в одну линию, лишая его альтернативности. Принятие решения - это закрытие многих альтернатив в пользу одной. Исходя из этой модели, чем больше принято решений, тем больше закрыто альтернатив. Каждое последующее решение делает возврат к отвергнутым альтернативам все менее возможным.

30.2. Концепции обмена

Понятие «обмен» в настоящее время широко используется в западной социологии для анализа социального поведения, в частности экономического. Концепция обмена претендует также на объяснение поведения «экономического человека». Однако это верно лишь в незначительной степени. Одностороннее экономизиро-ванное толкование обмена вызывает серьезные возражения при попытке универсального объяснения экономического и социального поведения.

Схема обмена действительно может включать в число реальных побуждений не только деньги, вещи и другие материальные условия, но и нематериальные условия для получения престижа и власти, а также духовные побуждения. Теоретически в любой обмен может быть включен почти любой набор целей или ожиданий индивида (например, потребности по иерархии А. Масло"у).

Эффективность деятельности индивида определяется тем, насколько выгодным ему представляется соотношение его вклада и вознаграждения за этот вклад. Иногда делаются попытки определить, что на что обменивается: деньги - на время работы; социальное признание и безопасность - на работу и лояльность к организации; возможность творческого и свободного труда - на высокую продуктивность и качество и т. п. Изучалось, в частности, насколько устраивает индивида подсчитанный им желаемый чистый баланс вознаграждений и убытков, к которым могут быть отнесены любые личностные ценности, чувство одиночества и т. д. Э. Герсон (1976) при использовании схемы обмена для оценки качества жизни предлагал рассматривать его как результат сделки между индивидом и обществом по поводу четырех основных ресурсов - денег, времени, отношений и умений.

Однако для выхода за рамки представлений об экономическом человеке важно не столько введение внеэкономических понятий и мотивов деятельности, сколько построение другой структуры, выявление специфических механизмов социального обмена.

Концепция обмена Дж. Хоманса. Эта концепция построена на предположении, что непосредственная взаимная полезность людей, обмен вознаграждениями является источником, гарантом социальной упорядоченности общества. Механизмы обмена, по Дж. Хомансу, выглядят следующим образом. Например, если в прошлом была такая ситуация, в которой поведение человека получило вознаграждение, то чем больше актуальная ситуация похожа на прошлую, тем больше вероятность того, что человек будет вести себя так же или сходным образом. Или: чем чаще в течение данного периода времени поведение одного человека вознаграждает поведение другого, тем чаще этот другой будет вести себя таким же образом. В целом добровольное взаимодействие существует лишь до тех пор, пока партнеры считают, что их вклад в него меньше, чем получаемое в его процессе вознаграждение. Ограниченность этой схемы состоит в том, что здесь не учитывается практически ни один собственно социальный механизм регулирования поведения (ролевой, институциональный, нормативный, властный).

Структурно-функциональная теория Т. Парсонса. Другую концепцию обмена - нормативную, можно найти в структурно-функциональной теории Т. Парсонса, которая использует понятие взаимного вознаграждения для гарантии стабильности социальной системы и называется нормативной. Отличие от концепции Дж. Хоманса состоит в том, что в нормативной схеме вознаграждается не «польза» (отдача, вклад и т. п.), а следование норме, конформность, соответствие социальным ожиданиям (другого человека, группы, организации, общества). Поэтому Дж. Хомансом были предложены другие правила обмена.

1. Следование норме вознаграждается.

2. Чем больше поведение соответствует норме (ожиданиям других), тем больше оно вознаграждается; при этом чем дольше совершаются конформные действия, тем меньше они ценятся и вознаграждаются.

В свою очередь, это имеет два следствия:

<■ человек уменьшает свою конформность и не получает вознаграждения, обмен нарушается;

♦ человек повышает свою конформность, чтобы вознаграждение не уменьшилось из-за инфляции конформности.

3. Уровень вознаграждения не влияет на стабильность социальной системы до тех пор, пока участники принимают соответствующие нормы. При этом наличие общих норм повышает вероятность того, что конформность будет вознаграждена, но сокращает размер вознаграждения (парадокс конформности).

4. Чем более односторонним становится обмен, тем менее устойчивыми становятся отношения.

Попытки проверки концепций обмена постоянно сталкивались с тем, что люди, «хотя и способны руководствоваться ориентацией на свои интересы, они могут также руководствоваться и другими стремлениями - альтруизмом, чувством справедливости, соответствия статусу, соревновательностью, завистью». Когда участник взаимодействия движим перечисленными мотивами, его поведение, с точки зрения концепции «экономического человека», нельзя назвать рациональным. Но ссылки на нерациональность ничего не объясняют, поэтому изучались три группы социального обмена, которые не могут быть объяснены «взаимными вознаграждениями».

Первая группа включает ситуации, при которых человек не получает внешнего вознаграждения, но «воздает» себе сам. Окружение не может непосредственно ни дать, ни отнять это вознаграждение. К последнему относится, например, так называемая психологическая отдача, которую человек получает от самого процесса работы (чувство общественной необходимости, чувство успеха и т. д.). Очевидно, что к этой группе можно отнести любое позитивное переживание, психологическое состояние, вызванное любым вознаграждением. Отличие от традиционных ситуаций состоит в том, что здесь добавляется звено - внутреннее переживание вознаграждения. Таким образом, первая группа мотивов нерационального поведения - это мотивы в условиях негарантированного обмена, когда вознаграждение обеспечивается сочетанием внешних и внутренних личных предпосылок.

Вторая группа ситуаций связана с неэквивалентным обменом, за исключением ситуаций неравномерной информированности или власти. Невозможность или сложность определения вклада объясняется тремя причинами. Первая причина вытекает из самого качества человеческого существования, когда личностные параметры обладают свойствами количественной несравнимости. Личностные смыслы индивидуальны и неповторимы, а потребности взаимозаменяемы. Вторая причина вызвана сложностью оценки вклада участников взаимодействия и в сфере производства, и в сфере потребления и воспроизводства. Именно поэтому в некоторых организациях заменяют оценку результатов деятельности на оценку поведения индивида в организации - дисциплину, исполнительность, лояльность. Третья причина связана с тем, что некоторые универсальные эквиваленты обмена работают не точно, например деньги в условиях дефицита.

Третья группа внешне невознаграждаемого поведения - это группа несимметричного обмена. Классическим примером такого обмена являются отношения долга, нравственности, бескорыстия. Субъект такого поведения не может требовать

и ожидать от другого того, что он требует сам от себя (самоотверженность, бескорыстие, благодарность).

Таким образом, вырисовываются целые области нерационального поведения, которые не вписываются в постулаты обмена Дж. Хоманса и Т. Парсонса - области негарантированного, неэквивалентного и несимметричного обмена. Именно отодвинутость, отдаленность вознаграждения в социальных отношениях смазывает всю картину правил концепций обмена.

Плодотворная взаимная критика психологов и экономистов на протяжении вот уже ста лет привела к расширению понимания поведения человека. Экономисты стали больше учитывать психологические особенности человека, а психологи - принимать во внимание экономические факторы. На настоящий момент принято следующее определение экономического поведения:

Экономическое поведение -\ это человеческие решения и выбор относительно альтернативного использования ограниченных ресурсов, к которым относятся деньги, время, пространство, усилия, энергия и другие материальные ресурсы для удовлетворения потребностей личности.

Факторы, влияющие на экономическое поведение. Выделяют три группы факторов, влияющих на экономическое поведение:

♦ факторы окружающей среды и общие социальные ситуационные факторы;

♦ субъективные факторы;

♦ экономическое поведение.

В первую группу факторов входят три подгруппы факторов, которые также взаимосвязаны друг с другом.

1. Ситуационные факторы, к которым относится общая система налогообложения, экономические законы, средства массовой информации, уровень инфляции, общий уровень доходов.

2. Факторы среды, субъективные условия и ограничения, которые непосредственно характеризуют субъект, - доход, оценка дохода, долги, статус. В статус субъекта входят демографические характеристики, которые также связаны с другими экономическими категориями - возраст, пол/гендер, образование, гражданский статус, место жительства, количество детей, матримониальный статус.

3. Факторы, определяющие социальное влияние других субъектов. Вторая группа факторов также содержит три подгруппы факторов:

1. Подгруппа восприятия выделена ван Раайем отдельно, чтобы подчеркнуть восприятие как функцию, связывающую окружающую среду, ситуационные факторы и поведение как фактор, через который преломляются все экономические категории. "

2. Соматические факторы - включают в себя физиологические и биологические особенности субъекта, которые ограничивают или способствуют каким-либо решениям субъекта.

3. Психологические факторы - установки, знания, мотивы, эмоции, ожидания, личностные особенности, умения.

На рис. 30.1 представлено взаимодействие факторов экономического поведения.

Рис. 30.1. Факторы экономического поведения (F. van Raaij, 1988)

Схема позволяет учитывать индивидуальные особенности экономического поведения субъектов. Выделение процесса восприятия экономических факторов (фактор 1.1) акцентирует важность субъективности и поведенческих различий людей при воздействии окружающей среды, позволяет прогнозировать человеческое поведение или поведение малой группы. Стрелки показывают взаимовлияние факторов и подфакторов. Так, человек может проявлять различное поведение в отношении первой группы факторов, например, приспосабливаться различными способами к налоговой системе или изменять само налоговое законодательство как один из ситуационных факторов.

Литература

Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Дейнека О. С. Экономическая психология: социально-политический аспект. СПб.,

Китов А. И. Экономическая психология. М., 1987.

Малахов С. В. Экономический человек и рациональность экономической деятельности // Психологический журнал. 1990. Т. 11. Наумова П. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного

поведения. М., 1988. Парсонс Т. Понятие общества: компонетны и их взаимосвязи // Теория и история

экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. Филиппов А. В., Ковалев С. В. Психология и экономика // Психологический журнал. 1989. Т. 10. Хейлбронне Р. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. 1991.

Вып. 1. Applied behavioural economics: based on the international conference of economics

and psychology/ Ed. by S. Maital. Wheatsheat, 1988. Beyond economic man/ Ed. by M. Farber, J. Nelson. Chicago, 1993.

Экономическим поведением обычно называется поведение, вызванное экономическими стимулами, и деятельностью хозяйствующего субъекта. Экономическая психология направлена на исследование процессов и механизмов, лежащих в основе потребления или других типов экономического поведения, и прежде всего предпочтений, выборов, принятий решения и влияющих на них факторов.

Любому поступку человека обычно предшествует восприятие, осмысление, понимание ситуации и себя в ней, т.е. когнитивные (познавательные) компоненты; субъективное отношение, окрашенное чувствами, т.е. аффективные (эмоциональные) компоненты, и, наконец, действие или, наоборот, его сдерживание, т.е. конативные (мотивационно-волевые) компоненты. Рассмотрим их.

Когнитивные факторы. Здесь рассматриваются познавательные компоненты и факторы экономического поведения, обращается внимание на рациональное и иррациональное в экономическом поведении, выявляются субъективные составляющие экономических оценок, объясняются причины и факторы экономического выбора.

В экономике, которая изучает отношения людей по поводу хозяйствования, эти отношения описываются прагматично, рационально-упрощенно, на языке вещей и цифр. Экономическая наука длительное время опиралась на концепцию «экономического человека» - рационального, имеющего стабильные предпочтения и стремящего максимизировать собственную выгоду в условиях абсолютной полноты информации, свободы выбора и количественной оценки альтернатив. Современная экономическая наука стремится преодолеть упрощенную схему «экономического человека». И в этом ей помогает экономическая психология.

Принятие экономических решений. Наибольшее внимание в полемике экономистов и психологов о рациональности экономической деятельности и поведения было сконцентрировано на проблеме принятия экономического решения. Вложение денег в бизнес, выбор профессии или учебного заведения, перемена районов, городов или стран жительства связаны с принятием решения при отсутствии определенной информации о результате.

Неопределенность остается постоянной, иногда доминирующей особенностью условий существования человека.

Экономический взгляд на принятие решения сводится к двум вопросам: «Какова ценность этого?» и «Что я должен за это отдать?» Отсюда выбор между тем или этим, «сейчас» или «потом». Когда делается выбор между определенными альтернативами, то достаточно описать варианты для самих себя словами «лучше, чем», «хуже, чем», или «такой же».

Но в поведении человека все не так однозначно. Обратимся, например, к аксиоме «жадности», представленной в теории спроса: «Если корзина А содержит такие же товары, что и корзина Б, но хотя бы на одну единицу одного товара больше, то А всегда будет предпочитаться Б».

Экономистам свойственна тенденция преувеличения абсолютизации когнитивных компонентов. Они рассматривают принимающего решение человека как рационального последовательного, главная цель которого - выгода, а основной принцип деятельности - ее максимизация.

Выбор и расчет. Многие не любят расчеты и используют приблизительные догадки. Эксперименты показали, что очень немногие люди умеют и хотят соединять вероятности независимых событий путем умножения.

В условиях неопределенности человек может себя вести как интеллектуальный калека. Известны следующие основные виды систематических ошибок, допускаемых при оценке вероятностей:

· эффект репрезентативности (переоценивается надежность малых выборок);

· эффект наглядности (переоценка вероятностей ярких, запоминающихся событий);

· эффект эгоцентризма (недостаточный учет априорной информации и использование преимущественно собственного опыта);

· эффект консерватизма;

· эффект якоря (влияние точки отсчета, с чем сравнивается)

· эффект Монте-Карло (при оценке вероятностей двух последовательных независимых событий люди стремятся устанавливать между ними связь);

Поскольку в экономическом поведении люди не всегда производят вероятностный расчет, следует учитывать, что задачи выбора, где риск предварительно подсчитан, вызовут иное поведение, чем те, в которых люди производят подсчеты самостоятельно.

В экономике часто констатируется тот факт, что во многих экономических ситуациях люди, более способные к рациональным вычислениям, имеют преимущество над людьми ненаблюдательными, заторможенными или склонными принимать решение под влиянием импульса. В то же время интуитивный подход при оценке вероятностей может быть проявлением дефицита времени или экономии энергии.

Итак, люди учитывают вероятность событий, причем определенность желанна сама по себе, но в разных ситуациях неопределенность, риск, вероятность событий воспринимаются по-разному.

Психологические затраты. Экономическое поведение определяется многими факторами и не может быть аксиоматически описано и однозначно предсказано. Рациональное поведение, рациональный выбор - это только один из вариантов поведения. Экономисты - представителями институциональных теорий фирмы и потребительского спроса - стремятся учитывать влияние психологических факторов на экономические решения и отношения. Включая психологические составляющие в модели экономического поведения, они сумели выйти за рамки упрощенной схемы «экономического человека».

Экономическое поведение как субъекта, так и социальной группы не ведет к максимизации экономического результата поведения. Это связано с инерционностью экономической деятельности. Субъекты не реагируют на изменения в экономической жизни до тех пор, пока потребность в принятии нового решения не становится слишком очевидной. Соответственно в течение некоторого промежутка времени максимизации выгоды не происходит.

Анализ моделей экономического поведения позволил сделать и другие существенные поправки к традиционному пониманию рационального поведения. Рассматривая фирмы в качестве субъектов экономической деятельности, пришли к выводу, что фирмы в процессе деятельности не максимизируют прибыль и не минимизируют затраты. Это положение в значительной степени совпадает с рядом аспектов теории фирмы, утверждающей, что принятие рационального решения фирмой не означает выбора максимизирующей функции. В процессе принятия решения происходит поиск приемлемых вариантов, и в условиях недостаточности или ограниченности информации выбор делается не в пользу максимального варианта, а в пользу одного из удовлетворительных вариантов. Модель «поиск-удовлетворение» сегодня признана экономической наукой и постепенно включается в различные теоретические и практические построения. Американские экономисты показали, что менеджеры крупных корпораций не заинтересованы в максимальных прибылях своих фирм, так как это связано с повышенным риском. Поэтому для сохранения своего положения менеджеры выбирают варианты развития, ориентированные на краткосрочные и стабильные доходы.

Вместо модели максимизации часто используется модель оптимизации, однако экономисты в большей степени делают акцент на роли логического мышления и переносят центр тяжести на внешние относительно субъекта факторы.

Но экономическое решение может быть принято на основании эмоции или привычки. Тогда вместо максимально выгодного решения осуществляется менее психологически затратное. Привычка предполагает стереотипные автоматизированные действия, что дает экономию во времени и энергетических затратах. Эмоция в отличие от мыслительных актов дает быструю, хоть и грубую оценку ситуации, т.е. опять происходит экономия во времени и экономия энергии. Интуитивный подход при расчете вероятностей также может быть выбран как менее затратный, поскольку мыслительные операции требуют больше времени и психоэнергетических затрат, чем восприятие и эмоция.

Однако чем больше субъективная значимость поступка, тем выше его рациональность, т.е. чем важнее для человека результат его поступка, тем скорее он будет обдумывать решение, рассчитывать, взвешивать, проявлять все виды поисковой активности.

Важным фактором, перекрывающим стремление к выгоде, является затратность максимально выгодного решения. Вы часто предпочитаете купить что-то несколько дороже, но ближе к дому или выполнить работу с помощником, а не в одиночку, и получить за нее меньшее на его долю вознаграждение. Тогда не рациональность, а оптимальность становится критерием экономического решения и поступка. Под оптимальностью понимается рациональность, ограниченная тем или иным фактором, в данном случае затратностью.

Как ни странно, дополнительные психологические затраты по принятию экономического решения могут снизить его эффективность. Так, интересен пример из области менеджмента. Американские специалисты убедились в существовании эффекта «бремени победителя». Как правило, он срабатывает, т.е. в том случае, когда кандидатов на должность будет рассмотрено очень много, велика вероятность, что будет отобран далеко не лучший.

Кроме общепсихологических компонентов принятия экономического решения (восприятие и оценка, сравнение и понимание), на него оказывают влияние еще и социально-психологические (т.е. связанные с взаимодействием между людьми и группами) механизмы. Например, в процессе объяснения поведения других людей - партнеров, конкурентов включаются различные механизмы атрибутирования. Атрибуция - это приписывание человеком причин и мотивов поведения, личностных качеств и характеристик другим людям на основе обыденного анализа их действий и поступков, своего опыта и представлений. Такое приписывание часто бывает неточным и ошибочным..

Наиболее типичной ошибкой атрибуции является приписывание субъекту характеристик, которыми обладает не он, а ситуация, в которой он находится. Допустим, ваш потенциальный партнер временно отказывается от сотрудничества, а вы приписываете ему своекорыстие, эгоистический интерес. На самом деле его поведение продиктовано исключительной ситуацией (допустим, временным отсутствием денежных ресурсов), и он действительно склонен к сотрудничеству в более поздний период. Если вы оказались в плену атрибуции и повели себя жестко и своекорыстно в ответ, то вы рискуете потерять возможность дальнейшего сотрудничества. Или, например, вам отказали уступить в цене товара, а вы связали отказ с жадностью продавца, тогда как отказ объясняется обязательствами перед организацией, и обида на конкретного человека неуместна.

Итак, экономическое поведение обусловлено многими причинами. Принцип максимизации выгоды в последние десятилетия опровергается экономистами и психологами. Если раньше нерациональное поведение рассматривалось экономикой как исключение, аномалия, то теперь психологи и экономисты знают, что рациональное решение - это только один из вариантов принятия решения.

Аффективные факторы . К аффективным факторам экономического поведения относятся эмоции, чувства, переживания. Эмоции - это психофизиологический процесс, целостная реакция организма, отражающая отношения субъекта к объекту (другому субъекту) в ситуации неопределенности. Эмоции окрашивают и таким образом закрепляют индивидуальный опыт в экономической сфере, влияют на экономическое поведение. Благодаря эмоциональной памяти полезные формы поведения закрепляются, а неудачные отвергаются.

Положительные эмоции, хорошее настроение, стимулируют большую потребительскую активность, поэтому используются различные факторы (зрительные, слуховые, обонятельные и др.), поднимающие настроение в магазинах, супермаркетах, в местах развлечений. Положительные эмоции усиливают оптимистические ожидания, которые увеличивают незапланированные траты и снижают стремление потребителя сэкономить. Действие отрицательных эмоций противоположно. Те же закономерности срабатывают у биржевых игроков: на фоне положительных эмоций они питают больше надежд по отношению к продукции, ее эксплуатации или ситуации на бирже, что стимулирует большой риск.

Благодаря эмоции активизируются энергетические резервные возможности в ситуации неопределенности. Однако для разных ситуаций, видов деятельности необходим различный уровень активации. Существует оптимальный уровень возбуждения, желания, эмоционально-мотивационного обеспечения деятельности. В состоянии повышенного возбуждения люди скорей займутся более легкими видами деятельности, а в состоянии низкого возбуждения - более сложными. Если в ситуации повышенной ответственности в трудовой и учебной деятельности перевозбуждение, перемотивация ухудшают результат работы, значит, нагнетание напряжения и тревоги в таких ситуациях будет управленческой ошибкой.

Влияет на экономическое поведение в целом и личный профессиональный профиль, а именно содержание, характер преобладающих эмоций и чувств, тех высших эмоций, которые конкретному человеку особенно желанны.

Эмоциональный профиль личности и группы может быть использован при решении маркетинговых задач. Так, рекламе следует опираться на эмоции, предпочтительные для группы, которой она адресована. Знание о доминирующих высших эмоциях коллектива или группы целесообразно применять также в целях эффективного управления ими.

Эмоция или рациональный расчет играет ведущую роль при покупке? Это зависит от характера товаров и услуг и от личности покупателя. Чем экспрессивней товар (вызывает сильные яркие эмоции), «заражает», притягивает), тем в большей степени подавляются когнитивные компоненты оценивания и выбора товара, т.е. выбор становится менее обдуманным. Экспрессивность продукта скорее связана с престижем, выразительностью, «модностью», чувственной привлекательностью, чем с его функциональным и утилитарным назначениями. Например, экспрессивность одежды служит ее психосоциальным целям, тогда как ее защитное свойство - функциональным.

Эмоциональному выбору свойственны внутренняя целостность и нерасчлененность, самосфокусированность и необъяснимость. Экспрессивный товар порождает эмоциональное суждение, которые тесно связаны с образом «Я». Это «мое», «мне это нравится», «это не для меня», «именно это мне подходит» - примеры личных эмоциональных суждений в отличие от когнитивных «это вещь дешевая и добротная», «в машине много места», «натуральные ткани здоровее».

Часто эмоциональный выбор становится ведущим при отборе из нескольких альтернатив (направляет и удерживает внимание). Выделяет что-то из окружающего и создает первое впечатление, эмоциональный выбор, а при окончательном выборе осуществляется информационный поиск и рациональный расчет. Чем выше заинтересованность в результате, важнее правильный выбор, тем скорее обдумывание будет доминировать над эмоциями.

Конативные (мотивационно-волевые) компоненты.

Здесь акцентируется внимание на экономических мотивах поведения.

Экономические мотивы представляют собой особую категорию мотивов. Мотивы, относящиеся к накоплению богатства, конкуренции, эгоизму и альтруизму, погоне за прибылями, склонности к риску и сделкам, имеют экономическую направленность.

Изучение экономических мотивов помогает в объяснении экономического поведения как сравнительно автономного, целостного участка поведения.

Мотивы накопления. Автор «Основного психологического закона» Дж. Кейнс, сопоставляя побудительные силы мотивов потребления и мотивов сбережения, отмечает, что обычно побуждение к удовлетворению неотложных нужд человека и его семьи по силе воздействия на поведение превосходит побуждение к накоплению. Им выделяются следующие мотивы сбережения или в его терминологии «воздержания от расходов»:

· осторожность (создание резерва на случай непредвиденных обстоятельств в условиях конкуренции);

· предусмотрительность (учет того, что в будущем соотношение между доходами и расходами изменится в худшую сторону из-за потребности обеспечить старость, дать членам семьи образование, содержать иждивенцев);

· расчетливость (стремление обеспечить себе доход в форме процента или предполагаемого увеличения ценности имущества в будущем, так как люди часто отдают предпочтение большему потреблению в будущем по сравнению с меньшим потреблением в настоящем).

· стремление к лучшему (мотив. основанный на широко распространенном подсознательном желании видеть в будущем постепенное повышение своего жизненного уровня, возможности увеличения своих будущих расходов, даже в том случае, когда сама возможность пользоваться благами может убывать);

· стремление к независимости (финансовая независимость предоставляет человеку больше личностной свободы);

· предприимчивость, как обеспечение свободы для спекулятивных и коммерческих операций, как желание обеспечить ресурсы для осуществления дальнейших капиталовложений, не прибегая при этом к долгам или к помощи рынка капиталов;

· желание оставить наследникам состояние;

· чувство скупости как таковое, когда человеком двигает ни на чем не основанное стойкое предубеждение против самого акта расходования.

Альтруизм. С точки зрения экономической психологии альтруизм выражается в поведении - помощи, в подарках, благотворительных пожертвованиях, поведение в условиях социальных дилемм и переговоров. От альтруистических мотивов зависят предпочтения в области распределения денег (или прибыли). Существуют различные попытки объяснения альтруистического поведения, можно рассматривать альтруизм как вариант эгоизма.

Зрелость экономического сознания предполагает доминирование сотрудничества среди многочисленных форм поведения, проявления соотношения «выгода для себя, выгода для других». Сотрудничество (выгодно обоим партнерам) эффективнее, созидательнее, чем состязательность (выгода себе - ущерб другому, индивидуализм), альтруизм (выгодно только другому) и др. Даже в условиях активной конкуренции договор чаще выгоднее, чем борьба.

Мотивы труда. Самым устойчивым мотивом трудовой деятельности человека является желание получить материальное вознаграждение за работу. Полученная плата может расходоваться на самые разнообразные цели в зависимости от того, каков сам человек (потребление - исключительно психологический аспект экономического поведения). Цели расходов могут быть возвышенными и эгоистичными, но побудительным мотивом, всегда будут деньги. Это создает предпосылки для того, чтобы стремления, склонности, мотивы или побудительные силы человека, недоступные непосредственному измерению, измерить косвенно, через внешние их проявления, выступающие в денежной форме. Сума денег, ради которой человек готов выполнять утомительную работу, как-то характеризует меру готовности преодолеть тяготы труда. Сумма денег, которую человек готов отдать за вещь или услугу, соотносима с силой побудительных сил, толкающих на их утрату.

Одна из современных классификаций мотивов труда включает три вида побуждений заниматься трудом:

Побуждения общественного порядка (осознание необходимости приносить пользу обществу, оказывать помощь другим, нежелание прослыть тунеядцем);

Получение материальных благ для удовлетворения материальных и духовных потребностей;

Удовлетворение потребности в самоактуализации, самовыражении, самореализации.

Характеризуя мотивацию потребителя, выделяют три основных потребности: стремление к разнообразию, стремление привлечь к себе внимание и жажда признания как такового. Более подробной, признанной психологами и широко применяемой на практике является классификация потребностей Абрахама Маслоу.

Волевые компоненты. К волевым компонентам экономического сознания и поведения относятся экономические нормы, экономический поступок, деятельность.

Экономические нормы не выделялись до недавнего времени в самостоятельный вид социальных норм (стандартов поведения, регламентирующих отношения людей, «правил игры»). Однако в этом возникла необходимость, потому что они могут и стимулировать, и тормозить активное экономическое поведение, предприимчивость.

Одна из особенностей экономических норм заключается в том, что они, как правило, закрепляются юридически, приобретая статус правовых, и наделяются соответствующими средствами контроля (санкциями) за их соблюдением.

Экономический интерес развивается на основе мотива, но под регуляторным воздействием норм. Если рассматривать собственность как определенную форму власти экономических благ над человеком, то экономический интерес - это форма действия власти собственности на волю субъекта хозяйствования и источник хозяйственной активности. Еще Адам Смит подчеркивал разницу трудовой активности на своем и на ничьем поле.

Поскольку изменения в экономике на макроуровне происходят посредством политической воли, ее изучение представляет важнейшую проблему на стыке с политической психологией.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Рациональность и ее типы. Основные модели человека в экономической теории. Теория рационального выбора потребителя. Особенности рационального экономического поведения в России. Переходная экономика: поведенческие аспекты нестабильности, пути стабилизации.

курсовая работа , добавлен 20.02.2012


Экономический человек и максимизация личной выгоды. Теории экономического поведения. Рациональное принятие решений. Экономическое поведение и мировоззренческие установки. Рациональность эгоистического индивидуализма и наличие коллективного интереса.

статья , добавлен 06.12.2010


Институты как основа экономического поведения. Поведение индивидуума как потребителя и участника производства. Основные типы ситуаций, приводящих к появлению институтов. Типология институтов, их функции и роль. Институциональная структура общества.

реферат , добавлен 21.11.2015


Предпринимательское поведение как предмет социально-экономического анализа. Исследования классиков экономического поведения. Изучение происхождения норм поведения бизнесменов. Определение общих способностей предпринимательского поведения к управлению.

курсовая работа , добавлен 26.01.2016


Развитие теории рентоориентированного поведения. Рентоориентированное поведение в области экономического регулирования. Общая теория общественного выбора. Современная проблема поиска ренты. Масштабы коррупции в различных отраслях экономики России.

контрольная работа , добавлен 24.02.2014


Экономическая деятельность и экономическое поведение людей, проблемы их мотивации. Специфика и характеристика психологических, социологических и экономических теорий мотивации. Экономико-социологический подход к мотивации хозяйствующего субъекта.

курсовая работа , добавлен 27.02.2011


Характеристика и методологический статус модели экономического человека. Понятие экономической рациональности и ее роль. Особенности и сущность факторов, определяющих трудовое поведение современного экономического человека, его мышление и функции.

контрольная работа , добавлен 10.09.2011


Исследование поведения потребителей. Кривая безразличия и карта безразличия. Поведение бюджетной линии при изменении дохода потребителя и при изменении цен. Комбинации потребительских товаров. Изменение поведения в условиях экономического кризиса.