Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Выбросили ряд многообещающих лозунгов, среди которых наиболее популярными были: 1) «Вся власть Советам», 2) «Немедленный мир без аннексий и контрибуций», 3) «Фабрики – рабочим», 4) «Земля – крестьянам».

Для крестьянства, составлявшего подавляющее большинство в армии, давно страдавшего от малоземелья, и с вожделением взиравшего на соседние помещичьи земли, второй и четвертый лозунги имели особую притягательную силу. Этим, главным образом, и следует объяснить успех подрывной работы большевицких агитаторов в армии в 1917 году и отсутствие сколько-нибудь серьезного крестьянского сопротивления большевикам до прихода их к власти и в первый период после Октябрьского переворота .

26 октября (8 ноября по новому стилю) 1917 г., т. е. на другой день после захвата власти, Второй Всероссийский Съезд Советов по предложению Ленина принимает специальный «Декрет о земле».

В «Кратком курсе истории ВКП(б)» декрет этот расценивается как благодеяние, описываемое следующими словами:

«Право частной собственности на землю отменялось навсегда и заменялось всенародной государственной собственностью на землю.

Помещичьи, удельные и монастырские земли передавались в безвозмездное пользование всех трудящихся. Всего крестьянство по этому декрету получило от октябрьской революции более 150 миллионов десятин новых земель, которые и раньше находились в руках помещиков, буржуазии, царской семьи, монастырей и церквей...»

После этого декрета в деревне усилились стихийные захваты и переделы земель, которые широко шли уже со времени Февральской революции. Несколько позднее на основании декрета ВЦИК от 11 июня 1918 года в деревне были созданы комитеты деревенской бедноты (комбеды ), которым коммунистическая власть и поручила руководить отчуждением земли и прочего имущества. Следует заметить, что комбеды делили далеко не только помещичьи, удельные, церковные и монастырские, но и благоприобретенные земли частных владельцев, хуторян, отрубников и зажиточных крестьянских семей.

Деревня в Совдепии (белогвардейский плакат). «Пётр трудился над своей нивой, Василий же был день и ночь пьян. Потом комиссары прислали Декрет о земле, и Васька стал председателем комитета бедноты…»

Как показывают статистические материалы, крестьянство в целом от всех этих переделов очень мало выиграло, сельское же хозяйство и без того подорванное Мировой войной было подорвано еще больше.

Прежде всего нужно отметить, что из 150 миллионов десятин, якобы передававшихся по декрету в пользование крестьянам, весьма значительную часть составляли леса, пески, болота и прочие неудобные земли. Многие же из сельскохозяйственных земель были расположены на крайнем Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке, где крестьянство нужды в земле не испытывало.

Самое же важное то, что «главная масса посевной площади, попавшая в черный передел, была не земля помещиков, у которых по переписи 1916 года было всего 8 миллионов десятин, а земля казаков, а затем крестьян, имевших купчие крепости и, наконец, земли хуторян и отрубников [крестьян, вышедших из сельских общин в ходе аграрной реформы П. А. Столыпина ]. У всех этих групп было изъято 45 миллионов десятин посевной площади» .

По данным анкеты ЦСУ о произведенном в 1922 году исследовании по 29 губерниям, прирезки земли на двор в результате передела составили от 58% в Средневолжском крае, до 7,3% в Приуральском районе, а в целом по стране всего в размере 24% . Короче говоря, мелкие крестьянские участки увеличились незначительно [на 1-2 десятины на двор при среднем размере дореволюционного крестьянского надела – 7 десятин (ок. 7,6 га)], крупные же жизнеспособные и продуктивные хозяйства были уничтожены.

Оценивая создавшееся после всех переделов положение, газета «Правда» в свое время писала:

«В результате земельной революции и раскулачивания, пролетарский и полупролетарский элемент деревни стал «хозяином» наделов в одну-полторы десятины земли без инвентаря или с таким его количеством, которое ни в малой степени не обеспечивало такому «хозяину» производственной самостоятельности. С другой стороны, действительно трудовые хозяйства и хозяйства кулацкого типа, зажиточные подверглись в той или другой степени земельному и инвентарному раскулачиванию и таким образом в громадном проценте потеряли свою былую дореволюционную производительность и товарность , превратившись в хозяйства потребительские , отличавшиеся от бедняцких только большей сытостью» .

Помимо того, что в общем крестьянские хозяйства измельчали уже в период черного передела, эти измельчание и дробление происходили по другим причинам: Во-первых, в деревню возвращались давно уже порвавшие было с нею рабочие из городов, ввиду царившей в городах безработицы. Во-вторых, в деревне застревали демобилизованные солдаты из армии и, в-третьих, крестьянские дворы дробились из-за волны вспыхнувших после издания советского земельного кодекса 1922 года семейных разделов. Все эти, как пришлые элементы, так и выделившиеся из общего двора члены семей, требовали земли для организации новых хозяйств.

В результате всего этого количество крестьянских хозяйств с 16 миллионов в 1916 году увеличилось в 1924 г. до 24 миллионов с лишним единиц и, как отмечала газета «Экономическая жизнь» от 8 ноября 1924 г., малоземелье, которое большевики обещали ликвидировать, вновь стало неразрешимой проблемой. Наряду с этим обострилась и проблема товарности сельскохозяйственной продукции, так как помещичьи и крепкие высокопродуктивные крестьянские хозяйства были в процессе передела ликвидированы, а вновь образовавшиеся карликовые хозяйства были в подавляющем большинстве хозяйствами чисто потребительского типа, не имевшими почти ровно никаких избытков .

Главным образом по этой причине очень скоро дружественные, казалось, отношения между крестьянством и коммунистической партией и правительством начали переходить в явно враждебные.

За время первой мировой войны и революционных боев, охвативших все уголки России, а также в результате инспирированного властью черного передела, русское сельское хозяйство было сильно подорвано. Посевная площадь резко сократилась, технические культуры почти совсем выпали из посевного клина, животноводство пришло в полный упадок, сбор хлебов сократился в два-три раза по сравнению с дореволюционным, страна попала в тиски страшного голода. Дневной рацион хлеба в Москве, Ленинграде и других городах, временами сокращался до 100 гр. Нередко вместо хлеба городскому населению выдавался немолотый ячмень или подсолнечные семена. В некоторые же дни в городах не оказывалось вообще никаких продовольственных запасов. Деревня же в это время городу почти ничего не поставляла.

Чтобы хоть как-нибудь снабдить городское население и сражавшуюся на многочисленных фронтах гражданской войны Красную армию , большевицкое правительство прибегает в своей заготовительной политике к крайним мерам.

Декрет Совнаркома от 24 января 1919 г. обязал крестьян продавать государству «продовольственные излишки» по твердым государственным ценам, в 15-20 раз более низким, чем цены свободного рынка .

В обмен на хлеб и прочую сельскохозяйственную продукцию город эпохи гражданской войны ничего крестьянству предложить не мог, так как заводы и фабрики в большинстве случаев стояли , и промышленные, потребительские товары были в таком же дефиците, как и сельскохозяйственные.

Кроме того, крестьянство в массе само было разорено, само сплошь и рядом жило впроголодь, никаких излишков не имело и, конечно, ничего не могло государству дать. Имевшиеся же кое-какие запасы хлеба крестьяне, ничего не получая взамен от города, за бесценок сдавать не хотели. Тогда государственная власть начинает обвинять крестьян в саботаже и укрывательстве якобы имевшихся излишков и прибегает к суровым принудительным мерам. Для заготовок сельскохозяйственных продуктов была установлена система продразверстки . Государство назначало сумму поставок зерна или других сельскохозяйственных продуктов, распределяло ее по отдельным губерниям и областям, а затем область разассигновывала это количество по отдельным районам и деревням. В деревнях же подлежащее сбору зерно или другие сельскохозяйственные продукты раскладывались между отдельными хозяевами. В деревнях эта раскладка производилась с самым активным участием комитетов бедноты, которые сами никаких запасов хлеба не имели и сами получали часть реквизированного у зажиточных крестьян хлеба.

С первых же шагов эти мероприятия советской власти натолкнулись на единодушное сопротивление крестьянства. Тогда власть создает специальные вооруженные продовольственные отряды , которые рыскали по деревням , жестоко расправлялись со всеми сопротивлявшимися и насильственно забирали у крестьян не только запасы, но и все, что можно было забрать. Однако никакие реквизиции, никакие конфискации и карательные экспедиции положительных результатов дать не могли. Хлеба, как и другой сельскохозяйственной продукции в стране было катастрофически мало.

Произвол же продовольственных отрядов, самоуправство и бесчинство властей и комбедов только озлобляли крестьянство и отнимали у него всякую охоту к восстановлению и расширению хозяйства. Крестьяне сознательно начали сокращать посевы, ограничивая их лишь потребностями своей семьи. Миллионы гектаров земли забрасывались и оставались невспаханными. Во многих районах страны одно за другим вспыхивали крестьянские волнения.

Советская мифология гласит, что большевики осуществили вековую крестьянскую мечту – дали крестьянам землю. Как только захватили Зимний дворец, так Ленин ночью в Смольном первым делом провозгласил «Декрет о земле ». Нет первым, кажется, был «Декрет о мире ». То есть декрет о немедленной капитуляции перед Германией и начале гражданской войне в России. Напомним, большевики во главе с Лениным шли к власти с лозунгом «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую! ». И хотя затеянная большевиками Гражданская война длилась почти столько же сколько пресловутая «империалистическая», а людских потерь и всевозможных бедствий принесла России в десятки раз больше, но крестьяне и грабительскую продразверстку, и все ужасы красного террора простили большевикам за то, что те дали мужиками землицы вволю, и защитили деревню от кровососа помещика и кулака. Впрочем, от кулака не защитили, от него мужиков Сталин в коллективизации защитил. Откуда он только взялся этот кулак в советской деревне, полтора десятилетия после того, как Ленин дал крестьянам землю.

Ну, в общем, как узнал мужик о ленинском декрете насчет земли крестьянам, так и записался в красную армию. Об этом в советской пропаганде, кинофильмах, повестях, художественных полотнах etc. имеется множество трогательных сцен: крестьяне в солдатской форме по складам читают ленинский декрет о земле и плачут от счастья. Или, размахивая бумажкой с Декретом, смеются, прыгают по деревне и плачут от великой радости. Крестьяне-то, может быть, и читали тот декрет (хотя вряд ли), а вот в советское время его читать было почему-то не принято. Но мы с вами нарушим эту традицию и опустимся до такого оголтелого ревизионизма, что с текстом декрета ознакомимся, обещаю.

Проблема с гениальным решением большевиками земельного вопроса в России примерна та же, что и в отношении героической войны красных против интервенционистских сил Антанты – невозможно отыскать факты передачи советской власти земли крестьянам и сражения красной армии с Антантой. Даже советская пропаганда ограничивалась художественными сценами по складам чтения мужиками Декрета о земле, а исторические сцены раздачи землицы мужикам опускала. Чего так?

А того так, что никто, никакие даже левые партии в России отдавать землю крестьянам не собрались, а большевики так принципиально, строго в соответствии с марксизмом, планировали землю у крестьян в России всю изъять (и со второй попытки таки совсем отобрали). Знаменитый лозунг левых партий «Земля крестьянам!» это лишь бесстыжая партийная демагогия, в которой реального смыла не более чем в пародийном «Моря матросам!». Чтобы понять, в чём тут дело, бегло разберёмся в трудных социально-аграрных проблемах России последнего полувека перед 1917 годом.

Особенностью крестьянского землепользования России являлось то обстоятельство, что крестьяне жили общинами и совместно владели общинной землёй. Русская крестьянская община не родовая, а поземельная. Раз в несколько лет крестьяне на сходе делили общинную землю на наделы и раздавали в пользование крестьянским хозяйствам (семьям) до следующего передела. Критерий передела как правило был «по едокам». Левые идеологи пытались в крестьянской общине разглядеть стихийный мужицкий коммунизм, но тщетно. Общей и подлежащей регулярному переделу между членами общины считалась одна земля, своим хозяйством крестьянин владел и вёл его частным образом, полученный с его общинного надела урожай принадлежал ему и только ему лично.

Нельзя сказать, что поземельная община такое уж уникальное явление в истории человечества, особенность России заключалась в том, крестьянская община в больших масштабах сохранилась вплоть до 20-х годов XX века (в Европе распалась много ранее). Консервация общины и общинных отношений связана с тем, что общинный образ жизни крестьянам во многом навязывало государство. Собственно крепостное право начало развиваться с того, что вольным хлебопашцам запретили переходить на другие земли (другие поместья), а крестьянская община стала приобретать черты административной единицы. Государству было удобно иметь дело с крестьянской общиной как целым, для сбора податей и несения повинностей в общине была введена круговая порука и т.п. меры. Конечно, община во многом традиционная форма крестьянского общежития, но в 18-19 вв. её во многом формировало государство. Государство препятствовало частному владению землёй крестьянами, не давало распасться общинам. В политике укрепления общины сказывались не только фискальные интересы, община являлась единственным организованным социальным институтом в деревне. Кроме помещика и старосты долгое время другой власти в сельской местности не имелось. Государственная политика в отношении общины и её правовой статус неоднократно менялись, для нашей темы важно, что в ходе отмены крепостного права и реформ 1861 года крестьяне, то есть общины, наделялись землёй. Государство фактически выкупало предназначающиеся крестьянам земли у помещиков, крестьяне были обязаны вносить государству продленные на полвека выкупные платежи за полученную землю. Это было неслыханное в мире царское благодеяние мужикам, в Европе крепостных крестьян с землёй нигде не освобождали. Государство неоднократно облегчало условия выплаты выкупных платежей крестьянами, а с 1907 года они были отменены совсем (ранее в 1903 году упразднили общинную круговую поруку). По справедливости Николай II, его отец, дед и прадед должны быть признаны подлинно Мужицкими Царями, особенно на фоне последующего большевицкого кошмара.

Грандиозную реформу 1861 года в либеральной и по традиции в советской историографии принято считать неудачной, половинчатой. Однако точнее её было бы назвать компромиссной. Правительство стремилось избежать кризиса и крайнего возмущения сословий, помещиков, крестьян, и, в общем, справилось с этой сложнейшей задачей. Полного удовлетворения всех добиться все равно было невозможно, однако острая социальная реформа прошла хотя и не без трудностей, однако сравнительно гладко.

Наделение крестьян частью помещичьих земель было гуманной социальной мерой, имевшей целью не допустить обнищания и пролетаризации гигантских масс крестьян, царское правительство стремилось избежать тяжелых социальных потрясений. Однако общинное землевладение имело хорошо известные долгосрочные экономические недостатки: крестьянская община отличалась неисправимо низкой хозяйственной эффективностью (производительностью, урожайностью и прочее) и крайне низким уровнем производства товарной продукции. Общинное хозяйство сохраняло тенденцию оставаться натуральным, что сильно затрудняло развитие сельского хозяйства в России. Причиной тому была темнота и бедность крестьян, с одной стороны, и так называемое аграрное перенаселение, с другой. Крестьянское население неуклонно росло, а количество земли не увеличивалось, наделы становились всё меньше. А от мелкого крестьянского хозяйства невозможно добиться высокой эффективности производства и соответственно крестьянам невозможно выбиться из хронической бедности.

Встретил хорошую работу Д.Ниткина «Заметки по книге С.Г.Кара-Мурзы "Советская цивилизация" » . В главе 4 можно найти вменяемый анализ положения в сельском хозяйстве России начала XX века.

Как сами крестьяне относились к общине. В массе они за общину держались с подлинно крестьянским упрямством и консерватизмом. Община боролась за своё существование и всячески стремилась расшириться, скупала и брала в аренду земли вопреки даже экономической целесообразности. Как показали экономические исследования начала XX века, крестьянину работать наемным работником в крупном хозяйстве было в 2-4 раза выгоднее, чем обрабатывать свой мелкий надел. С другой стороны, за несколько лет столыпинской аграрная реформы около трети крестьян выразило желание уйти из общины, и немного менее четверти вышла. Выходили не только крепкие зажиточные хозяева, желавшие вести частное хозяйство, но и те, кто хотел продать свой надел (сдать в аренду) и уйти на работу в город. Следует отметить, что русское правительство предоставило право выхода из общины вовремя – в России начинался промышленный подъём и городу требовались рабочие руки. Строго говоря, возможность выйти из общины у крестьян имелась и прежде, но требовалось согласия двух третей общества. Указ 9 ноября 1906 г. разрешил крестьянам свободный выход из общины и закрепление за ними их земельного надела в частную собственность.

Таким образом, знаменитый лозунг «земля крестьянам» на деле означал требование передать землю крестьянским общинам. Но в действительности никто в здравом уме на это пойти не мог и не хотел (в том числе и выдвигающие этот лозунг революционеры). Общинное землевладение не имело перспектив, поскольку отличалось низкой производительностью, которая производительность к тому же в силу прогрессирующего аграрного перенаселения всё время падала. Попросту говоря, крестьянам не хватало земли и передача им «помещичьих» земель проблемы не решало. И если крестьянам недоставало земли в России, то где же им её могло хватить? Вопрос риторический, конечно. Правительство приняло программу перенаселения крестьян в Сибирь, но кардинально проблему перенаселения переселение не решало, поскольку реально в Сибири наличествовало не так уж много подходящих для освоения земель, и трудности освоения ждали переселенцев немалые (многие вернулись обратно). Как бы там ни было, в исторической перспективе Россию неизбежно ожидали распад крестьянской общины, урбанизация, и уход большей части крестьян в города. Это все прекрасно понимали (кроме самих общинных крестьян). Так оно в конце концов и вышло, но исторически сопровождалось чудовищным большевицким насилием и зверством над крестьянством.

Помещичьи земли взял в кавычки, поскольку это не более чем жупел революционной агитации. В ходе реформ правительство предоставляло определенные преференции бывшим помещикам, но за прошедшие полвека часть помещиков разорилась, а часть сумела создать крупные эффективные хозяйства. По существу к 1917 году в России не наблюдалось никаких помещиков, но наличествовали крупные частные сельскохозяйственные предприятия (некоторые вели происхождение от владений бывших помещиков). Вот эти предприятия и давали большую часть товарного продукта, а море крестьянских общин по преимущество вело бесперспективный полунатуральный образ жизни. Передача всех земель крестьянам (т.е. общинам) означало общий упадок и деградацию сельского хозяйства в стране, и быть может даже, голод в городах. Городские революционеры всё это прекрасно понимали, и яркий лозунг «Земля крестьянам!» подленько эксплуатировал предрассудки тёмного консервативного крестьянства, а также использовался в видах общей социально-политической демагогии в народолюбивом духе.

Даже спустя много лет лозунг "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим!" на слуху у многих. Каждый человек, живущий на постсоветском пространстве, хоть раз в своей жизни да слышал его, даже если он невероятно далек от всего хотя бы просто соприкасающегося с политикой, а знакомство с этой фразой имело место только на уроках истории.

Однако двадцатый век запомнился не только этой фразой. Разберем четыре основных лозунга, некоторые из которых, по сути, стали достаточно употребляемыми в речи устойчивыми сочетаниями.

Пожалуй, этот лозунг можно по праву назвать самым известным. В обиходе он обычно ужимается до первых двух пар: "землю - крестьянам, фабрики - рабочим" ("женщинам - по мужчине" продолжают в шутливом тоне пользователи Интернета). Казалось бы, прекрасный порыв. Но это оказалось своеобразным "заголовком со звездочкой", а под "звездочкой" мелким шрифтом целый ряд оговорок по данному вопросу. Именно поэтому сейчас выражение "землю - крестьянам, фабрики - рабочим" в обиходной речи приобретает несколько саркастичный оттенок.

Пятилетку в четыре года

Хозяйство крепло, страна развивалась, но темпы этого развития порой оставляли желать лучшего. Однако ничто так не заставляет человека трудиться, как возможность оказаться лучшим в чем-либо. Поэтому труд на полях и предприятиях приобретает оттенок состязательности, а развитие страны - упорядоченность благодаря пятилетним планам, сокращенно - пятилеткам. Но что лучше всего показывает производительность группы людей, например, цеха, как не перевыполнение установленного начальством плана?

Выражение "пятилетку в четыре года" стало олицетворением той гонки, которая шла между трудящимися, отражением стремления успеть все и даже больше, не просто догнать, но и перегнать, оставив далеко позади. Однако везде случаются перегибы. И именно поэтому выражение также приобрело негативный оттенок в ряде ситуаций. Часто его используют, характеризуя непомерные требования начальства. Например: "Они хотят, чтобы мы пятилетку за четыре года выполняли!".

Трезвость - норма жизни

Лозунг, который будет популярным и не теряющим актуальности еще очень долго. Пусть в стране сейчас и нет сухого закона, но борьба с чрезмерным употреблением алкоголя ведется и по сей день. Данное высказывание популярно не только у политиков, но и у борцов за здоровый образ жизни, а также среди многочисленных религиозных деятелей всех конфессий.

Следует отметить, что в разное время успехи в данной сфере также различались - потребление алкоголя на душу населения то понижалось до минимального, то вдруг резко шло вверх, а вместе с ним росло и число смежных проблем в обществе, например, количество преступлений на бытовой почве или серьезных проблем со здоровьем, в том числе на внутриутробном этапе развития.

Все лучшее - детям

Забота о потомстве - такой же инстинкт любого живого существа, как и инстинкт самосохранения или продолжения рода. Это справедливо и для человека, который имеет для этого даже больше возможностей, чем любое другое создание на планете. Естественно, отношение к детям различается в разных культурах и в разные исторические эпохи. Где-то их считают маленькими взрослыми, а где-то взросление и покидание родного гнезда затягивается на продолжительный срок.

Выражение "все лучшее - детям" достаточно четко отражает сложившуюся в народе тенденцию. Стремление обеспечить своим детям лучшую жизнь, чем была у самих родителей, без сомнений, является похвальным. Однако многие родители в стремлении защитить своего ребенка впадают в крайность под названием "гиперопека", которая так же вредна для маленького человека, как и невнимание со стороны родственников.

Немного истории по земельно-крестьянским вопросам, полагаю, пригодится в качестве дополнительной ориентировки в земельном законодательстве. Это небольшое эссе посвящено двум смежным наболевшим вопросам: вопросу передачи земли крестьянам и вопросу наблюдения государства за крестьянскими хозяйствами.

1. По вопросу передачи земли крестьянам история следующая.

Проблемой наделения крестьян землёй является крайне болезненной для России, так как Правительство ещё до революции 1917-го года и после неё крестьянам неоднократно обещало передать землю в собственность. Однако, ни разу Правительство не выполнило это обещание и землю не передало. Это постоянно вызывало в России возмущения крестьянского населения, которое было по численности существенно больше остального населения.

Возмущения крестьянского населения постоянно подавлялись силой оружия и репрессиями со стороны властей.

Первое обещание передать землю крестьянам связано с участившимися крестьянскими волнениями в конце XIX века и правительственными реформами освобождения крестьян от крепостной зависимости. При этом крестьяне требовали передать им и землю, утверждая, что «одна воля (свобода) хлебом кормить не будет». 19 февраля (3 марта) 1861 года в Петербурге император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-и законодательных актов. Однако, реформа требовала от крестьян выкупа земли от помещиков, при этом выкупная стоимость земли значительно превышала рыночную стоимость. В результате большинство крестьян осталось в зависимости от помещиков (феодалов) и земли не получила.

Это вызвало волнения и восстания крестьянского населения, которые были подавлены силами армии.

После революции 1917-го года на Втором всероссийском съезде советов 26 октября (8 ноября по новому стилю) 1917 года был принят «Декрет о земле». Данным декретом изымались помещичьи земли, которые передавались местному самоуправлению для последующей передачи крестьянам. Однако, на самом деле передачи земель в собственность крестьян не произошло. С начала 1920-го по 1930-ый годы начала усиленно проводится коллективизация, подавляющая масса крестьян была репрессирована, лишена имущества, сослана в лагеря и ссылку.

Это вызвало массовый голод и крестьянские восстания. Самым известным стало Тамбовское восстание 1920-1921 годов, которое затронуло всё крестьянское население Тамбовской области.

Тамбовское восстание было жестоко подавлено, применялись концентрационные лагеря и химическое оружие. В итоге все земли были переданы в коллективные хозяйства (колхозы), а крестьянам были оставлены ограниченные дворовые участки земли. При этом размер хозяйства крестьянина контролировался, в том числе путём ведения похозяйственных книг.

Контроль этот осуществлялся для того, чтобы продукция крестьянского двора оставалась незначительной.

С 1990-го года в России стала проводиться очередная земельная реформа в целях передачи земли крестьянам. Порядок проведения этой реформы определялся: Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1993 г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». В процессе реформы земли колхозов и совхозов передавались работникам данных колхозов и совхозов.

Общий земельный массив делился на доли (паи) и передавался в общую долевую собственность. Отдельные земельные участки при этом не выделялись, земельный массив оставался целым.

Новые собственники сдавали весь земельный массив тому же колхозу или совхозу в аренду. Собственники имели право так же передать часть земель, например, отдельное поле, другому предприятию или фермеру.

Так же они могли внести свои права на землю в уставный капитал какого-либо акционерного общества, либо могли выделить часть земель и продать их. При реализации этой земельной реформы и возникла проблема невостребованных земельных долей.

В настоящее время проблема наделения землёй обострилась снова в связи с лишением крестьян земли, которой их наделяли по земельной реформе. Экономические способы такого лишения, связанные с выкупом земли и разорением крестьян, понятны. Гораздо хуже когда государство обратно под разными предлогами забирает землю, которой до того крестьян наделило.

Одним из таких «больных» предлогов под которым происходит раскрестьянивание является возврат в государственную собственность так называемых «невостребованных земельных долей».

Для понимания проблемы невостребованных долей необходимо обратиться к ныне утратившим силу актам Президента и Правительства Российской Федерации 1990-х годов:

Указ Президента от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установил, что при определении нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь земельных угодий в пределах одного сельскохозяйственного предприятия (колхоза или совхоза) делится на численность лиц, работающих в хозяйстве. Полученная таким способом величина являлась долей одного из таких лиц в праве общей собственности на земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было определено, что для получения документа на право собственности на «земельную долю» работнику сельскохозяйственного предприятия (колхоза или совхоза) необходимо было подать заявление в орган местного самоуправления. Это и означало «востребовать земельную долю». Однако, многие потенциальные собственники по разным причинам (смерть, непринятие доли в наследство, призыв в армию, смена места жительства, безразличие к судьбе долей) не подали такого заявления и не востребовали свои доли. В результате в процессе земельной реформы доли были определены, но их собственники остались неизвестными.

То есть, доли становились бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 35 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Указанные Рекомендации определяли такие виды распоряжения земельными долями как сдача в аренду, купля-продажа, обмен, внесение в уставный капитал, выделение земель в счёт земельной доли, а так же иные сделки. В пункте 34 указанных Рекомендаций к иным сделкам по распоряжению земельной долей относилось и наследование.

Проблему невостребованных долей также пытались решить в Указе Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», где устанавливалось: «Невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года».

Вышеприведённый Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 допускал пользование долями для сельскохозяйственных организаций (и никому другому) в течение трех, а затем еще трех, то есть шести лет после его издания. Этот срок истек в марте 2002 года. В июле 2002 года был принят Закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который вступил в силу 27 января 2003 года. Первоначально в указанном Законе была норма п.3 ст.15 следующего содержания:

«3. Неиспользуемая в течение двух лет часть находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть выделена в самостоятельный земельный участок субъектом Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по правилам, установленным настоящей статьей.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок в случае, если участник или участники долевой собственности неизвестны, либо в случае, если участник или участники долевой собственности известны, о прекращении права собственности участника или участников долевой собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок».
Федеральным законом от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве» норма статьи 13 была изменена и в неё был введён пункт 5, который и применяется в целях лишения прав на землю:

«5. Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.»

2. По вопросу наблюдения государства за крестьянскими хозяйствами, похозяйственного и статистического учёта данных об этих хозяйствах законодательство развивалось следующим образом.

В России на протяжении как минимум двух веков практически непрерывно осуществляется особый статистический учёт крестьянских хозяйств, лиц которые проживают в крестьянских домовладениях, совместно ведут хозяйство крестьянского двора, а так же учитывается всё основное имущество крестьянского двора. Учёт этот осуществлялся и осуществляется в виде особых регистров, которые ранее именовались «ревизские сказки», а к настоящему времени именуются «похозяйственные книги». (Да-да, это те самые «ревизские сказки» по которым выкупал мёртвые души известный персонаж Н.В.Гоголя Павел Иванович Чичиков).

До революции 1917-го года в интересах уплаты налогов в России постоянно проводилась перепись крестьянских дворов и лиц, которые вели в этих дворах хозяйства. Впервые необходимость постоянного учёта крестьянских дворов возникла в X веке нашей эры, когда княгиня Ольга заменила дань в форме «полюдья» на дань «с дыму» («полюдье» означало сбор дани-налога без какой либо квоты, брали столько сколько нужно князю, дань-налог «с дыму» изымался в зависимости от количества домохозяйств в поселениях, «дымов»). После этого учёт домохозяйств постоянно развивался в русских княжествах.

В XVI-XVII веках уже постоянно велись «писцовые книги» с переписями дворов, полей, пастбищ, сенокосов и других угодий.

С 1724-го года по указу царя Петра I был введён подушный налог (налог с каждого человека) и стали регулярно проводится переписи населения и дворов.

В связи с переходом на подоходный налог с 1800-х годов стали проводиться переписи населения по дворам, а затем и в виде так называемых «ревизских сказок», периодической подворовой и подушной переписи крестьян, такая перепись осуществлялась один раз в три года.

В настоящее время так же ведётся постоянный учёт крестьянских хозяйств в виде так называемых «похозяйственных книг», на основании которых всегда можно установить лиц, которые ведут хозяйство, можно установить фактическое принятие этими лицами наследства и другие юридические факты. В России действует следующее законодательство, которым определено ведение похозяйственных книг и цели этого учёта:

После революции 1917-го года в связи с необходимостью уплаты единого сельскохозяйственного налога в период 1924-1934 годов был восстановлен учёт крестьянских дворов. С этого времени органы местной администрации (так называемые сельские советы) обязаны были вести похозяйственные книги по определённой форме. Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26 января 1934 г. №185 «О первичном учете в сельских советах» похозяйственные книги были признаны основным документом первичной учетной документации граждан и крестьянских хозяйств.

Постановлением Государственного Комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» была уточнена форма №1 «Похозяйственная книга». В пунктах 1-3 данного Постановления было установлено:

«1. Документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов:

Форма №1 «Похозяйственная книга»;

Форма №2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»;

Форма №3 «Алфавитная книга хозяйств».

Формы № 1, 2 и 3 должны вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами).

2. Похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.

3. Книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельском Совете наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на секретаря исполкома сельского Совета (лицо, исполняющее функции секретаря исполкома сельского Совета)».
- Законом РСФСР от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» было установлено, что законы и другие акты бывшего СССР, в том числе акты министерств и ведомств действуют на территории РСФСР непосредственно. Таким образом, законодательные акты о ведении похозяйственных книг продолжали действовать и книги велись непрерывно.

Далее, необходимость ведения похозяйственных книг была определена в Законах Российской Федерации. В статье 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на момент принятия данного Закона было установлено: «Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Порядок ведения похозяйственных книг определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» вносились изменения Федеральными законами от 22.07.2008 №141-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 30.12.2008 №302-ФЗ. В окончательном виде ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №302-ФЗ устанавливает:

«1. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

2. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

Фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

Площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

Количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

Сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

3. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
- В силу подпункта «б» пункта 4 ст.22 Федерального закона от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» похозяйственные книги хранятся 75 лет.

В Постановлении Администрации Тамбовской области от 4 июля 2001 года №599 «О документах похозяйственного учета», в приложением №1, утверждены форма и порядок ведения похозяйственной книги.

Совместным приказом от 25 февраля 2005 года Министерства Финансов Российской Федерации № 28н и Федеральной налоговой службы №САЭ-3-10/58 «Об утверждении периодичности, сроков и формы представления информации в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 года №410», который был зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 24 марта 2005 г. за номером №6419 установлены порядок и форма предоставления информации органами местного самоуправления в налоговые органы в целях исчисления и уплаты налогов. Данная информация представляется на основе похозяйственного учёта, похозяйственных книг.

В силу Приказа Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», зарегистрировано в Министерстве Юстиции РФ 30 августа 2006 г. за номером №8183 выписка из похозяйственной книги на всей территории России является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суды Российской Федарации постоянно обращаются к похозяйственным книгам, когда возникает спор между наследниками. Похозяйственные книги позволяют установить, имелось ли фактическое вступление в наследство. Так же суды обращаются к регистрации граждан по месту жительства. Однако, ведение учёта местными администрациями служит и почвой для злоупотреблений, на практике попадаются случаи подделки записей в похозяйственных книгах в целях приобретения на недвижимое имущество прав, которые изначально не существовали. Можно сказать, что «мёртвые души» и бессмертные герои типа Чичикова существуют до сих пор. А что делать? - Такова жизнь…

Крестьяне ограбили помещиков, бедные - кулаков. А потом власть ограбила всех

Российская империя обладала огромным количеством пахотных земель, была крупнейшим экспортером хлеба и провела ряд успешных реформ, серьезно улучшивших положение крестьянства. Тем не менее деревня во время революции 1917 года не выступила ни на стороне царя, ни на стороне Временного правительства, поддержав сначала эсеров, а затем большевиков. Доктор исторических наук Михаил Давыдов объясняет, почему ни отмена крепостного права, ни столыпинская реформа не смогли привить крестьянам чувство собственности, и почему революция 1917 года привела к катастрофическим последствиям в деревне.
Современные исследования доказывают, что в основе событий февраля 1917 года лежали отнюдь не экономические причины, не обнищание народных масс. Столыпинская аграрная реформа весьма позитивно отразилась на развитии аграрного сектора и уже до 1914 года принесла ощутимые плоды. Сельское хозяйство России весьма уверенно переживало Первую мировую войну в отличие от стран - союзниц империи и не говоря о странах-противницах. Уровень благосостояния отечественного крестьянства в конце XIX - начале XX века, безусловно, вырос и удивительным на первый взгляд образом как минимум не понизился и в годы войны.
Отсюда естественный вопрос, почему же тогда в 1917 году в России началась политическая, а за ней и социальная революция.

Важно понимать, что свержение царизма произошло отнюдь не на почве его аграрной политики, а в первую очередь из-за его неумения, как считалось, успешно вести войну. А начавшиеся уже в марте 1917 года аграрные беспорядки, очень быстро перешедшие в прямые захваты помещичьих земель, а затем и в аграрные погромы, были следствием того, что отречение Николая II в корне изменило привычную для 160 млн жителей страны конструкцию мироздания, в центре которой находилась фигура императора. Начало сбываться пророчество Достоевского, которое чаще всего произносят так: «Если бога нет, то все позволено!»

Мечты о переделе
Падение монархии дало массе крестьянства моральную санкцию на реализацию своей вековой мечты - черного передела, то есть захвата всех некрестьянских земель (помещичьих прежде всего) и последующего равного их раздела. Эта идея - один из главных архетипов сознания крестьян, сформировавшийся задолго до отмены крепостного права. Века принудительного труда формировали в русском крестьянстве твердое убеждение в том, что, с одной стороны, право на землю имеет только тот, кто ее непосредственно обрабатывает, а с другой - что земля является необходимым, естественным источником пропитания для каждого человека. Понятно, что помещичья собственность на землю в эти воззрения не вписывалась, а правительство почти за полвека после реформы 1861 года ничего не сделало для того, чтобы изменить эти подходы.
Не получив в 1861 году всю помещичью землю, крестьяне упорно ждали передaчи им остaвшейся ее части или по крайней мере очередной прирезки. Об этом постоянно говорят самые разные источники второй половины XIX - начала ХХ векa. Например, Александру III пришлось в начале царствовaния официально опровергать слухи о переделе. Дaнную тему описал выдающийся инженер Николай Георгиевич Гaрин-Михайловский, купивший в 1880-х годах имение в Самарской губернии и как бы прорепетировавший некоторые важные аспекты будущей реформы Столыпина (в итоге - удачно!).

Крестьяне были уверены, что в очень непродолжительном времени вся земля у помещиков будет отобрана и возвращена им, поскольку они, трудясь на ней, единственные, кто имеет на эту землю законное право, писал Михайловский. Помещики-то не работают, значит, и права не имеют. И крестьяне истово ждали царского указа об этом к каждому новому году, спрашивали о нем и, конечно, не верили, что такого указа нет и не будет. Помещик, говорит Михайловский, в глазах крестьян - это такое временное зло, которое нужно еще потерпеть, но при этом извлекать посильную пользу для себя. До 1861 года в крепостной деревне в течение столетий не то чтобы шла постоянная война, но уровень насилия был весьма высок. Есть мнение, что каждый помещик хотя бы раз в жизни испытывал угрозу своей жизни.
При этом до середины XVIII века крепостное право имело социально- и морально-психологическое оправдание. Дворяне были обязаны нести военную службу, и крестьяне считали: барин воюет, защищает царя и Отечество и нас защищает, а мы за это на него работаем, его кормим. В свое время крепостное право было введено, в частности, потому, что это было средство обеспечить войско. А когда 18 февраля 1762 года был издан манифест Петра III о вольности дворянской, разрешивший помещикам не служить, это обоснование рухнуло. И не зря Ключевский пишет, что по логике вещей на следующий день после указа о вольности дворянской должен был последовать указ о вольности крестьянской: «Он и последовал на следующий день, только через 99 лет», как раз 19 февраля 1861 года.

Диктатура общины
Реформа 1861 года, отняв у помещика власть над крестьянами, большую долю его полномочий передала фактически заново переформатированной уравнительно-передельной общине, которую нельзя путать с общиной как формой общежития (о чем читатели, как правило, не знают). Описываемое далее относится, разумеется, не к ста процентам десятков тысяч общин, но к большинству.
Что вообще такое община? В том виде, в каком она вызывала умиление у дореволюционных народников, то есть община, в которой происходили периодические «поравнения», переделы земли между ее участниками, - это абсолютный продукт податной реформы Петра. Каждая мужская душа была обложена податью 74 копейки, и, соответственно, нужно было дать равную возможность каждому крестьянину, то есть каждой душе заработать за год эти 74 копейки. После очередной ревизии (примерно каждые 20 лет, иногда чаще) происходил передел земли из-за изменений состава семей (кто-то умер, кто-то родился, семье требовалось больше или меньше земли).
Реформаторы сохранили общину в силу разных соображений - так удобнее и дешевле было провести преобразования, так проще было гарантировать возврат денег казне и помещикам и т.д. Однако очень важной причиной было дилетантское убеждение, что община, не дающая крестьянам обеднеть ниже определенного уровня, якобы предохранит крестьянство от пролетаризации.
А все получилось с точностью до наоборот, как и предупреждали в 1860-е годы реформаторов те, кого в учебниках презрительно именуют крепостниками.

Крестьяне, которые за 200 лет своей крепостнической истории не имели никаких прав и даже представления, что это такое, теперь должны были управлять сами собой и своими односельчанами, имея в руках такие мощные рычаги, как земля и подать, притом управлять фактически бесконтрольно. Ведь вся сфера крестьянского самоуправления была исключена из сферы действия писаного закона. Все решения на сходах и в волостных судах принимались исходя из обычая.
До реформы общину (и переделы земли, в частности) курировал помещик или его управляющий, а у государственных крестьян - чиновник, которые, конечно, чаще всего старались действовать справедливо и защищали меньшинство от тирании большинства; исключений я не принимаю во внимание. А в результате реформы 1861 года был создан монстр, не имевший аналогов среди органов самоуправления той эпохи.
Связанная круговой порукой община стала собственником земли, которую крестьяне получили по реформе, она ее делила между дворами, между семьями, она производила раскладку налогов, она собирала недоимки и имела право применять весь спектр репрессий в отношении неисправных плательщиков вплоть до лишения их наделов (то есть превращения их в пролетариев).
Миллионы крестьянских дворов вели хозяйство, не имея устойчивых прав владения и пользования обрабатываемой землей и завися в этом отношении от общины, которая в любое время могла изменить размер и местоположение владения. Отдельные хозяева не имели законных или законно осуществимых прав распоряжения надельной землей, судебной защиты своих имущественных прав и обязательств.
Как неустойчивость владения влияла на количество и качество крестьянского труда, думаю, вполне понятно. Положение крестьян в уравнительно-передельной общине напоминало положение жильца в общежитии: кто будет делать евроремонт в комнате, зная, что скоро в ней будет жить чужой человек?
От воли общины зависела вся жизнь крестьянина. Она могла признать действительность завещания крестьянина, а могла и не признать; могла узаконить продажу или сдачу в аренду крестьянской земли, а могла и отказать. От нее зависел раздел семьи. Она давала или не давала разрешение на получение паспорта. Вот вам уже обрыдла деревенская жизнь, и вы решили плюнуть на всех и уехали в город. Тогда вам лучше сразу уезжать в Австралию, потому что из Петербурга вас вытребуют через полицию обратно. Община могла за долги не только налагать взыскание на движимость и недвижимость недоимщика, но и отбирать его надел, пороть, отдавать его в принудительные работы и даже ссылать в Сибирь. При этом отказаться от надела и выйти из общины было очень сложно.
Очень важно, повторюсь, то, что община принимала все эти решения, основываясь не на писаном праве, а на обычае. Главный изъян реформ был в том, что они создали для крестьян отдельный материк, абсолютно вне правового поля. Тем самым реформа исковеркала психику десятков миллионов людей.

Потерянные полвека
Столыпинская реформа, которая начала готовиться еще до революции 1905 года, уравнявшая крестьян в правах с остальным населением, предоставившая им право собственности на землю, начала демонтаж общины, но достаточно ограниченный; когда читаешь иных критиков реформы, думаешь, что они явно путают эту реформу с раскулачиванием и коллективизацией. Столыпинская реформа действительно реально начала менять положение крестьянства и улучшать благосостояние десятков миллионов крестьян, чему есть множество свидетельств. Только число членов кредитных кооперативов за 1905-1915 годы выросло с 740 тысяч до более 10 млн. От столыпинской реформы неотделим промышленный подъем 1909-1913 годов, уход людей из деревни и ускорение урбанизации. Кстати, семьи двух генсеков ЦК КПСС, Хрущева и Брежнева, - это семьи, вырванные из деревни именно ее модернизацией.

Но 1917 год воочию показал результаты политики правительства, вследствие которой крестьянам не были привиты элементарные понятия о собственности, о законности вообще. Что в этом плане за несколько лет могла сделать реформа Столыпина?
Если бы за полвека после реформы 1861 года в этом направлении были предприняты какие-то усилия, возможно, ситуации 1917-го можно было избежать. Люди, которые не имеют своей собственности, никогда не будут ценить чужую. И отречение Николая II санкционировало все дальнейшее разнуздание страны. Это была первая и совершенно понятная реакция крестьян на это событие.
После 2 марта люди проснулись в другом мире. Как крестьяне могли воспринять крушение обычного правопорядка? Вот они и стали осуществлять свои мечты. А Временное правительство, по крайней мере в первое время, естественно, с одной стороны, растерялось, а с другой- разжигало аппетиты, создав Земельный комитет, где заправляли эсеры.

Взять и поделить
С июля 1917 года эсеры во главе с лидером партии, назначенным министром земледелия Виктором Черновым, взяли в свои руки решение аграрного вопроса. Они как последователи народников были убеждены в том, что русский крестьянин - социалист по природе (как завещали Герцен и Чернышевский), что русский народ осуществит на земле социалистический рай. В периодических переделах земли они видели проявление чувства равенства и социалистических настроений у крестьянства.
Программа эсеров воспроизводила уже известные нам средневековые представления крестьян о земле. Эсеры тоже считали, что земля - это дар природы, собственность на нее не может иметь никто, включая государство, но зато каждый человек может пользоваться этой «ничьей» землей на равных основаниях, и государство должно обеспечить это естественное право. Поэтому после революции вся земля, включая и поместья, должна быть социализирована (стать народным достоянием) и распределена между жителями России на началах равного индивидуального пользования.
Крестьяне, конечно, слово «социализация» не понимали, но разрешение на захват имений услышали.

Но, дорвавшись до возможности воплотить свои утопические идеи в жизнь, эсеры увидели, что это совсем не так просто. В частности, выяснилось, что для реализации уравнительного наделения землей потребуется переселение 25 млн человек из малоземельных губерний в многоземельные. Тут эсеры несколько притихли и начали призывать крестьян подождать до созыва Учредительного собрания. А крестьяне ждать не хотели.
В итоге, как сказал один умный современник, появление «запоздавших остатков государственного смысла» стоило эсерам их влияния в деревне. А побили их собственным же оружием большевики, которые теперь стали кричать на каждом углу об измене эсеров, о том, что они в союзе с капиталистами затягивают аграрную реформу и надо создавать диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства.
Еще в мае на 1-й Всероссийский съезд крестьянских депутатов были привезены 242 наказа «О земле». Все партии просили делегатов потерпеть до Учредительного собрания, и один только Ленин объявил, что эту программу может реализовать именно пролетариат во главе с большевиками, призвав крестьян покуда захватывать помещичью землю и инвентарь. Понятно, что этот призыв был услышан дезориентированными людьми и волна погромов стала нарастать. Именно наказы этого съезда легли в основу Декрета о земле 26 октября 1917 года. В нем говорится, что «частная собственность на землю ликвидируется». Однако не нужно думать, что - как нас всех учили в школе - речь идет только о собственности помещиков.

Декрет аннулировал частную собственность на землю всех категорий населения, в том числе и крестьян. Во-первых, речь идет о крестьянах, получивших землю в частную собственность в ходе столыпинской реформы, - 2,5 млн укрепленцев, 1,2 млн хуторян и отрубников. Во-вторых, еще до 1905 года крестьяне имели в частной собственности 23 млн десятин, а после реформы они купили у Крестьянского банка или через него в складчину еще 10 млн десятин (это примерно территория Болгарии). То есть все они копили деньги на эту землю, покупали ее - впустую.
Во-вторых, согласно закону 1910 года, миллионы крестьян в непеределявшихся общинах стали собственниками своей земли и де-факто могли реализовывать свое право когда им заблагорассудится. Своей собственности лишились и они. Но и это не все.

Запоздалое понимание
Ведь все 123,6 млн десятин надельной крестьянской земли на 1 января 1907 года были выкуплены у помещиков. Да, большая часть земли оставалась в общине, и ею пользовались на общинном праве. Но потенциально эта земля уже была частной крестьянской собственностью.
Нам как-то не сразу приходит в голову, что Декрет о земле просто-напросто уничтожил результаты всей выкупной операции по реформе 1861 года. Оказалось, что три поколения крестьян выкупали землю у помещиков, нередко с большим напряжением, напрасно.
Да, множество крестьян в 1906-1916 годах было против частной собственности и боролось со столыпинской аграрной реформой. Но это отнюдь не означало, что с течением времени они не изменили бы свою позицию - например, вернувшись с фронта после знакомства с хозяйством австро-венгерских или румынских крестьян. Это не означало также, что их дети принимали на себя моральное обязательство отвергать частную собственность.
Теперь этот путь был закрыт - только потому, что кучка - в сравнении с численностью населения страны - недоучек мечтала о мировой революции.
Конечно, масса крестьян в силу ряда причин, и прежде всего низкой правовой культуры, не осознавала всего этого. Позже они вникли в эту проблему предметно - поможет и продовольственная диктатура, и продразверстка, и страшная гражданская война, закончившаяся голодом 1921-1922 годов с 5,5 млн жертв.

Начавшийся черный передел коснулся и земель многих хозяйственных, зажиточных крестьян, которые сами немедленно стали объектом дележа. В стране насчитывалось порядка 15 тысяч волостей, и каждая волость в этом плане была маленьким самостийным государством. То есть все зависело от конкретных реальных местных условий в деревне А, Б, В, Г, Д и далее.
Где-то грабили и самих хуторян и, используя привычный термин, раскулачивали наравне с помещиками. Где-то хуторяне сами в этом участвовали. А где-то противились, потому что вслед за этим розовым периодом первых месяцев черного передела последовал период отрезвления. Большевикам был нужен хлеб в городах, а крестьяне его даром отдавать не собирались. И с лета 1918 года началась продовольственная диктатура.
Ответ на гипотетический вопрос, почему же в деревне в 1917 году произошло то, что произошло, несмотря на успешные реформы и рост благосостояния крестьянства, таков: народ не выдержал испытания возможностью безнаказанного мародерства. А часто ли представители Нomo sapiens его выдерживают?
Резюмируя, получается: сначала все крестьяне ограбили всех помещиков, потом бедные и средние ограбили (используя советскую терминологию) кулаков, а местами и средних, а потом советская власть в конце 1920-х - начале 1930-х ограбила всех. Вот вехи решения аграрного вопроса в России вкратце.
Взято