Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

14 февраля 1956 года - начался ХХ съезд КПСС. На съезде был зачитан доклад Хрущева, разоблачающий культ личности Сталина.

К весне 1955 г. Н. С. Хрущев смог серьезно укрепить свои позиции в руководстве страны. Устранение Берии привело к заметному осложнению положения Маленкова. Он был снят с поста Председателя Совмина. Новым главой правительства стал министр вооруженных сил СССР Н. А. Булганин, человек малоинициативный и нерешительный.

После обвинения в причастности к репрессиям Маленкова в обществе вновь заговорили о сталинском наследии, о необходимости продолжения реабилитации. Поток выходивших на свободу политических заключенных, сроки наказания которых закончились, нес в общество новую информацию о сталинских беззакониях. Атмосфера в стране стала накаляться. В этой обстановке 31 декабря 1955 г. на заседании Президиума ЦК состоялась дискуссия о репрессиях 30-х гг., в центре которой оказалась судьба членов ЦК, избранного XVII съездом партии. По итогам обсуждения была создана специальная комиссия под председательством секретаря ЦК КПСС П. Н. Поспелова. Комиссии поручили изучить все материалы репрессий партийных и советских деятелей в 30-х – начале 40-х гг.

Обратив особое внимание лишь на преследования партийной олигархии и не касаясь репрессий против «социально чуждых элементов», комиссия представила многочисленные факты сталинских преступлений. Конкретные факты свидетельствовали о том, что Сталин сам руководил массовым террором. В частности, в республики, города, области «спускались» лимиты на аресты, и эта «разнарядка» утверждалась лично Сталиным. Эти факты поразили даже хорошо информированных членов советского руководства. «Если верны факты, разве это коммунизм?» – говорил Сабуров на специальном заседании Президиума ЦК, на котором рассматривался вопрос, как информировать партию о сталинских преступлениях. Ознакомившись с материалами, после долгих колебаний Хрущев принял решение заслушать доклад на съезде: «Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду».

К подготовке XX съезда был привлечен ряд старых большевиков, возвратившихся к этому времени из лагерей. Хрущев надеялся, что их выступления переломят настроение делегатов съезда. Вероятно, он вполне осознавал рискованность своей акции. Накануне открытия XX съезда делегатам разослали ранее не публиковавшиеся работы Ленина – письмо к съезду, письма по национальному вопросу.

Из-за противодействия Молотова, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, непосредственно причастных к массовым репрессиям, вопрос о Сталине не был поставлен в Отчетном докладе ЦК. В результате компромисса доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» был заслушан на закрытом заседании съезда 25 февраля и впервые опубликован лишь в 1989 г. В нем Хрущев не сказал и не мог сказать всей правды о сталинских преступлениях по причине личной причастности к ним, а также из-за боязни лишиться возможных союзников в продолжавшейся борьбе за власть. Но и то, что услышали делегаты съезда, произвело на них впечатление разорвавшейся бомбы.

В секретном докладе говорилось о полном пренебрежении Сталина принципами коллективного руководства, о личной причастности «вождя народов» к массовым репрессиям, о жестоких пытках заключенных. На Сталина Хрущев возложил ответственность за тяжелое положение в сельском хозяйстве, за поражения Красной Армии на начальном этапе Великой Отечественной войны, за грубые просчеты и извращения в национальной политике.

В докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личными качествами Сталина. Осуждая преступления Сталина, Хрущев стремился реабилитировать партию, идеи социализма и коммунизма. По этой причине не была затронута природа сталинского режима.

Ограничение на XX съезде критики сталинизма лишь культом личности, сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм, на которых строился сталинский социализм, закрыли на многие годы путь к реальному реформированию советской системы. Консервативно настроенная часть советского руководства, «чтобы не развязать стихию», пыталась ограничить критику сталинизма строго определенными рамками. В партийных организациях после съезда зачитывался уже отредактированный вариант доклада Хрущева, который тем не менее вызвал широчайший резонанс в стране. Слухи о разоблачении культа личности Сталина быстро распространились в народе. Авторы многих писем в ЦК были недовольны тем, как вопрос о культе личности поставлен на XX съезде, и требовали осудить Сталина «посмертно партийным судом». Далеко не все в это время готовы были принять правду о Сталине. Ознакомившись с текстом доклада, тысячи людей впервые задумались о цене социалистических преобразований. Разоблачение Сталина для наиболее преданных сторонников режима означало, что многочисленные жертвы были принесены напрасно, а жизнь потрачена впустую.

В Грузии намерение властей убрать с постаментов многочисленные изваяния вождя задели национальные чувства. На многочисленных стихийных митингах и собраниях, проходивших в Тбилиси в первых числах марта 1956 г., политические требования немедленной смены руководства страны сопровождались призывами к открытой борьбе, изгнанию русских, выходу Грузии из состава СССР. 9 марта 1956 г., когда массовые просталинские волнения достигли кульминации, Москва приняла решение использовать силу. В результате погибли десятки людей.

Несмотря на половинчатость решений по вопросу о культе личности Сталина, XX съезд дал мощный импульс демократическим процессам в стране, возникновению политической оппозиции. Вместе с тем события в Тбилиси, а также сопротивление наиболее консервативной части партийных олигархов заставили Хрущева отказаться от полного развенчания сталинизма, чреватого окончательной потерей легитимности коммунистического режима. С лета 1956 г. официальная критика Сталина переводится в более спокойное русло. Однако кремлевской власти не удалось удержать начавшиеся перемены в обществе в рамках управляемой десталинизации. Развенчание сталинского мифа обезоружило наиболее преданных и фанатичных сторонников советской системы, вызвало к жизни мощные стихийные силы, идущие из народных глубин. Время безоглядной веры в коммунистические мифы прошло.

В 1953 году умер советский вождь, победивший фашизм и превративший страну из аграрной в индустриальную державу с атомной бомбой на вооружении. До сих пор спорят о роли Сталина в истории СССР, но это был мощный политик, деятельность которого до сих пор обсуждаема обществом.

Формирование культа личности Сталина

Еще при жизни вождя его именем было названо большое количество объектов, среди которых были заводы, культурные центры и населенные пункты.

Не было забыто и участие Иосифа Джугашвили в обороне города Царицын в годы Гражданской войны, который впоследствии был переименован в Сталинград.

Ища ответ на вопрос, каковы же были причины установления культа личности Сталина, не стоит забывать об установившемся политическом режиме в 30-е годы. Именно тогда И.В. Сталин устранил опасных для него соратников Ленина с политической арены. Льва Троцкого советские агенты отыскали и убили на другом конце мира - в Мексике. Зиновьева и Каменева устранили в самом СССР, равно как и иных представителей «троцкистско-зиновьевского объединенного центра».

Рис. 1. Лев Троцкий в Мексике.

Победа во Второй Мировой войны подняла авторитет Сталина до небывалых высот, сделав его чуть ли не самым популярным человеком на Земле. Таким образом, среди советских людей сформировался культ личности вождя и веры в верность всех его решений и поступков. Даже масштабные политические репрессии уходили в тень на фоне того индустриального и военного рывка за 20 лет, который был сделан при Сталине.

Рис. 2. Портрет Сталина.

Советской пропагандой Сталин был объявлен теоретиком марксизма-ленинизма и его портрет ставился на одну ступень с К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И. Лениным. Даже в литературе появилось такое направление, как «сталиниана», в котором восхвалялась личность вождя.

Страна в период формирования культа личности

Культ личности вождя стал формироваться уже в 30-е годы. Это время сопровождается началом формирования плановой экономики страны. За две пятилетки (1928-1937 гг) в стране был построено множество промышленных заводов в Магнитогорске и Челябинске, тракторные заводы в Сталинграде и Харькове, автомобильные и машиностроительные заводы, была запущена ДнепроГЭС, развернулось железнодорожное строительство Турксиба. При таких успехах среди ярых сторонников идей коммунизма личность Сталина стремительно росла, однако следует знать, какой ценой они были достигнуты.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Для борьбы с мнимыми врагами установившегося режима в армии и среди населения проводились регулярные «чистки». Суды проводились в виде сталинских «троек», когда в течение короткого срока три человека принимали решение о расстреле по большей части ни в чем неповинных людей. Человека могли расстрелять за то, что его предки были церковнослужителями или принадлежали сословию, не вписывающегося в рамки коммунистической идеи.

В европейской части Советского Союза в 30-х годах население испытывало ужасный голод, который захватил север Казахской ССР, юг РСФСР и часть Украинской ССР. Только в Украине от голода погибло более 11 миллионов человек за 1 год. Ради проведения индустриализации и коллективизации населению не хватало продовольствия, а весь урожай с полей следовало сдавать в пользу государства. Рабочие на стройках спали прямо на рабочих местах, а там, где не хватало рабочих рук, привлекались заключенные и репрессированные, которых по стране было несколько десятков миллионов человек.
Апогеем стал закон «О трех колосках», когда расстрелу могли подвергнуть колхозников за то, что они унесли с колхозного поля даже несколько зерен.

Миллионы людей в 30-е годы умерли от голода, были расстреляны или приняли смерть в лагерях.

Разоблачение культа личности

Через 3 года после смерти вождя, в 1956 году, новый генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев во время 20 съезда партии 25 февраля зачитал доклад о развенчании культа личности Сталина. Доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» содержал в себе информацию о недавно минувших годах, негативные последствия которых возлагались только на Сталина.

Рис. 3. Доклад Хрущева о культе личности.

Публичному осуждению также были подвергнуты репрессии военных и партийных деятелей. Отступление армии в первый год войны было связано именно с этим. Несмотря на то, что доклад зачитывался на условно закрытом заседании в присутствии 1349 делегатов, информация о нем достигла самых дальних уголков страны и обсуждалась даже в ячейках ВЛКСМ. Доклад был переведен на многие языки и обсуждался даже в капиталистических странах. Несмотря на эти события, в самом СССР текст доклада был опубликован лишь в 1989 году.

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к "старой гвардии" и не связанные с преступлениями сталинского режима. Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.

Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. При этом против его предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович

В 1954 - 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям. К началу февраля комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.

Материалы комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях". 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда.

14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС. Собранный за восемь месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.

Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа". Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по "Краткому курсу истории ВКП(б)") оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима. Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.

Таким образом, процесс, получивший название "Разоблачение культа личности Сталина", при всей его исторической значимости, протекал во второй половине 50-х г.г. прежде всего, как процесс ликвидации, да и то не полной, наиболее негативных сторон тоталитарного режима, не затрагивая его сути.

Поворот к “оттепели”. Послесталинское руководство проявляло стремление к динамизму во внешней политике. Однако различия между позицией министра иностранных дел Молотова, основанной на идее неизбежной борьбы двух систем, и стратегией Хрущева и Микояна, признававших возможность мирного сосуществования, привели к колебаниям и ошибкам советской дипломатии. Были урегулированы отношения СССР с Китаем, достигнута договоренность об оказании ему помощи и возвращении Порт-Артура. Нормализовались отношения с Югославией. Осенью 1954 г. произошел обмен послами, за которым последовал визит Хрущева в Белград.

Важной мерой стало укрепление отношений в социалистическом лагере. В 1955 г. создана Организация Варшавского Договора (ОВД) для совместной оборонной политики, в которую вошли все европейские социалистические страны, кроме Югославии.

Оставалось много проблем в отношениях с Западом. Остро стояли германский вопрос и задача коллективной безопасности в Европе. В октябре 1954 г. Западная Германия была включена в военную организацию НАТО. В 1954 г. оказалось отвергнутым предложение СССР по заключению договора о коллективной безопасности в Европе с участием США. В мае 1955 г., заручившись обещанием Австрии соблюдать строгий нейтралитет, СССР вывел из этой страны свои войска. Прошла встреча в верхах лидеров СССР, США, Англии и Франции в Женеве. Соглашения между двумя лагерями достичь не удалось, но Советский Союз проявил готовность к переговорам. В сентябре 1955 г. установлены дипломатические отношения между СССР и ФРГ. Оттепель сняла напряженность “холодной войны”.

Мирное сосуществование и разоружение. Возможность мирного сосуществования государств с различным строем была подтверждена в 1957 г. на совещании представителей коммунистических и рабочих партий, которое продемонстрировало консолидацию сил на основе идей ХХ съезда КПСС. Но в эти же годы снова осложнились отношения с Китаем, руководство которого, недовольное критикой культа Сталина, стало свертывать партийные и государственные связи с СССР. На этой же почве обострились отношения с Албанией. Мирное сосуществование и борьбу за мир Хрущев и КПСС в целом считали главной задачей. За несколько лет численность Вооруженных Сил была сокращена на 1 млн. 200 тыс. человек. Первостепенное значение имела встреча Хрущева с президентом США Эйзенхауэром (осень 1959 г.). В 1960 г. Хрущев вновь прибыл в США на сессию Генеральной Ассамблеи ООН. Советский Союз предложил в кратчайшие сроки завершить процесс деколонизации, внес предложение о всеобщем и полном разоружении.

Берлинский вопрос. После урегулирования отношений СССР и ФРГ неразрешенным остался берлинский вопрос. В 1958 г. СССР предложил объявить Западный Берлин (разделенный на английскую, американскую и французскую зоны оккупации) вольным городом. Предложение не приняли. В январе 1959 г. отвергнуто и предложение о созыве специальной конференции для выработки мирного договора с Германией. В 1961 г. власти ГДР, по согласованию с СССР, возвели стену, отделяющую Восточный Берлин от Западного и установили контрольно-пропускные пункты. Вскоре у Бранденбургских ворот сконцентрировались американские танки. Им навстречу были выведены советские. Противостояние продолжалось более суток. Однако статус Берлина остался не узаконен.

Карибский кризис. Американское и советское противостояние в значительно более серьезной форме повторилось в 1962 г. После победы кубинской революции (1959 г.) СССР разместил на острове ракеты среднего радиуса действия. Соединенные Штаты заявили протест, расценив их, как наступательное оружие. СССР перед лицом мирового сообщества отрицал наличие советских ракет на Кубе, но фотовыставка в ООН доказала обратное. В октябре военные корабли США установили карантин вокруг Кубы и привели вооруженные силы в боевую готовность. Мир оказался перед реальной угрозой ядерной войны. Но лидеры СССР и США проявили здравый смысл. Советское правительство признало, наконец, наличие ракет и их наступательный характер. 27- 28.10.1962 г. состоялся обмен посланиями между Хрущевым и Кеннеди. СССР согласился демонтировать ракеты и вывезти их с Кубы. США гарантировали безопасность Кубы и обязались вывезти ракеты из Турции.

Общее стремление избежать тотальной войны проявилось в подписании первого соглашения по контролю над вооружениями. Договор, подписанный великими державами 15.08.1963 г., запрещал ядерные испытания в трех сферах - в атмосфере, космическом пространстве и под водой.

Вопрос 38. Программа развернутого строительства коммунизма и ее провал.Экономические реформы 1965г. Экономическое и социальное развитие советского общества во второй половине 1960-первой половине 1980гг.Необходимость глубоких полит.и экономич. реформ.

После смещения Хрущева во главе страны оказался Брежнев. В сфере экономики ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем их количество постоянно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 республиканских.

В сентябре 1965 года принимается решение о начале экономической реформы. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть недостатки, о которых уже открыто говорилось в печати (рост капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий не находивших сбыта, несоответствие роста заработной платы росту производительности труда).

Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов, т.е., своего рода, введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин. Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась выполненной по ряду важнейших экономический показателей. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. её сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать.

Попытка провести реформу, при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недостатки самой реформы, её непоследовательность, господство вала, приведшее к формальному перевыполнению планов многими предприятиями и отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения - агропромышленные, торгово- промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наряду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В середине 70-х гг. в СССР велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно- Сибирского территориально-производственного комплекса, строительству БАМа и т.д.

Однако эти задачи решались в основном экстенсивными методами. Министерства развивали строительство новых предприятий, вместо того, чтобы решать задачи более полного использования существующего оборудования. От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия всякой самостоятельности. Планировались вся номенклатура изделий (по стране более 20 млн.), показатели, себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в экономику.

Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы одного рабочего и предприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет. В промышленности к началу 80-х гг. было автоматизировано только 15% предприятий.

В рассматриваемый период партия и правительство прилагали много усилий для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намечались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Важной частью было решение перехода от административного метода управления сельским хозяйством к экономическому, а так же интенсивное введение хозрасчета.

Меры встретили поддержку крестьянства. В годы восьмой пятилетки в магазинах городов был вполне достаточный набор продуктов.

Однако многое осталось нереализованным. Новые идеи не вписывались в старую систему. Рос аппарат по управлению сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизация и мелиорация земель не принесли эффективных результатов. Удорожание сельскохозяйственной техники и услуг привело к тому, что к началу 80-х гг. многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными. Массированные инвестиции в сельское хозяйство не принесли желаемых результатов (за 70-е годы и начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 млрд. рублей). Установление жесткого бюрократического контроля гасило всю самостоятельность и инициативу предприятий, уничтожило заинтересованность в конечном результате своего труда

Недостаточный социальный уровень села и ликвидация "неперспективных деревень" повлекли за собой большой отток жителей из деревни в город. С 1967 по 1985 гг., ежегодно деревню покидали в среднем 700 тысяч человек. Противоречия и трудности, в том числе бесхозяйственность в сельском хозяйстве страны, руководство страны пыталось решить путем импорта продовольствия и зерна. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна вырос в денежном отношении более чем в 10 раз.

К началу 80 годов, сельское хозяйство страны оказалось в кризисном состоянии. Майский Пленум ЦК КПСС 1982 года принял специальную продовольственную программу, однако она несла в себе ещё следы застоя и не затрагивала главных интересов крестьянства, коренной перестройки всего хозяйственного механизма. Несмотря на постановления, продовольственная проблема ещё более обострилась. В середине 80-х годов практически везде были введены продовольственные карточки.

В конце 1955 года по поручению Никиты Сергеевича Хрущёва была создана комиссия по вопросам реабилитации. Комиссия просмотрела дела на политических заключённых и вынесла решение к их пересмотру. Одновременно встал вопрос о сообщении XX съезду результатов работы комиссии. Маленков, Хрущёв и Аристов были за это решение. Каганович, Ворошилов и Молотов – против. Хрущёв привлёк к подготовке XX съезда некоторых большевиков, которые вернулись из лагерей.

25 февраля 1956 года на XX съезде ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв выступил с докладом о разоблачении культа личности Иосифа Сталина. В докладе о культе личности Хрущёв говорил о пренебрежении Сталина к коллективному руководству и о личном причастии к репрессиям. Хрущёв назвал имена тех, кого незаконно судили во время сталинских репрессий, в том числе маршала Михаила Тухачевского. Также в докладе Хрущёва прозвучали причины возникновения массовых репрессий; объяснялись они исключительно личность Сталина. От репрессий пострадала и сама партия. Хрущёв обвинил Сталина в неготовности к Великой Отечественной войне и жестоких поражениях 1941 и 1942 годов .

Хрущёв в своём докладе обратился с такими словами: «Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы. Для этого необходимо: во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего – высшего принципа коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности» .

Многие делегаты съезда и советские люди, которые узнали содержание доклада Хрущева, были потрясены. Роль Сталина в жизни всего государства мгновенно разрушилась. Общество немедленно разделилось две стороны. Те, кто желал дальнейшего развенчания культа личности; и те, кто видел в этом большую ошибку руководства. В стране массово начали сносить памятники Сталину. Только в Грузии, на родине вождя, это встретили протестом. 30 июня 1956 года было опубликовано постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок и в защите социалистического государства. В то же время внимание указали на грубость Сталина, нежелание его считаться с чужими мнениями. В заключение было сказано, что культ личности не мог изменить характера Советского государства.

Другим важным последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над конкурентами за власть. Каганович, Молотов, Маленков и другие предприняли попытку отстранить Хрущёва от власти в 1957 году. Однако им это не удалось. Авторитет Хрущёва наоборот окреп благодаря членам ЦК партии, большинство которых высказалось за политику Хрущёва. С 1958 года Хрущёв совмещал две должности: первого секретаря ЦК и председателя правительства .

Таким образом, закончилась эпоха правления великого вождя – Иосифа Виссарионовича Сталина. Загадка смерти Сталина до сих пор будоражит умы многих историков и исследователей, однако так до сих пор и неизвестно как умер вождь. После разоблачения культа личности, многие люди изменили мнение о Сталине в худшую сторону, также многие не могли поверить в слова Хрущёва. После смерти Сталина Хрущёв стал единолично править СССР. Началась эпоха хрущёвской «оттепели», вошедшая в историю под таким названием.

14 февраля 1956 года начался ХХ съезд КПСС, который западные издания окрестили самым важным событием политической жизни ХХ века. На съезде был зачитан доклад Хрущева, разоблачающий культ личности Сталина.

Скрытые мотивы

О причинах исторического доклада Хрущева на XX съезде сказано немало. В первую очередь, говорится о "хрущевской оттепели", о переходе страны на путь демократизации. Популярна также версия, что Хрущев "мстил Сталину" за смерть сына, однако о главной причине разоблачения культа Сталина обычно умалчивают, а она состояла в ударе на опережение. Хрущев не приходил к власти "в белых перчатках", он напрямую участвовал в репрессиях, был в составе "московской тройки". Никита Сергеевич так рьяно подавал расстрельные списки неблагонадежных, что на одном из документов Сталин, устав вычеркивать, ответил Хрущеву "Угомонись, дурак!". Основной причиной развенчания культа Сталина был, таким образом, расчет Хрущева на то, что из этого "суда истории" на волне антисталинизма его благополучно вынесет. Расчет оказался верным. По сравнению с описанными Хрущевым зверствами Сталина, он выглядил просто невинной овечкой.

Товарищи поддержат

Наивно полагать, что Никита Сергеевич действовал как отморозок. Без поддержки товарищей Хрущев не рискнул бы даже произнести имя Сталина, не используя «наш вождь и учитель». Не исключено, что Иосиф Виссарионович до сих пор составлял бы компанию Ленину в мавзолее на Красной площади. Однако в феврале 1956 года сложилась такая политическая конъюнктура, при которой одной группировке выгодно было «спрыгнуть» с имени Сталина, чтобы получить хорошее тактическое преимущество перед другим, больше завязанном на культе вождя, кланом. И лицом этого «прыжка» посчастливилось стать именно Никите Сергеевичу. Кроме того, развенчание культа Сталина было на руку Западу. Падение престижа СССР после съезда было огромным. Интересна и живое участие в подготовке доклада Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.

Тайный доклад?

Доклад Хрущева на съезде был тайным только формально. "Тайна" рассыпалась на глазах. Текст оказался в США. Произошло это при содействии польского журналиста Виктора Граевского. За передачу текста доклада Хрущева ЦРУ обещало полтора миллиона долларов. Граевскому откровенно "улыбнулась судьба". Его подруга Люция Барановская работала референтом в ЦК польской компартии, Виктор зашел к ней договориться о свидании, увидел на столе красную брошюру с грифом "Совершенно секретно". Это был личный экземпляр доклада польского генсека Эдварда Охаба. Люция, понятия не имевшая, что это за книжка, дала её на пару часов любопытному другу. Гравеский впоминает: "Я взял, пошёл домой, начал читать. Вы можете себе представить, что со мной происходило. Сталин - отец народов, великий учитель, солнце и вдруг просто разбойник, которого история не знала. И когда я кончил читать, я чувствовал, что у меня атомная бомба в руках. Я хотел бежать обратно и отдать. Но вдруг начал думать. Я знал, что все ищут, все хотят знать, что Хрущёв сказал. Я мог идти к американцам и получить 1,5 млн. долларов, но я решил пойти в израильское посольство”. Однако доклад все равно оказался у американцев. Израильтяне не рискнули публиковать сенсационный текст. Бен Гуриону показалось выгоднее передать его в ЦРУ Алену Даллесу. Через несколько дней доклад был опубликован в The New York Times. Интересно, что Хрущев официально "открещивался" от доклада и на все разговоры о скандальной речи, отвечал, что это все "происки врагов".

Уже 26 марта 1956 года журнал Time вышел с Никитой Сергеевичем на обложке и содержательной статьей о "тайном докладе" Хрущева. Кроме всего прочего, журналист Time Джим Белл пишет: "Во время хрущевского доклада – со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина - кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор». Белл дает интересную оценку процессам, произошедшим после "тайного доклада", по которым становится очевидно, что веяние ХХ съезда разнеслось с "демократической быстротой". "В вестибюле московского Театра Советской Армии один из вездесущих портретов Сталина заменили зеркалом. В Музее революции витрины, еще недавно ломившиеся от подарков «великому Сталину», разом опустели, а на уцелевших подарках замазаны надписи. В Третьяковской галерее, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, осталось лишь два небольших портрета «вождя народов». Американский журналист не скрывает своего позитивного отношения к проихошедшему, но заканчивает статью упоминанием о том, что "призраку Сталина ещё долго бродить по земле".

Возгорится пламя

XX съезд стал поворотным событием мировой истории. Самая острая реакция проявилась в Польше. Польские партийные газеты с феноменальной быстротой опубликовали снимки и панегирические биографии лидеров польских коммунистов, казненных Сталиным. Культ Сталина тут же уподобили культу Гитлера. Возникло обсуждение вопросов о пересмотре оценки Варшавского восстания, о расстреле польских офицеров в Катыни, о правомерности пребывания советских войск в Польше, в Гданьске, Быдгощи, Торуни - по всей стране с новой силой вспыхнули споры о цене польско-советских отношений, о Сталине и сталинистах. 28-29 июня 1956 года в Познани состоялась демонстрация, участники которой несли лозунги "Свободы!", "Хлеба!", "Бога!", "Долой коммунизм!". Демонстрация переросла в уличные стычки, вмешались войска воеводского управления безопасности, открыли огонь по демонстрантам, затем волнения стала подавлять регулярная армия.

Обвинения Хрущева

Обвинения Хрущева на съезде нельзя назвать состоятельными в полной мере. Он, например, уверял, что Сталин во время войны планировал военные операции по глобусу, что, конечно, не было правдой. Хрущев называл Сталина "никудышным военачальником", обвинял его лично в том, что мы "прозевали" фашисткое наступление. Речь Хрущева, полная риторических фигур, была рассчитана на эмоциональную поддержку, его острые выпады в сторону Сталина были основаны, по большей части, на неподтвержденных данных, многие из которых были откровенно "притянуты за уши". На эту тему интереса заслуживает книга американского историка Гровера Ферра "Антисталинская подлость". В предисловии к книге Ферр пишет: "Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую "разоблачающих" Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта".

Образ Хрущева

Хрущев был, очевидно, сам доволен "триумфальным" ХХ съездом. Ему очень понравился образ миротворца и разоблачителя диктатуры. После XX съезда в отношениях с Западом он планировал придерживаться именно этой ролевой модели, но получилось у него это делать очень короткое время. Уже в марте 1956 года в Грузии были жестоко разогнаны выступления в поддержку Сталина. На это Запад закрыл глаза. Однако уже осенью 1956 года армия СССР жестоко подавила восстание в Венгрии. Именно в этот момент Никита Сергеевич понял, что для роли миротворца важно иметь сильную харизму, как у Сталина, перед которым испытывали физиологический страх даже главы США и Англии. На заседании Политбюро ЦК КПСС, которое должна было принять решение по Венгрии, он сказал следующее: «Если мы уйдём из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов империалистов. Они поймут (это) как нашу слабость и будут наступать». Вероятно, тогда Никита Сергеевич понял, что ему уготована в мире роль «обезьяны с гранатой», роль придурка. Но придурка, за которым стоит империя.