Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Срезал анализ произведения Шукшина по плану

1. История создания. Рассказ "Срезал" был написан ым в 1970 г. и впервые опубликован в журнале "Новый мир" (№ 7, 1970).

В рабочей тетради писателя сохранился набросок произведения: "Приехал в село некий ученый человек... пришли гости. А один пришел "поговорить". И такую ученую сволочную ахинею понес...".

Возможно, замысел рассказа возник под впечатлением от реакции односельчан на один из приездов прославившегося Шукшина на малую родину.

2. Смысл названия . "Срезал" - разговорный термин, означающий "сбить спесь", "поставить на свое место". В этом емком выразительном слове выражается весь иронический смысл рассказа: "победа" Глеба Капустина над "зазнавшимися" учеными.

3. Жанр . Юмористический рассказ

4. Тема . Главная тема произведения - столкновение городского и деревенского миров. Этой теме посвящено подавляющее количество произведений Шукшина. Сам писатель с горечью признавался, что "предал" деревню, переехав в Москву. Даже в наше время продолжает сохраняться огромная разница между культурным уровнем крупных городских центров и провинции.

В 60-70-е гг. основным источником информации для деревенских жителей были газеты, на основании которых даже у умного человека могло создаться превратное представление об окружающем мире. Глеб Капустин - умный и "начитанный" мужик. Из чтения газет он нахватал огромное количество никак не связанных между собой понятий и фактов.

Для гостей проблемы Капустина выглядят полной чепухой, но мужики приходят в восхищение. Их односельчанин с легкостью ведет ученый разговор о невесомости, проблеме шаманизма, установлению контактов с инопланетянами. С точки зрения мужиков кандидат Костя приперт к стенке. Победа Глеба отвечает их неосознанному желанию доказать горожанам, что и среди крестьян есть свои непризнанные "доктора все наук".

5. Проблематика . Культурное противостояние города и деревни - давняя проблема. В наброске к рассказу Шукшин замечает, что Глеб "впрочем, не такой уж идиот". Его поведение основано не на стремлении непременно унизить гостей, а на желании опровергнуть устоявшееся мнение о деревенских жителях, как о темной необразованной массе. Капустин, несомненно, умный человек. Вероятно, с глазу на глаз его разговор с гостями был бы совершенно другим. Но само положение вынуждает его вести туманную полемику и тем самым добиваться уважения земляков.

6. Герои . Глеб Капустин, Константин Иванович, Валя.

7. Чему учит автор . Шукшин испытывал большую любовь и уважение к деревенским жителям. Глеб Капустин относится к его излюбленному типу персонажей "с чудинкой". Его поведение вызывает смех, но заставляет задуматься о традиционном пренебрежительном отношении к простому трудовому народу.

Анализ рассказа Шукшина "Срезал" очень важен для понимания творчества этого писателя. А также в целом его авторского мировоззрения. Биографы знают, что сам прозаик придавал ему большое значение.

Завязка сюжета рассказа

Для глубокого анализа рассказа Шукшина "Срезал" нужно знать, что в центре повествования находится фигура Глеба Капустина. Это классический герой Шукшина. Ехидный, смешливый и при этом начитанный мужичок. Сам он из деревни, но страсть как любит поспорить с горожанами, помериться с ними силой интеллекта.

В завязке Константин Иванович приезжает в гости к старухе Агафье Журавлевой. Он успешный университетский преподаватель, кандидат наук. Его супруга также занимается наукой. Они воспитывают дочь-школьницу.

В гости к матери Константин Иванович приезжает не с пустыми руками. Он привозит те вещи, которые, по его мнению, необходимы в деревне. Среди подарков - халат, электрический самовар и деревянные ложки.

Деревенские жители

При анализе рассказа Шукшина "Срезал" очень важно понимать, как автор воспринимает Ведь они в его произведениях играют одну из ключевых ролей.

Проводя анализ рассказа В. М. Шукшина "Срезал", можно обратить внимание, что он с большим уважением относится к деревенским жителям.

В этом рассказе много персонажей, которые получили хорошее образование, сделали карьеру и преуспели в этой жизни. Например, один из них - врач, другой - полковник, третий - корреспондент. А есть еще два летчика.

К этой категории относится и один из центральных героев - кандидат наук Журавлев. Когда любой из этих людей возвращается в родную деревню, обязательным ритуалом является рассказ о своей нынешней жизни. При этом они идут на общение с народом с открытой душой, замечая в земляках искренний интерес к себе и своей жизни.

Провокатор Капустин

В анализе рассказа Шукшина "Срезал" большое внимание уделяется фигуре Глеба Капустина. Из каждой встречи с земляком, который стал городским, он устраивает настоящий спектакль.

Весь вечер он посвящает только одной цели. Поймать зазнавшегося, по его мнению, человека на какой-нибудь ошибке или неточности. На незнании какого-то важного исторического факта.

Центральный спор рассказа

В анализе рассказа "Срезал" Шукшина кратко нужно обязательно уделить внимание спору, который произошел между Глебом и Журавлевым.

Они спорят на тему того, кто отдал приказ о поджоге Москвы во время Отечественной войны 1812 года. Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что развязка у сюжета будет драматичной. Капустин делает все, чтобы "срезать" кандидата наук Журавлева. Остальные жители деревни уже давно наблюдают за подобными спектаклями и с нетерпением ждут каждое новое представление.

В это время сам кандидат наук ничего не подозревает о предстоящем испытании. Появляется определенная двусмысленность. Журавлев предстает в роли кандидата наук и кандидата на очередное "срезание". Он жертва, которая еще не подозревает, что ей предстоит выдержать.

Суть беседы Капустина и Журавлева

Подробно описывает суть их беседы анализ которого являются предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев ожидает, что разговор пойдет ностальгический - о детстве, прошлом героев. Однако Капустин начинает активно затрагивать философские темы.

Кандидат наук всячески пытается уклониться от разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин впивается в него будто клещ. Он видит перед собой четкую задачу - доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук. А значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, не имеет права называть себя городским. Капустин стремится не допустить, чтобы городские смеялись над провинциалами, которые ни в чем им не уступают в плане интеллекта, несмотря на то, что не отмечены учеными степенями.

В определенный момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкнуть по носу собеседника, ради этого и затевает скандальные разговоры.

При этом оказывается, что фамилии у героев не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небесах, олицетворяя общественную элиту, а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного огорода.

Кто прав?

Вчитываясь в детали спора, читатель ясно понимает всю неправоту Капустина. Причем как по форме, так и по содержанию. Он обращает в адрес Журавлева пространные тирады, в которых содержится больше непрямых оскорблений, чем здравого смысла и рациональных предложений. Это спор ради спора, а не для того, чтобы установить истину. Неправ он и с этической точки зрения, так как устраивает весь этот спектакль у человека, к которому пришел в гости.

Однако въедливые критики находят немало здравого смысла в самой позиции, которой придерживается Капустин. Ведь действительно, за открытиями и написанием новых книг ученые мужи часто забывают о народном и общественном благе, о людях, ради которых они все это делают. Ведь в идеальном мире любая их работа должна быть направлена на улучшение тяжелой жизни обычных людей.

Суть рассказа Шукшина

Проблематика рассказа В. Шукшина "Срезал" заключается в том, чтобы заставить общество внимательно взглянуть на интеллектуальный потенциал обычного русского человека. Пусть и не обремененного наградами и званиями. Именно к этому призывает произведение "Срезал". Анализ рассказа Шукшина подчеркивает необходимость установления непреодолимых преград на пути так называемой массовой культуры и псевдоискусства, которые распространяют интеллектуальную убогость и дурной вкус.

В своем рассказе Шукшин стремится щелкнуть по носу как раз тех, кто привык разговаривать с обычным человеком из народа с позиции знати и надменности, кичась своим высоким положением. Писатель настаивает на том, что социальный статус человека накладывает на него определенные обязанности, а не только дает блага и привилегии. Человек, который добился определенного положения в обществе, должен неизменно ему следовать. Причем во всех отношениях. Об этом и рассказывается на страницах произведения "Срезал". Анализ рассказа Шукшина заставляет задуматься о том, как мы относимся и общаемся с другими людьми, а также не забывать, что расти в профессиональном и творческом плане нужно постоянно. Так как все время выезжать на прежних заслугах не удастся.

Позиция Шукшина

Василий Макарович Шукшин - яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простого народа. Его персонажи - это жители обычной деревни в Советском Союзе. Большинство из них - труженики с непростым и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на язык. За словом в карман не полезут.

В судьбе многих из этих героев есть место для подвига. Яркий пример - персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме "Живет такой парень", которую снял сам Шукшин.

При этом многие явно не от мира сего. Их практически в глаза называют чудаками, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, но они не укладываются в прагматичный уклад жизни большинства советских крестьян.

Вообще, русская деревня является одним из главных персонажей Шукшина. Она описана лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что автор сам хорошо знает все детали и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выносит нравственные проблемы, как это происходит в рассказе "Срезал".

Тема урока "В.М. Шукшин. Слово о писателе. Рассказ "Срезал". Особенности шукшинских героев.

Учитель Степанова М.Ю.

Цели урока:

Образовательные:

совершенствовать умение анализировать художественное произведение, оценить авторскую позицию и образно – символическую насыщенность повествования,

исследовать проблемы социального и нравственного зла,

выявить причины падения нравственного уровня в народе, выяснить нравственные основы, определяющие способность человека жить в мудром согласии с самим собой, себе подобными.

Развивающие:

развивать ассоциативное и творческое мышление;

развивать коммуникативные способности учащихся.

Воспитательные:

формировать у учащихся высокие нравственные качества: доброту, нетерпимость ко злу во всех его проявлениях, чувство единения с окружающими людьми.

Ход урока

Войти в приветливый наш класс.

И для меня уже награда

Улыбки ваших милых глаз.

Я знаю: что вы гении,

Но без труда – талант не впрок.

Мы вместе сотворим урок. Я готова продуктивно сотрудничать с вами

Давайте внимательно посмотрим на тему нашего урока

Как бы вы сформулировали цель своей учебной деятельности на уроке? Что необходимо сделать для того, чтобы достигнуть поставленной вами цели?

Вступительное слово учителя:

– Сегодня мы познакомимся с жизнью и творчеством В,М. Шукшина и проанализируем рассказ «Срезал».

Приветствие.

Формулирование целей

2. Изучение нового материала (сообщения учащихся о детстве, юности и начале творческого пути писателя.

Дома вы готовили сообщения о детстве, юности и начале творческого пути писателя.

Рассказ учителя о В.М. Шукшине с включением сообщений учащихся.

Ребята, вы должны составить план в тетрадях о жизни и творчестве В.М. Шукшина.

А теперь зачитайте план, который у вас получился после прослушивания учителя и сообщений ребят

Сообщения учащихся

Составление плана

3.Анализ рассказа «Срезал»

Анализ рассказа «Срезал»

Сейчас на примере произведения «Срезал» мы проследим своеобразие рассказов Шукшина и заполним таблицу.

Цитаты

1.Возраст

2.Портрет.Чьими глазами он дается?

3.Черты характера героя

4.Оценка психологического состояния героя в ключевых фрагментах

5.Речь

6. Поступки

Ребята, как называется рассказ?

Срезал…Запишите ассоциативный ряд к этому слову (уличил, переспорил, «поставил в тупик», обыграл, победил, подставил, разоблачил, обезоружил, убил и т.д.). При чтении ассоциативных рядов можно дописывать те слова, которые вы считаете «вашими», но которые не сразу пришли в голову.

Ряд наиболее часто встречающихся слов записывается на доске.

Что говорят нам словари? (ученики ищут значение слова «Срезал»)

СРЕЗАЛ Значение слова срезывать: или срезать, срезать что, отрезать сверху или снаружи. Верхушку дерев срезывают, чтоб ком густел. Срежь мне горбушку хлеба. Срезать кого с бирки, рассчитаться, или простить долг; срежу тебя! угроза неплательщику: пристыжу. С ног срезать кого, нечаянностью сильно смутить, огорчить, озадачить, огорошить, поразить. Срезать словом, резко ответить, огорошить. Срезаться на чем, попасть впросак, дать промаха, потерпеть сильную неудачу, позор. Хотел похвастать, да срезался. (словарь В. Даля)

СРЕЗАТЬ, срежу, срежешь; срезанный; сов. 1. см. резать. 2. что. Отрезать или обрезать сверху, с краев. С. ветку. 3. перен., что. Сократить, уменьшить, урезать (во 2 знач.). С. фонды, ассигнования. 4. кого (что). Оборвать, резко прервать (говорящего). С. обидным замечанием, произв. Срезаться. Потерпеть неудачу, провалиться (в 3 знач.). С. на экзамене. (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)

Обрезать верхнюю часть чего-л. б) Отделять резанием; отрезать. в) Спиливать, срубать. 2) а) перен. Убивать выстрелом. б) разг. Ставить в крайне тяжелое, затруднительное положение; губить. 3) перен. разг. Уменьшать, сокращать, урезывать. 4) перен. разг. Обрывать резким замечанием, приводить в замешательство; конфузить. 5) перен. разг. Проваливать на экзамене. 6) перен. Бить по мячу резким ударом, направляя его вбок, по косой (в спортивной игре). 7) перен. Перекладывать верхнюю часть стасованных карт вниз перед сдачей (в карточных играх). (Т. Ф. Ефремова. Современный толковый словарь русского языка)

Почему это название кажется необычным? В чем особенность шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.

– О каком главном событии повествует автор? Как он это делает?

Что мы узнаём о Глебе Капустине? Как описана внешность Глеба Капустина?

О чем рассказ?

– “о том, как Глеб Капустин пытался срезать кандидата-филолога”;

– “о словесной дуэли”;

– “о том, как Глеб Капустин не может сделать свою жизнь лучше и поэтому мстит состоявшимся людям, приезжающим из города в их деревню”.– “О невежественном Глебе Капустине, который само утверждается за счет образованных людей”;

– “о душевной травме Глеба Капустина”;

– “о том, как деревенские унижают городских”;

– ”о том, как необразованный деревенский мужик задавал глупые вопросы образованным людям с целью их опозорить перед односельчанами”;

– “об обычной жизни в обычной деревне”.

В чем его смысл?

– “В людях надо видеть не только плохие, но и хорошие качества”;– “автор сожалеет о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу”;

– “учит не завидовать другим”;

– “главное в человеке не внешнее благополучие, а социальное положение и внутренние качества”;

– “никогда не надо унижать других”;

– “Шукшин показывает, как в незначительных, казалось бы, поступках, раскрывается сущность человека”.- Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть ли логика в поставленных им вопросах? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил “взмывать ввысь”? Начало есть. “В какой области выявляете себя?” - спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия - совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента - “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой - и он становится победителем).

Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцом идеологической проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба Капустина?

Зачитывают учащиеся цитаты в процессе заполнения таблицы

Работа со словарями

4. Работа с названием рассказа.

– С чего начинается произведение?

(Заголовок – окошко для взгляда вперёд:

Посмотри и подумай – что тебя ждёт.

Заголовок – это не просто слова,

Эти слова – всему голова.)

– С названия – заголовка.

– СР Е ЗАЛ

– Как вы определили лексическое значение этого слова?

– “показать собственное превосходство и несостоятельность оппонента”

– Кто ср е зал?

– Глеб Капустин

– Кого? (фиксирую на доске)

– Кандидата Журавлева

– Это был единичный случай?

– Нет, Глеб срез а л и раньше: полковника, 2-х летчиков, врача, корреспондента.

– Глеб был один или его кто-то ещё поддерживал?

– Его поддерживали деревенские мужики

На доске появляется запись:

(В ходе урока учитель дописывает таблицу)

5. Выявление конфликта произведения.

– У нас получились 2 группы людей, как их можно назвать одним словом?

– Деревенские и городские

– Какие отношения между этими группами людей?

– Конфликт – основа развития сюжета любого эпического произведения:

нет конфликта – нет сюжета.

– В чем он состоит?

– Это конфликт внешний , который лежит на поверхности, мы сразу его видим, читая рассказ, но за ним стоит более глубокий, скрытый конфликт , о котором хотел сказать автор, используя данных, выдуманных им героев и данную, выдуманную им ситуацию.

– Глеб хотел срезать кандидата: “люблю по носу щелкнуть – не задирайся…” (стр.163);

– “нас, конечно, можно тут удивить: подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов...Но…здесь можно удивить наоборот…” (стр. 162).

– Кто является инициатором конфликта?

– Глеб и мужики.

– Как, по-вашему, почему именно они?

– Им завидно.

– Чему они завидуют?

– “Автор приводит хорошее сравнение фамилий главных героев: Журавлёв и Капустин. Один смог добиться успеха и взлетел вверх, как журавль, а другой так же и копается в огороде, не может выбраться из сельской жизни” (попрошу зачитать данную цитату из домашнего рассуждения самого ученика).

6. Работа в группах

Задание 1) Вычитать в тексте

1 гр . – Как относятся к Глебу односельчане?

2 гр . – Как относится к Глебу автор?

3 гр . – Как Глеб относился к тем, кого срезал?

4 гр . – Как относятся мужики к “знатным людям”?

5 гр . – Как проявил себя кандидат по отношению к односельчанам?

На доске появляется запись:

Односельчане – Глеб

“не любили” –

“ехидный краснобай” –

Глеб – “Знатные люди”

“как собаки нерезаные” –

Мужики – “Знатные люди”

“сочувствовали” +

“Знатные люди” – односельчане

“друзья” +

Вывод: вокруг Глеба – негатив (что посеешь, то и пожнёшь)
“Знатные люди” +

(Группы работают 5-7 мин, затем представляют результаты работ: 1 выступающий от группы)

– Почему?

(Если на стороне “знатных”, то

к чему ирония в начале рассказа: 5 чемоданов, самовар, халат, такси (“наши люди на такси в булочную не ездят”)

почему последнее слово в конце рассказа оставляет за “жестоким” Глебом?

Группы работают 3-4 мин

Выступление групп.

(Дописываю схему на доске)

Автор не разделяет ни той, ни другой позиции , поэтому заканчивает рассказ не нравоучением, а сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу .

Шукшину важнее другое – выявить причины взаимного непонимания между людьми .

Противостояние города и деревни будет продолжаться, в этом и ужас положения, его АКТУАЛЬНОСТЬ.

8. Формулировка темы и идеи рассказа.

Задание 2) Итоговый вопрос:

– О чём же хотел сказать автор читателю, изображая таких героев и такой конфликт?

– Зачем описал подобную ситуацию? (Смысл рассказа?)

– О конфликте между городом и деревней

– Воспитывает уважительное отношение людей друг к другу, независимо от положения.

Учит человека жить в мудром согласии с самим собой, себе подобными.

9. Рефлексия

Этап подведения итогов

Задача: дать оценку собственной деятельности, провести рефлексивный момент для каждого ученика

Сегодня я узнал…

было интересно…

было трудно…

я выполнял задания…

я понял, что…

теперь я могу…

я почувствовал, что…

я приобрел…

я научился…

у меня получилось …

я смог…

я попробую…

меня удивило…

урок дал мне для жизни…

мне захотелось…

Ребята по кругу высказываются одним предложением, выбирая начало фразы из рефлексивного экрана на доске:

10. История написания рассказа.

Почему Шукшин написал этот рассказ?

Вспоминая биографию писателя, скажу, что с людьми, подобными Глебу, Шукшину самому, наверняка, довелось встречаться. Выходец из деревни, он всего в жизни добился сам. Поступил в знаменитый творческий вуз страны, смело начал создавать своё кино. Фильм “Живёт такой парень” принёс Шукшину, начинающему сценаристу и режиссёру, мировую известность. На Венецианском международном кинофестивале он получил высшую награду - “Золотого льва Cвятого Марка”. Его самобытный талант актёра и писателя тоже громко заявил о себе, но, разумеется, были люди, не верящие в Шукшина и завидующие его славе. И, может быть , одну из своих поездок в родную деревню и описал Шукшин в этом рассказе . Эти мои догадки подтвердились, когда я стала читать воспоминания о Шукшине.

Дарья Ильинична Фалеева около тридцати лет заведовала сельской библиотекой, знала будущего писателя “худеньким, бедно одетым мальчишкой, молчуном и книгоедом”. Она хотела организовать встречу земляков с Василием Макаровичем, ставшим известным человеком. “А што нам с Васькой встречаться? То ли мы его не видели?” - говорили некоторые. Шукшин знал эту неприязнь и болезненно переживал её. От матери слышала Дарья Ильинична: “Ходит-ходит иногда по комнате, курит, хмурится, потом вздохнёт и с такою обидой скажет как сам себе: “Гады, я ж люблю вас…””.

Учащийся выступает с историей создания рассказа

11. Домашнее задание.

Написать небольшой рассказ:

«Моя встреча с Глебом Капустиным»

12. Итог урока.

– Закончить урок хочется словами Василия Макаровича Шукшина:

“Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножечко добрее быть…”.

Спасибо за урок.

/ / / Идея рассказа Шукшина «Срезал»

В чем же заключается главная идея рассказа Шукшина «Срезал»? Скорее всего автор своим произведением хотел показать читателю свое отношение к самой жизни, к людям которые его окружают. Ведь когда он добился определенных высот, в его жизнь вместе со славой пришел негатив от многочисленных людей.

Зависть и злоба пожирает человечество изнутри. Эти чувства не несут в себе ничего положительного, лишь забирают и уничтожают возможности у населения. Человек, наполненный этими чувствами, постоянно злится не только на окружающих, но и на самого себя. Ведь, по сути, он понимает свою «никчемность».

Именно таким и является персонаж рассказа Шукшина «Срезал», . Мужчина пытается показать другим, что умнее любого «деятеля». В любом разговоре, который заводит Глеб, последнее слово оказывается за ним. Он загоняет собеседника в ловко расставленные сети и «срезает» его на порой совершенно неуместном вопросе. Так он показывает наличие собственного интеллекта и отсутствие должных знаний у оппонента. Выходит, что благодаря таким вот «срезам» мужчина не только повышает свою самооценку, но и заполучает определенное «уважение» и славу среди местных жителей.

Однако в истории с кандидатом Журавлевым, Капустин, показывает скорее свою глупость, подлость и огромную зависть. Он изначально не понял сферу деятельности кандидата филолога, посчитав его философом. Поэтому, начав, мягко сказать «странный разговор», сразу оказался непонятым ни Журавлевым, ни его супругой. Чета сочла его демагогом и кляузником, нежели великим мыслителем современности. Поднятая тема «шаманизма крайнего Севера» не укладывалась в головах у обоих кандидатов.

Впоследствии, на все возражения и выводы Журавлева, Капустин просто ответил порцией агрессии и угроз. Ведь как известно лучшая защита – это нападение. А в итоге добропорядочные, воспитанные и образованные люди «приняли удар на себя». Капустин же, поставил очередную «галочку» и самоутвердился в глазах общественности.

Конечно, автор, своим рассказом, просит читателя в любой ситуации оставаться человеком. Людская зависть присуще только слабым и неуверенным в себе личностям. Но когда дело перерастает в споры «кто умнее», оскорблений и хамства, это уже признак подлости. Такие личности, даже не думают о душевном состоянии «деятеля». Они, хоть и не ставят под сомнение его сферу деятельности, все же оставляют свой след в его жизни.

Завистникам не дано понять, каким трудолюбием и усердием нужно обладать, чтобы чего-то достичь в любом поприще, и как после проделанной работы вдвойне обидней слышать подобное в свой адрес. Автору это все прекрасно знакомо. Он, как и его герой, кандидат , столкнулся с такими же Капустиными. Их злобу и неприятные слова Шукшин решил пересказать в рассказе «Срезал». Возможно, когда-нибудь этот рассказ станет решающим в их предвзятом отношении к автору.

И все же, стоит сказать Шукшину слова благодарности, за то, что он сумел даже о такой неприятной и практически незаметной ситуации, написать такой поучительный рассказ.

/ / / Анализ рассказа Шукшина «Срезал»

О чем же рассказ Шукшина «Срезал»? О достижениях человека, ценностях, и тому, что всегда мешает людям становиться счастливыми - это зависть, агрессия, злость. Именно эти чувства несут разрушительную силу в голову человека. Они заполоняют разум, сердце, душу. Люди не могут больше жить полноценной жизнью и чувствовать себя комфортно в окружении других, более успешных, в чем-либо друзей или знакомых.

Именно такой неполноценной личностью и является герой рассказа «Срезал» . Он не может спокойно наблюдать за достижениями других людей, и постоянно пытается исказить картину. Знающие его ребята, всегда, молча наблюдают за происходящим. Капустин «срезает» собеседника, пытаясь выставить его глупцом. Зачастую мужчине это удается.

В случае же с кандидатом Журавлевым и его супругой, Глеб не придумал ничего лучше, чем начать нести ахинею. Семейство кандидатов явно не ожидало услышать ничего подобного. Естественно Капустин не смог сформулировать четко ни одного вопроса, поэтому не получил и вразумительных ответов. Однако именно поэтому, он и посчитал, что «срезал» очередных «выскочек». Напоследок он пророчил им «падение на дно», явно желая им этого.

Воспитанность , не позволила ему опускаться до личных оскорблений и рукоприкладства. Однако мужчина смог все-таки увидеть, что Капустин за человек. Назвав его кляузником, он напоролся, еще на более грубые высказывания Глеба.

Очевидно, что Капустину был нужен повод, еще сильнее омрачить фамилию Журавлева. Присутствующие смотрели спорящих мужчин, не вникая в суть разговора. Они, скорее всего, так же как и Капустин «злорадствовали» кандидату, иначе, зачем бы те звали бы Глеба с собой на «посиделки». Поэтому можно сделать вывод, что все, кто пришли в гости к кандидату в тот вечер, явились туда с целью посмотреть, как будет «срезан» Журавлев.

Автор подчеркивает намеренье компании с самого начала, когда ни один человек не пошел в гости к кандидату без Капустина. Все дружно стояли и ждали его под окнами, пока тот придет с работы, переоденется и поужинает.

По дороге так же обсуждались мелочи, такие как на пример то, что Журавлев приехал с женой и дочерью на такси. Видно, что это еще больше «заводит» Капустина. Он, не видя ни разу в жизни данного человека, уже начинает его презирать.

Автор делает юмористическое отступление на том, что когда все же Капустин узнает в какой области Журавлев кандидат наук, он по не знанию путает ее с совершенно другой областью. Филолог и философ, это все-таки разные понятия. Однако Глеб об этом даже не догадывается.

Шукшин в своем рассказе «Срезал», написал о наболевшем. Ему самому не раз приходилось сталкиваться с невежеством и открытой людской завистью. Он хотел донести до читателя, что такой подход к более удачным людям не верен. Никто не вправе испытывать и оскорблять другого. Независимо от образования и занимаемой должности, люди, должны оставаться людьми.

«Срезая» и унижая других, человек демонстрирует в первую очередь свою невоспитанность и низкий уровень интеллекта.