Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Добро пожаловать!

Вы находитесь на главной странице Энциклопедии Нижнего Новгорода - центральном справочном ресурсе региона, выходящем при поддержке общественных организаций Нижнего Новгорода .

В настоящий момент Энциклопедия представляет собой описание региональной жизни и окружающего её внешнего мира с точки зрения самих нижегородцев. Здесь Вы свободно можете публиковать материалы информационного, коммерческого и личного характера, создавать удобные ссылки вида и вносить свое мнение в большинство существующих текстов. Особое внимание редакция Энциклопедии уделяет авторитетным источникам – сообщениям влиятельных, информированных и успешных нижегородских персон .

Приглашаем ввести больше нижегородской информации в Энциклопедию, стать экспертом , и, возможно, одним из администраторов .

Принципы Энциклопедии:

2. В отличии от Википедии, в Нижегородской Энциклопедии может быть информация и статья про любое, даже самое малое нижегородское явление. Кроме того не требуется наукообразность, нейтральность и тому подобное.

3. Простота изложения и естественный человеческий язык – основа нашего стиля и всячески приветствуется, когда помогают донести правду. Статьи энциклопедии призваны быть понятными и приносить практическую пользу.

4. Допускаются разные и взаимоисключающие точки зрения. Про одно и то же явление можно создавать разные статьи. Например – положение дел на бумаге, в реальности, в народном изложении, с точки зрения определенной группы лиц.

5. Аргументированное народное слово имеет всегда приоритет над административно-канцелярским стилем.

Читайте основные положения

Приглашаем вас написать статьи – о нижегородских явлениях в которых вы по вашему мнению разбираетесь.

Статус проекта

Нижегородская энциклопедия является полностью независимым проектом. ЭНН финансируется и поддерживается исключительно частными лицами и развивается активистами, на некоммерческой основе.

Официальные контакты

Некоммерческая Организация «Открытая Нижегородская Энциклопедия » (самопровозглашенная организация)

Известно, что задолго до появления немногочисленных славянских переселенцев на территории вокруг озера Неро был один из крупных центров народа Мерян. Озеро, являлось одним из священных мест. Культовыми святынями народа считались Синие камни, находящиеся на небольшом острове посредине озера; возможно. Да и сам остров играл важную роль в языческих обрядах, так как Меряне видели в нём некую первозданную землю. С юга в озеро впадает река Сара. В мерянском фольклоре река, как и вообще проточная вода, «мыслилась некой границей разделения жизни и смерти…» (Плешанов Е.В. К вопросу о происхождении названия «Ростов»//История и культура Ростовской земли. - Ростов, 1998) «Тот свет» располагался ниже устья Большой реки на север или запад от поселения. Для жителей Сарского городища таким направлением мог служить путь по Саре на Неро. Согласно мифологическим представлениям древних Мерян, верховный бог, приняв облик водоплавающей птицы, скорее всего утки, стаи которых во множестве обитали в камышах озера, обозначил пути перелёта птиц, приносивших с собой обновление природы. Птичьи караваны как раз пролетали над Сарским городищем и поворачивали на север к озеру Неро. Вероятно, вблизи Сарского городища находился главный культовый центр Мерян-язычников. Культ водоплавающей птицы был не случаен, т.к. это единственное живое существо, способное передвигаться в любом направлении по воздуху, воде и земле. В свою очередь, культ священной птицы связан с представлениями о плодородии, жизненных циклах растений, животных и человека, с культом воды. Если учесть, что мерянское «Ка» означает «один», то Каово или Каава (старинное название озера) может переводиться как «Одна мать или Первая мать», то есть богиня воды для народа, селившегося на берегах озёр и рек.

На этой странице мы будем публиковать исторические и этнографические материалы, подробно раскрывающие о верованиях народа Меря.

Юмол - Чудский Бог Неба из новгородской грамоты XIII века

Берестяны́е гра́моты, письма и записи на коре берёзы (бересте), - памятники письменности Руси XI-XV вв. Берестяные грамоты всегда представляли первостепенный интерес как источники по истории общества и повседневной жизни наших средневековых предков, и истории их языка.

Существование берестяной письменности было известно и до обнаружения грамот археологами. В обители св. Сергия Радонежского «самые книги не на хартиях писаху, но на берестех» (Иосиф Волоцкий). По В. Л. Янину, в музеях и архивах сохранилось немало поздних документов, написанных на бересте (XVII-XIX веков; даже целые книги). Этнограф С. В. Максимов видел в середине XIX века берестяную книгу у старообрядцев на Мезени. На берегу Волги близ Саратова крестьяне, роя силосную яму, в 1930 году нашли берестяную золотоордынскую грамоту XIV века.

Большинство найденых в Новгороде берестяных грамот - частные письма, носящие деловой характер (взыскание долгов, торговля, бытовые указания). К этой категории тесно примыкают долговые списки (которые могли служить не только записями для себя, но также и поручениями «взять с такого-то столько-то») и коллективные челобитные крестьян феодалу (XIV-XV века)

Кроме того, имеются черновики официальных актов на бересте: завещания, расписки, купчие, судебные протоколы и т. п.

Сравнительно редки, следующие типы берестяных грамот: церковные тексты и литературные и фольклорные произведения, например такие как заговоры.

Особый интерес представляет новгородская берестяная грамота № 292 - грамота, найденная в 1957 году при раскопках в Новгороде, являющаяся древнейшим из известных документов на Чудском финно-угорском языке. (Напомним, что в средневековом Новгороде был Чудский административный район - Чудский конец) Документ датируется началом XIII столетия.

юмолануоли і нимижи
ноули се хан оли омо боу
юмола соудьни иохови

Стрела бога с десятками имён
Божья эта стрела
Вершит божий суд.

юмолан нуоли інимижи
ноули сека н[у]оли омо боу
юмола соудьнии оковы

Бога стрела, человека
стрела тоже стрела. [
Божьим судом окованы.]

Согласно авторитетному мнению Е.А. Хелимского, грамота является записью заговора. В ней употребляется имя небесного бога Юмола : ему принадлежат стрелы, которыми бог поражает злых духов - правит небесный суд (обладая, между прочим, чудесной способностью метать сразу три стрелы); показательно, что в финском фольклоре словом Юмола могут обозначать и христианского Бога, и колдуна. Записанный заговор явно направлен против духов болезней, которых и в русских заговорах истребляют Божьи стрелы.

Один из русских заговоров призывал: "И стрели батюшко, истинный Христос, в мою любимую скотинку своим тугим луком и калёными стрелами в ясныя очи, в сырую кость, и угони, выганивай двеннадцать ногтей, двенадцать недугов, тринадцатый наибольший" . Интересно, что здесь слово "суд" славянское: видимо, представление о Божьем суде стало доступно прибалтийским финнам в результате русского христианского влияния. Юмола, в этом тексте небесный стрелок, уже явно ассоциируется с христианским Богом.

В свою очередь, по верованиям русских поморов, болезни - это стрелы, которые пускали из Корелы по ветру колдуны. Нойданнуоли - горящая стрела, выпускаемая колдуном, - не знает промаха. "С ветру" начинается колотьё в суставах, которое именуется "стрелья" или "стрел". Тех же колдунов часто приглашали как целителей, ибо только они и могут вылечить болезнь, а также на похороны и свадьбу; они же считались искусными корабелами. Настоящая берестяная грамота - раннее свидетельство взаимосвязей русского и финского обрядовых обычаев.

Вполне возможно, что и древние Меряне называли своего Бога Неба - Юмол (Юм). В современном язычестве родственного Мерянам Марийцев почитается верховный бог Неба - Ош Кугу Юмо .

Первоначально слово «Юмо » в финских языках значило Небо, и в этом смысле оно до сих пор употребляется в некоторых случаях, например в выражениях «юмо волгалтла », небо проясняется; «юмо йуклана », небо гремит; «юмо пылайте », небо в облаках; в сложных словах - юмонÿдыр , «горизонт» (букв. «край неба»), юмонлулеге , «мироздание» (букв. «остов неба»). Позже, оно стало обозначать верховное божество: юмонкÿй , «жертвенник» (букв. «камень Юмо»), юмонпундаш , «небо» (букв. «дно Юмо», ср. морд. Pundas < др.-инд. budhnas. Ветер - дыхание Юмо, радуга - боевой лук (jumyn joŋež < праур. *jonks).

Юмол пребывает в своем небесном доме на золотом престоле, откуда ему видны все дела людей...

Портрет верхневолжского Волхва

Рис. 108. Обломок керамического сосуда с изображением камлающего волхва.
Плёсский посад. Рис. П.Н.Травкина

Что известно российской науке о городских волхвах раннего средневековья? По справедливому суждению Б.А. Рыбакова, не так уж и много. Обращаясь к теме жреческого сословия, историк с сожалением констатировал скудность письменных сведений: «в дошедших до нас источниках (преимущественно церковного про исхождения) эта тема умышленно не разрабатывалась, и фигуры языческих волхвов появлялись на страницах летописей лишь в исключительных случаях, когда им удавалось увлечь за собой чуть ли не целый город»1.За всё то время, которое прошло с момента опубликования исследования Б.А. Рыбаков...

Никола Зимний. Зима - за морозы, а мерянин - за праздники!

«Как ни зноби мороз, а праздничек веселый теплее печки пригреет!» говорили у нас в Верхнем Поволжье в старину. Декабрьское звено праздников, связанных в народной памяти с различными поверьями, обычаями и сказаниями, начинается 19 декабря зимним Николиным днем.

Это особо чтимый в народе православный праздник и очень почитаемый святой Никола-бог, Угодник Божий, Никола Милостивый, в народе почитался наравне с Исусом и Богородицей, превыше всех других святых. В народе даже бытовала легенда, что он должен был стать Богом, да отказался... Он покровитель земледелия и скотоводства, хозяин земных вод, заступник от бед и напастей, помощник в самых трудных делах и обязательствах.

Истоки особого почитания святой Параскевы в народной среде восходят к древнему языческому культу Богини Матери. В образе святой Параскевы у наших предков объединились воспоминания о четырех тезоименных мученицах. Из них особым почитанием пользовалась святая Параскева.

Kokuj, Uunan paiv, Juhannus, Semyk - главный летний праздник финских народов

Летнее время всегда было насыщено народными праздниками. Их возникновение связано с природными циклами, различными событиями в жизни наших предков и т.п. Праздники населения Верхнего Поволжья представляют собой яркий пример языческо-православного синкретизма: они столетиями включали в себя как языческие ритуалы, так и элементы церковного происхождения. Одним из наиболее значимых летних праздников был Иванов День - Кокуй (Летнее Солнцестояние. ("Иванов день (23 июня)". *kokkoi̯; ср. kokko "праздничный костер, также конусообразная куча") Кокуй праздник плодородия, плодовитости, потенции. В старые времена праздник отмечался на реке или озере угощением и пивом для всей округи. Каждому наливался ковш, после которого, как записано в старых церковных записях, все творили срамные пляски.

Дорога к Предкам. Погребальный обряд Верхнего Поволжья.

Кладбище в деревни Ушково. Карелия. (Ополовников А.В. Русский Север. М., 1977. С. 83).

Отчетливым отголоском обряда кремации покойников в средневековье следует считать, распространенный в Владимиро-Суз­дальской земле обычай «освящать» огнём землю на месте захоро­нения. Так на суздальском раннесредневековом кладбище М.В. Седова отмечала следы кострищ, прорезанных могильной ямой. Тот же обряд отчётливо наблюдался и в мерянских Кнутихинских курганах, обна­руженных нами (ивановским археологом Травкиным) на берегу Уводи и исследованных совместно с А.В. Уткиным.

О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности. Часть 1, 2, 3

Тема хвойных деревьев в культуре русских пост-финских территорий России и ее финно-угорских народов и ели, в частности, изучается давно, тому подтверждение масса научных трудов весьма компетентных авторов (Шалина И.А., Платонов В.Г, Ершов В.П, Дронова Т.И...), каждый из которых посвящен обычаям и верованиям народа или его отдельной группы. Но не было еще такой работы, где был бы проведен сопоставительный анализ с целью выявить общие черты в обрядности, связанной с культом дерева, найти те параллели, которые тонкой нитью проходят через пласты культур финской, карельской, коми, удмуртской, русского Севера, средней полосы России (Ярославской, Владимирской губ..), Урала и Сибири. В данной статье будет сделана попытка провести такой анализ на основании изученных материалов по указанной выше тематике.

Чудские святилища Вологодчины. Вологодские рощи-Кусты.

Чудь заволочская (весь и меря) была этносом языческим. Система ее верований глубоко еще не исследована, но достоверно известно, что у них были специальные святилища - места языческих жертвоприношений ее главному богу - Йомалю-Юмалу. Сведения о таких местах есть в скандинавских сагах. В книге исландца Снорре Стурлесона, в которой излагаются события экспедиции в Биармию норвежца Торера Собаки, говорится, что Торер и его спутники, продав в Биармии свои товары, ночью тайно пошли в ближайший от поселка лес и обнаружили там курган, обнесенный деревянной оградой. Курган состоял из земли, наполовину смешанной с золотыми и серебряными монетами. На кургане стояла деревянная статуя бога Йомаля, который был изображен в виде сидящего на пне старика. На шее статуи висело золотое ожерелье, на коленях стояла серебряная ч... Святитель Леонтий Ростовский - первый святой Мерьямаа

Святые Православной церкви до святителя Леонтия - это, в основном, святые Киевской Руси. Леонтий Ростовский – это первый христианский святой той земли, которую мы сейчас называем Россией. Именно Леонтий положил начало православию на землях Мерьямаа, и многих святых дала эта благословенная земля в последующие века...

ХРИСТОС ЁЛЯЙ! ШАТ ЁЛЯЙ! Путешествие к Животворящему кресту Господню

ХРИСТОС ЁЛЯЙ! ШАТ ЁЛЯЙ! В день святой Пасхи мерянские краеведы из Москвы и Костромы посетили великую православную святыню Ростовской земли - Животворящий крест Господень. Почти шесть столетий в ростовской глубинке, среди болот и озер, хранится одна из величайших древностей нашей земли - Животворящий Крест Господень. Болота из-за того, что их частично осушили и проложили через них дороги, перестали быть непроходимыми, а потому к Кресту, в село Годеново, теперь может попасть всякий, кто поимеет желание. Из-за доступности святыни ореол таинственности Креста, возможно, не так ярок, как в прошлом. Тем не менее книга Чудес, явленных Им, неуклонно пополняется новыми свидетельствами…

Символика змеи в древностях Верхневолжья (к вопросу о финских корнях русской культуры).

Обращение к теме обусловлено постепенным пополнением количества археологических, этнологических и письменных источников, связанных с темой древнего волжско-финского наследия в русской культуре. Тема не теряет остроты в исторической науке сегодняшнего дня.

Рассмотрим один из мифологических образов, достаточно ярко, на наш взгляд, отраженный в разнообразных источниках. Древнейшее изображение змеи на территории Ивановской области встречено на стоянке Сахтыш 2 и относится к 3 тысячелетию до н.э.

Культ медведя и медвежья свадьба в Мерянском Поволжье

Медведь, завершивший в летописи прения о вере с волхвами, был главным героем одной легенды, восходящей к древнерусским временам. В ней рассказывается об основании Ярославля. Это было в начале XI в., когда князь Ярослав, прозванный Мудрым, правил еще в Ростове. На месте будущего Ярославля - у впадения Которосли в Волгу - находилось урочище, называемое Медвежий угол. Там обитали «человецы поганыя веры» - злые язычники. Поклонялись они богу Нижнего мира (Волосу, Керемету), в святилище которого - керемети - горел неугасимый огонь и совершались жертвоприношения. Обряды совершал особо почитаемый кудесник.

Традиция масок в Верхнем Поволжье. Доклад на XIV Международном фестивале масок в Латвии

Важнейшим элементом, объединяющим финские народы, был культ Предков, тотемного животного Медведя. Древний охотник, наряжаясь в шкуру священного животного, подражая ему, приобщался к его Духу, что сулило ему удачу на охоте. Такой же принцип заложен в обрядовых действиях финно-угорских шаманов, которые перевоплощаясь, могут быть приняты в потустороннем мире и могут войти в него.

Выворачивание одежды наизнанку в обрядовых мистериях рубежа 19 − 20-х веков носило такой же охранительный характер, как и у предков.

Утка, Конь, Олень - шелестящие обереги.

Со времен древнего каменного века - палеолита - мужскую и женскую одежду украшали орнаментом, нашивками и разного вида подвесками. И это не только было данью красоте, как ее понимали люди той поры, но, как говорят историки, носило знаковый характер. Любой орнамент и подвески имели глубокий смысл и тайное значение, они призваны были защищать человека от злых сил, в изобилии населявших окружающий мир.

О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности.

Священная елово-сосновая роща на реке Шаршеньге. Фото Геннадий Михеев

В продолжение темы хвойных деревьев в финно-угорской традиции хотелось бы сказать еще несколько слов о свадебной обрядности как об одной из важнейших в жизни человека.

Свадьба - обряд инициации, умирания в одном облике и возрождения в новом, переход, сакральное действо. Почему же ель как хтоническое начало также присутствует и в свадебных обрядах? Это связано с олицетворением невесты с покойницей, в этот момент перехода девушки в новую взрослую жизнь она умирает для окружающих и становится причастна к миру загробному - миру предков, с которым связано почитание ели (сосны) (см. и ).

А.В. Киселёв. Поверья о колдунах и ведьмах в Ярославском Поволжье в XX в.

Одним из компонентов русских народных верований были поверья, связанные с существованием особой социальной группы, представители которой, как считали, являлись медиаторами между людьми и миром демонологических персонажей. Традиционно их называли «колдуны» и «ведьмы» («колдуньи»).

Объектом данного сообщения выступают поверья о колдунах и ведьмах в Ярославском Поволжье в XX в. На основе ранее не публиковавшихся источников мы попытаемся выделить признаки данного явления духовной жизни русского населения названного региона и проанализировать их.

Деревенские святыни южных регионов Ярославского Поволжья в XIX-XX вв.

Д. Зманово Борисоглебского района Ярославской области. Крест и развешанная одежда у источника Преподобного Иринарха. 2002. Фото автора.

Неотъемлемым элементом меряно-русских народных верований выступает культ деревенских святынь. Санкт-петербургский исследователь А.А. Панченко, введший в научный оборот термин «деревенские святыни», объединял этим определением искусственные и природные объекты, почитание которых не предусмотрено каноническим церковным обиходом. В настоящем сообщении мы попытаемся изучить данное явление в контексте традиционной культуры южных районов Ярославской Мерянии – Борисоглебского, Переславского, Ростовского и Угличского. В XIX – начале XX вв. здесь располагались Переславль-Залесский уезд Владимирской губернии, Ростовский и Угличский уезды Ярославской губернии.

Рунические знаки Верхнего Поволжья


(рис.1) Рунические знаки: а - Алабужское мерянское городище (по П.Н. Травкину),
б - Алеканово на р.Оке (по В.А. Городцову), в - средневековый Плёс (по П.Н. Травкину).

Необходимо отметить заслугу волхвов Верхней Волги как первых хранителей (а также, видимо, разработчиков) ранних форм письменности. Применительно к нашему региону это так называемые восточно-европейские руны, находящиеся в настоящее время в стадии собирания и расшифровки. Основными источниками новых сведений здесь становятся материалы археологических раскопок, и главные надежды на новые образцы письменности следует, видимо, увязывать с финскими протогородами - мерянскими культурными центрами, где роль волхвов была особенно велика.

Зооморфные образы в культуре финно-угорских народов Костромского края

На территории Костромского края автохтонным населением являются финно-угры: меря, чудь, марийцы. По данным археологов можно судить о присутствии в культуре меря стойких тотемических представлений: в качестве оберега чаще всего использовались фигуры коня и водоплавающие птицы. Древнейшие изображения водоплавающих птиц связаны с промысловой охотничьей магией. Чаще всего их находят на местах, где происходили общинные мольбища .

Первые епископы мерянского Ростова

Святой Леонтий, епископ Ростовский проповедует язычникам Худ. Е.О. Моргун

Жителей языческого Мурома у нас принято называть "святогонами" за их упорное сопротивление христианскому крещению - но если нашу историю копнуть поглубже, понимаешь, что не мурома, а ростовские меря были наиболее упорны в вере своих предков.

Первых епископов, Федора и Илариона, меря встретили так "ласково", что преосвященные отцы попросту сбежали из негостеприимного города. Об этом пишет житие их преемника Леонтия, а Киево-Печерский Патерик называет Леонтия "первопрестольником" - то есть, видимо, первые епископы толком и не вступали в руководство новой Ростовской епархией...

Хорошо известно и общепризнано, что на значительной части современных Костромской, Ярославской, Вологодской и Ивановской областей до прихода туда в IX-XI вв. славян-кривичей жили меря.

Меря впервые упомянута в VI в. готским летописцем Иорданом под названием мерен, позже о мере повествовали и русские хроники. В летописи «Повесть временных лет» меря расположена в районе озёр Неро («Ростовское озеро») и Плещеево («Клещина»). По предположению А. Е. Леонтьева, в VI в. мерянские племена переместились из района средней Оки (культура рязано-окских могильников) на север.

По данным «Повести временных лет» в 859 г. варяги обложили данью меря. В начале X в. меряне принимали участие в военных походах Олега, в том числе на Киев. Последнее упоминание меря сделано в 907 г. в составе его войска, идущего на Царьград.

Начало слияния с восточными славянами относится к IX-XI вв. Территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества.

Одним из первых археологов, исследовавших мерянские и славяно-мерянские памятники в середине XIX века, был граф Уваров. Раскопав значительное количество славянских курганов, содержавших небольшое количество мерянских украшений, он приписал их мерянам.

При раскопках вокруг озера Неро были обнаружены (племенной центр мери) и 19 селищ, принадлежавших мере. Указанные поселения располагались на склонах возвышенностей коренного берега озера, занимая берега ручьёв и рек Сара, Устье, Которосль в пределах досягаемости друг от друга.

Другое гнездо мерянских селищ расположено вокруг озера Плещеево. Одно из селищ расположено около озера Савельево (южнее Плещеева озера на 40 км). С меньшей плотностью памятники мери расположены по течению реки Нерли Клязьминской, в окрестностях Ярославля и в Костромской области вплоть до Галича Мерьского.

Наиболее близкими мере по происхождению являются мари, затем мурома и мордва (эрзя), в меньшей степени - весь. Эта группа племён, включавшая в себя в том числе и население, оставившее памятники типа Безводнинского могильника, сформировалась во второй пол. I тысячелетия н. э. в результате движения финно-угров из верховий Оки вниз по течению, вплоть до левобережья Волги.

Ряд учёных (М. Фасмер, Т. С. Семёнов, С. К. Кузнецов, Д. А. Корсаков) отождествляют мерю с мари. Луговые марийцы воспринимают слово меря как русифицированное самоназвание западной ветви мари - Мäрӹ, которое до сих пор в употреблении мари Поветлужья и междуречья Ветлуги и Унжи. Костромские марийцы и сейчас называют себя словом мерен. «История о Казанском царстве» упоминает черемис как коренных жителей Ростова, не пожелавших креститься и поэтому покинувших город.

Другие учёные (П. Д. Шестаков, А. К. Матвеев) не отождествляют мерю с мари, но считают марийцев наиболее близким к мере финно-угорским народом. В то же время Матвеев признаёт, что «несмотря на многочисленные попытки отделить этнонимы меря и мари друг от друга, есть все же намного больше оснований видеть в них фонетические варианты одного слова…»

Роль мери в формировании русского этноса

В настоящее время истинных потомков летописного народа меря, по-видимому, не существует. Название «меря» известно практически только из летописи «Повесть временных лет». Данных, было ли это самоназвание либо искажённое внешнее наименование местного племени пришлыми славянами, нет. Как на самом деле именовали себя эти люди, установить сейчас невозможно.

Существует умозрительная версия, что слово меря и самоназвание современных горных марийцев, звучащее приблизительно как «мяры», проживающих на западе Марий Эл, это однокоренные слова. По данным археологических раскопок и ориентировочно по данным обширной дославянской топонимики этих мест меря были финно-угорским народом с языком, близким, вероятно, марийским языкам, вепсскому, мордовским эрзянскому и мокшанскому.

Никаких серьёзных научных данных, подтверждающих существование собственной мерянской письменности, нет. Если бы это было так, то тогда меряне были бы единственным письменным народом среди всех прочих финно-угорских того времени.

Умозрительно предполагается, что после экспансии славян могли быть созданы написанные кириллицей религиозные переводы на мерянский язык, использовавшиеся в миссионерских целях. Серьёзных научных свидетельств, что такие письменные памятники действительно существовали когда-то, также нет. Язык вымер и бесследно исчез.

Произошла ли ассимиляция, вытеснение и миграция, неспровоцированное вымирание или истребление меря? Свидетельства об организованной, массовой вооружённой борьбе между местным населением и пришельцами отсутствуют.

Археологические раскопки во многих местах показывают сосуществование в один и тот же период славянской и финно-угорской культур в одних и тех же поселениях тех веков.

Русский (великорусский) народ, восточнославянский в своей основе, сложившийся в значительной степени, в основном из потомков славянских племён, ранее входивших в состав Киевской Руси, включил в себя в разные периоды своего существования и во время формирования определённое число ассимилированных народов.

Есть веские основания полагать, что финно-угорский народ меря (меряне) также был ассимилирован русскими. Таким образом, некоторая часть предков современных русских, проживающих в Ярославской, Костромской, Вологодской, Тверской, Ивановской, Московской областях, были мерянами.

Гипотеза строится на данных археологии, генетики и летописных источниках, хотя достоверно доказать данное утверждение теперь практически невозможно, так как накопленная фактическая информация фрагментарна, отрывочна. Очевидно, что ассимиляция, если она и имела место, произошла уже очень давно, как минимум, в допетровский период, скорее всего, до XIV в., так как позднейшие источники ничего не сообщают об иных народах в регионе.

Представляется убедительным, что если процесс ассимиляции был, пришлые славяне на тот момент численно превосходили местных мерян, а не наоборот. Этнический состав бывшей земли меря сейчас - подавляющее преобладание русских.

Ныне «чистокровных» меря не существует и не может существовать. Лиц, которые могли бы доказательно утверждать, что они потомки меря от смешанных браков, естественно, тоже нет.

Более того, население указанного региона (Ярославская, Костромская, Ивановская области и окружающие их прилежащие части соседних областей) не сохранило в своей исторической памяти процесс ассимиляции и встречи славян с мерянами.

Русские, проживающие там сейчас, в подавляющем большинстве своём даже не знают о существовании данного древнего народа.

Имеется умозрительная гипотеза, что столицей Мерянского государства была Кострома, которая была основана не Юрием Долгоруким в 1152 г., а намного раньше.

По одной из версий, Кострома - название угро-финское и переводится на русский язык как «земля искупления» или «земля возмездия». В таком случае, сомнительно, что русский князь мог дать основанному им городу финно-угорское и к тому же столь символическое название.

По мнению ряда финно-угорских изданий, славяне на московских землях - собственно русские мерянского, муромского, мещёрского, эрзянского происхождения.

Никакие восточные славяне в пределы современной центральной России в масштабах этнического значения не переселялись. Русские здесь не пришельцы, а коренные жители. На эрзянской земле возникло в середине XII в. Московское княжество, собравшее вокруг себя все русские земли.

С начала XXI в. стали широко распространяться утверждения о том, что якобы современный русский народ по своему происхождению является финно-угорским, а не славянским, лишь воспринял славянский язык и культуру извне, что пытаются подкрепить результатами масштабной генетической экспертизы гаплогрупп Y-хромосомы, передающихся из поколение в поколение по мужской линии практически без изменения.

Однако статистическая выборка настолько мала (исследовано только 1228 образцов Y-хромосом), что позволяет филологам и историкам, занимающимися проблемами финно-угроведения, утверждать, что с научной точки зрения такое мнение является бездоказательным.

Культура

Племя говорило на мерянском языке, родственном языкам соседних поволжских финно-угорских племён, преимущественно марийскому.

Меряне были носителями древней и развитой культуры, что подтверждается многочисленными археологическими раскопками. Существуют предположения, что племя меря являлось наследником дьяковской культуры.

Основа хозяйства мери - пашенное земледелие. Среди занятий мери можно выделить также скотоводство, огородничество, охотничий и рыболовный промысел. Среди ремёсел были наиболее развиты: кузнечное, бронзолитейное и косторезное.

По мере распространения славян на северо-восток (начиная с IX . на территорию мери), меря оказалась в их сфере влияния и ко второй половине XI в. была ассимилирована.

Однако в культуре людей, проживающих на бывших мерянских землях, остались проявления её культуры, в том числе святые камни и рощи, а также некоторые местные традиционные праздники.

Топонимы и гидронимы

В популярной литературе бытует мнение, что имя меря (иногда произносившееся и как неря) сохранилось до наших дней в некоторых топонимах, например озеро Неро близ Ростова, две реки Нерль, река Нерская в Московской области или озеро Нерское в Солнечногорском районе Московской области.

Существует также множество деревень под названием Неря. В древнем Новгороде, был Неревский конец, наряду со Славенским (от словене). Хотя по мнению лингвистов и историков, корень нер- не имеет никакого отношения к этнониму меря.

Этноопределяющими для мери являются топонимы, содержащие форманты -бол или -скол, такие как Шурскол, Пужбол (Пушбол), Большая Брембола, Малая Брембола, Яхробол, Искробол, Шачебол, Пачеболка (Пачебол), Ракоболь (Ракобол), Ружбол, Деболовское (Дебол), Толгоболь (Толгобол), Шабол(-овка).

Мерянское происхождение у названий рек Сара, Векса, селения Сулость и в названиях ряда других населённых пунктов Ярославской и соседних с ней областей.

Мерянская топонимика расшифровывается на базе марийского и других родственных финно-угорских языков.

Современные меряне

В настоящее время, в Парфеньевском, Нейском районах Костромской области, Мышкинском районе Ярославской области и других есть некоторые коренные русскоязычные жители, которые хотели бы считаться представителями народа меря, хотя все последние переписи населения их записывали русскими.

Современные «меряне» имеют свои Интернет-сайты, участвуют в дискуссиях на финно-угорских сетях и др.

На западе Ярославской области существует территория Кацкий стан, тщательно описанная местным краеведом школьным учителем С. Н. Темняткиным.

Кацкий Стан - неофициальное название группы деревень Мышкинского, Угличского и Некоузского районов, расположенных на реке Катка с центром в селе Мартыново Мышкинского района в 30 км от города Мышкина (когда-то единая волость). Темняткин также описал местный «кацкий» говор русского языка.

В наши дни Киевский лингвист О. Б. Ткаченко, опубликовал ряд работ, в которых он пытается доказать, что кацкари - прямые потомки летописного народа меря. Он предпринял попытку реконструировать некоторые особенности исчезнувшего языка и выдвинул гипотезу, что кацкий говор сложился под влиянием местного финно-угорского субстрата, также несёт в себе несколько десятков слов, происходящих из мерянского языка.

Работы О. Б. Ткаченко вызвали дискуссию в профессиональной среде, как благожелательные отклики за смелый замысел, так и резкое неприятие. Оппоненты Ткаченко указывают на крайнюю затруднительность каких-либо реконструкций, учитывая почти полное отсутствие фактического материала и оттого безнадёжность поставленной задачи, умозрительность и шаткость всех теоретических построений.

Тем не менее, следует отметить, что в начале ХХ века Н. Н. Виноградов в работе «Галивонские Алеманы. Условный язык галичан (Костромской губернии)» упоминает около 200 слов мерянского языка, употреблевшихся в речи костромичей и галичан вплоть до 3-й четверти XVIII века.

Никаких доказательств, что современные «меряне» являются прямыми потомками одноименного летописного народа, не существует. Однако, согласно части 1 статьи 26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

На сегодня действующим законодательством порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен. Наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей само по себе не есть определение национальной принадлежности данного гражданина.

Действовавший ранее порядок определения гражданином своей национальной принадлежности по национальной принадлежности отца или матери, указанной в свидетельстве о рождении, с внесением соответствующих данных в паспорт, более не действует.

В то же время, некоторые историки и филологи, считая себя серьёзными учеными, не намерены признавать существование народа меря и склонны трактовать такое поведение людей как ролевую игру.

Чем больше я занимался историей своей страны, тем чаще на пути моего интереса вставало племя Меря, которое по данным многих ученых не имеет к русским никакого отношения. А мое внутреннее убеждение складывалось из логики присутствия данного племени в истории Руси, отчего мне все время казалось, что вся существующая информация о данном племени это какой-то «увод» в сторону. Отчего и почему не всегда было понятно, но такое ощущение было. Ощущение ощущениями, а появилось стойкое желание разобраться в этом. Не претендуя на правильность своих выводов (о них в конце статьи) я постараюсь и Вас уважаемы читатель провести, тем путем (немного, правда, спрямив его) которым шел я и показать то, что на этом пути мне «повстречалось».

Вместо предисловия В любом народе (итальянский, французский, немецкий и пр.) имеются различные антропологические типы, но никто не ставит под сомнение существование этих народов. Только в отношении русских “историки” пытаются отрицать существование целостного Русского Народа и всеми силами пытаются внедрить в сознание русского человека, что он не имеет «чистой» истории своей и вся его история это череда заимствований и неопределенностей. Вымысел русофобов относительно того, что русские это «винегрет» из народов опроверг еще в 19 в. американский антрополог Риплей. На основе измерений черепа он установил, что русский народ даже через 300 лет «монгольского ига» имеет весьма ограниченную изменчивость (не более 5 пунктов к среднему индексу, тогда как во Франции эти отклонения составляют 9 пунктов, а в Италии - 14).

Попытаюсь познакомить Вас с выкопировками из материалов по данным антропологических исследований русского народа выполненными и А. Н. Красновым совместно с приват-доцентом Харьковского университета А.М.Покровским и нашедшим отражение в Русском Антропологическом журнале № 3.1902 г. «Подводя итоги измерений великороссов, взятых из 10 различных губерний и 21 уезда, мы не можем не поразиться той однородностью состава, которая их характеризует. Везде бросается в глаза преобладание белокурого, светлоглазого типа. Не смотря на то, что население упомянутых выше губерний сильно смешанное в большинстве случаев, особенно там, где мы имеем большое число измеренных, блондины составляют от 20 до 50% всех измерявшихся, и только в немногих уездах, где население сильно смешано с татарами, этот % падает до 14-16%. Допуская всевозможные случайности при составе отдельных партий, нельзя все-таки не признать, что в 10 означенных губерниях основным элементом великорусского населения должна была быть какая-то белокурая, светлоглазая раса, которая, несмотря на смешение с черноволосой, давшая малочисленных гибридов с переходного цвета глазами и волосами, сохранилась в своем чистом виде в лице столь многочисленных абсолютных блондинов» «Измеряемые мной немцы Петроковской губернии отличались от наших великоруссов большей волосатостью тела и рыжеватым или даже совсем рыжим цветом волос, тогда как русские волосы русые, каштановые или соломенно-желтые и тело у большинства русских гладкое при большем, чем у немцев, развитии бороды.

Сравнение наших портретов с типами скандинавских долихоцефалов, помещенных у Риплея (Races of Europe), говорит, однако, о большом сходстве с последними; если же принять во внимание веками длившиеся условия иной обстановки жизни, пищи и культуры, то нет ничего невозможного, что эти русские долихоцефалы есть лишь вариант скандинавской расы. Для осторожности мы предпочли назвать ее бореальной, так как элементы ее рассеяны и между белокурыми финскими народами, живущими среди великоруссов, например, мордвы. Мы вполне были даже склонны видеть в этих долихоцефалах ассимилированных финнов, приволжских и приокских потомков Мери и Мурома, вошедших в состав великорусского племени. К сожалению, недостаток фактического материала не позволяет выяснить этого вопроса. Как увидит читатель из последующего, и чуваши, и черемисы в основе своей представляют черноволосые племена. Одна мордва изобилует блондинами. Но небольшое количество мордовских новобранцев, попавшихся мне, дало большое разнообразие типов, столь сходных с русскими, что я затрудняюсь провести между той и другой народностью какое-либо различие. Среди мордвы было столько же брюнетов, сколько блондинов или почти столько же. Между блондинами были брюнеты-долихоцефалы, причем и те и другие обликом были похожи на русских, если не считать особенности выражения лица, с антропологической точки зрения не существенной.

Таким образом, видеть в мордве одну из финских рас, давших долихоцефальные элементы русских, затруднительно, так как или мордва слишком перемешалась с великороссами, или в основу ее легли те же почти элементы, что и у русских. Дальнейшие исследования приволжских финнов должны выяснить их значение для происхождения белокурых долихоцефалов, которых мы пока окрестили бореальным типом великороссов». Проведённая в 1955-1959 годах Институтом Этнографии АН СССР при участии антропологического НИИ Московского университета экспедиция в 107 различных районов РСФСР сделала выводы: “Население отдельных областей Западной Европы по антропологическим признакам (и другим особенностям) различаются между собой значительно больше, чем отдельные русские группы. Размах колебаний в русских группах по сравнению с западноевропейскими группами сужен примерно вдвое”. Значит можно говорить об исходном коренном единстве всех русских антропологических групп, о кровном единстве Русского Народа. Как уже говорилось, татары не оказали заметного влияния на русских.

Более значительное воздействие тюркские народы (половцы, берендеи, печенеги, чёрные клобуки, крымские татары) оказали на формирование украинского народа, особенно в Приднепровье и южных областях Украины. Антропологические исследования показывают небольшую монгольскую примесь. Среди украинцев тёмноволосых и тёмнокожих значительно больше, чем у русских. Антропологические данные опровергают утверждение украинских националистов, пытающихся представить великороссов как некую азиатскую расу, не имеющую ничего общего с украинцами, что они являются единственными наследниками Киевской Руси и подлинными славянами. Что есть такое славяне, я уже говорил, отчего повторяться не имеет смысла. Разве, что привести слова украинского антрополога Дьяченко В.Д.: «Анализ антропологического состава украинцев показывает близость его к таковому у соседних народов, особенно у русских и белорусов (наличие одних и тех же антропологических областей - Валдайской и Центрально-Украинской)». Наверное, лишь «заматерелый» фоб будет отрицать, что до 14-15 веков русские, белорусы и украинцы были одним Русским народом. А начиная с завоеваний сначала Литвой затем Польшей, а потом и Австрией пополам с Венгрией белорусских и украинских земель произошло это разделение единого народа. Тут я должен сказать, то, что не многим понравится.

Изучая «Велесову книгу» и по фотографиям оригиналов и по различным «переводам». Во-первых, удивлялся тому, что там переводить, на дощечках вырезано тем алфавитом, который употреблялся еще в 15-17 веках как в Украине и примыкающей к ней части Белоруссии. Во-вторых, речь в книге идет не о древней вере предков, о ней лишь упоминается, что де надо о ней не забывать, а о становлении Единобожия, т.е. начале христианства. Это моё личное мнение и я его, если будет случай, однажды выскажу. I Никто не отрицает что, в состав великороссов влился и ассимилировался ряд финно-угорских племён. В отчёте вышеуказанной антропологической экспедиции говорится: «Вливаясь в состав русского населения, финские группы балтийской и уральской расы приводили к возникновению областных различий русского антропологического типа, не устраняя, однако, общности русского облика, создавшегося в глубокой древности, в эпоху древнего восточнославянского типа». Все сказанное становится отправным пунктом для моих поисков, т.е. все же русские имеют «подмесы» в виде финно-угорской крови, а стало быть, имеют какое-то отношение к племени Меря.

В тоже время мы обнаруживаем, руководствуясь летописными материалами, что племя Меря почему-то исчезает с «арены истории» в период появления на Руси славян (10-11 век). Вопрос конечно интересный. И все же основываясь на изучении результатов исследований должен констатировать, что русским и финским племенам, обитавшим по соседству, предшествовал один и тот же восточноевропейский расовый тип. Из отчёта антропологической экспедиции: «Вследствие единства исходного типа и последующей ассимиляции финнов различия между финскими и русскими группами иногда оказывались малозаметными».

Кроме того, оказывается, что, несмотря, на расовые смешения, рано или поздно человек (без постоянного культивирования этого смешения) возвращается к своим изначальным характеристикам. Антропологические исследования последних лет показали, что за последний век русские очистились от угро-финских примесей. А это возможно лишь по двум причинам или как сказано выше «исходный материал» у обеих ветвей был один и тот же или вообще не было никакого фактического разделения на русских и финно-угров, т.е. они как появились рядом друг с другом, так и существовали на протяжении всего времени своей истории. А вопрос разделения возник уже «в наше время» (19-20век) по определенным причинам и выполняет совсем уже не выяснение антропологических или даже исторических реалий, а больше обслуживающий психолого-политическую составляющую нашей жизни. Вопрос? Ещё какой!

Но прежде чем продолжить тему хочу всем, особо ярым противникам моей, «славяно-русофобии» однозначно ответить. 1. Славяне это также древние русы 2. Славяне не русские как явление мировоззренческого ведического порядка, а лишь те, кто принял Славу Христа. 3. Но русские стали славянами, когда массово обратились к христианству. 4. Я не против Православия (христианства- оно как не крути, состоялось), это уже история; 5. Я не против славян, так как это тоже уже история и её не изменить; Реванши это удел придурков; 6. Но я против продолжения в истории христианства, а отсюда и против основоположников их на Земле - славян. Исчезнет христианство и оно должно «забрать» с собой и славянство; 7. И последнее: есть русские, есть украинцы, белорусы, чехи, хорваты, сербы, румыны как народы, имеющие свою историю самобытность и свое будущее. Нет ни народа, ни общности, ни будущего у такой категории как славяне. Если когда-то все указанные выше народы и пожелают объединиться, то объединятся они не как славяне, а как самобытные русские, украинцы, белорусы, сербы и т.д. 8. Термин «славяне», как и термин «язычество», «ведичество» (термины, не касаемо внутренней сути) нынче это «блудливо-политические», «психо - целеполагающие» термины призванный формировать устойчивые, но отвлеченные понятия общностей на позициях ничего не имеющих с действительностью и тем более с перспективой этой действительности.

При этом в качестве основы предлагается применять абстрактно - структурированную систему взглядов, не позволяющую индивидууму идентифицировать себя с прочими людьми кроме как по «исторической неопределенности», т.е. мифологическому ряду и пару-тройкой оторванных от этноса традиционных проявлений. Которые прописаны в настоящих (никак не в прошлом) условиях, со знанием психологии именно сегодняшнего человека и «приправленными» извечным стремлением людей «добраться до своих истоков». Так путешественник, встречая на своём пути величественную реку, пытается мысленно, а иной раз и действенно выяснить истоки ее полноводности. И добравшись до истоков, оказывается у мелкого болота и вытекающего из него хилого ручейка. Ибо в своём стремление достичь «изначала» путешественник забывает, что Сила реки не в ее начале, а в том составе, который она принимает в свой объем на всем протяжении своего русла.

Все физиономисты и антропологи, да что там антропологи простые люди отмечают, что у русских типичная внешность. В толпе иностранцев русские по большей части мгновенно узнают друг друга, какую бы одежду русский не носил. Возвращаясь к экспедиции, скажу, что она в своём отчетном докладе сформулировала усредненный русский тип, вроде того, что: «Общий для всех русских групп и достаточно специфический комплекс признаков отчётливо проявляется в суммарной характеристике: тёмно-русые волосы, серая или серо-бурая радужина, средней ширины лицо, прямой или слабо наклонённый лоб с гладким надбровьем, небольшое преобладание высокого переносья и сильного профиля, сравнительно слабый рост бороды, верхние веки с небольшой складкой, немного поднятое основание носа. В отдельных группах установлены видоизменения общего комплекса, очень показательные для антропологического анализа, но даже в наиболее удалённых зонах некоторые общие признаки имеют явное преобладание. Значительная целостность русского антропологического типа отчасти объясняется поздним заселением окраинных территорий страны, но в основном отражает сочетание признаков, сложившихся в отдалённом прошлом». Использовать антропологический материал для раскрытия вопросов этногенеза впервые попытался известный русский антрополог Богданов А.П. ещё в 19 веке. Использование антропологического материала как исторического источника принадлежит Г.Ф Дебецу. Именно он систематизировал палеонтологический материал, который в СССР ввели в круг источников по этнической истории, особенно, что касается её ранних периодов.

Нет нужды здесь пояснять, что при описании характерных черт того или иного народа необходимо использовать (и использовали) комплексные антропологические, палеонтологические, краниологические и соматологические материалы, охватывающих всю историю человечества. Но археология каждый новый год преподносит и новые загадки или их раскрытие. И методики описаний совершенствуются год от года, и все же детализация материалов не всегда происходит наилучшим способом. И, тем не менее, нам придется, довольствуемся тем, что есть. А есть обобщенный тезис, сформулированный такими учеными как Г. Ф. Дебец, М. Г. Левин и Т. А. Трофимова, согласно которому антропологические типы, как правило, не распространяются без культуры и языка, в то время как язык и культура могут распространяться и независимо от антропологического типа. Этот тезис становится чрезвычайно важным, когда для решения этногенетических проблем привлекаются антропологические материалы. Как бы об этом самом я говорил в предыдущих статьях. И еще хотел обратить Ваше внимание на то, как создавались условия проникновения в нашу жизнь о значимости славян и на уровне антропологии. Возьмем, к примеру, книгу «Антропометрическія изслѣдованія мужскаго Великорусскаго населенія Владимірской, Ярославской и Костромской губерній», автор Зограф Н.Ю. год издания1892. Год противостояния между Россией с одной стороны и Англией и Австро-Венгрией за Украинские территории, с другой стороны. Голодный год в Поволжье.

Одним словом, как только враги чувствуют слабость России, они начинают наступление «по всем фронтам». Из Заключения означенной книги (Глава VI. Общие замечания; с. 172,179): «Как те антропологические данные, которые получены наблюдениями моими и Н.И. Лыжина, так и те данные, которые дает нам литература, особенно статьи проф. Таранецкаго, доктора Эмме, К. Н. Икова, Д. Н. Анучина, A. Н. Краснова, убеждают нас в том, что Великоруссы не являются народностью чистою, однообразною, что, напротив того, в Великоруссах смешано несколько типов и типов, по-видимому, разнообразных и многочисленных. С. 176 (183) Какому же народу обязан Великорус своим вторым - высокорослым и русым типом? Принимая во внимание то, что этот тип встречается и у Белорусов, и у Малорусов (Украинцев), и, по-видимому, у белокурых жителей Привисленского края [Польши], и у Литовцев, этот тип следует считать наследием Славянской крови, той крови, благодаря которой население Великой России, когда-то полудикое, малочисленное, слабое, раздробленное - распространилось, размножилось, сплотилось и образовало великую государственную единицу. С. 177 (184) Кроме вышесказанных соображений, кроме положения края по близости к границе между двумя составными элементами Великорусского народа, недостаточная чистота этих элементов объясняется и теми фактами, которые сообщает в своей превосходной сводке, со слов историков и лингвистов Д.Н.Анучин.

Согласно этим данным, Русское население шло в нынешнюю великую Россию не массами, не целыми ордами, а отдельными семьями, отдельными группами; ассимиляция происходила постепенно, тип варьировался, к нему присоединялась кровь чуждого народа, соприкасавшегося с колонизатором еще до его переселения, и эти обстоятельства были отчасти причинами той осложненности элементов, вошедших в состав Великорусского народа, с которой мы теперь должны иметь дело». Не находите различия между выводами сделанными в 19 веке и выводами в веке последующем? II Ещё, будучи студентом меня, не помню по какой причине, заинтересовала статья Марка К.Ю. «Соматологические материалы к проблеме этногенеза финно-угорских народов». Тогда еще не было компьютеров, и интересующие меня части из статьи я просто перепечатал на машинке (теперь она бедная валяется на чердаке, а сколько я ей бумаги извел в студенческие годы и позже). Свои исследования Марк проводил с 1958 по 1972 год, и охватывали исследования всех народов финно-угорской группы проживающих в СССР и Финляндии.

Для сравнения исследовательская группа собирала и материал по народам, живущим в непосредственно близости к основной группе. Думается, что Вам будет не безынтересно узнать о результатах данных исследований. Результатом этих исследований стали появление двух разделов по группам народов, т.е. 1. Финские и тюркские народы европейской России с включением групп уральской и южносибирской народов. 1 - карелы,2 - вепсы,3 - эрзя,4 - мокша,5 - эрзя-терюхане,6 - коми,7 - коми-пермяки,8 - удмурты,9 - марийцы,10 - бесмеряне,11 - чуваши,12 - татары,13 - кряшены,14 - мишари,15 - башкиры,16 - манси,17 - ханты,18 - татары сибирские,19 - ногайцы,20 - казахи,21 - карагаши. 2. Финские и тюркские народы европейской России: 1 - карелы,2 - вепсы,3 - эрзя,4 - мокша,5 - эрзя-терюхане,6 - коми,7 - коми-пермяки,8 - удмурты,9 - марийцы,10 - бесмеряне,11 - чуваши,12 - татары,13 - кряшены,14 - мишари,15 - башкиры. Меря при этом не упоминается.

Ну что же теперь к выводам: «В большинстве случаев мы можем говорить о большей или меньшей монголоидной примеси у большинства финно-угорских народов. Чтобы точнее определить степень этой примеси, был применен специальный индекс, названный «индексом монголоидности», который связывает восемь вышеназванных важнейших признаков. Явные межгрупповые корреляции между этими признаками позволяют оценивать их по этому индексу суммарно. Примерная пограничная величина между типичными европеоидами и монголоидами определяется путем сопоставления данных индекса монголоидности с данными индекса общей уплощенности лица. Последний индекс был введен в употребление Г.Ф. Дебецом на основе краниологических материалов.

Этот индекс включает в себя пять основных признаков, которые отличают черепа монголоидов от европеоидов». «Если мы причислим к европеоидам также группы со слабой монголоидной примесью, то увидим, что к ним относятся в первую очередь прибалтийско-финские народы, большая часть мордвы и в меньшей степени коми-зыряне. К ней относятся также венгры. У остальных финно-угорских народов, так же как и у части мордвы-мокши, марийцев, удмуртов, коми-пермяков, части коми-зырян и лопарей, монголоидная примесь выражена сильнее. У западносибирских хантов и манси монголоидный компонент вообще имеет перевес. Наибольшее распространение среди финно-угорских народов имеет уральская раса. Ее ареал охватывает Западную Сибирь, Среднее Поволжье, прилегающие к Уралу территории и север Европейской части СССР. Вероятнее всего, уральская раса представляет собой промежуточную форму между монголоидами и европеоидами. Она характеризуется средне -темным или темным цветом волос, относительно малой длиной тела и относительно часто встречающейся вогнутой спинкой носа». «В настоящее время подавляющее большинство советских археологов придерживаются точки зрения, что первоначальной родиной финно-угорских и самодийских племен была область Уральских гор. Новые результаты исследований П. Хайду показывают, что эта идея не противоречит данным лингвистики. По мнению П. Хайду, территория древнего расселения уральских племен в VI - IV тысячелетиях до н. э. лежала в Уральских горах между нижним течением Оби и верхним течением Печоры». А мы лишь вспомним, где и когда селились наши общие предки арии.

К сожалению, данный вопрос давно уже переместился из области объединительной этнографии в область политических разногласий, разделив взгляды на проблему на два противоборствующих, чаще националистических мировоззрения. Первое было выражено в конце 19 века. русским историком Н. А. Полевым, автором двухтомной монографии «История русского народа», утверждавшим, что финны не принимали участия в формировании русского народа: «Прозябая неподвижно на местах, ими издревле занимаемых даже и ныне, финны могут ли быть почтены народом, входящим в состав гражданского нашего общества? - вопрошал автор и тут же отвечал: - Нимало: это вол¬чцы и дикие травы, растущие по нивам, засеянным животворными хлебными растениями».

Эту точку разделил и Д.К. Зеленин, опубликовав в 20-х годах прошлого столетия статью «Принимали ли финны участие в формировании русской народности» где утверждает, что в образова¬нии русского народа и его культуры не славянское, в том числе финское, население никакого участия не принимало. Признавая, что «великорусская народ¬ность, подобно всем решительно нациям земного шара, смешанного происхождения». Надо отдать ему должное, что он, по сути, прав ибо все нации имеют смешанный тип, такими является Русская нация, Индийская нация, Китайская нация. Но это не имеет отношение ни к народу ник народностям ник этносу. Для того чтобы было понятно о чем идет речь придется сделать небольшое отступление в порядок (или ряд) формирования структурных человеческих общностей. Как отмечалось ранее (ст. «Время собирать камни»). Семья первичная родовая структура, состоящая из людей объединенных по трем существенным признакам (кровное родство, общая территория проживания, общий характер ведения хозяйства), как правило руководимая женщиной. Вторым уровнем является Род, это группа семей объединенных также по трем признакам (см. выше). Как правило, руководимая старейшиной рода. И это уже экономическое объединение. В психофизическом это своего рода народность. Несколько родов объединяются в племя где к трем признакам прибавляется четвертый (род занятий), как правило, руководимо группой лиц, не имеющих явно выраженного возрастного характера. В этническом понятии это народ.

Пятым уровнем является Союз племен, это уже политическое объединение, которое при наличии прочих объединяющих условий требует еще и общей идеологии (мировоззрения). В этническом понятии данный союз называется этносом. Но как только этнос «обзаводится» не просто выраженными территориальными характеристиками, но и четко очерченными структурированными социальными проявлениями в виде иерархии управления, разделения обязанностей, разнообразие видов деятельности и обособленных условий проживания, данный Союз племен становится государтсвенным образованием. А включив в свой состав и многие этносы данная общность становится суперэтносом.

При этом не обязательно, что все в государстве говорят на одном языке, но обязательно, чо понимают друг друга, не обязательно иметь одно мировоззрение, но все действия внутри государственного образования могут и должны и направлены в одну сторону, то есть на сохранение данной структуры, как государства, со всеми вытекающими отсюда как положительными, так и отрицательными моментами. И наконец, нация. Нация появляется тогда когда на протяжении долгого времени вдения общего внутригосуцдарственного хозяйства это образование позиционировало себя не только целостным, но и цельным, включая в свою деятельность усилия направленные на сохранение целостности, на поддержание идеологической линии и соотвтетсвенно давая возможность всем входящим в государственное образование этносам, народам и народностям к культурному и духовному самоопределению.

Чего не терпит и не допускает национальное самосознание это разделения государства на части, т.е. декларируя вопрос самоопределении народов, не допускает (даже в патетике) разделения территориального, языковопонятийного и экономического дробления и соответственно направленной во -внутрь против своих частей неравноправного отношения. Когда как во- вне такое неравноправие не только допустимо, но и является прерогативой национально-государственных интересов. Не знаю, стало ли понятнее, но по-другому не могу объяснить. Лимит «читабельности» в 9-ть страниц пройден, отчего придется возвращаться к теме в следующей части. До скорой встречи господа сидельцы…, в смысле сайтовцы

Испытывают сильное влияние пьяноборских племён , которые в начале нашей эры продвинулись в Западном Поволжье. К этому времени позднегородецкие племена приобретают устойчивый обряд в грунтовых могильниках. К началу второй половины I тысячелетия н. э. между перечисленными племенами возникают заметные различия.

Меряне занимали промежуточное географическое положение между местами обитания прибалтийско-финских (весь , вепсы), волжско-финских (мурома , мещера , мари) и урало-финских [ ] (пермь) народностей, проживая на территории современных Тверской , Владимирской , Московской , Костромской , Ярославской , Вологодской и Ивановской областей России до славяно-кривичской колонизации их земель в -XI веках .

Меря впервые была упомянута в VI веке готским летописцем Иорданом под названием меренс (merens) как данник короля готов Германариха . Исследователи в меренс видят финно-угорское племя меря . Позднее сведения о мере можно найти и в русских хрониках. Согласно летописи «Повесть временных лет », меря располагалась в районе озёр Неро («Ростовское озеро») и Плещеево («Клещина»). По предположению А. Е. Леонтьева , в VI веке мерянские племена переместились из района средней Оки (культура рязано-окских могильников) на север. При этом В. В. Седов считает, что Леонтьев не пытался подкрепить свою догадку фактическими данными. Анализ культуры рязанско-окских могильников и древностей Волго-Клязьминского междуречья второй половины I тыс. н. э. достаточно определённо демонстрирует невозможность их генезиса. Отличаются также погребальная обрядность, комплексы женских украшений и керамические материалы .

Согласно «Повести временных лет», в 859 году мерян обложили данью варяги . В 882 году меря принимала участие в военных походах Олега на Смоленск , Любеч , Киев . Последнее упоминание мери как отдельного народа имеется под 907 годом , когда меряне в составе войска Олега пошли на Царьград . Тем не менее есть отдельные упоминания и позднее: «mirri» в «Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum » Адама Бременского (), вероятно, пользовавшегося более ранними источниками.

Начало слияния с восточными славянами относится к - вв. Эта территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества . Меря входила в состав населения, восстававшего в и против насаждения христианства и феодальных порядков. В Истории о Казанском царстве упомянут черемисский (марийский) народ, который жил в Ростовской земле . Автор называет их остяками . Как сообщает летописец, они убежали от русского крещения и поселились в Болгарской земле и Орде .

В «письме брата Юлиана о монгольской войне» впервые упоминается Меровия (Merowiam), которая наряду с несколькими языческими царствами была завоёвана татарами . По мнению С. А. Аннинского Меровия находилась к северу от реки Волги , между реками Унжа и Ветлуга . Л. Н. Гумилёв считает, что эти страны были захвачены в 1235 году . Н. В. Морохин предполагает, что в Меровии есть два этнотопонима, указывающих на проживавшую в этих местах мерю - Маура , Мериново . .

Последний раз меря упоминается в «Житии Авраамия Галицкого», написанного в середине XVI века Протасием, игуменом Чухломского монастыря, о событиях 2-й половины XIV века . Когда в XIV в. Авраамий Галичский решил поселиться на Галичском озере , там жили «человеци по дубравам некрещении, наричеми меря» .

По данным археологических раскопок и ориентировочно по данным обширной дославянской топонимики этих мест, меря были финно-угорским народом с языком, близким, вероятно, марийским языкам, вепсскому , мордовским (эрзянскому и мокшанскому).

В настоящее время истинных потомков племени мери, по-видимому, не существует.

Этноним

По всей видимости, название народа меря произошло от угро-финского слова «мёри », что означало «человек». Очень похоже называют себя и ныне существующие близкие мерянам народы - «мари » - марийцы, «морт-коми » - коми (зыряне), «морт-уд » - удмурты (вотяки), «морт-ва » - мордва . Существует ещё умозрительная версия, что слово «меря» и самоназвание проживающих на западе Марий Эл современных горных марийцев , звучащее приблизительно как «мяры», представляют собой однокоренные слова.

На возможную связь этнонимов меря и мари указывал ещё М. А. Кастрен . Долгое время считалось, что марийцы - это отступившие на восток под натиском славян меряне. Между тем, по мнению А. К. Матвеева , фонетически переход e ~ a , произошедший бы при таком развитии событий, из волжско-финских языков необъясним. Б. Коллиндер и П. Хайду считают оба этнонима древними заимствованиями из языка степных индоиранских культур. Фонетическое различие при этом могло произойти уже в языке-источнике: ср.-перс. mērak ‎ ‘молодой человек’, др.-инд. máryah ‘молодой человек, юноша’, авест. marya- ‘юноша’.

Мифология

Исследователи отмечают совпадение исторического мерянского ареала с распространением почитаемых «синих камней » . Этнограф А. Альквист предположила, что название «синий» у культовых камней мерян связано с именем Укко , верховного божества грозы финской мифологии, имевшем прозвище «Синяя накидка» (Sinivitta) , который в мифах часто представал в одежде синего цвета . Почитание часто встречающихся на «синих камнях» углублений в виде «следов» и «чаш», а также скапливающейся в таких углублениях талой и дождевой воды, вероятно связано с культом предков .

Археологическая культура

Одним из первых археологов, исследовавших мерянские памятники в середине XIX века , был граф Уваров . Раскопав значительное количество курганов, содержавших украшения и бытовые предметы, он определил их как мерянские. При раскопках вокруг озера Неро были обнаружены Сарское городище (племенной центр мери) и 19 селищ , принадлежавших мерянам. Указанные поселения располагались на склонах возвышенностей коренного берега озера, занимая берега ручьёв и рек Сара , Устье , Которосль в пределах досягаемости друг от друга. Другое гнездо мерянских селищ расположено вокруг озера Плещеево. Одно из селищ расположено около озера Савельево (южнее Плещеева озера на 40 км). С меньшей плотностью памятники мери расположены по течению реки Нерли Клязьминской , в окрестностях Ярославля и в Костромской области вплоть до районов позднейшего русского города Галича Мерьского и Галичского озера , где известен круг памятников датируемых второй половиной I тысячелетия - началом II тысячелетия и торгово-ремесленным центром на городище Унорож .

Процессы, происходившие в третьей четверти I тыс. н. э. в междуречье Волги и Клязьмы исследовались в работах А. Е. Леонтьева . В культуре второй половины I тыс. н. э. не прослеживается связей с предшествующими дьяковскими древностями. В третьей четверти первого тысячелетия формируется иное культурное образование, связанное с появлением нового населения. Увеличивается численность населения, в хозяйстве ведущую роль занимает земледелие. Леонтьев выдвинул предположение, что пришлым населением являлась финноязычная меря, что стало основанием для названия культуры «мерянской». Вопрос происхождения этого населения Леонтьев оставляет открытым, высказав предположение, что миграция могла происходить из района культуры рязано-окских могильников .

Как замечает Седов, меря, которая участвовала в призвании варягов и походах Олега , было уже не поволжско-финским племенем, а населением из Ростовской земли, сформировавшимся в условиях славянско-мерянского симбиоза . Эволюция культуры, быта и экономики при перерастании мерянской культуры в древнерусскую была поступательной, без резкого слома .

Археологические наблюдения, по замечанию Седова, доказывают акцентологические исследования, согласно которым восточно-великорусские говоры междуречья Волги и Оки составляют особую четвёртую акцентную группу праславянского языка .

Роль мери в формировании русского этноса

Произошла ли ассимиляция, вытеснение и миграция, неспровоцированное вымирание или истребление мери? Свидетельства об организованной, массовой вооружённой борьбе между местным населением и пришельцами отсутствуют. Археологические раскопки во многих местах показывают сосуществование в один и тот же период славянской и финно-угорской культур в одних и тех же поселениях тех веков.

Этнический состав бывшей земли меря по результатам переписи 2002 г. показывает подавляющее преобладание русских . Ныне доказать существование «чистокровных» меря среди нынешнего населения этого региона России едва ли возможно. Более того, население указанного региона (Ярославская , Костромская , Ивановская области и окружающие их прилежащие части соседних областей) не сохранило в своей исторической памяти процесс ассимиляции и встречи славян с меря.

Версия о якобы серьёзном влиянии финских племён и народностей, в частности мери, на складывание русского этноса вызывала серьёзные сомнения и возражения у ряда учёных. Русский историк Николай Костомаров пишет, что роль мери в призвании варягов связана в основном с тем, что она находилась под властью славян, то есть находилась в подчинённом и зависимом от них положении. По мнению Костомарова, на это указывают славянские названия городов, которые были главами этих земель, раннее образование славянских княжеств, что было возможно только при наличии широкого присутствия на этих землях славянского этнического элемента. Также в пользу немногочисленности мери говорит раннее её исчезновение из хроник .

С мнением Костомарова соглашается известный русский и советский этнограф Д. К. Зеленин . В своей работе «Принимали ли финны участие в образовании великорусской народности?» он указывает на тот факт, что говорить о массовом обрусении финнов невозможно, так как они существуют и по настоящее время. В частности он соглашается с мнением Кастрена о том, что меря была или тождественна марийцам, которые носят самоназвание мари или близкородственна с ними. А разделение этого народа на меря и черемис, описанных Нестором в «Повести временных лет » он объясняет современным разделением марийского народа на горных и луговых марийцев , из которых первые, как и меря, выступали союзниками, а вторые противниками русских княжеств. Он также указывает, что часть жителей Ростовского княжества, несогласная с христианизацией, переселилась за его пределы, что согласуется с информацией из летописей о языческом фанатизме местных меря, которые доходили до убийства христианских священнослужителей. Зеленин считает, что «мирная» колонизация русскими северо-восточных земель - всего лишь красивая легенда некоторых историков. Столкновения с финскими племенами периодически происходили, и им приходилось уступать территории славянам и уходить на новые места жительства. Он отмечает и тот факт, что диалектология и этнография не находят в общевеликорусском говоре и быте сколько-нибудь значительных финских элементов .

К подобным выводам и приходит русская антропологическая экспедиция под руководством антрополога В. В. Бунака . Бунак объединил русских, проживающих в Костромской, Вологодской, Кировской и северной части Нижегородский области, в вологдо-вятский антропологический тип, и сделал вывод о том, что этот тип имеет, несмотря на некоторые региональные особенности, ясное отличие от местных восточно-финских народов, и в целом имеет очевидное сходство с другими антропологическими русскими группами , в частности с ильменским типом. На бывшей территории проживания мери - в Ивановской, Владимирской и западной части Нижегородской областей, находятся ещё два русских антропологических типа. Восточный верхневолжский тип отличается от западного верхневолжского более тёмной пигментацией глаз и волос. Клязьминский русский тип отличается от северо-западного ильменского в основном только более тёмной пигментацией глаз и волос, более сильным ростом бороды и более прямыми контурами носа. С финскими типами эти типы не сравнивались ввиду незначительного отличия от прочих русских типов .

Предположения о генетической принадлежности

Останки мерян никогда не исследовались на ДНК.

Согласно генетическим исследованиям аутосомных генов современных жителей России, марийцы вместе с чувашами и казанскими татарами формируют отдельный «генетический полюс», который не оказал влияния на генетику русских, что может говорить о том, что меря не оставила следа в русском генофоде, в случае её генетического родства с марийцами. Либо генетика мери была схожей с генетикой славян, подобно генетике эрзя и мокши , которые входят в балто-славянский генетический полюс .

В ходе проводившихся генетических исследований Y-хромосомы было изучено 4 популяции русских Ярославской области - собственно русские, а также русские этнографические группы - сицкари , кацкари и мологжане . Русские Ярославской области и кацкари входят в общий кластер центральных и южных русских, украинцев и белорусов . Близость к финно-угорским популяциям характеризуемая субвариантом N1a1a1a1a2-Z1936 гаплогруппы N-M178 незначительна. Это позволило исследователям выдвинуть гипотезу о заселении этих мест в основном в результате Ростово-Суздальской славянской миграции, а не Новгородской. Генофонд сицкарей отличается генетическим своеобразием. Частоты гаплогрупп сицкарей имеют некоторое отличие как от славянских, так и от финно-угорских популяций, что может говорить о долгом самостоятельном существовании этой группы. При этом результаты исследований сицкарей опровергают гипотезы о происхождении этой популяции от монголо-татар и карел . Исследование мологжан показало, что в их генофонде представлен субвариант N1a1a1a1a2-Z1936 (в тексте статьи приведено устаревшее наименование этой ветви N3a4-Z1936 номенклатуры ISOGG, использовавшееся до 2008 года) гаплогруппы N-M178 с частотой 26%, который характеризует в основном финно-угорское население, что может говорить о серьёзном финно-угорском пласте в генофонде мологжан - предположительно мерянском. Это позволило исследователям выдвинуть гипотезу о высокой частоте субварианта данной гаплогруппы у мерян .

Лингвистика

Учёные-лингвисты предполагают, что меря говорили на мерянском языке , который был близок к языкам соседних поволжских финно-угорских племён - марийскому , эрзянскому , мокшанскому , а также прибалтийско-финским языкам . Никаких серьёзных научных данных, подтверждающих существование собственной мерянской письменности, нет. Язык вымер. С XIX в основным источником информации для его исследования была местная субстратная топонимия, распространенная на территории исторических мерянских земель .

Согласно новейшим достижениям сравнительной лингвистики, восточно-великорусские говоры междуречья Волги и Оки входят в четвёртую акцентную группу: «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского ; этнос, носитель этого диалекта, представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток славян » . Доказательством весьма раннего расселения славян на «мерянской» территории и достаточно долгого отсутствия здесь двуязычия является фактическое отсутствие в великорусских говорах Волго-Клязьминского междуречья финно-угорских лексических заимствований, в отличие от ситуации на Севере, где эти заимствования в русских говорах широко распространены .

В популярной литературе бытует мнение, что имя меря (иногда произносившееся и как неря ) сохранилось до наших дней в некоторых топонимах , например озеро Неро близ Ростова , две реки Нерль , город Нерехта в Костромской области, река Нерская в Московской области или озеро Нерское в Солнечногорском районе Московской области, а также реки Нерехта (приток Клязьмы) в Ковровском районе Владимирской области, Нерехта (приток Солоницы) в Костромской области, Нерская на востоке Московской области и Нерга в Ярославской области. Существует также множество деревень под названием Неря. В Ивановской области есть Нырское озеро и река Ныра. В древнем Новгороде был Неревский конец , наряду со Славенским (от ильменские словене). Однако, по мнению лингвистов и историков, корень нер- не имеет никакого отношения к этнониму меря. Данные топонимы образованы от древней основы нер-/нар- , широко распространённой в гидронимии севера Евразии: Нарев , Нара , Нарочь , Нярис , Нерусса и др. (ср. лит. nara «поток») .

На протяжении последних двух столетий разными исследователями предпринимались попытки обнаружить остатки мерянского языка в говорах местного русского населения. Особый интерес представляли тайные языки местных торговцев. Например, историк Н. Н. Виноградов в своей работе «Галивонские Алеманы . Условный язык галичан (Костромской губернии)», исследовав этот говор, соглашается с мнением Даля , что этот язык является ни чем иным, как местным вариантом офенского языка купцов и торговцев, широко распространённого по всей России, и не имеет никакого отношения к мерянскому языку .

В наши дни киевский лингвист О. Б. Ткаченко опубликовал ряд работ, в которых он пытается доказать, что кацкари (этнографическая группа русских, живущая в 80 селах и деревнях Мышкинского района Ярославской области - также прямые потомки летописного народа меря . Он предпринял попытку реконструировать некоторые особенности исчезнувшего языка и выдвинул гипотезу, что кацкий говор сложился под влиянием местного финно-угорского субстрата, также несёт в себе несколько десятков слов, происходящих из мерянского языка . Оппоненты Ткаченко указывают на крайнюю затруднительность каких-либо реконструкций, учитывая почти полное отсутствие фактического материала и оттого безнадёжность поставленной задачи, умозрительность и шаткость всех теоретических построений.

В художественной литературе и кинематографе

Жизни современных «мерян» посвящена повести Дениса Осокина (Аиста Сергеева) «Овсянки» . В 2010 году режиссёром Алексеем Федорченко был снят художественный фильм «Овсянки» , героями которого являются представители древнего народа меря, сохранившиеся, по версии авторов фильма, до наших дней. Нравы и обычаи древнего летописного народа , представленные в фильме, являются художественным вымыслом и не основаны на исторических документах и иных научно установленных фактах.

Меря упоминается в стихотворении Александра Блока «Русь моя, жизнь моя»: «Чудь начудила, да Меря намерила / Гатей, дорог, да столбов верстовых…».

См. также

Примечания

1. Меря // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия / Глав. ред. В. Л. Янин . - М.: Большая российская энциклопедия , 2000. - Т. 3. К-М. - С. 559-560.
2. Матвеев А. К. Субстратная топонимия русского Севера и мерянская проблема // Вопросы языкознания . - 1996. - № 1. - С. 3-23.
3. , с. 6.
4. , с. 393.
5. Восточная Европа и славяне в I тысячелетии " Восточная Европа и славяне в V-VIII вв. - Национальный атлас России
6. Виктор Рагозин . «Волга». Атлас, том 2 «От Оки до Камы»: С-Пб, 1880
7. , с. 51-52.
8. , с. 60-61.
9. , с. 145.