Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Сочинение

Ярким выражением гражданского служения Отчизне является творчество Н. А. Некрасова. Продолжая традиции Пушкина и Лермонтова, Некрасов на протяжении всего своего пути постоянно обращался в теме поэта и поэзии.
Уже в 40 е годы, касаясь этих мотивов, поэт был склонен сопоставлять свою Музу с простой женщиной из народа («Вчерашний день, часу в шестом…»). Этим Некрасов подчеркивал народность своего творчества, осознанную им уже в раннюю пору, и одновременно показывал трудности, с которыми он столкнулся в начале творческого пути, борясь с цензурой и журналистскими преследованиями. Муза его, словно молодая крестьянка, «бичом исполосована», «кнутом иссечена».
Через четыре года в стихотворении «Муза» поэт развивает эти сравнения и оценки. Увы, его наставница не поет сладкогласных песен, не пользуется свирелью и не учит гармонии. Его муза имеет иной облик, и поэт вновь, но более развернуто сопоставляет ее с крестьянкой, поющей «в убогой хижине, пред дымною лучиной, / Согбенною трудом, убитою кручиной». Но Муза поэта не только уподоблена сельской труженице, но и названа «печальной спутницей печальных бедняков». Особой чертой характера ее названа расположенность к мщению («Кричала: “мщение!” – и буйным языком / На головы врагов звала господень гром!»). Так поэт подготавливает сложный синтез в характеристике своей чудесной «девы», определение, которое будет сформулировано позже, в 1855 году: «Муза мести и печали».
Некрасов создает и свое размышление о творце – «Блажен незлобивый поэт…». Созданное в пору «мрачного семилетия», оно посвящено памяти только что умершего Н. В. Гоголя и, вопреки цензуре, ведет борьбу за торжество «гоголевского» направления в литературе. В стихотворении резко противопоставлены два типа поэтов: «незлобивый» художник слова и «обличитель толпы».
Некоторые исследователи считают, что под «незлобивым поэтом» автор стихотворения подразумевал В. А. Жуковского, который вполне заслуживал эпитета «незлобивый». Под поэтом сатириком Некрасов разумеет Гоголя, путь которого в литературе был «тернистым». Ему не было покоя и «пощады» от противников, его постоянно преследовали «хулы» и «крики озлобленья», а главное – именно Гоголь, «уста вооружив сатирой», обличал общественные пороки «карающею лирой». Гоголевская проповедь любви «враждебным словом отрицанья», «ненавистью» к злу в его различных проявлениях была необычайно близка самому Некрасову, который тоже «любил ненавидя» и провозглашал заветную мысль: «Кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей».
Размышляя о художнике творце, Некрасов создает стихотворение «Поэт и гражданин», в котором образу Поэта придал некоторые собственные черты, сомнения, колебания, хотя стремился к очевидной типизации этого образа. Обобщенностью отличается и фигура Гражданина, требующего от Поэта отклика на жизненные конфликты, активного служения народу, защиты обездоленных. Строки «Поэтом можешь ты не быть, / Но гражданином быть обязан» восходят к декабристской поэзии, в частности, к формуле К. Ф. Рылеева «Я не поэт, а гражданин». Диалогическая форма произведения усилила его драматизм и «разговорность», но не спасла от некоторой декларативности и дидактизма, проявившихся в побуждениях, призывах, наставлениях, риторических вопросах, политической лексике той эпохи.
Откликаясь на споры о роли поэта в обществе, которые велись в журналистике 1870 х годов, Некрасов создает стихотворение «Поэту (Памяти Шиллера)». Колорит и проблематика этого произведения во многом отличаются от предшествующих стихов Некрасова о поэзии: автор не касается здесь темы страдания и мук, не связывает художника с судьбами русского крестьянства. Некрасов создает идеальный образ Поэта, каковым для автора является Шиллер. Для Некрасова жизнь, мысль, творчество великого немецкого поэта прекрасны, прежде всего, потому, что в них он видит проявление личности художника судьи, который руководствуется высшими принципами нравственности и красоты. И в подвиге своего героя автор подчеркивает прекрасное и возвышенное. В верном служении свободе он равен Богу (вооружен «небесными громами»), стоит выше царей и банкиров (в его груди – «трон истины, любви и красоты»), а поднятый им «волшебный факел», как уже знакомый нам «светильник разума», ярко озаряет людям путь, выводя их на свет.
Поэт нужен веку и людям, служит им, а не замыкается в оторванном от жизни искусстве. Музу свою певец зовет лишь тогда, когда в душе его ясны «типы добра и любви». Такой творец имеет право напоминать человеку о его «высоком призвании» и – что для Некрасова теперь особенно важно – вносить в его дела и чувства «гармонию», руководствуясь своим высоким идеалом красоты.
Но, быть может, самим глубоким и драматически выразительным стихотворением на тему поэзии и поэта становится в те же 70 е годы «Элегия». Осмысляя характер пореформенных лет, Некрасов приходит к неутешительному выводу, что старая тема «страданий народа» не утратила своей злободневности:

О, если бы ее могли состарить годы!
Процвел бы божий мир!

Доля народа, участь крестьян по прежнему остаются тягостными и невыносимыми. «Напевы сельских дев», как и раньше, исполнены грусти и скорби. Некрасов существенно расширяет картину крестьянских тягот и, пользуясь множественным числом, говорит о бедствиях «народов», имея в виду и торжество реакции в странах, соседних с Россией, где люди переживают «ночь безрассветную», как сказано в стихотворении того же года «Смолкли честные, доблестно павшие…».
Размышление о народе и о лире, призванной оплакивать его бедствия и трагический рок, рождает проникновенную строфу о поэте и поэзии, своеобразный манифест Некрасова:

Я лиру посвятил народу своему.
Быть может, я умру неведомый ему,
Но я ему служил…

В этом поэт видит роль и назначение поэзии вообще. Оно, это назначение, не только в том, чтобы «толпе напоминать, что бедствует народ» (как Некрасов это делает в «Элегии»), чтобы «к народу возбуждать вниманье сильных мира» (и об этом не забывает поэт), но и в том, чтобы звать народ к окончательному освобождению от рабства и обретению им подлинного счастья («Народ освобожден, но счастлив ли народ?..»). И, обращаясь к юношам, поэт зовет их содействовать этому своими активными деяниями.
Подводя окончательно итоги своего пути в четверостишии «Музе», возвращаясь к мотивам ранних стихов, Некрасов вновь утверждает родственность своей поэзии простому люду. Пришедшая к гробу Муза – «сестра народа – и моя!» – восклицает поэт.

Всякий крупный поэт в тот или иной период своей творческой судьбы терзает себя вопросами о значимости поэзии и собственного поэтического творчества. В стихотворениях А.С.Пушкина «Поэт», «Пророк», «Эхо», «Я памятник себе воздвиг…», «Поэт и толпа» и других звучат мотивы поэта-избранника, поэта-жертвы, служителя, пророка, мессии, который не должен ориентироваться на восприятие его стихов людьми, «ждать ответа» или наград и похвал. В лирике М.Ю.Лермонтова поэт-пророк осмеян, «Каменья», брошенные в него за его откровения, стали для него трагедией бесполезности, бессилия и одиночества.

В 50-е годы и Некрасов часто обращается к этой теме. В этих стихах поэт продолжает свой излюбленный лексический ряд: муза, лира, народ, толпа, поэт, гражданин, любовь, ненависть…

В стихотворении 1855 года «Праздник жизни – молодости годы…» лирический герой называет «баловнем судьбы, другом лени», очевидно, поэта «чистого искусства». Некрасовские строки были болезненной реакцией на позицию теоретиков «чистого искусства», причислявшего Пушкина к своему стану, а любая болезненная реакция – это тоже крайность. Свой стих поэт сознательно и честно характеризует такими эпитетами, как «Суровый, неуклюжий». Он пишет на злобу дня, им движет только собственная боль, украшение жизни не входит в его задачу. Некрасов горд своей судьбой, но одновременно завидует «поэзии свободной», красоте и лёгкости слога «Баловней свободы». И всё же лирический герой Некрасова отстаивает свою правоту в этом поэтическом противостоянии:

Нет в тебе творящего искусства…

Но кипит в тебе живая кровь.

В последних строках стихотворения звучит мотив бессилия и беззащитности. Он вновь сближает понятия любви и ненависти:

…Торжествует мстительное чувство,

Догорая, теплится любовь…

Любовь, по Некрасову, выполняет две, казалось бы, взаимоисключающие функции: «добрых прославляет» и «клеймит злодея и глупца».

Ещё более резко разведены два типа поэтов и одновременно сделан поэтический выбор в стихотворении «Блажен незлобивый поэт…», написанном тремя годами раньше, после смерти Н.В.Гоголя. Блаженным Некрасов всегда называет благополучного, довольного собой, не обиженного судьбой. «Незлобивый» никому не вредит, никого не трогает, он безобиден, у него нет врагов.

«Толпа» у Некрасова далеко не то же самое, что «народ». Эти понятия в его поэзии разведены. В «Элегии» он в одной строке напишет: «…Толпе напоминать, что бедствует народ…». Толпа бездушна и погружена в массовое блаженство. Её не трогают, и она в ответ носит поэта на руках. Ей не нужно, чтобы кто-то стал пророком или «глаголом жёг сердца людей». Настоящий поэт должен стать «обличителем толпы, её страстей и заблуждений», ибо если не он, то кто же растормошит, взбудоражит, встряхнёт толпу? Наслаждение поэт видит в вере, что хотя бы после смерти его «поймут» и будет результат, и тогда его сегодняшняя жертва собственным благополучием будет оправдана.

«Поэт и гражданин»

Наиболее полно и противоречиво тема поэта и поэзии разрешается в большом стихотворении 1855 года «Поэт и гражданин», написанном в традиционной форме диалога.

И Поэт, и Гражданин у Некрасова – фигуры трагические. Это стихотворение – диалог с самим собой, болезненное раздвоение личности, попытка разрешить мучительные сомнения. Некрасов развивает лермонтовскую тему непонятого, осмеянного пророка. Поэт «сложил смиренно руки» лишь после того, как не увидел понимания и поддержки и осознал бессмысленность жертв. Он считает блаженным «безмолвного гражданина», так как от его гражданственности нет толку, если он молчит, не пишет. Гражданин, в свою очередь, называет «гражданина безгласного» не блаженным, а жалким, а блажен для него, наоборот, «болтающий поэт».

Поэт понимает ценность позиции Гражданина, более того – в его душе жив Гражданин: «…тот роковой, напрасный пламень / Доныне сожигает грудь». Поэт страдает от своей трусости, так как, довольствуясь малым, он потерял вдохновение, «Муза… отвернулась» от него:

Угрюм и полон озлобленья

У двери гроба я стою…

Это стихотворение – своего рода подстёгивание, поддержка самого себя и подобных, упрёк тем, кто не отдаёт свой поэтический дар служению истине, но и не меньший упрёк толпе, которая, «послышав звуки, сочла их полной клеветой», забросала пытавшегося говорить правду поэта каменьями. Поэт отказался от своего предназначения не просто и не сразу, а лишь после того, как увидел, что бессмысленно бороться, жертвуя собой ради тех, кто сам ничего не хочет и не ценит.

Стихотворение кончается многоточием после слов не Гражданина, а именно Поэта. В этих словах звучат сомнения и горечь от неосуществимости смысла жизни и творчества. Выбор слишком мал: либо быть гражданином, но не поэтом (безгласным гражданином), либо, будучи истинным поэтом-гражданином, погибнуть в бессмысленной борьбе.

Всякий крупный поэт в тот или иной период своей творческой судьбы терзает себя вопросами о значимости поэзии и собственного поэтического творчества. В стихотворениях А.С.Пушкина «Поэт», «Пророк», «Эхо», «Я памятник себе воздвиг…», «Поэт и толпа» и других звучат мотивы поэта-избранника, поэта-жертвы, служителя, пророка, мессии, который не должен ориентироваться на восприятие его стихов людьми, «ждать ответа» или наград и похвал. В лирике М.Ю.Лермонтова поэт-пророк осмеян, «Каменья», брошенные в него за его откровения, стали для него трагедией бесполезности, бессилия и одиночества.

В 50-е годы и Некрасов часто обращается к этой теме. В этих стихах поэт продолжает свой излюбленный лексический ряд: муза, лира, народ, толпа, поэт, гражданин, любовь, ненависть…

В стихотворении 1855 года «Праздник жизни – молодости годы…» лирический герой называет «баловнем судьбы, другом лени», очевидно, поэта «чистого искусства». Некрасовские строки были болезненной реакцией на позицию теоретиков «чистого искусства», причислявшего Пушкина к своему стану, а любая болезненная реакция – это тоже крайность. Свой стих поэт сознательно и честно характеризует такими эпитетами, как «Суровый, неуклюжий». Он пишет на злобу дня, им движет только собственная боль, украшение жизни не входит в его задачу. Некрасов горд своей судьбой, но одновременно завидует «поэзии свободной», красоте и лёгкости слога «Баловней свободы». И всё же лирический герой Некрасова отстаивает свою правоту в этом поэтическом противостоянии:

Нет в тебе творящего искусства…

Но кипит в тебе живая кровь.

В последних строках стихотворения звучит мотив бессилия и беззащитности. Он вновь сближает понятия любви и ненависти:

…Торжествует мстительное чувство,

Догорая, теплится любовь…

Любовь, по Некрасову, выполняет две, казалось бы, взаимоисключающие функции: «добрых прославляет» и «клеймит злодея и глупца».

Ещё более резко разведены два типа поэтов и одновременно сделан поэтический выбор в стихотворении «Блажен незлобивый поэт…», написанном тремя годами раньше, после смерти Н.В.Гоголя. Блаженным Некрасов всегда называет благополучного, довольного собой, не обиженного судьбой. «Незлобивый» никому не вредит, никого не трогает, он безобиден, у него нет врагов.

«Толпа» у Некрасова далеко не то же самое, что «народ». Эти понятия в его поэзии разведены. В «Элегии» он в одной строке напишет: «…Толпе напоминать, что бедствует народ…». Толпа бездушна и погружена в массовое блаженство. Её не трогают, и она в ответ носит поэта на руках. Ей не нужно, чтобы кто-то стал пророком или «глаголом жёг сердца людей». Настоящий поэт должен стать «обличителем толпы, её страстей и заблуждений», ибо если не он, то кто же растормошит, взбудоражит, встряхнёт толпу? Наслаждение поэт видит в вере, что хотя бы после смерти его «поймут» и будет результат, и тогда его сегодняшняя жертва собственным благополучием будет оправдана.

«Поэт и гражданин»

Наиболее полно и противоречиво тема поэта и поэзии разрешается в большом стихотворении 1855 года «Поэт и гражданин», написанном в традиционной форме диалога.

И Поэт, и Гражданин у Некрасова – фигуры трагические. Это стихотворение – диалог с самим собой, болезненное раздвоение личности, попытка разрешить мучительные сомнения. Некрасов развивает лермонтовскую тему непонятого, осмеянного пророка. Поэт «сложил смиренно руки» лишь после того, как не увидел понимания и поддержки и осознал бессмысленность жертв. Он считает блаженным «безмолвного гражданина», так как от его гражданственности нет толку, если он молчит, не пишет. Гражданин, в свою очередь, называет «гражданина безгласного» не блаженным, а жалким, а блажен для него, наоборот, «болтающий поэт».

Поэт понимает ценность позиции Гражданина, более того – в его душе жив Гражданин: «…тот роковой, напрасный пламень / Доныне сожигает грудь». Поэт страдает от своей трусости, так как, довольствуясь малым, он потерял вдохновение, «Муза… отвернулась» от него:

Угрюм и полон озлобленья

У двери гроба я стою…

Это стихотворение – своего рода подстёгивание, поддержка самого себя и подобных, упрёк тем, кто не отдаёт свой поэтический дар служению истине, но и не меньший упрёк толпе, которая, «послышав звуки, сочла их полной клеветой», забросала пытавшегося говорить правду поэта каменьями. Поэт отказался от своего предназначения не просто и не сразу, а лишь после того, как увидел, что бессмысленно бороться, жертвуя собой ради тех, кто сам ничего не хочет и не ценит.

Стихотворение кончается многоточием после слов не Гражданина, а именно Поэта. В этих словах звучат сомнения и горечь от неосуществимости смысла жизни и творчества. Выбор слишком мал: либо быть гражданином, но не поэтом (безгласным гражданином), либо, будучи истинным поэтом-гражданином, погибнуть в бессмысленной борьбе.

Я лиру посвятил народу своему.
Быть может, я умру, неведомый ему,
Но я ему служил, и сердцем я спокоен.

Николай Алексеевич Некрасов, наверное, самый «народный» поэт из всей плеяды удивительных мастеров XIX века. В своем творчестве автор пытался искренне и честно осветить насущные проблемы современности, волновавшие умы как простых людей, так и передовых и прогрессивных представителей эпохи. Вопрос о назначении поэта и поэзии в обществе стал для Некрасова одним из самых актуальных. Его он попытался осветить в своей лирике.

В стихотворении «Блажен незлобливый поэт…», написанном в 1852 году в дань смерти Гоголя, автор осуждает тех поэтов, которые фальшью и неискренностью зарабатывают авторитет у толпы. Поэзия, не затрагивающая злободневных проблем современности, по мнению Некрасова, есть проявление «спокойного искусства». Безусловно, такой поэт может найти «сочувствие в толпе», а современники ему при жизни памятник готовят»:

Ему сочувствие в толпе.
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнениям в себе –
Сей пытки творческого духа.

Гораздо ближе и понятнее Некрасову те поэты, которые обличают толпу, проповедуют любовь «враждебным словом отрицанья» и проходят свой тернистый жизненный путь со «своей карающею лирой». Автор считает, что признание к настоящему художнику приходит только после его смерти:

Со всех сторон его клянут,
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он – ненавидя!

В стихотворении «Элегия», посвященном А. Н. Ермакову, автор отмечает, что истинная поэзия должна служить народу. Весь свой талант, все свои мыс-пи и чувства творец обязан предоставлять тем, ради кого истинное искусство и существует. Когда бедствует народ, несчастны люди, поэт как истинный выразитель народной мысли должен страдать вместе с ним:

Пускай нам говорит изменчивая мода.
Что тема старая – «страдания народа».
И что поэзия забыть ее должна.
Не верьте, юноши! Не старится она.
О, если бы ее могли состарить годы!

По мнению Некрасова, поэт должен постоянно «толпе напоминать, что бедствует народ» и «к народу возбуждать вниманье сильных мира». Автор ни на мгновение не сомневается, что рано или поздно наступит время, когда те, кто находится у власти, будут прислушиваться к тому, что говорят простые люди, какими проблемами они живут, о чём думают и мечтают:

И слезы сладкие я пролил, а умиленье:
Довольно ликовать в наивном увлеченье,
Шепнула муза мне, – «пора идти вперед:
Народ освобожден, но счастлив ли народ?»

Стихотворение «О Муза! Я у двери гроба!», написанное автором за год до смерти, является своего рода подведением жизненных итогов. В нем поэт говорит, что всегда творил только для народа, поэтому ему не страшна «людская злоба», пока его не покидает муза:

Не плачь! Завиден жребий наш.
Не надругаются над нами:
Меж мной и честными сердцами
Порваться долго ты не дашь
Живому, кровному союзу.

Творческое наследие Некрасова велико. В течение всей жизни этот автор отстаивал интересы народа, что нашло отражение во многих лирических произведениях, в том числе касающихся проблемы поэта и поэзии в обществе. Несомненно, этот автор стал достойным продолжателем традиций русской литературы, заложенных мастерами предыдущей эпохи – такими как А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. С. Грибоедов. Но даже определяя Некрасова в один ряд с гениями русской культуры, хочется отметить, что тема простого народа, проблема поэта, являющегося частью этого народа, в творчестве данного автора отражена, на мой взгляд, гораздо более полно и остается актуальной и в наши дни.

Тема назначения поэта, его взаимоотношений с обществом традиционно звучит в русской литературе. Одним из первых в русской литературе идею активной гражданской позиции в поэтическом творчестве выдвинул К. Рылеев в стихотворении «Гражданин». поэта и поэзии имеет очень важное значение и для лирики величайших русских поэтов Пушкина и Лермонтова, которые пытались осмыЬгать ее на протяжении всего творческого пути. Эти традиции были успешно продолжены Н. А. Некрасовым, в лирике которого тема поэта и поэзии занимает одно из главных мест. Характерно, что ей посвящено одно из последних - «О муза!..».

Некрасов неоднократно заявляет о своем взгляде на назначение своего творчества. Так, в стихотворении «Вчерашний день, часу в шестом...» он говорит о том, что муза его становится сестрой всех униженных и оскорбленных:

Там били женщину кнутом,

Крестьянку молодую.

И Музе я сказал: «Гляди!

Сестра твоя родная!»

Эта же мысль звучит и в более позднем стихотворении, «Муза» (1858 г.) Поэт с самого начала видит свое призвание в том, чтобы воспевать простой народ, сочувствовать его страданиям, выражать его думы и чаяния, обрушиваться с порицанием и беспощадной сатирой на его угнетателей.

В стихотворении « » Некрасов полемизирует с представителями направления «чистого искусства», которые, по его мнению, уводят читателя от острых социальных проблем. Истинно любящий свою родину поэт должен иметь четкую гражданскую позицию, без колебаний разоблачать и порицать пороки общества, как это делал и Гоголь, в день смерти которого написано стихотворение. Некрасов подчеркивает, что жизнь поэта, избравшего такой путь, неизмеримо более трудна, чем жизнь того, кто в своем творчестве избегает общественных проблем. Но в том и состоит подвиг истинного поэта, что он терпеливо переносит все невзгоды ради своей высокой цели. По мнению , такой поэт будет по заслугам оценен лишь будущими поколениями, посмертно:

Со всех сторон его клянут,

И, только труп его увидя,

Как много сделал он, поймут,

И как любил он - ненавидя!

Стихотворение «Поэт и гражданин» является своеобразным политическим манифестом революционеров-демократов. Оно построено в форме между Поэтом и Гражданином. Некоторые литературоведы считают, что этот диалог - борьба двух начал в душе поэта. Поэт, заботясь о самосохранении, перестав «громить пороки смело», губит тем самым поэтический талант. Гражданин же пытается возродить Поэта к активной деятельности, творческой и общественной. По убеждению Некрасова, без гражданственных идеалов, без активной общественной позиции поэт не будет поэтом истинным. С этим соглашается и Поэт - действующее лицо стихотворения «Поэт и Гражданин». По ходу диалога его настроение меняется. От скуки, иронии над Гражданином, ощущения превосходства над ним Поэт переходит к осознанию своего слабоволия, к обиде на себя из-за этого. Затем он соглашается, что по причине этого слабоволия, отсутствия силы характера он не смог исполнить до конца трудной миссии поэта-гражданина, в результате чего утратил свой поэтический . Спор заканчивается не победой Поэта или Гражданина, а общим выводом: роль поэта настолько значительна, что требует гражданских убеждений и борьбы за эти убеждения.

Другим значительным стихотворением, в котором Некрасов затронул тему поэта и поэзии, является «Элегия». Здесь он расширил обычные рамки этого жанра, размышляя на самые злободневные темы и включая в размышления призывы («...Не верьте, юноши!.. Но каждый в бой иди!»). Некрасов поднимает проблему крестьянской реформы 61 г. для народа: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?..» В «Элегии» мы видим в отдельных словесных оборотах перекличку с пушкинским стихотворением «Деревня»:

Увы! Пока народы

Влачатся в нищете, покорствуя бичам,

Как тощие стада по скошенным лугам...

Этим Некрасов, по-видимому, хотел подчеркнуть, что проблема угнетения и покорности народа, затронутая Пушкиным, не потеряла актуальности и спустя пятьдесят лет. Некрасов говорит о своем бескорыстном и самоотверженном служении народу, выражает сожаление по поводу того, что в подавляющем своем большинстве тот не имеет возможности оценить его усилия:

Я лиру посвятил народу своему.

Быть может, я умру неведомый ему,

Но я ему служил - и сердцем я спокоен...

Традиции Некрасова в осмыслении темы поэта и поэзии были продолжены поэтами XX века, такими, как В. Маяковский, А. Блок, О. Мандельштам, М. , А. , А. Твардовский.

Русское общество сороковых годов XIX века - времени, в которое началась литературная деятельность Н. А. Некрасова, - активно искало пути развития России. Тогда уже достаточно четко определились такие течения и направления общественной мысли, как официальная идеология, славянофильство, западничество; в этот же период шло формирование революционной демократии, возглавляемой Белинским и Герценом.

Проблемой, избежать решения которой в тех условиях было просто невозможно, стало освобождение народа от крепостной зависимости. Борьба за интересы обездоленных, осознание грандиозности свершаемого вносили в жизнь человека, избравшего путь заступника русского пахаря, ощущение полноты бытия и счастья. Общественное движение тех лет достигло небывалого размаха. В мире искусства вновь и вновь поднимался вопрос о назначении литературы, и в частности поэзии.

Неоднократно обращался к этой проблеме и Некрасов. Путь «обличителя толпы, ее страстей и заблуждений» поэт избрал еще в юности, но первые высказывания на эту тему относятся к более позднему времени.

21 февраля 1852 года, в день смерти Н. В. Гоголя, имя которого неразрывно связано с гражданственностью в литературе, Некрасов написал стихотворение «Блажен незлобивый поэт...» - первую поэтическую декларацию. На полюсах своей системы ценностей он обозначил внешне противоположные и внутренне враждебные понятия «спокойного искусства» и «карающей лиры». Свой же тернистый путь Некрасов избрал давно, давно польза стала главной целью его поэзии, а любовь, ненависть - источником, питающим ее.

Следующим громким заявлением творческого кредо стало стихотворение 1856 года «Поэт и гражданин». Оно построено как диалог, и эта форма традиционна для русской литературы. Так были написаны «Поэт и толпа», «Разговор книгопродавца с поэтом» А. С. Пушкина, «Журналист, читатель и писатель» М. Ю. Лермонтова. Но диалог у Некрасова - это внутренний спор, борьба в его душе Поэта и Гражданина. Сам автор трагически переживал этот внутренний разрыв, часто предъявлял к себе те же претензии, что и Гражданин к Поэту . Гражданин в стихотворении стыдит Поэта за бездействие, в его понимании безмерная возвышенность гражданского служения затмевает прежние идеалы свободы творчества, новая высокая цель - погибнуть за Отчизну: «...иди и гибни безупречно».

По сути, в стихотворении две исповеди: каждый из героев открывает душу, и становится ясно, что в идеях оппонентов нет антагонизма. Лишь недостойная слабость, трусость мешают Поэту встать рядом с Гражданином.

Я призван был воспеть твои страданья,

Терпеньем изумляющий народ!

Эти строки Некрасов пишет в 1867 году в стихотворении «Умру я скоро. Жалкое наследство...». Поэт снова обращается к лозунгу, определяющему все его творчество.

В 1874 году Некрасов создает стихотворение «Пророк». Это произведение, безусловно, продолжило ряд, в котором уже стояли творения Пушкина и Лермонтова. В нем вновь говорится о трудности избранного пути, о. божественном начале творчества:

Его еще покамест не распяли,

Но час придет - он будет на кресте,

Его послал бог Гнева и Печали

Царям земли напомнить о Христе.

Бог Некрасова очень мало похож на богов его предшественников. Христос этого «Пророка» ближе к спасителю социалистов-утопистов, чем к тому, кого чтила православная церковь.

В 1877 году Некрасов определяет цели жизни каждого человека, в том числе и поэта: «Сейте разумное, доброе, вечное...» («Сеятелям»), еще раз обращается к теме жертвоприношения:

Кто, служа великим целям века,

Жизнь свою всецело отдает

На борьбу за брата человека,

Только тот себя переживет...

Итак, все творчество Некрасова утверждало мысль: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». В то же время автор этих строк не раз обращал внимание на то, что в его душе поэт и гражданин уживаются плохо. В стихотворении 1876 года «Зине» он признавался:

Мне борьба мешала быть поэтом,

Песни мне мешали быть бойцом.

Некрасову было горько сознавать, что, стремясь быть бойцом, он добровольно отрекся от поэтической свободы. Сожаления о потерянном многократно повторяются в стихах поэта:

Нет в тебе поэзии свободной,

Мой суровый, неуклюжий стих!

Нет в тебе творящего искусства...

(« жизни - молодости годы...», 1855)

Как мало знал свободных вдохновений,

О, родина! печальный твой поэт!

(«Умру я скоро. Жалкое наследство...»,1867)

Занятому журналистской работой - общественной борьбой - Некрасову подчас тяжело давались его творенья:

Стихи мои - плод жизни несчастливой,

У отдыха похищенных часов,

Сокрытых слез и думы боязливой...

(«Безвестен я. Я вами не стяжал...», 1855)