Основоположником психоаналитики явл-ся З.Фрейд. По его мнению, человеческие поведения управляются бессознательными силами. Фрейд не был открывателем бессознательного человеческой психики. Он сам указывал на Канта, Гегеля, Платона. Но он эмпирически на опыте продемонстрировал реальность бессоз-ого, а до него оно было только философской идеей. Он утверждал, что явления в сознание не совпадают с теми бессознательными процессами, которые за ними скрываются. В отличие от Канта, Фрейд не считал, бессознательного принципиально не доступным. По его мнение процесс узнавания происходит тогда, когда человек выражает содержание бессознательного в словах. Пациент свободно излагает свои мысли, без вмешательства психоаналитика. Далее врач оценивает результат, рассматривая все детали, связи между мыслями. Этот метод называется- метод свободных ассоциаций. Кроме того, он рассматривает оговорки, ошибочные действия и сновидения.

Фрейд считал, что психика человека состоит из трех слоев - сознательного (сверх-Я Super-ego), предсознательного (Я-Ego) и бессознательного (оно-Id), в которых и располагаются основные структуры личности. «Оно»- бессознательное (глубинные инстинктивные, в основном сексуальные и агрессивные побуждения), играет главную роль, определяющую поведение и состояние человека. В «Оно» содержатся врожденные бессознательные инстинкты, которые стремятся к своему удовлетворению. Фрейд считал, что существует два основных врожденных бессознательных инстинкта- сексуальный инстинкт и инстинкт агрессии.

Id- бессознательное в личности. Ego посредине между ид и реальностью. Эго контролирует требования инстинкта. Решает удовлетворить тот или иной инстинкт или отложить его, или же подавлять полностью.Супер-Эго контролирует деятельность Эго в соответствии нормами и ценностями, которые стали частью психики в процессе воспитания. Существенно ограничивает автономию Эго. Т.О Эго должен ориентироваться и на Ид и на супер-Эго. Из-за этого возникают конфликты.

Любая деятельность человека направлена на уменьшение напряженности. Фрейд имел естественное научное образование. Поэтому свою теорию он строит как физическую. По его мнению, инстинкт имеет свою энергию, которая называется - либидо. Либидо в соответствии с законами физики - величина постоянная. Наполнение энергией одного участка психической системы, сопровождается отнятием энергии с др. участка. В процессе развития индивида, энергия концентрируется в различных телесных зонах.

Фрейд уделял большое внимание к сексуальному инстинкту. Он выделял 5 стадий сексуального развития. 1. Оральная фаза. 2. Анальная фаза. 3. Фалитическая фаза. 4. Латентная фаза. 5. Генитальная фаза. По его мнению, не удовлетворение врожденных инстинктов, вытеснение этих желаний из области сознания проводят к различным душевным заболеваниям. Он предлагает сублимацию - направление либидо к др. руслам, например, творчество, живопись.

38. К. Юнг о бессознательном и роли в жизни человека.

К. Юнг психолог, культуролог создал свою теорию о природе человека. В отличие от Фрейда содержание бессознательного не сводится к подавленным сексуальным и агрессивным инстинктам. Он не согласился с заявлением Фрейда, что мозг является приложением к половым железам. Юнг рассматривал либидо, как творческую жизненную энергию. Энергия либидо концентрируется в различных потребностях, как биологических, так и духовных по мере их возникновения. Согласно Юнгу психика человека делится на 3 части. Он выделяет: 1. Эго 2. Коллективное бессознательное. 3. Личное бессознательное.

Личное бессознательное включает мысли чувства, которые когда то осознавались человеком и были забыты. Лич. Бессоз. содержит в себе комплексы. Комплексы обозначает скопление эмоционально заряженных чувств и мыслей из прошлого личного опыта. Комплексы оказывают сильное влияние на людей. Например, человек с комплексами деньги, будет заниматься с деятельностью, связанной с деньгами.

Коллективное бессознательное это память человечества, опыт всех народов, всех рас. Коллективное бессознательное содержит все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в мозге каждого индивида. Коллективное бессознательное состоит из архитипов- первичные модели, образы. Архтипы накапливаются конкретным содержанием в процессе опыта. Они помогают нам лучше понимать, воспринимать мир, самих себя др. людей. Архитипы проявляются в символах. Не один архитип не может быть полностью выражен, но чем ближе символ к архитипу, тем более сильный эмоциональный ответ вызывает этот символ. Есть очень важные коллективные символы, например, крест, буддийское колесо.

По юнгу процесс развития личности протекает в течение всей жизни. В процессе индивидуализации устанавливается связь между Эго и самостью- центром души в целом. Происходит уравновешение сознательных и бессознательных процессов, а так же исчерпываются внутри личностные конфликты. Благодаря этому происходит высвобождение энергии для личностного роста.

вые аспекты. М., 2002.

7. Исследование было проведено 9-11 апреля 2005 г. силами двух подразделений Гоуппы компаний Imageland - Департамента исследований и специальных проектов и са11-центра «Гзрячие линии». В опросе приняли участие 1000 человек. Статистическая погрешность для подобных опросов составляет не более 4 %. (Дайджест материалов экспертного обсуждения темы «духовно-нрав-ственное состояние современного российского общества». URL: www.imageland. ru/news/14_04_05.1 .htm)

8. 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Институт комплексных социальных исследований РАН. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., 2002.

10. См. : Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.

11. Там же.

12. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М., 2000.

13. Крухмалев А.Е. Политическая социология: новые подходы к проблеме // Социологические исследования. 2000. № 2.

14. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. №1.

УДК 316.42 А-74

Анциферова Татьяна Николаевна

старший преподаватель Сибирского федерального университета [email protected]

Массовое бессознательное как фактор социальных изменений

Аннотация:

В статье рассматривается влияние «массового бессознательного» на социальные изменения и процессы социальной дифференциации.

Ключевые слова: массовое сознание, массовое бессознательное, этническое бессознательное, социальная дифференциация.

В силу многообразия процессов трансформации, охвативших общественную, политическую и культурную сферу жизни современного российского общества, в социологической литературе актуализировались проблемы изучения массового бессознательного в аспекте социальных изменений. В осмыслении роли массового бессознательного современная социология обозначает разносторонние подходы к характеристике сущности данного явления в различных социальных системах, флуктуациях, социально-исторических и социокультурных процессах.

По мнению доктора социологических наук З.В. Сикевич, непосредственная связь с социальным бессознательным реализуется посредством знаковых систем - символов, социальных стереотипов, культурных мифологем. Знаковые системы социального бессознательного оказываются сильнее и реальнее самой действительности в моменты резкой, кризисной смены идеологий и культур. Интенсивный поиск интерпретационной связи явлений детерминирует массовое сознание обращаться к «вечным» смыслам и архаическим мифологемам, тем самым конструируя новый стимул для мотивацион-но-смысловых потребностей и тенденций в социуме .

Важным моментом для исследования является тот факт, что носителями активизированного массового бессознательного выступают маргинальные слои общества, объединенные в стихийные группы. Агрессивное поведение маргинальных слоев общества связано с тем, что преобладание разумного в социуме возможно лишь до тех пор, пока социальные нормы и установки способны справиться с

проблемами, когда они перестают справляться и эмоциональная напряженность в обществе переходит критический уровень, преобладание разумного в обществе исчезает. Коллективное сознание социума подчиняется социальному бессознательному, на место разумного приходят архетипические образы и социальные мифологемы. Это объясняется явлением компенсаторности - немедленным добавлением любой недостаточности сознательных процессов социально бессознательными. Для таких явлений характерно отключение процессов саморефлекссии, бесконтрольность, обесценивание социальных интересов и ценностей, погружение в мир фантазий и иллюзий. Отвергая ценности и социальные устои той общности, в которой отсутствовала социальная определенность, маргинальные группы утверждают новый порядок в системе норм и ценностей. Все это ведет к деформации классовой и групповой идентификации, усиливает процессы социальной дифференциации и социоструктурной реорганизации.

Значение социального бессознательного в социальной эволюции рассматривается в работах отечественных социологов А.И. Субетто и С.И. Григорьева, М.А. Розова, В.Л. Романова.

Рассматривая общество как самоорганизующийся организм,

А.И. Субетто опирается на теорию социогенных носителей. В основе теории лежат следующие положения: социогены являются генетически заданными структурами социума, передающимися по наследству; социогены формируют социальный генофонд - «ценностный геном» нации или народа, определяют ментальную организацию социума, поведенческие стереотипы и путь социального развития; социогенное ядро нации складывается из «народной культуры», «памяти языка», «социально-культурной архаики», «мифологизмов», «архетипов»; посредством механизмов социального наследования в период социальных изменений социогены позволяют социуму не терять самоидентификации на протяжении множества сменных циклов эволюции, оберегая социальные системы в период кризисов от полной деградации и разрушения; утверждаясь в процессе эволюции социума, социогены могут управлять процессами социальных изменений, выступая «цикпозадатчиками» системного развития . При помощи идентификации как механизма уподобления индивид присваива-

ет из социума все достижения человечества. Однако мать учит ребенка и необходимому для развития его личности обособлению. Этот механизм дает возможность личности «сохранять свою индивидуальность, чувство собственного достоинства и тем самым реализовывать свои притязания на признание» . Именно обособление индивидуализирует присвоенное поведение, ценностные ориентации и мотивы человека. Так как крайним вариантом обособления является отчуждение от себя, других и мира в целом, причина отклоняющегося поведения может лежать в деперсонализации личности, выражающейся в отсутствии личностной позиции, недоверии другим, уходе от общения с окружающими и даже суицидальных тенденциях.

Нарушения поведения возможны также при аномалиях темперамента и характера, т.е. при психопатиях и акцентуациях. Однако наличие психопатий и акцентуаций характера не всегда однозначно являются определяющими факторами в развитии делинквентного поведения. На основе работ К. Леонгарда, А.Е. Личко и С. Шмишека рассмотрим специфические сочетания черт характера, которые могут определять те или иные отклонения в поведении .

Так, при гипертимной акцентуации характера, наиболее распространенной среди подростков, выраженная реакция эмансипации и высокий уровень конформности, проявление в системе отношений черт мужественности создают почву для возникновения социальной дезадаптации. Акцентуация неустойчивого типа связана с изменчивостью настроения, поступков и действий без видимых причин, со слабоволием, подверженностью страхам, поверхностностью контактов. Тревожный тип склонен к страху, чрезмерной подчиненности, дерзкому выбросу негативных эмоций. Следовательно, при наличии какой-либо акцентуации характера (заострении черт определенного типа) личность отличается некоторыми индивидуальными гипертрофированными качествами, нарушающими социальные контакты или содействующими развитию отношений.

Как правило, эти аномалии характера происходят по причине негативных воспитательных воздействий, когда родителями или лицами, их заменяющими, создаются ситуации, в которых выкристаллизовываются и закрепляются негативные, отрицательные черты личности. Обобщая вышеизложенные концепции можно сделать вывод, что среди факторов, влияющих на возникновение делинквентного поведения, отечественные психологи основной акцент делают на значимости социальной среды, в которой растет и развивается ребенок.

1. Петровский A.B. Психология развивающейся личности. М.,

2. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М., 2000.

4. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации у детей и подростков. Л., 1983.

1. Психоанализ - направление в современной философии, объяс­няющее роль бессознательного, иных психических процессов в жизни человека и общества.

Основателем психоанализа считается австрийский ученый -психиатр Зигмунд Фрейд (1856 - 1939). Началом психоанализа можно считать два главных открытия, сделанных Фрейдом:

бессознательного - особой психической реальности, которая присуща каждому человеку, существует наряду с сознанием и в значительной степени контролирует сознание;

реакция вытеснения (из сознания в бессознание) отрицатель­ных эмоций, отрицательного опыта, всего того, что нарушает равновесие и здоровье психики как способа психологиче­ской зашиты.

Отрицательные эмоции, нереализованные желания - все, что вытеснено в бессознательное, рано или поздно дает о себе знать в виде "случайных", спонтанных действий, поступков, оговорок, описок, "странностей".

Особая форма жизни бессознательного - сны. По Фрейду, сны - это реализация скрытых стремлений человека, того, что было нереализовано в реальной действительности.

2. Фрейдом выделяются две схемы психики:

топографическая;

Динамическая.

При топографическом подходе бессознательное представляет­ся в виде большой прихожей, где ожидают своего часа разнооб­разные мысли, желания, эмоции человека. Сознание - небольшой кабинет, куда периодически "вызываются" посетители: мысли и желания человека. Между прихожей и кабинетом стоит страж, который впускает в сознание только угодные сознанию мысли. Иногда страж уходит, засыпает, и часть "ненужных посетителей" прорывается в кабинет - в сознание. Но затем они снова изго­няются вернувшимся (проснувшимся) стражем в прихожую.

При динамической схеме психика представляется как сово­купность трех слоев - Оно, Я, Сверх-Я.

"Оно" - мир бессознательного, где содержатся мысли и же­лания человека.

"Я" - сознание человека, посредник между всеми компонен­тами психики.

"Сверх-Я" - давящая и влияющая на личность внешняя ре­альность, "внешняя цензура": законы, запреты, мораль, куль­турные традиции.

"Я" пытается подчинить себе "Оно". Это редко удается сделать. Обычно "Оно" в скрытых или открытых формах подчиняет "Я". Фрейд сравнивает "Я" со всадником и лошадью: всадник ("Я") с первого взгляда контролирует лошадь, дает ей команды, но лошадь ("Оно") - сильнее всадника и в действительности несет всадника на себе. В некоторых случаях всадник вообще теряет контроль над лошадью и вынужден скакать вместе с ней, куда она его повезет. Также "Сверх-Я" - нормы и запреты - часто подчиняет "Я".

Таким образом, "Я" человека (по Фрейду - "несчастное че­ловеческое Я")испытывает мощное давление с трех сторон:

бессознательного - "Оно";

Внешнего мира;

Норм, запретов - "Сверх-Я";

и чаще всего подавляется чем-нибудь из них.

3. Согласно Фрейду главными факторами, которые руководят и направляют психикой человека, являются:

удовольствия - психика подобно компасу так или иначе ищет пути к удовольствию;

вытеснение - психика вытесняет в бессознательное неприемле­мые, запрещенные желания и идеи (асоциальные, сексуальные). Вытесненные в бессознательное, не прошедшие "цензуру"

желания, мысли подвергаются сублимации - преобразованию в другие "разрешенные" типы социальной деятельности и куль­турного творчества.

4. Что является "ядром" бессознательной сферы? Отвечая на этот вопрос, Фрейд выдвигает сначала так называемую "первую психо­аналитическую систему", которая господствовала с 1905 по 1920 гг., а после 1920 года - "вторую психоаналитическую систему".

Согласно первой психологической системе в основе бессозна­тельного лежит "либидо" - сексуальное влечение, сексуальный инстинкт. Либидо ищет свое выражение:

в сексуальных действиях;

В других сферах жизни через сублимацию (преобразование) сексуальной энергии в. несексуальную.

Частой причиной замещения сексуального объекта на несек­суальный являются социальные нормы, традиции, запреты. Сексуальный импульс, по Фрейду, может быть реализован трояко:

"выпущен на свободу" через непосредственные действия, как сексуальные, так и несексуальные;

Вытеснен в бессознательное;

Подавлен, лишен энергии через реактивные образования (стыд, мораль).

Таким образом, психическая деятельность человека есть про­цесс превращений его сексуального инстинкта. Данная теория вызвала протест в Европе.

5. В 20-е гг. ХХ в. Фрейд разрабатывает вторую психологиче­скую систему, где по-новому смотрит на проблему возникнове­ния энергии бессознательного.

Центральные понятия данной системы - Эрос и Танатос.

Эрос (инстинкт жизни) лежит в основе конструктивного по­ведения человека, созидания. Благодаря ему человек обеспечи­вает свои потребности и продолжает род.

Танатос (инстинкт смерти) подталкивает человека к деструк­тивной деятельности, разрушению всего того, что кажется ему "чужим" и опасным.

Жизнь человека - постоянное взаимодействие Эроса и Танатоса.

6. Особое внимание Фрейд уделяет проблеме отношений человека, человеческих масс, культуры.

Согласно Фрейду человеческое общество может существо­вать только при условии взаимного подавления бессознательных привычек, влечений, страстей, в противном случае общество будет разрушено изнутри. Происходит массовая сублимация по­давленной энергии и преобразование ее в культуру.

Общество создает заменитель подавленной энергии - ритуалы. Ритуал - коллективное бессознательное - форма реализации вытесненных желаний. Ритуалов множество - религия, мораль, искусство, поэзия, музыка, зрелища, массовые мероприятия.

По мере развития цивилизации человеческие страсти подав­ляются все больше и больше. Это приводит:

К массовым психозам, всенародной депрессии;

К необходимости конструирования более сложных, изощрен­ных ритуалов.

7. В этой связи возникает феномен толпы, массы. Огромное количество людей с подавленными желаниями группируется в массу, толпу и направляет свою энергию на лидера. Происходит процесс идентификации каждого члена группы, массы в целом, с групповым лидером.

Каждый член группы (толпы) автоматически переносит на себе черты лидера (вождя), а вождь (лидер) переносит на себя черты массы.

Объединение людей в массу, идентификация с лидером спо­собствует укоренению в "бессознательном" толпы иллюзии са­моценности, силы (благодаря принадлежности к группе и лиде­ру), безопасности.

Толпа агрессивна, легко заводима, категорична, беспощадна.

Роль лидера толпы, по Фрейду, может выполнить только лич­ность с ярко выраженными психическими аномалиями, способная поверить в собственную исключительность и повести толпу за собой.

8. На основе учения Фрейда возникло философское течение неоф­рейдизма, разработанное его продолжателями - Альфредом Адле­ром, Вильгельмом Райхом, Густавом Юнгом, Эрихом Фроммом.

В частности, Альфред Адлер (1870 - 1937) выдвинул концеп­цию, согласно которой в основе "великих" действий человека, гиперактивности, сверхстремлений, а также психических болез­ней лежит вытесненный комплекс неполноценности, который человек желает компенсировать, добиваясь успеха в бизнесе, политике, науках, искусстве, личной жизни.

Вильгельм Райх (1897 - 1957) считается основателем так на­зываемого фрейдо-марксизма.

Основная идея его концепции заключается в том, что вос­нове нормальной жизни и деятельности человека лежит сексу­альная энергия, имеющая космическую природу. Общество бес­пощадно подавляет энергию человека, его аффекты с помощью морали, культуры, этикета. Человек вынужден жить в "тисках" культуры, приспосабливаться к нормам общежития, другим лю­дям, подчиняться начальству, властям - это приводит к "невро­тизации" человека, гибели его истинного "Я", самости.

Единственный способ спасти человека - полное ниспровер­жение культуры (морали, запретов, субординации), раскрепоще­ние, сексуальная революция.

Карл Густав Юнг (1875 - 1961) выдвинул теорию архетипов.

Согласно Юнгу жизненная (а не только сексуальная) энергия человека, наталкиваясь на непреодолимые препятствия окру­жающей жизни, переводится не в индивидуальное бессознатель­ное, а во всеобщее бессознательное в виде архетипов. Архетипы - универсальные образы, "код" общечеловеческой вытесненной жиз­ненной энергии. Ими могут быть содержание снов, мифы, бред душевнобольного, парапсихологические эффекты, грезы, галлю­цинации. Архетипы - "зашифрованная" история человечества, высшие истины.

Цель философии - помочь человеку "расшифровать" архетипы, понять их смысл, а через них - себя и окружающую действитель­ность.

Эрих Фромм (1900 - 1980) поставил проблему противоречи­вости человеческого существования.

Фромм выделяет следующие основные противоречия челове­ческого существования:

патриархат и матриархат;

Власть и подчинение;

Стремление к обладанию и просто жизнь;

Личное бытие (история жизни) и историческое бытие (история);

"свобода от" и "свобода для" - негативная и позитивная свободы. Цель философии, по Фромму, - помочь человеку решить

эти противоречия. Главный способ их решения - культивирова­ние всеобщей любви, стремление сделать мир добрее, добиться того, чтобы "желание жизни" повсеместно вытесняло "желание смерти", разрушительные истины.

Одним из популярных на Западе направлений неофрейдизма является маркузианство, близкое по духу и к фрейдо-марксизму. Его основателем является Г. Маркузе (1898 - 1979).

Главное произведение Маркузе - "Одномерный Человек". Суть его в том, что современное "одномерное общество" воспи­тывает нормального, но "одномерного человека", обладающего желаниями, интересами, увлечениями, но только в рамках одно­го направления - потребления. Человек-потребитель постепен­но становится "винтиком", зависит от общества, мельчает как личность, подавляет свои естественные желания, то есть себя.

Выход из данного положения, "прорыв" одномерного обще­ства Маркузе видит в полной сексуальной свободе и раскрепо­щенности, в сексуальной революции.

Психоанализ оказал огромное влияние на формирование философии сознания. Его основное открытие – изучение бессознательного (по мнению авторов, наиболее глубинной и определяющей сферы психики). Основатель З. Фрейд (1856-1939).

Фрейдистская модель психики: сознание + предсознание (непознанное, но доступное познанию) + бессознательное. Бессознательное энергичнее, ярче и богаче сознания. Предсознательное – фильтр.

Бессознательное (Оно, Либидо, Эрос) давит на сознание (Я, Эго), и Я становится ареной борьбы желаний и долга. Для самозащиты Я людьми создается Сверх-Я: социальные механизмы стимулирования-принуждения, обуздывающие бессознательное, сублимирующие (преобразующие) его энергию в социально полезные формы.

Лечение с помощь психоанализа состоит в том, чтобы освободить от излишних страхов (психозов, неврозов) «Эго» (Я), чересчур сдавленное подсознательным и сверхиндивидуальным.

После Фрейда, …
психоанализ развивался, расширяя представления о ведущей роли бессознательного, снижая значение сексуального, выявляя роль общества в формировании бессознательного.

Ведущие школы: структурно-символический психоанализ (Юнг), неофрейдизм (Адлер), фрейдомарксизм (Маркузе), экзистенциальный психоанализ (Фромм?!).

39. Познание как философская проблема. Основные философские концепции познания .

Познанием называется усвоение чувственного содержания испытываемого, переживаемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины.

С точки зрения философии познание бывает: чувственное; рациональное; житейское; научное; интуитивное; художественное и др.

Человечество во все времена стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия является выражением высших устремлений творческой активности разума, который составляет гордость человека и человечества. Знание образует сложную систему, выступающую в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания - специальное исследование познания, которое делится:

На критику познания, отталкивающуюся от существовавшего до сих пор типа познания, в котором она критически отказывает наличному знанию;

На теорию познания в узком смысле, предметом которой является этот тип познания. Проблемы, которые изучает теория познания:

Природа познания;

Возможности и границы познания;

Отношение знания и реальности;

Соотношение субъекта и объекта познания;

Предпосылки познавательного процесса;

Условия достоверности знания;

Критерии истинности знания;

Формы и уровни познания и др.

Теория познания с самого начала развивается во взаимодействии с наукой:

Одни ученые изучают объективную реальность, а другие - саму реальность исследования: это жизненно необходимое разделение духовного производства;

Одни находят знания, а другие - знания о знании, которые важны и для самой науки, и для практики, и для выработки целостного мировоззрения. Теория познания также называется гносеологией, или эпистемологией. Эти термины происходят из греческого языка:

Gnosis - познавание, узнавание (познание, знание);

Episteme - знание, умение, наука.

В русском языке термин «познание» имеет два основных значения:

Знание как данность, добытый факт;

Процесс узнавания, добычи знания в первом смысле. Основной задачей гносеологии является исследование природы «готового» знания, а не методов его получения.

Поскольку истина является объективной стороной знания, которая состоит в отношении с субъективной его стороной, постольку гносеология в своем развитии определяет предмет психологии знания.

Теория познания должна:

Обосновывать всякое знание, в том числе естественно-научное и философское;

Объяснять саму возможность такого знания, его сущность, содержание понятия истины, ее критерии. Теория познания:

Исследует природу человеческого познания;

Исследует формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания);

Рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях;

Исследует то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их.

Основным вопросом для гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.

Личность в современном обществе.

1. Проблема человека, личности является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем. С древних времен она занимает умы представителей разных наук. Накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, но и сегодня эта проблема остается самой сложной, самой непознанной. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир.

Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, связан с внешней средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это - взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество-личность» - базовое социологическое отношение.

Обратимся к понятию «личность».

Личность, индивид, человек -- эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики.

Человек рассматривается как вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле, как сложная система, в которой соединено биологическое и социальное, т. е. как биосоциальное существо. Каждый единичный, конкретный человек - это индивид, он неповторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность.

Своеобразие социологического подхода к человеку характеризуется тем, что он изучается прежде всего как социальное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.

Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека, закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом. Однако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств.

Какое же содержание вкладывается в понятие «личность»? Сразу возникает ряд вопросов: каждый ли индивид - личность, каковы критерии, дающие основание считать индивида личностью, связаны ли они с возрастом, сознанием, нравственными качествами и т. д. Наиболее часто встречающиеся определения личности, как правило, включают наличие устойчивых качеств и свойств у индивида, который рассматривается как ответственный и сознательный субъект.

Но это снова порождает вопросы: «Является ли личностью безответственный или недостаточно сознательный субъект?», «Можно ли считать личностью двухлетнего ребенка?».

Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое «рабочее» определение личности можно сформулировать так: личность - это индивид, включенный в социальные связи и отношения.

Данное определение открыто и подвижно, оно включает меру усвоения социального опыта, глубину социальных связей и отношений. Ребенок, воспитывающийся в человеческом обществе, уже включен в социальные связи и отношения, которые расширяются и углубляются с каждым днем. В то же время известно, что дитя человека, воспитанное в стае животных, так и не становится личностью. Или, к примеру, в случае тяжелого психического заболевания происходит разрыв, распад социальных связей, индивид утрачивает качества личности.

Бесспорно признавая за каждым право быть личностью, в то же время говорят о выдающейся, яркой личности или заурядной и посредственной, нравственной или безнравственной и т. д.

Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры. Существует множество подходов к ее рассмотрению.

Известна концепция 3. Фрейда, который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго).

Оно - это наше подсознание, невидимая часть айсберга, где господствуют бессознательные инстинкты. По Фрейду, фундаментальными являются две потребности: либидозная и агрессивная.

Я - это сознание, связанное с бессознательным, которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме.

Сверх-Я - нравственный «цензор», включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер.

Поэтому наше сознание пребывает в постоянном конфликте между проникающими в него бессознательными инстинктами, с одной стороны, и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я - с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) Оно.

Идеи Фрейда долгое время считались у нас антинаучными. Конечно, не во всем с ним можно согласиться, в частности, он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца непознаваемого.

Идею огромной глубины и сложности человеческой личности устами своего героя выразил Ф. М. Достоевский: «Широк человек». В сущности об этом же писал А. Блок.

Слишком много есть в каждом из нас

Неизвестных играющих сил...

О, тоска! Через тысячу лет

Мы не сможем измерить души

Мы услышим полет всех планет,

Громовые раскаты в тиши...

А пока - в неизвестном живем

И не ведаем сил мы своих,

И, как дети, играя с огнем,

Обжигаем себя и других...

Итак, личность - наиболее сложный объект, поскольку она, находясь как бы на грани двух огромных миров - биологического и социального, вбирает всю их многоплановость и многомерность. Общество как социальная система, социальные группы и институты не обладают такой степенью сложности, ибо они сугубо социальные образования.

Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности, включающая три компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура - социальные нормы и ценности; деятельность - практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности.

В структуре личности находят свое отражение структура культуры, все ее уровни. Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности. В кризисных экстремальных ситуациях, непосредственно затрагивающих «высший» культурный слой (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление, а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д.

«Послойное» снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях.

Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является «живым противоречием» (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего «Я», своей «самости», ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.

Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.

Очевидно, выход в поддержке оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.

2. Установки, потребности, интересы личности обусловлены как условиями среды, так и ее индивидуальностью, особенностями мировосприятия, духовного мира. Они реализуются в социальной деятельности, где каждая личность выполняет определенные социальные функции: для студента и школьника это учеба, для солдата - служба, для профессора - преподавание и т. д.

Функции личности в совокупности с необходимыми правами и обязанностями по их выполнению определяют ее социальный статус. Каждая личность, будучи включенной во множество социальных связей, исполняет различные функции и соответственно имеет несколько статусов. Один статус личность приобретает по рождению, его называют предписанным (статус дворянина, киевлянина, датчанина и т. д.), другие - приобретаются или достигаются. Они называются достигнутыми (статус руководителя предприятия, статус учителя, статус чемпиона мира по плаванию и т. д.). Принятая в обществе иерархия статусов является основой социальной стратификации. С каждым статусом соотносится определенное ожидаемое поведение при исполнении соответствующих функций. В этом случае мы говорим о социальной роли личности.

В мировой социологической мысли со времен античности отмечается сходство человеческой жизни с театром, поскольку каждому члену общества на протяжении жизни каждодневно приходится исполнять разные социальные роли. Великий знаток жизни и театра У. Шекспир писал:

Весь мир - театр.

В нем женщины, мужчины - все актеры.

У них свои есть выходы, уходы.

И каждый не одну играет роль.

Таким образом, социальная роль - это набор функций, более или менее четко определенный шаблон поведения, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус в обществе. Так, семейный человек исполняет роли сына, мужа, отца. На работе он может одновременно быть инженером-технологом, мастером производственного участка, членом профсоюза и т. д.

Разумеется, не все социальные роли равнозначны для общества и равноценны для личности. В качестве основных следует выделить семейно-бытовые, профессиональные и общественно-политические роли. Благодаря их своевременному освоению и успешному исполнению членами общества возможно нормальное функционирование общественного организма.

Каждому человеку приходится исполнять и множество ситуационных ролей. Войдя в автобус, мы становимся пассажирами и обязаны выполнять правила поведения в общественном транспорте. Закончив поездку, превращаемся в пешеходов и выполняем правила уличного движения. В читальном зале и в магазине мы ведем себя по-разному, поскольку разными являются роль покупателя и роль читателя. Отклонения от требований роли, нарушения правил поведения чреваты неприятными последствиями для человека.

При всех различиях социальные роли объединяет нечто общее - структура, в которой выделяются четыре компонента: описание, предписание, оценка и санкция. Описание социальной роли включает представление образца, типа поведения, которое требуется от человека в данной социальной роли. Эти образцы, шаблоны поведения могут быть официально оформлены в виде должностных инструкций, моральных кодексов, воинских уставов и других документов, а могут существовать в форме сложившихся в общественном сознании представлений, стереотипов о «хорошей матери», «настоящем отце», «верном друге» и т. п.

Предписание означает требование вести себя в соответствии с ролью. В зависимости от этого дается оценка выполнения или невыполнения роли и принимаются санкции, т. е. меры поощрения и наказания. Диапазон социальных санкций весьма велик. Позитивный, поощрительный спектр включает такие меры, как одобрение, благодарность, денежные вознаграждения и продвижение по службе, государственные награды и международные премии. Негативные санкции тоже многообразны: упрек коллеги, критика руководителя, штраф, снятие с должности, лишение свободы, смертная казнь и т. п.

Социальная роль не является жесткой моделью поведения, и люди неодинаково воспринимают и исполняют свои роли. Однако общество заинтересовано в том, чтобы люди своевременно овладевали, умело исполняли и обогащали социальные роли в соответствии с требованиями жизни. В первую очередь это относится к основным ролям, работника, семьянина, гражданина... В данном случае интересы общества совпадают с интересами личности. Ведь социальные роли являются формами проявления и развития личности, а их успешная реализация - залогом человеческого счастья. Нетрудно заметить, что поистине счастливые люди имеют хорошую семью, успешно справляются со своими профессиональными обязанностями, в жизни общества, в государственных делах принимают сознательное участие. Что же касается дружеских компаний, досуговых занятий и увлечений, то они обогащают жизнь, но не в состоянии компенсировать неудачи в осуществлении основных социальных ролей.

Однако достигнуть гармонии социальных ролей в жизнедеятельности человека совсем не просто. Для этого требуются большие усилия, время и способности, а также умение разрешать конфликты, возникающие при выполнении социальных ролей. Эти конфликты могут быть внутриролевые, межролевые и личностно-ролевые.

К внутриролевым конфликтам относятся те, при которых требования одной роли противоречат, противодействуют друг другу. Матери, к примеру, предписывается не только доброе, ласковое обращение со своими детьми, но и требовательность, строгость к ним. Непросто совместить эти предписания, когда любимое дитя провинилось и заслуживает наказания. Обычным способом разрешения этого внутриролевого конфликта в семье является некоторое перераспределение функций, когда на отца возлагаются обязанности строго оценивать поведение и наказывать детей, а на мать - смягчать горечь наказания, утешать ребенка. При этом подразумевается, что родители едины в том, что наказание справедливо.

Межролевые конфликты возникают тогда, когда требования одной роли противоречат, противодействуют требованиям другой роли. Яркой иллюстрацией такого конфликта является двойная занятость женщин. Загруженность семейных женщин в общественном производстве и в быту зачастую не позволяет им в полной мере и без ущерба для здоровья выполнять профессиональные обязанности и вести домашнее хозяйство, быть обаятельной женой и заботливой матерью. Высказывается немало соображений о способах разрешения данного конфликта. Наиболее реальными в настоящее время и в обозримом будущем представляются относительно равномерное распределение среди членов семьи домашних обязанностей и сокращение занятости женщин в общественном производстве (работа неполный день, неделю, введение гибкого графика, распространение надомного труда и т. п.).

Студенческая жизнь вопреки расхожим представлениям тоже не обходится без ролевых конфликтов. Для овладения избранной профессией, получения образования требуется сосредоточенность на учебной и научной деятельности. Вместе с тем для молодого человека необходимо разнообразное общение, свободное время для иных занятий и увлечений, без которых невозможно формирование полноценной личности, создание своей семьи. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что ни получение образования, ни разнообразное общение нельзя отложить на более поздний срок без ущерба для формирования личности и профессиональной подготовки.

Личностно-ролевые конфликты возникают в ситуациях, когда требования социальной роли противоречат свойствам и жизненным устремлениям личности. Так, социальная роль руководителя требует от человека не только обширных знаний, но и хороших волевых качеств, энергии, умения общаться с людьми в разных, в том числе и критических, ситуациях. Если у специалиста не хватает этих качеств, то он не справляется со своей ролью. В народе по этому поводу говорят: «Не по Сеньке шапка».

Не менее распространенными являются ситуации, когда профессиональная роль не позволяет человеку раскрыть и проявить свои способности, реализовать свои жизненные устремления. Оптимальным представляется такое соотношение между личностью и ролью, при котором на работе к человеку предъявляются высокие, но посильные требования, предлагаются сложные, но разрешимые для него задачи.

Множественность социальных ролей, исполняемых человеком, противоречивость ролевых требований и ожиданий - это реальность современного динамичного общества. Для успешного разрешения частных житейских проблем и серьезных конфликтов полезно разобраться в соотношении социальных ролей и личности. Ошибочными здесь являются две крайние позиции. Первая сводит личность к множеству исполняемых ею ролей, растворяет без остатка все проявления личности в ролевом поведении. Согласно другой позиции, личность - это нечто независимое от социальных ролей, то, что человек представляет сам по себе. В действительности имеет место взаимодействие роли и личности, в результате которого ролевое поведение несет более или менее значительный отпечаток личности, а исполняемые роли оказывают влияние на характер человека, на облик личности.

Индивидуальность личности проявляется в выборе социальных ролей; в своеобразном характере осуществления социальных ролей; в возможности отказа от выполнения неприемлемой роли.

Деятельность человека в определенной роли оказывает обратное влияние на его личность. Так, работа врача требует от человека помимо других качеств стремления и умения внушить пациентам уверенность в благоприятном исходе лечения, работа инженера - заботы о надежности и безопасности техники. Степень влияния роли на личность зависит от того, какую ценность она представляет для человека, насколько он идентифицирует себя с ролью. Поэтому появление речевых и мыслительных штампов можно наблюдать не только в профессиональной деятельности увлеченного педагога, но и в быту, на досуге. Одержимость своей профессией может привести к гипертрофированному развитию определенных качеств и некоторой деформации личности. Так, роль руководителя, предписывающая распоряжаться, приказывать, контролировать и наказывать, может привести к повышенному самомнению, высокомерию и другим негативным личностным свойствам.

Поэтому признаками зрелой личности являются не только самостоятельный, осознанный выбор социальных ролей, их добросовестное и творческое осуществление, но и определенная автономия, социальная дистанция между ролью и личностью. Она оставляет человеку возможность взглянуть на свое ролевое поведение со стороны, оценить его с точки зрения личных, групповых и общественных интересов и внести необходимые уточнения, а в крайних случаях отказаться от недостойной роли.

3. Социальная роль, выражая взаимосвязь личности и общества, позволяет уяснить их соотношение, проанализировать механизмы воздействия общества на личность и личности на общество. Эта проблема волнует мыслителей с древних времен, но однозначного ответа человечество не предложило до сих пор, да его, вероятно, и не может быть.

То, что личность зависит от общества, ясно. Она просто не может существовать без него. Но обладает ли она какими-то независимыми чертами? И существует ли обратное влияние? Если да, то в какой степени она может менять общественную жизнь?

Рассмотрим три разные концепции, представленные классиками социологии -

Э. Дюркгеймом, М. Вебером и К. Марксом.

Отношения индивида и общества - одна из главных проблем социологии Э. Дюркгейма. Он подчеркивает, что социальная реальность автономна по отношению к индивидуальной реальности, имеющей биопсихический характер. Дюркгейм постоянно соотносит эти два вида реальности. Так, «индивидуальным фактам» он противопоставляет «социальные факты», «индивидуальным представлениям» - «коллективные представления», «индивидуальному сознанию» - «коллективное сознание» и т. д. Это непосредственно связано с тем, как социолог видит сущность личности. Для Дюркгейма она - двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Причем социальное и индивидуальное не дополняют друг друга, не взаимопроникают, а именно противостоят.

Все симпатии Дюркгейма на стороне первого. Социальная реальность, «коллективные представления», «коллективное сознание» полностью господствуют над всеми признаками индивидуального, над всем тем, что есть личность человека. Общество в его интерпретации выступает как независимая, внешняя и принудительная сила в отношении индивида. Оно представляет собой более богатую и большую реальность, чем индивид, доминирует над ним и создает его, являясь источником высших ценностей.

Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или же влияют очень незначительно, не меняя сути социальных фактов.

Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как объективно существующим и определяющим личность условиям.

Иную позицию по этому вопросу занимает М. Вебер. Он среди тех, кто придает огромное значение в развитии общества действиям (поведению) индивида. Вебер видит в роли субъекта только отдельных индивидов. Он не отрицает существование и необходимость изучения таких социальных образований, как «государство», «акционерное общество» и т. п. Но с точки зрения социологии эти образования только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей, так как лишь последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию.

Вебер не исключает возможности использования в социологии понятий «семья», «нация», «государство», но он требует не забывать, что эти формы коллективности реально не являются субъектами социального действия. Этим коллективным социальным формам нельзя приписать волю или мышление. Понятия «коллективная воля» и «коллективная жизнь» можно употреблять только условно, метафорически.

Социальным действием можно считать, по Веберу, только осмысленное, направленное на достижение ясно осознаваемых индивидом целей поведение. Такой тип действия Вебер называет целерациональным. Осмысленное, целенаправленное действие и делает индивида субъектом социального действия. Он отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной социальной реальности, субъектов социального действия берут социальные тотальности: «классы», «общество», «государство» и пр. С этой позиции он критикует «органическую социологию», рассматривающую общество как условный организм, в котором индивиды выступают в роли биологических клеток. Действие индивида, по Веберу, можно понять, так как оно осмысленно и целенаправленно, изучать его - занятие для социологов. Действие же клетки - нет, так как оно лишено названных атрибутов, и это уже сфера биологии.

Но также нельзя понять и действия класса, народа, хотя вполне можно понять действия индивидов, составляющих класс, народ. Для Вебера эти общие понятия слишком абстрактны. Он противопоставляет им требование социологии считать субъектом социального действия индивида и изучать его.

Еще один вариант решения данной проблемы содержит теория К. Маркса. В его понимании субъектами общественного развития являются социальные образования нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны, и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. В разные эпохи как решающий выдвигается такой субъект, который является основной движущей силой данного исторического периода. В первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семья или возникавшие на ее основе образования (род, племя). С появлением классового общества субъектами общественного развития, по Марксу, становятся классы (разные во все периоды), а движущей силой - их борьба. Следующее изменение субъекта социального действия предполагалось Марксом в результате установления коммунистических отношений. В этот период человечество переходит от стихийного развития к сознательному, осмысленному созиданию общественных отношений во всех сферах жизни. Маркс считал, что именно тогда начнется подлинная история человечества. И субъектом общественного развития станет целенаправленно действующее, освободившееся от классовой борьбы и прочих стихийных проявлений, осознавшее себя и смысл своего существования человечество.

Но нужно обязательно иметь в виду, что в концепции Маркса все субъекты общественного развития действуют в русле объективных законов развития общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность либо помогает этим законам действовать свободно и тем ускоряет общественное развитие, либо мешает им действовать и тогда тормозит исторический процесс.

Как же представлена в этой теории интересующая нас проблема: личность и общество? Мы видим, что личность здесь признается субъектом общественного развития, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Она не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она - совокупность всех общественных отношений. Развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, оно не может быть оторвано от истории предшествующих и современных ему индивидов.

Таким образом, жизнедеятельность личности в концепции Маркса всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории и т. д. Но некоторое пространство для социального ее действия все-таки остается. Согласно Марксу, история не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Каким же образом обусловленный со всех сторон человек творит историю? Как личность влияет на ход исторического развития?

Для понимания этого в марксизме огромное значение имеет категория «практика». Субъективность человека у Маркса есть результат его предметной практики, освоения человеком в процессе труда объективного мира и его преобразования. В этом смысле каждый индивид, так или иначе вовлеченный в человеческую практику, является субъектом общественного развития.

Рассмотрев различные концепции по проблеме взаимоотношения общества и личности, отметим вклад каждого социолога в ее познание. Вместе с тем следует отметить, что абсолютной истиной здесь человечество не располагает.

Степень влияния личности на исторические процессы определяется не только ограниченным пространством ее социального развития. Она зависит от содержания конкретной личности, ее миропонимания, социальной позиции. И здесь определяющее значение имеет понятие о смысле жизни - идеальном представлении индивида о содержании, сущности и предназначении человеческого существования. Власть и богатство, творчество и профессиональные достижения, свобода и служение Богу могут выступать в качестве составных элементов комплексного представления о смысле жизни. Но нередко один из элементов воспринимается человеком как главный смысл жизни, главный стержень существования. Вспомним идею построения коммунистического общества, при котором будут жить будущие поколения. И лозунги послереволюционного периода, задающие смысл и цель жизни: «Мы живем для счастья будущих поколений!» В реальности получалось, что человек должен жить ради того, что оказывается за пределами единственной и неповторимой человеческой судьбы. Тем не менее этот лозунг был принят, особенно поколениями 20-40-х годов. Такова реальность, и ее не вычеркнуть из истории.

Нравственный кризис, характерный для современной российской действительности, истоки которого обычно видят во временах тоталитаризма, есть не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую приходится им вести. И хотелось бы обратить внимание на это не сугубо российское явление. Западные страны и даже Африканский континент давно уже озабочены проблемой утраты человеком смысла жизни.

На этой проблематике выросли десятки, если не сотни философских концепций. А сейчас с ней столкнулась и наша социологическая мысль. И дело не в том, что нам «разрешили» думать и писать; просто проблема эта еще более обострилась. Появилась у нас она значительно позже, чем в других странах. Это утверждение может показаться странным, но именно тоталитарный режим затормозил наступление нравственного кризиса и именно его крушение сопровождается сейчас у очень многих людей ощущением нелепости и бессмысленности жизни, а точнее - потерей смысла существования. Хочется подчеркнуть, что причины духовного кризиса современной личности не так поверхностны, как это нередко преподносит наша публицистика.

С явлением, получившим множество названий, но имеющим единую сущность - потерю смысла жизни, западное общество столкнулось уже в начале прошлого века, а осмысливаться оно в философии и социологии стало в середине XIX в. Почти все социологи находили причину морального кризиса общества в победе рационализма в сфере производства, управления и потребления, вызванного расцветом капиталистических отношений. В этом они видели потерю человеческой свободы, человеческих ценностей.

М. Вебер лучше всех выразил эту идею, от которой отталкивались затем в своем развитии многие ставшие впоследствии популярными философские и социологические концепции (например, экзистенциализм, Франкфуртская школа и т. д.).

Вебер считает, что его эпоха с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией, «расколдованием мира» (заметим себе) пришла к тому, что самые высокие ценности переместились из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов. В общественной жизни установились четко рациональные отношения, и индивид полностью лишен здесь свободы. Единственное время и место, где она еще сохранилась - это досуг. Все силы капиталистического общества направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное и ритмичное действие «производственно-научной машины». Европейская, наука, считает Вебер, европейский тип организации, наконец, европейские религии, образ жизни и мировоззрение - все работает на формальную рациональность, превращая ее, из средства в цель. Капитализм, по Веберу, превращает производство из средства в цель, а человека - в лишенного свободы раба рационально организованного производства. И индивид постоянно мечется между сферами необходимости и свободы, производственной, общественной и интимной жизни, досуга. Отсюда и кризис в «расщепленном» сознании человека.

В то же время Вебер наблюдал (да и сам испытывал ту же потребность) стремление людей к личностным, неформальным объединениям.

Однако он предостерегает и от такого рода общностей, так как на этом пути не найти восстановления целостности человека, а можно только потерять остаток личной свободы, ибо индивид не будет предоставлен самому себе даже в самой интимной и нравственной сфере. Судьба человека разрывается между двумя реальностями: служением необходимости и обладанием свободой в часы досуга. Когда человек на производстве или в общественной жизни, он не выбирает, он - как все. Когда же он на досуге, его святое право - выбирать себя. Условием такого выбора является полная политическая свобода, полная демократия.

В этой концепции Вебера и других направлениях западной социологии главной причиной духовного кризиса современной личности выступает потеря ею свободы и человеческой целостности.

Возникает вопрос: какую свободу человек имел и когда? Ведь чтобы потерять, нужно было ее иметь. Вебер называет, как мы заметили, свою эпоху «расколдованием мира». Значит, до этого времени мир был «заколдованным»? Очевидно, под этим он имеет в виду докапиталистические отношения. Но тогда потерянную свободу нужно искать именно в докапиталистическом, «заколдованном» мире. Так ли обстоят дела в действительности? Конечно, сословное, полное условностей, традиционное докапиталистическое устройство вполне можно назвать «заколдованным» по сравнению с рационалистическим, основанным на чистогане, лишенным иллюзий капитализмом. А вот была ли в этом обществе свобода личности? Можно согласиться, что человеческая личность была в эпоху Средневековья более цельной именно потому, что была несвободной, практически лишенной выбора. В то время действовали четкие регуляторы поведения.

Во-первых, это были традиционные мотивации на постоянное воспроизведение привычных типов поведения (скажем, все ходят в церковь). Нарушение традиции осуждалось обществом и даже наказывалось. Человеческая деятельность в строгих рамках традиции ориентирована была на выживание, самосохранение.

Во-вторых, поведение людей определялось как исполнение обязанностей, долга по отношению к патрону, родителям, общине. При этом трудности, самоограничения и даже страдания при исполнении обязанностей считались в порядке вещей.

В-третьих, поведением личности руководили как светские, так и церковные власти, регламентируя его весьма тщательно.

В-четвертых, деятельность человека определялась его привязанностью к своему селу, городу, округу, который очень сложно, а иногда и невозможно было покинуть, переменить, но который и защищал имущество, достоинство, а иногда и жизнь человека от внешних врагов.

Говорить о свободе личности в этих условиях едва ли стоит.

Как раз развитие капиталистических отношений сделало человека относительно свободным, уничтожив большинство из названных мотивов поведения, а оставшиеся значительно ослабив (например, последний). Человек капиталистического общества оказался один на один со своей судьбой. Не стало сословия, в котором ему предопределено было пребывать, традиционной фамильной профессии, корпоративного принуждения, но не стало и корпоративной поддержки (средневекового цеха, гильдии и пр.) и т. д. Человек оказался перед выбором без гарантий и общинной поддержки. Кроме того, подверглись сомнению или вовсе рухнули многие нравственные ценности Средневековья. Можно и нужно было выбирать себе культурный идеал, который раньше определялся рождением (крестьянин - трудись, дворянин - не трудись, но будь воином).

Выбор - тяжелая вещь, а выбор культурного идеала - тяжелейшая работа ума и души. Отнюдь не все люди оказались способными проделать эту работу и найти свой, а не предначертанный кем-то или чем-то путь. Отсюда и стремление к объединениям (особенно у молодежи), которое заметил в свое время Вебер, конформизм, о котором так много сказано в социологии и философии. Легче присоединиться к какой-то группе и существовать по ее правилам и идеалам, чем самому определяться, выбирать, брать на себя ответственность. Отсюда и духовный кризис.

Очевидно, не потеря свободы, а ее обретение, демократизация общества явились истинной причиной духовного и нравственного кризиса огромного числа людей. Такой дорогой ценой платит личность за обретение нового качества. Это новое качество формируется, видимо, на протяжении жизни многих поколений. Назовем его условно «работой души» или нонконформизмом, способностью выбирать свой путь и брать ответственность за его выбор на себя.

4. А теперь вернемся в нашу страну и наше время. Если сравнить перечисленные выше мотивации поведения в докапиталистической формации и в советской стране в эпоху тоталитаризма, то мы обнаружим их полное совпадение. Все четыре вида мотиваций поведения личности, но в несколько модифицированной форме у нас присутствовали. Кроме того, было еще тоталитарное государство, о котором Средневековье не имело и понятия. Оно выступало в роли главного вершителя человеческих судеб, в лице госаппарата и партап-парата казнило и миловало. В глазах большинства людей оно было вроде господа бога, который строг, но справедлив. Такое государство могло все: дать жилье или посадить в тюрьму. И большинство людей это устраивало, так как снимало с них ответственность за собственную жизнь.

И сейчас, когда тоталитаризм рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в «заколдованном» мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философы все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.

Теперь наш мир «расколдовался». Невозможность найти позитивный смысл в жизни из-за разрушения старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества - преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

Очевидно, пройдет время, и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет - это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить.

В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей - ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

Вывод можно сделать достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.

Вопросы для самопроверки

1. В чем различие понятий «человек», «индивид», «личность»?

2. Каковы структура личности?

3. Каковы функции личности? Что такое «социальный статус» и «социальная роль» личности? Как эти понятия связаны между собой?

4. Сформулируйте основные положения статусно-ролевой концепции личности.

5. В чем основные причины ролевого напряжения и ролевого конфликта? Чем отличаются эти понятия? В чем сущность ролевого конфликта?

6. Как Вы понимаете механизм воздействия общества на личность и личности на общество? Каковы взгляды Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса по этой проблеме?

7. Как вы понимаете смысл жизни?

8. Какие факторы оказывают влияние на социализацию личности.

9. Какое значение для социализации личности имеют образование и воспитание? Роль в этом школы и учителя?