Период правления петра 1 годы. Начало царствования Петра I Великого. Как умирал царь
Языческая реформа князя Владимира Великого была вызвана необходимостью установить твердое отношение народа к князю.
Кажется, как могут быть связаны религия и политика?
Это для наших современников эти два понятия могут быть несовместимы, но для человека того времени жизнь людей на земле проявлялась в жизни богов, а поскольку у богов не было четко выраженного подчинения одному верховному богу, да и самого верховного бога не было как такового. Боги все время боролись друг с другом за престол. Поэтому у народа не было нужного отношения к князю, которому, конечно – же, хотелось полного подчинения. Ведь князь у простого населения ассоциировался с богом.
Согласно «Повести временных лет», князь Владимир Святославич совершил попытку создать в 980 общегосударственный языческий пантеон. В Киеве на холме вне княжеского теремного двора были поставлены идолы богов Перуна, Хорса, Дажьбога, Стрибога, Симаргла (Семаргла) и Мокоши. Главные божества пантеона: громовержец Перун и «скотий бог» Белее (Волос), противостоящие друг другу топографически (идол Перуна на холме, идол Велеса - внизу, возможно, на киевском Подоле). Вероятно, по социальной функции (Перун - бог княжеской дружины, Велес - всей остальной Руси). Единственный женский персонаж киевского пантеона - Мокошь - связан с характерными женскими занятиями (особенно с прядением). Другие боги этого пантеона известны меньше, но все они имеют отношение к наиболее общим природным функциям: Стрибог, видимо, был связан с ветрами, Дажьбог и Хорс - с солнцем, Сварог - с огнём. Менее ясен последний бог пантеона Семаргл: некоторые исследователи считают этот персонаж заимствованным из иранской мифологии (см. Симург); другие трактуют его как персонаж, объединяющий все семь богов пантеона. Связи между богами внутри пантеона и их иерархия выявляются при анализе закономерностей перечисления богов в летописных списках: обнаруживается связь Перуна с Велесом, Стрибога с Дажьбогом и Сварогом, периферийное место Семаргла или Мокоши и т. п. Принятие Владимиром христианства в 988 повлекло за собой уничтожение идолов и запрет языческой религии и её обрядов. Тем не менее языческие- пережитки сохранялись. Помимо богов, входивших в пантеон, известны и другие мифологические персонажи, о которых обычно сообщают более поздние источники. Одни из них тесно связаны с семейно-родовым культом (Род) или с сезонными обрядами (Ярила, Купала, Кострома), другие известны из менее надёжных источников (Троян, Переплут), третьи вообще являются созданиями т. н. «кабинетной мифологии».
Западнославянская мифология известна по нескольким локальным вариантам, относящимся к балтийским славянам, чешским и польским племенам. Наиболее подробны сведения о богах балтийских славян, но и они разрозненны: речь идёт об отдельных божествах, связанных обычно с локальными культами. Возможно, что вся совокупность мифологических
персонажей высшего уровня у балтийских славян не была объединена в пантеон (в отличие от восточных славян). Зато относительно богаты сведения западноевропейских хроник о культе богов, чётко пространственное приурочение их (описания культовых центров, храмов, идолов, жрецов, жертвоприношений, гаданий и т. п.). Языческая традиция у балтийских славян была прервана насильственной христианизацией, поэтому не сохранились источники, которые отражали бы продолжение старых верований. Из богов балтийских славян особенно известны: Свентовит, характеризующийся как «первый, или высший из богов», как «бог богов»; он связан с войной и с победами и, кроме того, с гаданиями; Триглав, однажды названный «высшим богом»: как и у Свентовита, его атрибутом был конь, принимавший участие в гаданиях; идол Триглава имел три головы или же находился на главном из трёх холмов, как в Щецине.
Армянский православный храм
Христианство пришло к армянам раньше, чем ко многим другим народам: в IV веке.
О связях Армении с Тавридой известно с I века до н. э., со времен Тиграна Великого, который был родственником и союзником Митридата I Евпатора. Есть достове...
Наличие учебных заведений, СМИ
Истинно Православная (Православная Российская) Церковь имеет свое Духовное училище, 5 в котором готовит священников для собственных епархий.
Есть свой печатный орган – газета «Поместный Собор» (рег. свидетельство от 27 мая 2000 г.), кото...
Цель написания и адресат.
Откровение было написано, в первую очередь для того, чтобы вдохновлять христиан в те тяжелые времена. Несмотря на то, что преемник Домициана император Нерва (96-98 гг.) отменил дикие законы, христиане оставались вне закона, а Откровен...
Людмила Черкасова
Донецкий
Рассматривая феномен украинского православия следует обратить внимание на то, что принятие христианства на Руси не есть одноактное действие, связанное с чудесным озарением Владимира Святославовича. Это был длительный и сложный процесс, который начался задолго до его княжества и длился после него.
Религиозная реформа князя Владимира явилась очередной попыткой христианизации народа Киевской Руси. И эта попытка имела свои этнические и политические условия, исторически сложившиеся перед реформой, а также она имела свои причины, специфику и характер проведения. Безусловно, что сама необходимость принятия христианства обуславливается рядом причин, среди которых доминирующими были политические и культурные. Однако на окончательный конфессиональный выбор восточных славян существенно повлияли их отношения как внутри древнерусской общности, так и с соседними народами. Поэтому такая важная проблема, как влияние этнических факторов на религиозное развитие Киевской Руси является актуальной и требует уяснения.
Хотя процесс самоорганизации восточнославянского этнического массива начался еще в VII - VIII ст., перед принятием христианства территория Киевской Руси оставалась этнически пестрой. Она представляла собой общность с многочисленными этническими образованиями. По летописным данным, в ее состав, кроме 8 племен восточных славян, входило более 20 других племен - угро-финских, тюркских и т.д., которые имели свои этнические особенности .
Значительным фактором в формировании этнических условий стали взаимоотношения кочевых народов степей и оседлого населения Киевской Руси . Исторические события V-IX вв. на базе комплексного анализа письменных и археологических источников позволяют сделать вывод, что в конечном итоге кочевники-завоеватели оказывались "жертвами своих жертв". В большинстве случаев они как бы "сгорали" в ассимиляционном котле аборигенов и постепенно растворялись в массе оседлого населения. Но, вливаясь в южную группу восточнославянских племен, кочевники придавали им характерное этнографическое и культурное своеобразие, формируя тем самым древнерусский этнос .
Такое "этническое" преимущество оседлых народов объясняется их длительной земледельческой традицией и наличием собственного структурированного государственного образования, которое в значительной степени содействовало этнической интеграции его подданных. Поэтому этническая консолидация восточнославянских племен в рамках одной государственно-политической структуры усиливалась. Спецификой этнического развития было то, что этот процесс происходил в направлении формирования единой этнической общности на основе славянских племен с включением неславянских групп .
Для формирования государственности Киевской Руси характерной чертой была поликонфессиональность - племена имели разнообразные формы политического язычества, тесно связанные с регионами расселения этих племен, что обуславливало их поведение и нашло свое отражение в обрядах, традициях и привычках, то есть Киевская Русь благодаря связям восточных славян с представителями других народов ощущала значительное религиозное влияние.
Но определяющим фактором проведения реформы было то, что языческое противодействие христианству породило значительные трудности в сфере международных связей Киевской Руси. Языческая Киевская Русь не могла получить должного признания христианских государств Европы - Византии и Болгарии, - так как с ними не была установлена конфессиональная идентичность. Политеистические верования восточнославянских племен были своеобразным барьером на пути налаживания, расширения и укрепления контактов как между собою , так и с христианскими государствами. В целом они тормозили процесс восприятия и развития Киевской Русью более высоких форм государственности и культурной жизни, которых в то время достигли другие народы .
В период формирования государства Киевская Русь этнические религиозные верования, как сфера общественной жизни, были подвергнуты изменениям. Закономерный ход исторического развития привел к тому, что религиозная система язычества пришла в противоречие, с одной стороны, со структурой общества того времени, а с другой стороны, с политикой объединения великих князей .
Таким образом, в Х в. Киевская Русь объективно стала перед реальной проблемой необходимости смены религии с политеистической на монотеистическую. Языческое многобожие не способствовало ни объединению племен, ни утверждению контактов с европейскими государствами.
В период с 980 по 988 гг. Киевский князь Владимир, осознавая способность монотеистической религии решить общегосударственные проблемы, проводит религиозную реформу с целью более быстрого перехода к монотеизму. Внешне это проявилось в установлении около княжеского двора шести племенных богов во главе с верховным богом восточнославянского пантеона - Перуном . Что в дальнейшем повлияло на изменение религиозных взглядов на иерархию богов в славянском племенном пантеоне. Главным образом, это отразилось на формировании системы субординации основных политеистических божеств - Перун, Волос, Хорс, Дажьбог, Стрибог, Семаргл и Мокошь.
Но суть этой религиозной реформы лежала не в механическом перенесении деревянных изображений племенных богов в Киеве. Эту реформу следует понимать не только в узком, религиозном аспекте, а значительно шире. Она должна была преследовать прежде всего политическую и идеологическую цели: способствовать интеграции этнических процессов и становлению Киева как общегосударственного центра, выходу Киевской Руси на международную арену.
Необходимо отметить и вескую объективную причину, которая стимулировала объединение восточнославянских племен: общая потребность в защите собственной независимости.
Однако межплеменные этноинтеграционные процессы носили противоречивый характер вследствие того, что князья Киевской Руси не всегда поддерживали идею единой державы. Местные князья и племенная знать были субъективно заинтересованы в сохранении своего суверенитета. Поэтому лишь в отдельных случаях объединение было добровольным, в основном же оно проводилось при помощи насильственных методов. Но для создания мощного государства только военной силы явно было недостаточно. Отсюда прослеживается и опора князя Владимира на авторитет единой религии. Созрела ситуация формирования единого синкретического культа, цель которого была бы подчинена главной цели - объединению и повышению статуса Киевской Руси .
Но, несмотря на энергичные попытки князя Владимира утвердить монотеизм, административная религиозная реформа не дала ожидаемых результатов. Причины ее неудач были следующие:
Во-первых, религиозная реформа оказалась неспособной окончательно преодолеть центробежные силы местной знати, которые мешали становлению молодого государства. Поэтому и создание языческого пантеона в Киеве во главе с Перуном как общеплеменным богом и идеологической опоры проводимой политики объединения, не получило повсеместного признания. Многие князья сохраняли веру в свои местные племенные божества .
Во-вторых, создание иерархичной структуры пантеона влекло за собой ответные изменения в самом культе, а это, в свою очередь, сказалось как ограничение сферы влияния отдельных племенных верований. Естественно, что это не было одномоментным решением проблемы.
В-третьих, некоторые божества пантеона не имели широкого распространения среди славянских племен и, следовательно, неоднозначно воспринимались соседскими племенными союзами.
В-четвертых, культ бога Перуна также не получил широкого признания. Основная масса населения Киевской Руси воспринимала его лишь как покровителя князя и его дружины.
Однако доминирующей причиной, которая определила неудачную попытку создания единой государственной монотеистической религии стало то, что новому общественному строю, который зарождался на восточнославянских землях на основе формирования древнерусской этнической общности , необходима была более развернутая система религиозных верований. Язычество, даже реформированное, уже этим требованиям не отвечало. Поэтому религиозная реформа 980 - 988 гг. не оправдала надежд, и ситуация, по сути дела, зашла в тупик. И перед князем Владимиром стал вопрос: какую из существующих религий выбрать, учитывая альтернативность вариантов, благодаря тесным контактам Киевской Руси с другими странами и народами.
Таким образом, стало очевидным, что дальнейшее развитие Киевской Руси в значительной степени будет зависить от вхождения в европейскую культурную общность через принятие религии, отвечающей идейным принципам феодального государства.
ЛИТЕРАТУРА
Л?топис Руський. За?патським списком. - К., 1989. - С. 8 - 10.
Греков Б.Д. Киевская Русь и проблема генезиса русского феодализма у М.Н. Покровского // Историк-марксист. - 1937. - № 5/6. - С. 73.
Костомаров Н.И. Черты народной южнорусской истории // Исторические монографии и исследования. - СПб., 1903. - Т. 1. - С. 112 - 114.
Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. - К.: Арбис, 1999. - С. 196.
Толочко П.П. Древняя Русь: очерки социально-политической истории. - К.: Наукова думка, 1987. - С. 37 - 45.
Саган О. Українське православ"я: ?стор?ософське осмислення феномену // Українське рел?г?єзнавство. - К., 1996. - Вип. 1. - С. 67.
Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М.: Наука, 1988. - С. 418.
Брайчевський М.Ю. Утвердження християнства на Рус?. - К.: Наукова думка, 1988. - С. 126.
Ог?єнко?. Дохристиянськ? в?рування українського народу. - К.: Обер?г, 1992. - С. 84.
Языческая реформа Владимира
Почти два столетия Киевская Русь была языческой державой, которой требовалось религиозно-идеологическое подкрепление государственности и власти киевских князей. Христианство, ставшее государственной религией в Византии уже шесть веков тому назад и в родственной Болгарии уже более столетия, стало к этому времени уже не упованием гонимого плебса, а хорошо разработанной религией классового общества с главным тезисом: "рабы да повинуются господам своим". Принятие христианства должно было содействовать укреплению государственности, но в таком акте таилась большая опасность: византийцы считали, что каждый народ, получивший новую веру из рук греческого духовенства, тем самым становился вассалом византийского цесаря, возглавлявшего и светскую и высшую духовную власть.
Отец Владимира, князь Святослав, прекрасно осознавал эту опасность и категорически отказывался принять христианство, к чему хотела склонить его мать, княгиня Ольга, крестившаяся еще в середине X в.
Однако действительность требовала какого-то упорядочения первобытной языческой религии с её локальными племенными культами и приведения её в соответствие с новым уровнем государственной жизни. С этим и связаны общеизвестные события , происходившие около 980 г., сразу же после того, как юный Владимир, руководимый своим дядей по матери Добрыней (былинным Добрыней Никитичем), овладел киевским престолом. Вполне возможно, что идея реформы была разработана заранее, быть может, тем же Добрыней, гусляром, сказителем, учредителем культа Перуна в Новгороде.
"Нача къняжити Володимер в Кыеве един.
И постави кумиры на хълме въне двора теремьнаго:
Перуна древяна, а главу его сьребряну, а yс злат,
И Хърса,
И Дажьбога,
И Стрибога,
И Семарьгла,
И Макошь.
И жьряху им, наричюще я богы и привожаху сыны своя и дъщери
И жьряху бесом и осквьрняху землю требами своими".
(Шахматов А. А. Повесть временных лет. Пг., 1916, с. 95. )
Описанная летописцем установка идолов в Киеве не являлась обычным делом или только обновлением старых святилищ. Официальных культов, судя по договорам с греками, было два: культ Перуна и культ Волоса. Теперь Перун стал во главе целого пантеона из шести богов, а Волос, почитание которого было повсеместным, в пантеон не попал. Новые идолы поставлены не в отдалении "на холме", как стоял Перун во времена Игоря, а непосредственно рядом с княжеским дворцовым комплексом, но не внутри его, что замыкало бы богослужение в узком придворном кругу, а "вне двора теремного", в самом центре киевской крепости.(Килиевич С. Р. Детинец Киева IX - первая половина XIII в. Киев, 1982. Подробнее см. ниже. ) (Рис. 71).
Из приведенной летописной фразы выясняется еще одно новшество - очевидно, сильно расширился круг лиц, участвовавших в торжественных жертвоприношениях, так как горожане не только приходили сами, но и приводили свою семейную молодежь, "сыны своя и дщери", которые тоже участвовали в принесении жертв и в пирах, на которых поедались "требы". Все это было вполне в духе демократической политики Владимира, первого князя, попавшего в народный эпический цикл. Почти все былины начинаются с пированья y Владимира стольно-киевского, что подмечено еще Пушкиным:
С друзьями в гриднице высокой
Владимир-Солнце пировал.
Княжеская гридница была в непосредственном соседстве с новой "кумирницей". Вполне возможно, что былинные и летописные сведения о знаменитых пирах Владимира являются отзвуком тех ритуальных трапез, которые следовали за принесением жертв богам. Hа таких пирах, как мы знаем из описаний языческих действий y западных славян, обсуждались важные государственные и военные дела , принимались решения. Недаром былины прямо связывали пир и беседу князя с его богатырями с получением каких-то новых известий и началом действия. Ритуальные пиры в честь Перуна и других богов могли быть своего рода расширенными заседаниями боярской думы. Языческий элемент в былинах выветрился (циклизация былин происходила спустя 3-4 столетия), а летописцы постарались представить пиры Владимира только как благотворительность и христианское нищелюбие. Осталась лишь память о том, что князь "... устави на дворе в гридьници пир творити и приходити бояром и гридьм и сътьскым и десятьскым и нарочитым мужем... И бываше на обеде томь мъножество мяс от скота и от зверины, бяше по изобилию от вьсего". ... Володимир любя дружину и с ними думая о строи земльнем и о ратьх и о уставе земльнем".(Шахматов А. А. Повесть временных лет, с. 160. )
Практика таких дружинных пиров не связана с христианством, как это хочет показать летописец, но, наоборот, прямо вытекает из обновления языческого культа. Недаром глагол "жрать" означал "священнодействовать", "приносить жертвы", "пожирать жертвенное мясо".
Языческая реформа, предпринятая сразу после захвата власти в Киеве, преследовала три цели: во-первых, она подчеркивала суверенность молодого русского государства по отношению к христианской Византии; во-вторых, она укрепляла положение великого князя, главного военачальника державы, так как во главе пантеона стал бог грозы и воинских успехов. Кроме того, этим действием Владимир отодвигал на задний план наемных дружинников-варягов, часть которых была христианами. Владимир строго относился к наемникам и, когда они после водворения мира начали бесчинствовать, великий князь выгнал их из Руси. Новый русский пантеон был противопоставлен не только византийскому христианству, но и скандинавскому язычеству, от которого не было взято ничего. В-третьих (это будет обосновано в последующем изложении), реформа значительно расширяла религиозно-идеологическое воздействие многогранностью и глубокими историческими корнями нового пантеона, что нам и надлежит теперь разобрать.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000030/st009.shtml
Причины принятия православя.
1.Это нужно было в интересах развития государства, v чтобы избежать изоляции от всего мира.
2.Единобожие соответствовало сущности единого государства во главе с монархом.
3.Христианство укрепляло семью, вводило новую мораль.
4.Способствовало развитию культуры - философия, богословская литература.
5.Социальное расслоение требовало новой идеологии. (язычество - равноправие)
Видимо и сам Владимир задумался над своей жизнью, где были и братоубийство, и разврат. Христианство могло отпустить грехи и очистить душу.
В летописях говорится о религиозных миссиях мусульманской Волжской Булгарии , из иудаистской Хазарии. Мусульманство не подошло, потому что запрещало употребление вина. Католицизм не подходил, потому что служба велась на латыни, а во главе церкви стоял Папа, а не светская власть.
В 987 г. Русь и Византия начали переговоры о крещении. Владимир требовал себе в жены сестру императора Василия II - принцессу Анну. Византии нужна была помощь русских в борьбе с мятежниками. Император дал согласие выдать свою сестру Анну за Владимира, но взамен сам Владимир должен принять крещение и подавить восстание. Русский отряд направлен в Византию, мятеж подавлен, но греки не спешат выполнять условия договора о браке. Владимир собрал рать и в 988 г. двинулся на центр Византийских владений в Крыму v Херсонес (Корсунь). Осада длилась несколько месяцев. Однажды в стан Владимира с осаждаемых стен была пущена стрела с запиской, в которой говорилось, что необходимо перекрыть водопровод. Ее писал священнослужитель Анастас.
Херсонес был взят и Владимир послал в Константинополь гонцов с требованием выдать за него Анну. В послании он обещал принять крещение. Здесь он его и принял, получив христианское имя - Василий. После этого он вернулся в Киев, взяв с собой иконы, церковную утварь и священников.
http://otvet.mail.ru/question/8800756
Значение принятия христианства на Руси
Христианство объединило Русь; вместе с христианством на Русь пришла письменность и с нею книжное просвещение и познание; церковь управляла и судила на основе сборника законов греческой церкви (как это делалось в Византии); христианство благотворно влияло на быт людей: с принятием христианства вырос авторитет княжеской власти («поставлен от Бога» - влияние Византии), церковь опекала нищих, больных, убогих, давала пример более совершенного и гуманного устройства общества, восстала против рабства.
Христианская вера на Руси совершила переворот в области пластического искусства и ювелирного ремесла. Выдающуюся роль сыграли монастыри (первые монастыри расположились в среднем и верхнем течении Днепра, до конца XII в. монастыри появились во всех славянских землях). Благодаря распространению просвещения, книг началась выработка языка, образовалась литературная школа.
Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти, православие, тем не менее, оказало влияние на русскую политическую традицию. Одним из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась в сближении , соединении земного и небесного порядков. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение между сущим и должным, между земным и небесным порядком. Если в западноевропейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности, то в русском городе перед человеком открывался политический путь «спасения». Отсюда экономическая активность европейцев и создание ими общества как механизма утверждения своих экономических интересов. В России - поиск «настоящего» царя. Постепенно на Западе высшим критерием оценки деятельности человека, воплощением смысла жизни, стали оценки рынка, богатство.
http://4students.info
Чаоаев о принятии православия
Когда идеологи реакции попытались противопоставить прогрессивным идеям «теорию официальной народности», передовая русская интеллигенция ее решительно осудила. Эта «теория» получила свое окончательное оформление под пером николаевского министра просвещения С. С. Уварова. После проведенной им в 1832 г. ревизии Московского университета, в отчете царю, намечая основные идейные установки нового царствования, он провозгласил «истинно русскими охранительными началами» «самодержавие, православие и народность, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества». Под «народностью», как уже говорилось выше, Уваров понимал якобы исконную патриархальную преданность русского народа царскому самодержавию и помещикам. Вся история России трактовалась как гармоническое и нерушимое единство самодержавия и крепостного права, как блистательное утверждение все возрастающей мощи и величия русского государства. «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение.»,- так выглядела история России в изложении главного столпа охранительных начал шефа жандармов А. X. Бенкендорфа. В том же 1832 г. «научное» обоснование этой «теории» дал профессор Московского университета М. П. Погодин во вступительной лекции к курсу русской истории. Этот казенный оптимизм пронизывал все сферы политической и идейной жизни: образование, науку, искусство, литературу и журналистику. Он должен был стать плотиной, которая оградила бы Россию от «растлевающего» влияния революционных идей.
Своеобразным ответом, вызовом идеологам реакции со стороны мыслящей России было знаменитое «Философическое письмо», опубликованное в 15-й книжке журнала «Телескоп» за 1836 г. Хотя письмо не было подписано и помечено «Некрополисом», т. е. «городом мертвых», читающая публика разгадала имя автора. Им был друг Пушкина и многих декабристов П. Я. Чаадаев.
Бывший участник декабристской организации - «Союза благоденствия», он по возвращении в июне 1826 г. из заграничного путешествия в Россию был подвергнут аресту, а затем бдительному полицейскому надзору. Среди общей подавленности, охватившей дворянскую интеллигенцию, изолированный от молодых, только еще созревавших сил, Чаадаев создает серию «Философических писем», представлявших размышления об исторических судьбах России. Всего Чаадаевым было написано восемь писем, но при жизни автора опубликовано только одно - первое, наиболее значительное письмо из всей серии. Оно произвело огромное впечатление на всех мыслящих людей России. Герцен назвал его «выстрелом, раздавшимся в темную ночь».
Отход Чаадаева от движения декабристов был связан с его сомнениями в верности избранного ими пути. Чаадаев оставался неизменно верен основной и определяющей идее декабризма: непримиримости к крепостному праву. Именно эта идея пронизывает прежде всего его «Философические письма».
Признавая поступательный характер общественного развития, Чаадаев не отделял историю России от общеевропейского исторического развития. Но, идеалистически представляя этот процесс, он впал в глубочайшее заблуждение, усмотрев движущую силу социального прогресса Западной Европы в католицизме. Роковым злом в истории России было, по мысли Чаадаева, принятие ею христианства от византийской церкви. Православие, по его мнению, отторгнуло Россию от общеевропейского культурного развития , лишило ее социальных и политических достижений западной цивилизации. Отсюда безысходно мрачная оценка прошлого и настоящего России.
Путь к преодолению отсталости крепостной России и приобщению ее к общеевропейскому прогрессу Чаадаев видел лишь в усвоении русскими «истинно христианского мировоззрения». Однако сущность религиозной концепции Чаадаева заключалась не в апологии католицизма. Его современную каноническую форму, как и всю христианскую теологию, он считал уже пройденным этапом человеческого развития. Он рассматривал католицизм лишь как действенное средство для осуществления социального идеала, рисовавшегося Чаадаеву в виде утопии, близкой к сенсимонизму или христианскому социализму. Социалистическая утопия Чаадаева возникла на той же исторической почве, что и социалистические искания в кругу Герцена и Огарева. Она также была порождена разочарованием в буржуазном социальном порядке, утвердившемся на Западе после европейских революций, непониманием его классовой сущности и исторической отсталостью России.
http://www.truehistoria.ru/tias-877-1.html
По своим религиозным верованиям восточные славяне являлись язычниками. Они почитали бога грома и молний, а также войны Перуна (Ставшего богом-покровителем киевских князей и их дружины), бога богатства, мира, а также богов солнца (назывался Даждьбог), ветра (Стрибог), огня (Сварог).
Они приносили им жертвы, молились, строили святилища, где совершали религиозные обряды, но, ни один бог не являлся, по славянским представлениям, главным среди других. Многобожие, обожествление сил природы, представления о равенстве богов соответствовали особенностям общественной жизни племен Русские и иностранные источники о «крещение» Руси. М., 1988. С.44.
Крупнейшие религиозно-идеологические изменения в древнерусском обществе произошли в княжение Владимира. В X веке государство объединяло в себе много племён. Киевский князь Владимир стремился к объединению восточнославянских земель. И так же с целью укрепления своей власти в государстве Владимир провел две религиозные реформы: реформирование язычества и обращение к христианству Там же. С 110.
Первая религиозная реформа была осуществлена 986 году - заключалась в создании единого пантеона языческих богов. Так князь являлся единственным властителем на земле, так и верховный бог должен был быть единственным властителем на небе. Это делало необходимой замену разрозненных языческих культов единой государственной религией. В этом заключалась первая и главная причина религиозной реформы. Вторая причина состояла в стремлении укрепить язычество перед лицом растущего влияния христианства Громов Ф.Д. Киевская Русь. М., 1999.С 121. Владимир определил шесть главных богов и поставил им идолы недалеко от собственного терема. Место было превращено в языческое святилище. Пантеон включал следующих идолов: Перуна, Хорса, Даждьбога, Сварога, Стрибога, Семаргла, Макошь. Главным идолом считался "княжеский" бог Перун - божество огня, грозы, молнии, войны. Перед этими идолами совершались языческие обряды, жертвоприношения. Поклонение другим богам каралось Русские и иностранные источники о «крещение» Русь. С 98.
Реформа потерпела поражение, новые представления о старых богах не усваивались населением. Поэтому реформа не принесла результата, но она расшатала племенные религиозные верования и тем самым подготовила почву для принятия христианства Громов Ф.Д. Киевская Русь. С. 133. К тому же, к концу X в. в жизни древнерусского общества произошли серьезные изменения: возвысилась великокняжеская власть, усилилось имущественное и социальное расслоение, киевские князья наладили интенсивные контакты (военные, торговые, дипломатические) с соседними государствами. Сохранение язычества мешало успешному развитию всех этих процессов. Многобожие противоречило стремлению киевских князей к укреплению их власти и авторитета. Новые отношения, складывающиеся в обществе, не получали в язычестве необходимого идейного осмысления. Язычество уже не могло сопротивляться растущему влиянию монотеизма (единобожия), который исповедовали соседние державы: Византия, Хазарский каганат, Волжская Булгария. Именно контакты с соседними народами привели к проникновению монотеистических представлений в славянскую среду Там же. С. 158.
Внешнеполитические интересы Киевской Руси требовали отказа от старинной веры и принятия одной из религий, утвердившихся у ее западных, северных или восточных соседей. Очевидная неудача попытки реформировать прежнюю славянскую веру побудила князя Владимира обратиться к принципиально новой религии. Таких религий в то время в Киеве знали три: христианство, ислам, иудаизм Там же. С. 163.
