Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Люсьен Теньер

Второй фундаментальной идеей Теньера было противопоставление так наз. и сирконстантов как, с одной стороны, участников «маленькой драмы предложения» и, с другой стороны, обстоятельств, в которых эта драма развёртывается. Это противопоставление в том или ином виде принято практически во всех современных синтаксических теориях (хотя содержание его часто оказывается уже довольно далёким от первоначальных представлений Теньера).

Синтаксическая теория Теньера имеет и много других оригинальных черт: это, в частности, деление на статический и динамический синтаксис, введённые Теньером понятия и диатезы глагола, юнкции (сочинительной связи) и трансляции (перехода слов из одной части речи в другую), понятие грамматической правильности (впоследствии сыгравшее фундаментальную роль в концепции ), и т. д. Все эти понятия оказались необычайно плодотворны в истории дальнейших синтаксических исследований, хотя приоритет Теньера, почти забытого в 1950-60 гг., не всегда был должным образом оценен и отмечен.

Наибольшее число последователей Теньера было в этот период в Германии и в России. На немецкий язык его итоговая книга была переведена в 1980 г., на русский (с небольшими сокращениями) - в 1988 г. Синтаксические теории, развивавшиеся в России, как правило, тяготели именно к синтаксису зависимостей, и идеи Теньера оказали большое влияние на синтаксическую теорию », «валентно-юнктивно-эмфазную грамматику» и целый ряд других концепций.

Библиография

• Л. Теньер. Основы структурного синтаксиса. / Пер. с франц. Вступ. ст. и общ. ред. В. Г. Гака. М.: Прогресс, 1988. - 656 с.

• Petite grammaire russe , Henri Didier, Paris 1934.
• Cours élémentaire de syntaxe structurale , 1938.
• Cours de syntaxe structurale , 1943.
• Esquisse d’une syntaxe structurale , Klincksieck, Paris 1953.
• , Klincksieck, Paris 1959. ISBN 2-252-01861-5
• Éléments de syntaxe structurale , Klincksieck, Paris 1988. Préface de Jean Fourquet, professeur à la Sorbonne. Deuxième édition revue et corrigée, cinquième tirage. ISBN 2-252-02620-0

Ссылки

• CTLF: Eléments de syntaxe structurale (фр.)

Другие книги схожей тематики:

Грамматика зависимостей одна из формальных моделей, разработанных в рамках структурного синтаксиса (наряду с грамматикой составляющих). Представляет строй предложения в виде иерархии компонентов, между которыми установлено отношение… … Википедия

Подлежащее - (калька лат. subjectum субъект) один из двух главных членов предложения, указывающий на объект, к которому относится сообщаемое; ядерный компонент состава подлежащего (подлежащее и зависимые от него согласованные и несогласованные определения) … Лингвистический энциклопедический словарь

Члены предложения - Члены предложения структурно семантические компоненты предложения, выраженные полнозначными словами или словосочетаниями. Термин «Ч. п.» возник из за отсутствия однозначного соответствия между морфологическими классами или подклассами слов и… … Лингвистический энциклопедический словарь

У этого термина существуют и другие значения, см. Конверсия. Конверсия (лат. conversiō «обращение», «превращение») способ словообразования, образование нового слова путём перехода основы в другую парадигму словоизменения. Обычно… … Википедия

- «Языковеды мира» («Филологи мира») книжная серия, издававшаяся издательством «Прогресс» в 1970 1990 е годы. Включала избранные труды выдающихся лингвистов и филологов XIX и XX веков, главным образом зарубежных (в том числе языковедов русского… … Википедия

Функции языка - Функции языка 1) роль (употребление, назначение) языка в человеческом обществе; 2) детерминированное соответствие (зависимость) единиц одного множества единицам другого множества; второе значение чаще применяется к единицам языка (например,… … Лингвистический энциклопедический словарь

- (лат. infinitus неопределённый) неопределённая форма глагола, одна из нефинитных (безличных) форм глагола. В русском языке инфинитив может входить в состав составного глагольного сказуемого. Например: рисовал хочет рисовать … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Валентность (значения). Валентность (от лат. valentia сила) в синтаксисе способность слова вступать в синтаксические связи с другими элементами. Термин заимствован из химии (ср. валентность… … Википедия

1. Предметом структурного синтаксиса является изучение предложения (phrase). Недаром, когда немецким лингвистам потребовалось перевести на свой язык слово "синтаксис", они выбрали термин "Satzlehre" "учение о предложении".

2. Предложение 1 представляет собой организованное целое, элементами которого являются слова 2 .

3. Каждое слово, входящее в состав предложения, утрачивает свою изолированность, всегда присущую ему в словаре 3 . Можно заметить, что каждое слово предложения вступает с соседними словами в определенные связи (connexions), совокупность которых составляет костяк, или структуру, предложения.

4. Эти связи ничем не выражаются. Но они необходимо обнаруживаются сознанием говорящих, без чего ни одно предложение не было бы понятным. Когда я произношу предложение Alfred parle "Альфред говорит" (см. ст.* 1), я не имею в виду сообщить две отдельные вещи: с одной стороны, "имеется человек, которого зовут Альфред", а с другой стороны, "кто-то говорит". В моем сознании эти сообщения объединены: "Альфред выполняет действие говорения", или "тот, кто говорит - это Альфред".

5. Отсюда вытекает, что предложение типа Alfred parle состоит не из

1 Грамматисты неоднократно пытались сделать понятие предложения (phrase) более ясным, сводя его к заимствованному го логики термину пропозиция (proposition) (ср. гл. 20, § 18). Нельзя сказать, чтобы эти попытки увенчались полным успехом. Ср. высказывание О. Блока: "Среди разных авторов нет единодушия даже по поводу того, что следует понимать под термином пропозиция" (Bloch 1936, 90).

Иными словами, мы не разделяем точки зрения А. Соважо, который, отчаявшись определить понятие предложения, замечает: "Определение предложения не представляет никакого интереса с точки зрения синтаксиса. В лучшем случае это понятие можно считать конечной целью исследования, но никак не отправной его точкой" (Sauvageot 1936,162).

3 Впрочем, изолированное слово - это чистая абстракция, поскольку предложение - это естественная среда, в которой живут слова, подобно тому как рыбы живут в воде. При создании словаря мы берем элементы языковой реальности и искусственно извлекаем их из естественной среды, в которой они живут. Поэтому словарь неизбежно оказывается коллекцией окаменелостей.

* Ст. - сокращение от "стемма" (stemme). - Прим. ред.

двух элементов: 1) Aflred и 2) parle, а из трех: 1) Alfred, 2) parle, 3) связь, которая их объединяет и без которой не было бы предложения. Говорить, что предложение типа Alfred parle содержит только два элемента, - значит анализировать его с чисто поверхностной, морфологической точки зрения и игнорировать самое существенное - синтаксическую связь.

6. Так же обстоит дело и в мире химических веществ: в результате соединения натрия (Na) и хлора (С1) образуется сложное вещество - поваренная соль, или хлористый натрий (NaCl) , - обладающее совершенно иными свойствами, нежели составляющие его натрий и хлор.

7. Синтаксическая связь необходима для выражения мысли. Без нее мы не могли бы передать никакого связного содержания. Наша речь была бы простой последовательностью изолированных образов и идей, ничем не связанных друг с другом.

8. Именно синтаксическая связь делает предложение живым организмом, и именно в ней заключена его жизненная сила.

9. Построить предложение - значит вдохнуть жизнь в аморфную массу слов, установив между ними совокупность синтаксических связей.

10. И обратно, понять предложение - значит уяснить себе совокупность связей, которые объединяют входящие в него слова.

11. Понятие синтаксической связи является, таким образом, основой всего структурного синтаксиса. Важность этого понятия следует решительно подчеркивать.

12. Собственно говоря, именно то, что мы называем связью, и выражает само слово "синтаксис", означающее по-гречески "расположение", "установление порядка". Кроме того, этому понятию, отражающему внутреннюю природу предложения, соответствует innere Sprachform "внутренняя форма языка" В. Гумбольдта 5 .

13. Для наглядности мы будем изображать связи между словами графически, посредством линий, которые мы будем называть линиями синтаксической связи (см. ст. 1).

4 Плодотворное понятие innere Sprachform, введенное более века назад, все еще не заняло в лингвистике подобающего места. Этому помешала навязанная "морфологистами" аксиома, согласно которой к ведению лингвистики принадлежат только непосредственно воспринимаемые, материальные факты языка, то есть факты, относящиеся к внешней сфере. Тем самым а priori отрицается сама innere Sprachform, которая, по определению, принадлежит внутренней сфере.

5 Вильгельм Гумбольдт - языковед высочайшего класса, с гениальной интуицией, которому современная лингвистика еще далеко не воздала должного, в то время как Бопп, основатель сравнительной грамматики, превозносится до небес. Мейе считал такое положение дел справедливым, что по меньшей мере парадоксально, если принять во внимание сравнительную важность работ этих двух ученых. В истории мысли Гумбольдт, друг Шиллера и Гёте, несомненно, стоит гораздо выше Боппа, который никогда не поднимался над уровнем хорошего узкого специалиста. Всякий, кто имеет хоть какое-то представление о развитии немецкой мысли в XIX веке, справедливо удивится, узнав, что такой всеобъемлющий мыслитель, как Гумбольдт, обладающий глубокими познаниями в различных областях, ученый высокой научной культуры, помещен на иерархической лестнице ниже Боппа, простого специалиста по сравнительной грамматике, который в истории немецкой мысли почти не заметен. В конце концов лингвисты неизбежно отдадут полную справедливость Гумбольдту, человеку, которого Гёте допустил в круг людей, ему интеллектуально близких, и который был мыслителем совсем иного масштаба, чем Бопп.

Цель : охарактеризовать основные особенности синтаксической системы языка.

Задачи : 1) выделить основные единицы синтаксического строя языка; 2) познакомить с основными видами синтаксической связи в словосочетании и предложении; 3) выработать навыки разграничения словосочетаний и аналитических форм слова.

Синтаксис был определен выше как грамматическое учение о связной речи, о единицах более «высоких», чем слово. Синтаксис начинается там, где мы выходим за пределы слова или устойчивого сочетания слов, где начинается связная речь с ее свободной комбинацией лексических единиц в рамках переменного словосочетания и предложения. Конечно, эпитет «свободная» не означает отсутствия правил. Комбинация лексических единиц осуществляется по определенным законам и моделям, изучение которых и составляет задачу синтаксиса. «Свобода» состоит в непредусмотренности кон-кретного лексического наполнения этих моделей, в том, что все синтаксические модели принадлежат языку только как абстрактные модели, а их конкретное наполнение той или иной лексикой бесконечно разнообразно и относится к речи. Правда, и на других уровнях языка мы различаем абстрактное (языковое) и конкретное (речевое). Но, например, слово железнодорожный принадлежит русскому языку не одной только моделью, по которой оно построено, но и всем своим индивидуальным составом морфем, тогда как любое, даже самое простое предложение (Солнце взошло) и любое переменное словосочетание (высокое дерево) принадлежат языку лишь как модель построения, а то, что в этой модели использованы именно эти, а не какие-либо другие слова, есть факт речи, определяемый содержанием данного высказывания, намерением и задачей говорящего. В компетенцию синтаксиса входит рассмотрение и однословных предложений вроде Пожар!, так как в них к лексическому и грамматическому значениям, заключенным в данной словоформе, присоединяется специфически синтаксическое грамматическое значение, выраженное интонацией предложения.

а) Предложение и словосочетание

Центральным понятием синтаксиса является предложение - основная ячейка, в которой формируется и выражается человеческая мысль и с помощью которой осуществляется речевое общение людей.

Специфика предложения по сравнению с «нижестоящими» языковыми единицами заключается в том, что оно есть высказывание, оно коммуникативно. Это значит, что оно 1) соотнесено с определенной ситуацией и 2) обладает коммуникативной установкой на утверждение (или отрицание), на вопрос или на побуждение к чему-либо.

Коммуникативность предложения конкретизируется в синтаксических категориях модальности и времени. Эти последние выражаются в глагольных формах наклонения и времени, а также (особенно при отсутствии глагола) с помощью интонации, модальных слов, слов, обозначающих локализацию во времени.

По своей структуре предложения очень разнообразны. Они могут реализоваться с помощью одного слова (Пожар! Воды! Светает. Иду! Великолепно! Домой?), в частности аналитической формы слова (По коням! Буду рад!), но чаще реализуются с помощью более или менее сложного сочетания слов.

От слова однословное предложение внешне отличается интонацией. По содержанию же между словом пожар и однословным предложением Пожар! - громадное различие. Слово пожар есть просто название определенного класса реальных явлений (и соответствующего понятия), способное в речи обозначать и каждое отдельное явление этого класса. Предложение Пожар! - уже не просто название, а утверждение о наличии данного явления, т. е. пожара, в данной конкретной ситуации, в данный момент времени, утверждение, сопровождаемое также теми или иными эмоциональными коннотациями и т. д. Аналогичным образом словоформа воды есть название известного вещества, поставленное в определенное отношение к другим словам потенциального контекста. Предложение Воды! есть просьба, требование, побуждение к реальному действию в данной конкретной ситуации.

Взяв однословные предложения, содержащие собственно глагольную форму (Иду! Иди! Пришел? Светает. Светало.), мы обнаружим, что здесь различие между предложением и соответствующим словом (словоформой) более тонкое. Все эти словоформы уже и сами по себе содержат указание на наклонение, а при изъявительном наклонении - и на время; они предикативны, т. е. предназначены быть либо сказуемым, либо, при отсутствии в предложении других членов, целым предложением. И все же различие между словоформой и предложением, состоящим из одной этой словоформы, есть и здесь. Можно сказать, что слово иду (также светало и т. д.) лишь потенциально соотнесено с любой подходящей ситуацией, тогда как предложение Иду! (Светало и т. д.) сре а л ь н о соотнесено с какой-то ситуацией, действительной или вымышленной, имеющей или имевшей место в определенный момент времени, в определенной точке пространства и т. д. Словоформа иди выражает побуждение, но побуждение, потен-циально обращенное к любому собеседнику, а предложение Иди! - побуждение, реально обращенное к определенному адресату, в определенной ситуации, в определенный момент времени, притом конкретизированное (интонацией) как просьба, настойчивое требование, категорический приказ и т. д. Слоформа пришел не выражает ни утверждения, ни вопроса, а предложения Пришел? и Пришел!, в зависимости от интонации, выражают либо вопрос, либо утверждение. Ту же картину мы имеем и в отношении неглагольных предикативов (Жарко. Пора! и т. п.), только в этих случаях формы наклонений (кроме изъявительного) и времен (кроме настоящего) являются аналитическими.

Предложение, реализуемое сочетанием слов, чаще всего обладает предикативной структурой, т. е. содержит либо предикативную словоформу («Солнце взошло», «Летят журавли», также с неглагольным предикативом «Здесь жарко»), либо, и без подобной формы, два четко соотнесенных главных члена - подлежащее и сказуемое (Он - студент университета. Снег бел. Факт налицо). Всюду здесь уже сама конструкция свидетельствует о том, что перед нами предложение. И все же по-настоящему эти конструкции становятся предложениями благодаря интонации, с которой они произносятся (ср. «Солнце взошло» с повествовательной и «Солнце взошло?» с вопросительной интонацией). Наряду с этим и сочетания слов, не обладающие предикативной структурой и нормально не являющиеся предложениями (белый снег, писать письма, ты и я), могут, как и отдельное непредикатнвное слово (пожар и т. д.), становиться предложениями, но лишь в более специальных условиях, например в контексте других предложений (ср. начало «Двенадцати» Блока: «Черный вечер. Белый снег. Ветер, ветер! На ногах не стоит человек»), в назывных предложениях (названиях литературных произведений и т. п.), в диалоге (Что ты будешь делать вечером? - Писать письма). Становясь предложением, такое сочетание (как и отдельное непредикативное слово, становящееся предложением) получает ту или иную коммуникативную установку, связь с определенной ситуацией, а в плане выражения - соответствующую интонацию.

Некоторые языковеды, подчеркивая различие между сочетаниями, содержащими предикативное слово, и сочетаниями, такого слова не содержащими, предпочитают обозначать термином «словосочетание» только последний вид сочетаний. Уместнее представляется, однако, другая точка зрения: словосочетание определяется как любое соединение двух или более знаменательных слов, характеризуемое наличием между ними формально выраженной смысловой связи. Словосочетание может совпадать с предложением или быть частью предложения, а предложение, как сказано, может реализоваться в виде снабженного той или иной интонацией словосочетания, ряда связанных между собой словосочетаний или отдельного слова (также отдельного знаменательного слова, сопровождаемого служебным, например Придешь ли?). Языковеды, изымающие все предикативные словосочетания из объема понятия «словосочетание», разумеется, определяют словосочетание иначе. Например, они включают в свои определения указание на «назывную функцию», на то, что словосочетание «служит обозначением единого, хотя и расчлененного понятия».

б) Синтаксические связи и функции. Способы их формального выражения

Синтаксической связью мы называем всякую формально выраженную смысловую связь между лексическими единицами (словами, устойчивыми словосочетаниями), соединившимися друг с другом в речи, в акте коммуникации. Обычно выделяют два главных типа синтаксической связи - сочинение и подчинение.

Примеры сочинительной связи слов: стол и стул; я или ты; строг, но справедлив. Для сочинительной связи характерна равноправность элементов, что проявляется в возможности перестановки без существенного изменения смысла (хотя при союзах и, или первое место в сочетании обычно обладает большим «весом», чем второе: ср. жена и я - я и жена). При сочинении связанные элементы однородны, функционально близки; обычно не отмечается, чтобы один из них как-то изменял свою грамматическую форму под влиянием другого.

Примеры подчинительной связи: ножка стола, подушка из пуха, пуховая подушка, читаю книгу, читаю вслух. Здесь отношения неравноправные: один элемент (ножка, подушка, читаю) является главенствующим, определяемым (в широком смысле), другой элемент (...стола, ...из пуха, пуховая, ...книгу, ...вслух)-подчиненным, зависимым, определяющим, уточняющим значение первого.

Элементы здесь либо вообще нельзя поменять ролями (например, в читаю книгу, читаю вслух), либо нельзя поменять ролями без коренного изменения смысла (пух из подушки имеет другое значение, чем подушка из пуха, ср. брат учителя и учитель брата). В русском и во многих других языках выбор грамматической формы подчиненного слова (если оно многоформенное) обычно диктуется формой или фактом наличия слова главенствующего. Впрочем, как мы увидим, маркировка подчинительной связи может даваться и в главенствующем слове. Некоторые лингвисты называют словосочетания с подчинительной связью синтагмами 1 .

Спорным является вопрос о характере связи между подлежащим и сказуемым. К нему мы вернемся ниже.

В связной речи синтаксические связи взаимно переплетаются, причем подчинение используется шире и играет более существенную роль в организации высказывания, чем

сочинение.

Синтаксической функцией данной единицы (слова, устойчивого словосочетания) называется отношение этой единицы к тому целому, в состав которого она входит, ее синтаксическая роль в предложении или в переменном словосочетании.

Имеются в виду функции членов предложения, а также вставных элементов речи (вводных слов, обращений) и т. д. Некоторые из этих функций мы рассмотрим ниже. А сейчас займемся способами формального выражения синтаксических связей и синтаксических функций.

Выражение синтаксических связей и функций с помощью форм с л о в а, т. е. морфологическим путем. Сюда входят: 1) согласование, 2) управление, 3) сочетание согласования и управления, 4) обозначение подчинительной связи в главенствующем слове.

1. Согласование состоит в повторении одной, нескольких или всех граммем одного слова в другом, связанном с ним слове. Сюда относится согласование сказуемого с подлежащим в русском и многих других языках, например: Я читаю. Ты читаешь. Она поет, Мы работаем и т. д. (в глаголе повторены граммемы лица и числа, содержащиеся в подлежащем); Он читал. Она писала. Они работали, Книга оказалась интересной. Книги оказались интересными (в сказуемом повторены граммемы рода и числа) и т. д.2 В ряде языков, как упоминалось, глагол-сказуемое подвергается двойному и тройному согласованию - не только с подлежащим, но и с прямым и даже косвенным дополнением. Согласование широко используется как средство выражения определительных связей, причем граммемы определяемого (господствующего) слова повторяются в определяющем. В русском языке в этом случае повторяются граммемы рода, числа и падежа: новая книга, новую книгу, о новой книге, новые книги и т. д.

Особое использование согласования наблюдается при замене слова-названия словом-заместителем, например «Брат купил книгу. Она оказалась интересной» (повторение в слове-заместителе граммем рода и числа).

2. Управление состоит в том, что одно слово вызывает в связанном с ним другом слове появление определенных граммем, не повторяющих, однако, граммем первого слова. Управление широко используется как средство выражения подчинительных связей. Так, переходный глагол требует в русском и во многих других языках постановки дополнения в винительном падеже («читаю книгу»); другие разряды глаголов управляют другими падежами без предлогов - дательным («радуюсь весне»), родительным («добиваюсь ре-зультатов·», «лишился покоя», «хотел добра»), творительным («шевелю губами», «казался счастливым») и различными предложными сочетаниями («бороться против пошлости», «участвовать в концерте» и т. д.). Постановки зависимых от них слов в определенных падежах и с определенными предлогами требуют и другие слова - существительные (ср. «жажда знаний», «исключение из правила·»), прилагательные («полный сил», «довольный покупкой», «склонный к авантюрам»), наречия («наравне со мной»), неглагольные предикативы («было жаль беднягу»). Свои особенности управления имеют (в частности, в русском и других славянских языках) отрицательные предложения (ср. пишу стихи - не пишу стихов).

3. Сочетание согласования и управления имеет место, например, в русском языке в группах «числительное + существительное», в которых числительное управляет существительным, требуя его постановки в одних случаях в род. п. мн. ч. (пять столов), в других - в особой «счетной форме» (два шага) 1 , и одновременно согласуется с ним (пяти столам, пятью столами, два окна, но две двери). В языках так называемого эргативного строя глагол-сказуемое не только согласуется с подлежащим, но одновременно и управляет им, требуя его постановки в «абсолютном» падеже при непереходном глаголе и в «эргативном» 2 падеже - при глаголе переходном (причем подлежащее непереходного глагола оформлено тем же падежом, что и дополнение переходного). Вот примеры из грузинского языка, в котором, однако, картина усложнена еще тем, что подлежащее при переходном глаголе выступает не в одном эргативном, а в трех разных падежах, в зависимости от того, в какой видовременной форме употреблен глагол.

Внимание к структуре синтаксических единиц привело к появлению ряда направленийв современной лингвистике: конструктивный синтаксис, структурныйсинтаксис, статичный синтаксис, пассивный синтаксис и т. п. Специфику этих вариаций составляет внимание к строению синтаксических единиц, к выделению их структурных схем. Структурные схемы — этоте типичные образцы (стереотипы), по которым строятся в речи единицы разных уровней синтаксической системы.

По схеме (модели) словосочетания «прил. + сущ.» могут быть образованы словосочетания: космический корабль, горная болезнь, дождливый день и т. д., по схеме «сущ. + в + сущ. в вин.п.» — полет в космос, поездка в горы, вход в аудиторию и т. п.

Структурная схема предложения рассматривается в конструктивном синтаксисе как «первая существенная черта предложения». В структурные схемы простого предложения входят лишь тестроевые элементы, которые отражают логическую структуру мысли, определяющей синтаксические позиции членов предложения.

В результате в центре внимания оказались главные члены предложения: подлежащее и сказуемое, их строение, а второстепенныечлены предложения, как в формально-грамматическом направлении, перешли из синтаксиса предложения в синтаксис словосочетания.

Одной из задач конструктивного синтаксиса является составление полного («конечного») списка структурных схем синтаксических единиц, хотя до сих пор в лингвистике нет единства по вопросу о составе структурных схем, о принципах выделения строевыхэлементов.

Различные мнения по вопросу о составе компонентов структурных схем можно свести к двум точкам зрения:

1. структурная схема включает лишь предикативный минимум;
2. структурная схемавключает семантико-структурный минимум.

Первая точка зренияпозволяет выявить более объективные компоненты структурнойсхемы, вторая — дает простор для более широкой трактовки понятия «компоненты структурной схемы».

Итак, в рамках структурного аспекта не были (да и не моглибыть) найдены критерии определения компонентов структурныхсхем предложения. В конечном счете структурные схемы простогопредложения были сведены к главным членам, а, как показывает«живой язык» — речь, главные члены предложения по своемуобъему не всегда совпадают с компонентами структурных схем.

Например:

У нее были большие синие глаза (Яковлев);

История поэзии есть история постепенного совершенствования с поэзии (Брюсов);

Человек никогда не может утратить влечения улучшать свою жизнь (Чернышевский).

При таком выделении главных членов, совпадающих по объемус компонентами структурных схем, нет семантической полнотыглавных членов, хотя для выражения языковой семантики подчеркнутых слов достаточно. Нет информативной (речевой) полноты,выраженной лексическими средствами. В самом деле, коммуникативной целью этих предложений не являются сообщения: были глаза, история есть история, человек может. Главные членытребуют семантическихконкретизаторов. В практике преподавания семантические конкретизаторыобычно учитываются при определении состава сказуемого, так как обычно сказуемое содержит «новое», поэтому в последнем предложении в состав сказуемого включается инфинитив утратить и отрицательная частица не.

Все более очевидным становится и тот факт, что некоторые второстепенные члены также могут входить в структурные схемыпредложений (например, односоставных).Анализ конкретных предложений показывает, что у второстепенных членов, не входящих в структурную схему, тоже можетбыть свой структурный стержень, дополняемый семантическимиконкретизаторами.

Например: — Простились... ступай! — вдруг сказал он.— Ступай! — закричал он сердитым и громким голосом , отворяя дверь кабинета (Л.Толстой);

Громадный порт, один из самых больших торговых портов мира , всегда бывал переполнен судами (Куприн).

Таким образом, вопрос заключается в том, включать или невключать в состав структурных схем семантическиеконкретизаторы. Если включать, то список структурных схем резко увеличитсяи перестанет быть «конечным».

В работах большей части советских лингвистов структурноеописание синтаксических единиц сопровождается указанием на ихсемантику и функциональные особенности (употребление в речи),отмечаются условия заполнения схем лексическим материалом.

Сравнительно небольшой период в развитии структурных направлений, представители которых резко отрицательно оценивалисемантический аспект исследования синтаксических единиц и превозносили научную строгость структурных описаний, показал, чтоэта «строгость» была достигнута упрощением и схематизациейживого языка. Однако очевидно и то, что вычленение структурныхсхем сыграло и положительную роль, так как заставило более детально рассмотреть механизм построения высказываний, усилитьвнимание к средствам, обслуживающим грамматические значениясинтаксических единиц и их компонентов.

B.B.Бабайцева, Л.Ю.Максимов. Современный русский язык - М., 1987 г.

Литература

1. Грамматика современного русского литературного языка / отв. ред. Н.Ю. Шведова. – М., 1970. – С. 541-547.

2. Русская грамматика / гл. ред. Н.Ю. Шведова. – Т. 2: Синтаксис. – М., 1980.– С. 92-123, 136-180.

3. Современный русский язык / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.; под ред. В.А. Белошапковой. – 3-е изд., -- М., 2003. – С. 716-763.

В конце 60-х гг. ХХ в. в русской синтаксической науке появился тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы.

Структурная схема – это отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов , необходимых для создания предложения.

Существует два понимания минимума предложения:

1. Формально-грамматический минимум (предикативный центр; Т.П. Ломтев, Н.Д. Арутюнова, П.А. Лекант и др.).

Данное понимание минимума было выдвинуто Н.Ю. Шведовой и представлено в «Русской грамматике» 1980 г. и «Грамматике современного русского литературного языка» 1970 г. В схему не включаются присловные распространители:

Мальчик бросил мяч. N 1 – V f

2. Смысловой (номинативный) минимум:

Мальчик бросил мяч. N 1 – V f – N 4obj

В этом случае в структурную схему включаются и некоторые присловные распространители , необходимые для смысловой достаточности синтаксической конструкции: распространитель переходного глагола, выраженный существительным в форме В.п.; субстантивно-субъектный расширитель (Пахнет черёмухой . Praed N 5 ); падежная или предложно-падежная форма с пространственным значением или наречие:

Мяч находится под столом (там) . N 1 V f N 5 loc / Adv loc

В зависимости от того, как организуется предикативные минимум (одной или двумя словоформами), различаются структурные схемы двухкомпонентные и однокомпонентные:

Невозможно весной усидеть взаперти. Praed Inf

До тебя мне дела больше нет. Нет N 2

Доказать – значит убедить. Inf cop Inf

Голодных сытым не понять. Inf

Радости-то! N 2

Структурная схема в понимании «Русской грамматики» 1980 г. – это синтаксический образец, который имеет не только формальную организацию, но и языковое значение.

Этим значением, общим для всех структурных схем, является предикативность. Объективно-модальные значения, формирующие предикативность, выражаются с помощью синтаксических времен и наклонений.

Н.Ю. Шведова уточняет перечень синтаксических наклонений, который включает: синтаксический индикатив (настоящее, прошедшее и будущее время), синтаксические ирреальные наклонения (сослагательное, условное, желательное, побудительное, долженствовательное). Все эти частные модально-временные значения выражаются определенными видоизменениями формальной организации предложения (то есть формами предложения ). Вся система форм предложения называется его парадигмой.

Полная парадигма предложения восьмичленна, исходной формой является форма настоящего времени синтаксического индикатива .