Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Следствие феодальной раздробленности на Руси. Последствия раздробленности: 1. после смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого, Русь в 1132 г. распалась примерно на 20 княжеств и земель разной величины. В дальнейшем дробление продолжалось. Наряду с подъемом хозяйства и культуры в этом процессе имелись и отрицательные последствия: междоусобицы и ослабление обороны страны.

Это было чувствительно для Руси, находившейся на границе со степью; 2. усилились половецкий натиск. Русское население вынуждено было покинуть Белую Вежу на Дону, Тмутаракань, оставить земли в Нижнем Поднепровье; 3. постепенно стала складываться система обороны, при которой каждый князь отвечал за свой участок границы Руси. Поэтому поражение князя Игоря Святославовича Новгород - Северского и его брата Буй-Тур Всеволода Курского в 1185 г описанное в «Слове о полку Игореве», имело для Руси тяжелые последствия, образовав в русской обороне брешь, в которую вторглись половцы ханов Боняка и Кончака.

С большим трудом удалось отбросить их в степь. Автор «Слова» призвал князей к объединению военных сил для обороны Руси. Накануне нашествия монголов этот призыв был очень актуален, но князья в целом так и не сумели преодолеть местные интересы, возвыситься до понимания общерусских задач. Тем не менее, можно отметить социальные явления положительного порядка. Например, в удельных обособившихся княжествах успешнее, чем раньше, развивались ремесла, города, множились вотчины, ставшие в то время наиболее прогрессивной формой организации крупного хозяйства на земле.

Формировались новые центры летописания, строились замечательные архитектурные сооружения, расцветала древнерусская литература, публицистика, богаче и разнообразнее становилась культура.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Феодальная раздробленность на Руси XII – XIII вв

Раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского.. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной.. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей.Сыновья князя и бояре-наместники управляли..

Множественные факторы исторического развития Руси, в том числе княжеские междоусобицы, экономические изменения, новый способ землевладения, привели к началу феодальной раздробленности. Этот длительный период оставил неизгладимый отпечаток на будущем развитии всего государства и общества. Но нельзя отрицать и некоторые факты положительного влияния раздробленности территорий. Независимое и неравномерное развитие старых городских центров привело к появлению многих культурных и внешнеполитических достижений.

Причины:

1) Упадок Киевского княжества (утрата центрального положения, перемещением мировых торговых путей вдаль от Киева).

Был связан с потерей значения торгового пути «из варяг в греки»

Древняя Русь теряет роль участника и посредника в тор­говых отношениях между византийским, западноевропейским и восточным миром

2) земля — главная ценность.

Земля — главное средство оплаты службы.

3) Одной из причин начала феодальной раздробленности на Руси был значительный рост производительных сил страны.

4) Важнейшим признаком феодальной раздробленности XII-XIII вв. являлось натуральное хозяйство.

5) Усилением местных князей.

6) Бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся. глав­ным средством существования.

7) Ослабление обороноспособности.

8) Ослабление Киева и перемещение центров на окраины было вызвано напором степных кочевников.

Последствия:

1. усиление местных князей.
2. бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся глав­ным средством существования.
3. ослабление обороноспособности.

Зуев: укреплением связей с Северной Русью.

Характерные особенности:

2-я половина XII — XIV вв. — период

1. государственной раздробленности Древней Руси
2. удельных княжеств
3. формирования русского феодализма

Юридическое оформление принципа феодальной раздробленности было зафиксировано: Любеческим княжеским съездом 1097 г. «каждый да держит отчину свою»

Значение эпохи раздробленности

Период феодальной раздробленности – закономерный этап развития любого средневекового общества. На Руси он совпал с активизацией соседних с Русью кочевых племён и монголо-татарским нашествием. Междоусобная борьба десятков князей за великое княжение и фактор зависимости от Орды замедляли процесс объединения русских земель. Также, в отличие от аналогичных процессов во Франции, Англии или Испании, на Руси сформировалось два центра объединения земель: на северо-востоке и на северо-западе. Соответственно, на наследие Киевской Руси уже в ХV веке претендовали два великих княжества: Московское и Литовское.

Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что эпоха феодальной раздробленности на Руси продлилась дольше, чем во Франции, Венгрии или Англии. С другой стороны, после ослабления ордынского ига, укрупнение княжеств ускорилось. При Иване III Великом раздробленность была фактически ликвидирована, а еще через сто лет исчезли остатки удельной системы в централизованном русском государстве.

Курсовая работа

Тема:Предпосылки, причины, последствия феодальной раздробленности на Руси

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Предпосылки феодальной раздробленности на Руси……………………4

2. Причины феодальной раздробленности на Руси………………………...8

3. Последствия феодальной раздробленности на Руси…………………..11

Заключение…………………………………………………………………..…13

Введение

Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Дворянские и буржуазные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение. Однако главная причина была глубже. Она вытекала из естественного процесса развития феодальных отношений. К XII в. местные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и особенно в подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Разумеется, объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.

Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. При сыновьях Владимира Мономаха дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.

1. Предпосылки феодальной раздробленности на Руси

Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества.
Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125) и Мстислава Великого (1125-1132), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.

В период феодальной раздробленности на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика.

В XII веке Киевское княжество утрачивает значение политического центра Руси, однако киевский князь остается первым среди князей. После смерти Мстислава великого в 1132 году начинается борьба за киевский престол. Сначала престол в Киеве занимает Ярополк, следующий по старшинству сын Мономаха. Но сохранить мир ему не удается: начинается очередная княжеская усобица между Мономаховичами и Ольговичами. Сын Олега Гориславича Всеволод, который правил в Чернигове, попытался, используя половецкую конницу, захватить Киев, но эта попытка провалилась. Это выступление заставило сыновей Мономаха (Ярополка, Юрия и Андрея) сплотиться против общего врага – Всеволода Ольговича, которого, правда, поддерживали внуки Мономаха, оттесняемые старшими из рода Мономаховичей. В 1139 году Ярополк умер бездетным. Киевский престол наследовал старший из оставшихся в живых детей Мономаха Вячеслав, но вскоре он был изгнан оттуда Всеволодом Ольговичем. После его смерти в 1146 году киевский престол вновь вернулся к Мономаховичам, точнее он оказался у внука Владимира Мономаха Изяслава Мстиславича. Правда, в этом случае остались в стороне сыновья Мономаха и, прежде всего, ростовский князь Юрий Владимирович (Долгорукий), который не замедлил предпринять поход против своего родственника. С этого времени начинается почти десятилетняя усобица за киевский престол, который переходил постоянно из рук в руки. В ходе этой борьбы Юрий Владимирович захватил ненадолго киевский престол, став великим киевским князем, сохранив при этом свои владения на северо-востоке Руси. Затем киевский престол перешел к внуку Олега Гориславича Святославу Всеволодовичу. Во время его правления уже в полной мере стал очевиден упадок Киева: основной заботой киевских князей стала борьба с Владимиро-Суздальским княжеством, которое с каждым годом все больше и больше набирало силы. Второй заботой киевских князей была борьбы с половцами. Если с половцами удавалось справиться, опираясь на поддержку других русских княжеств, то Северо-Восточная Русь представляла серьезную опасность. В 1169 году Киев был взят и разграблен владимиро-суздальским князем Андреем Боголюбским, сыном Юрия Владимировича. Впервые Киев подвергся осаде и штурму со стороны не внешних врагов, а со стороны своих же, русских князей. Стоит отметить, что некоторая передышка в междоусобной борьбе наступила во время совместного княжения в Киеве Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича. Во главе Киевской земли было поставлено два князя для того, чтобы избежать впредь очередных усобиц. Вновь война за киевский престол вспыхнула в начале XIII века между Рюриком Ростиславичем и его новым соправителем Романом Мстиславичем Волынским. И опять не обошлось без вмешательства владимиро-суздальского князя, на этот раз Всеволода Большое Гнездо. Киев несколько раз доставался то одной стороне, то другой. Победителем стал в конечном итоге Рюрик, которого поддерживали половцы. Войска в недавнем великого киевского князя разграбили Софийский собор и Десятинную церковь, половцы увели с собой в степь массу населения. Однако вскоре Рюрик был схвачен Романом Мстиславичем, и его постригли в монахи, лишив тем самым права на занятие киевского престола. Но и новому великому князю Роману Мстиславичу удалось совсем недолго покняжить в Киеве: он был убит во время охоты в 1205 году.

Обособление Черниговского и Северского княжеств в XII веке носило объективный характер. Причиной обособления Чернигова было не только то, что город перешел в руки Олега Святославича, а затем оставался в руках его потомков. Гораздо большее влияние на процессы разобщения оказали экономические факторы. Сам Чернигов стал одним из крупнейших городов Руси. Здесь сформировалось мощное боярство, здесь был свой епископ. Город располагался на пересечении важнейших торговых путей. Под властью Чернигова была собрана значительная территория: от Тамани до Смоленска, от вятических лесов до половецкой степи. На этой огромной территории за время существования Киевской Руси выросло и окрепло значительное число городов, таких как Новгород Северский, Путивль, Любеч, Курск. В 40-50-е годы XII века началось обособление северских земель. Особые отношения у черниговских и северских князей были с половцами: они были то противниками, то союзниками. В течение всей второй половины XII века черниговские князья активно боролись за киевский престол с Мономаховичами, хотя сам Киев все больше и больше утрачивал свое былое значение. Это борьба, как было сказано выше, закончилась в пользу Святослава Всеволодовича, внука Олега Гориславича, который не только добился киевского престола, но и сохранил за собой титул князя Черниговского. Именно во времена его правления произошел знаменитый поход на половцев северского князя Игоря, воспетый в «Слове о полку Игореве».

Киевский князь Святослав Всеволодович совместно с переяславскими, волынскими и галицкими князьями предпринял поход на половцев, кочевавших во главе с ханом Кобяком в районе днепровских порогов. Этот поход был удачен для русских войск. Одновременно северский князь Игорь в союзе с курским князем Всеволодом предпринял поход на донских половцев, которых возглавлял хан Кончак. И здесь князья одержали победу. В 1185 году хан Кончак выступил в ответный поход. Киевское войско во главе с князем Святославом отразила этот удар, а затем нанесло еще одно поражение половцам уже в степях, захватив много добычи и пленников. Когда половцы были сокрушены киевским князем, Игорь, князь северский, решил ударить по ослабленным половецким силам. 23 апреля 1185 года северское войско во главе со своим князем самостоятельно вышло в поход. Между Северным Донцом и Азовским морем русское войско натолкнулось на первые половецкие кочевья и разбило их. Но вскоре на помощь половцам подоспели свежие силы во главе с ханом Кончаком. Три дня на берегу реки Каялы, неподалеку от Азовского побережья продолжался бой между русским и половецкими войсками. Русские были почти полностью уничтожены, Игорь и некоторые бояре взяты в плен. В дальнейшем Игорь бежал из плена, а в 1198 году, оставшись старшим в роду Ольговичей, стал великим князем Черниговским. Он оставался княжить в Чернигове вплоть до своей смерти в 1202 году.

2. Причины феодальной раздробленности на Руси

Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, так и среди отечественных ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.
Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.
Вторая причина – это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Еще одной из причин, приведших к упадку Киева, стало перемещение торговых путей, которые теперь обходили столицу Древнерусского государства стороной.

Но это были не главные причины. Главное – это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины).
Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическую. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли.

Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции.
Третья экономическая причина – это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. На данном этапе можно говорить о том, что натуральное хозяйство способствовало сохранению небольших самостоятельных феодальных мирков, практически никак не связанных друг с другом.
Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно

власти великого киевского князя.

3. Последствия феодальной раздробленности на Руси

Период феодальной раздробленности нельзя оценить однозначно. Еще раз повторимся, это был закономерный этап развития, приведший в конце концов к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государство.

Среди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства (на тот момент это была наиболее прогрессивная форма хозяйствования), позволивший регионам действовать как полноценные самостоятельные государства (Новгород, Галич). Продолжалось развитие ремесла, культуры, строились замечательные соборы и гражданские здания, появлялись значительные памятники письменности (например, “Слово о полку Игореве”). Набирала силу Православная Церковь.
Но были и отрицательный черты. Прежде всего, это продолжающиеся усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны. Политический распад страны привел к активизации половцев. Раздробленная Русь не смогла противостоять в дальнейшем монголо-татарскому войску.
Однако даже в период феодальной раздробленности оставалась связь между, казалось бы, полностью обособленными территориями. Таких связующих нитей было несколько. Во-первых, это исторический авторитет Киева и власть киевских князей. Во-вторых, это влияние церкви. Киевский митрополит был главой всей русской православной церкви. К тому же во время княжеских усобиц церковь, как правило, выступала за единство русских земель. В-третьих, население бывшего Древнерусского государства продолжало считать себя единой общностью, продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.

Заключение

В период раздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства. Относительно централизованная Древняя Русь распадается на массу крупных, средних, мелких и мельчайших государств. По своим политическим формам даже мелкие феодальные владения пытаются копировать Киевское государство.

В этот период появляется принципиально новая форма правления - республика. Широко известны Новгородская и Псковская феодальные республики. Менее известна Вятка, бывшая первоначально колонией Новгорода, а затем подобно Пскову ставшая самостоятельным государством.

Все рассмотренные феодальные державы объединяются в принципе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт - Русская Правда. Ни в одном княжестве не создается нового закона, способного хоть в какой-то мере заменить собой Русскую Правду. Формируются лишь ее новые редакции. Только в феодальных республиках (и это неслучайно) создаются новые крупные законодательные акты.

Феодальная раздробленность на Руси, как и в других районах страны, была неизбежным этапом развития государства. Но эта неизбежность дорого обошлась нашему народу. В XIII в. на Русь навалились монголо-татарские орды.

Список использованной литературы

1. Памятники русского права. Вып. I-VIII. М., 1952- 1961.

2. Российское законодательство Х - XX веков. Т. 1 - 9. Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М., 1984 - 1994.

3. Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Минск, I960.

4. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. l.M.,1990.

5. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М., 1960.

6. Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.

7. Деникин А. И. Очерки русской смуты. В 2-х томах. М., 1991.

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 гг., когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), «Русская правда» определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы «Русской правды», так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами «думали о строе земельном и ратех». Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей.

Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. «О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор «Слово о полку Игореве». В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Феодальная раздробленность - закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).

Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.

Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.

Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".

Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.

Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.

Неверно преувеличивать и роль феодальных усобиц. В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В. А. Федорова "История СССР с древнейших времен до 1861 года" пишут: "Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной… Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление собственного княжества, расширение его границ за счет соседей".

Таким образом, раздробленность отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон.

Основные даты периода феодальной раздробленности на Руси: