Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Странное обстоятельство по поводу призвания Рюрика
История Др.Руси

По поводу призвания Рюрика есть одно странное обстоятельство, что заставляет задуматься о том, кем в действительности был этот исторический персонаж. Один из посетителей Переформата упомянул про книгу под названием «От Хлодвига к Рюрику». Не вдаваясь в ее содержание, хотелось бы обратить внимание на разительные отличия в употреблении этих двух имен.

Один из проектов памятника Рюрику на выставке в выставочном павильоне правительства Ленобласти, 2013

Так, имя фактического основателя Франции (в переводе с франкского «Прославленный в боях», то есть аналог славянского Борислав/Борис) носили, в романизированном варианте Людовик (Луи), 18 французских королей. На втором месте идут Карлы (Шарли), которых было 10. Не надо объяснять, что это дань уважения Карлу Великому, чье имя («свободный» по-франкски) даже стало у славян нарицательным для любого европейского католического монарха. С ролью Карла Великого в истории Франции и Германии, можно, наверное, сопоставить роль Владимира Святого в истории России.
Смотрим теперь княжеские именословы. Владимиров там не счесть, а традиция так именовать одного из сыновей правящего монарха продолжалась всю историю России, вплоть до последних Романовых. Часто встречаются и другие имена первых Рюриковичей: Игорь, Олег, Святослав, Ярослав. А вот Рюриков можно пересчитать на пальцах одной руки. Сравните с 18-ю Людовиками и 10-ю Карлами во Франции. Отчего вдруг такое странное забвение имени летописного основателя Киевской Руси? Ссылки на то, что имя «Рюрик» было настолько сакральным, что подверглось табуированию, или на то, что его не было в православных святцах, вряд ли можно назвать убедительными. Большинство традиционных княжеских имен также отсутствовало в святцах, и их носителям при крещении давали другие имена. Тот же Владимир Красное Солнышко без ложной скромности крестился под именем Василий («царь» по-гречески). Для версии с табуированием было бы желательно привести хоть какие-нибудь аналогичные примеры из той же эпохи.

Есть нестыковки и по летописным датам рождения, из которых следует, что Рюрик и Игорь Рюрикович стали отцами своих первенцев в весьма солидном возрасте, за 50 лет. В принципе, такое возможно, но столь редкое для тех времен событие (тем более, два подряд) наверняка бы привлекло внимание хронистов или составителей сказаний. В мифах и сказках многих народов ребенок, родившийся у пожилой четы после многих лет ожидания, это герой, волшебник или родоначальник целого народа. Однако про первых русских князей ничего подобного не слагалось, насколько мне известно. Похоже на то, что ко времени составления ПВЛ летописцы имели очень туманные представления о родственных связях князей до Святослава Игоревича. Или, как вариант, у них были какие-то мотивы скрыть неугодные факты и персоналии, даже ценой натяжек.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что (а) персона Рюрика, при всех его реальных делах, окружена тайной, и (б) о его существовании почти не вспоминали вплоть до XV века, когда начали составляться родовые книги и, собственно, впервые возникло понятие «рюриковичей» как представителей родов, занимавших верхние места в иерархии для получения государственных должностей. То есть их собрала воедино система местничества, что просуществовала в Московском царстве до 1682 года. В разрядных книгах каждый из этих родов был расписан по поколениям от Рюрика, но достоверность сведений о родственных связях предков, живших ранее XIV века, во многом остается на совести составителей. Рюрик здесь выступает как своего рода точка отсчета для построения многочисленных боярских родов по ранжиру, а его реальная историческая роль и реальность его как предка того или иного рода отходит на второй план. Этих мотивов недостаточно, чтобы наконец-то вернуть Рюрику «незаслуженно забытое» место в именослове. Только с появлением «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина имя «Рюрик» вошло в русский именослов, но так и осталось маргинальным.

Перейдем теперь к ДНК рюриковичей. Ее разбирали много раз, потому остановлюсь только на одной детали. Это возможное место происхождения рода, из которого вышли князья из ДНК-проекта. Подчеркиваю, что рода, а не конкретного человека по имени Рюрик, который в силу обстоятельств мог родиться где угодно. Как мы знаем, речь идет не об одном роде, а, как минимум, о двух, каждый из которых восходит к предку, жившему в VIII-X веках.

Первый из них, т.н. «черниговская ветвь», относится к западнославянской ветви R1a-L260, что охватывает около 8% современных украинцев, а по своей географии у восточных славян проходит широкой полосой от Галиции до Среднего Поволжья:

Вероятнее всего предположить, что «черниговские рюриковичи» происходят из племенной знати какого-то из славянских племен, живших между Карпатами и Доном. Судя по особой роли полян в создании Киевской Руси, это племя – основной кандидат, но нельзя исключить также северян, древлян, волынян и белых хорватов.

А что можно сказать про «северную» ветвь, в которой оказались представители родов с корнями в Полоцкой, Смоленской, Белозерской и Ростово-Суздальской землях? Они из ветви субклада N1c-L550, у которой, насколько знаю, пока еще не нашли собственного снипа, и что пока записывается как N1c-L550 (xL1025). На гаплогруппном проекте она носит название «Scandinavian II», поскольку большинство ее представителей в проектах FTDNA – этнические шведы. На примере дочерней к ней ветви «пара-рюриковичей» я уже показывал, что перевес скандинавов там вызван исключительно разной плотностью охвата разных стран коммерческим ДНК-тестированием. В реальности восточных славян в ней больше, хотя и меньше в абсолютных цифрах, чем в родственной ветви L1025, что доминирует у балтов.

На Скандинавском полуострове представители ветви N1c-L550 (xL1025) концентрируются в основном в западной части исторической области Гёталанд, и далее рассеяны по побережью Финского и Ботнического заливов (см. желтые метки на карте ). Общие предки основных линий восходят к рубежу нашей эры, когда шло активное заселение территории Скандинавии и Финляндии выходцами из континентальной Европы. На южном побережье Балтики, в Дании и Сконе пока не найдено представителей этой ветви. Единственный датчанин указал свои корни в Копенгагене, а столичные города не слишком информативны для генеалогии (как ДНК, так и классической), поскольку там очень высока доля недавних приезжих. Значит, скорее всего, миграция носителей N1c-L550 шла не со стороны Северной Германии, откуда расселялись I1 и R1b, а по более северному маршруту.

Вероятной отправной точкой, судя по географии гаплогруппы N1c на Русской равнине, могло быть побережье Финского или Рижского заливов, а также прилегающие к ним районы северо-запада России. Отсюда, в свою очередь, следует, что родительская ветвь N1c-L550 (xL1025) и дочерние к ней ветви «пара-рюриковичей» и гипотетическая «прото-рюриковичей» входили в набор основных генеалогических линий Новгородской и Псковской земель времен образования Киевской Руси. С большой долей вероятности, «северная» ветвь рюриковичей, как и «черниговская», восходит не к каким-то пришельцам извне, а к верхушке какого-то из местных племен. В данном случае, оно обитало в районе между Балтикой, Ладогой и Ильменем, но о его этнической принадлежности судить не берусь.

Версия с призванием славян-варягов с юго-запада Балтики привлекательна и во многом обоснована, но к родам нынешних рюриковичей, похоже, имеет лишь косвенное отношение. Это были местные династии, что подтверждают и гаплотипы рюриковичей, не вошедших в эти 2 ветви. Среди них нет ни одного, для кого можно было бы предположить иноземное происхождение.

А что же Рюрик? Был ли он? Почему история российской государственности начинается с него? Увы, мы знаем слишком мало. Вряд ли его выдумали, поскольку непонятно, с какой целью, и кому это понадобилось. Значит, предводитель дружины с таким именем действительно существовал и сделал многое из того, что приписывают ему летописцы. В этом смысле его можно считать основателем Киевской Руси. Но вот оставил ли он потомков, наследовавших ему? Натяжки с датами в ПВЛ могут косвенно говорить, что нет. Да и славянские традиции выбирать князей на вече, сохранявшиеся в Новгороде и Пскове вплоть до их присоединения к Московскому княжеству, вряд ли к этому располагали. Куда большие шансы быть избранным были не у сыновей пришельца, пусть и выдающегося, пусть и славянина, а у представителя своего рода. Если же у реального Рюрика на момент его смерти не осталось сыновей, братьев или племянников, то дилеммы вообще не возникало.

При таком ходе событий загадка с забытым именем решается сама собой. Раз князья, начиная со Святослава, не считали Рюрика своим предком, то и его именем никого не называли. Однако про его заслуги помнили, и когда возникла потребность урегулировать старшинство боярских родов, Рюрик стал компромиссной фигурой в решении споров о происхождении и знатности. Он устраивал все противоборствующие стороны старой русской аристократии, и позволил ей сплотиться в конкуренции с другими влиятельными партиями. Например, выходцами из Великого Княжества Литовского, в итоге одержавшими верх в лице Романовых.

Призвание Рюрика и варягов.

Антинорманизм в своей борьбе за "чистоту" русской истории давно уже стал формой русской свидомии*, которую насаждают различные личности (уж не знаю по какой причине). Сам научный спор уже давно вышел за рамки спора со стороны антинорманистов, став орудием идеологической борьбы. Антинорманисты пускают в ход самые грязные и самые примитивные средства пропаганды с целью облить грязью своих оппонентов. Они опускаются до самой низкой лжи, а исторические факты и доказательства заменяют своими псевдоисторическими фантазиями. Все неудобные факты либо замалчивают, либо отметают. Например, заявляют, что скандинавские археологические находки на Руси единичны 10-15 штук, хотя это враньё - одних только скандинавских фибул к 1971 г. было известно более 250. Мне интересно, как икона антинорманизма Л. Грот может бороться с исторической наукой, живя в Швеции? Такая вот страстная патриотка России.

Особым нападкам подвергается личность князя Рюрика, жившего 11 столетий назад. Здесь антинорманисты впадают в самую настоящую шизофрению: их бесит буквально всё. И то что славяне призвали Рюрика, и то что национальность у него не той системы. Они и против призвания, но также считают, что национальность должна "патриотическим" стандартам соответствовать. Пусть Рюрик будет кем угодно: кельтом, эстонцем, франком, литовцем, хоть полуславянином, внуком мифического Гостомысла из Иоакимовской летописи (полуфантастического сочинения 17 века), чем немцем. Хотя чем призванный прусс или литовец лучше призванного скандинавского князя для меня загадка. Но для антинорманистких свидомитов сама мысль о князе "немце" ненавистна. Все кто не согласен автоматически получают ярлык "врагов русского народа".

Литовцы. Вот эти хороший выбор для национальности Рюрика по мнению антинорманистов.
Пруссы - онемеченные потомки пруссов и славян. Эти еще милее антинорманистам, чем скандинавы.

Любому здравомыслящему человеку не понятно почему законный князь, призванный народом на правление, хуже чистокровной немки Софии Августы Фредерики Ангальт-Цербстской, получившей власть путем заговора и государственного переворота? Что-то не видно здесь борьбы за чистоту истории от наших борцунов за чистоту истории (хотя наши свидомиты и Екатерине II пытаются приписать русское происхождение). Основной вопрос антинорманистских свидомитов: "Неужели наши предки были настолько беспомощные, что не сумели своего князя найти?" Им кажется, что это должно задевать патриотические чувства русского народа. Происхождение Рюрика от полабских славян антинорманистов не смущает. То есть, если государство сформировалось при пришлом славянине, а не скандинаве, то всё в порядке и прекрасно - патриоты могу спать спокойно. Нужно ответить на вопрос, а почему в самом деле наши предки решили пригласить чужого князя?

Предистория призвания .

Карта расселения славянских племен. Финно-угорское племя водь обычно забывают отметить на картах, в результате их территория обычно входит состав владений славян.

К IX в. славянские колонисты за два-три столетия успели обжиться и укрепиться на занятых территориях. Племена объединились в племенные союзы, началось социальное и имущественное расслоение славянского общества, начался процесс классообразования. Восточные славяне вплотную подошли к созданию своих государств. Но были серьезные препятствия: внешняя - Хазарский каганат, внутренняя - родоплеменной строй и экономическая - наши предки были бедны и содержать государственный аппарат было не на что. По одиночке эти препятствия не были серьезными, но все вместе были не преодолимы.

Хазарский каганат в IX в. был сильнейшим и агрессивным государством Восточной Европы. Хазарские цари еврейской династии стремились как больше расширить свое государство и как можно больше народов поставить в зависимое положение. Действовали они весьма энергично и уже 30-50 гг. подчинили полян, северян, вятичей, обложив их данью, видимо шкурками пушных зверей, потому что серебро славянам взять было негде. К 80-м гг. под власть хазар попали радимичи. Надо полагать, что славяне прекрасно понимали, что рано или поздно хазары доберутся и до них. По отдельности ни один славянский племенной союз не был в состоянии дать отпор хищникам из каганата. Идея объединения должно быть витала в воздухе, но тут препятствием вставала родоплеменной строй наших предков.

Наши предки жили родами, объеденных в племена, то есть имели одного предка-родоначальника и были объединены культом общего бога. Другие славянские племена, хоть и считались родственными по языку и происхождению, но своими не считались - и предок у них был другой, и бог не тот, и вышивки на полотенцах не правильные, и акцент смешной. Подчиниться другому племени считалось позорным и неприемлемым. Кельты так и не смогли объединиться и в результате уцелели только на окраине Европы. Посмотрите на современные племена в Африке или Йемене. Казалось бы и народ один и языки мало отличаются, но режут друг друга при первой возможности без всякой жалости. Поэтому попытка любого славянского племенного союза установить гегемонию окончилась бы длительной межплеменной войной и враждой на века. Эта вражда погубила полабских славян, которые не столько воевали с общим врагом, сколько враждовали друг с другом. Объединиться под властью одного племени славяне еще бы могли, если бы хотя бы один племенной союз разбогател и усилился, став центром притяжения для остальных. Но здесь препятствием встала экономическое препятствие - восточные славяне были бедны.

Обычный исторический штамп - Русь была богата, поэтому ее богатства притягивали соседей. Это не соответствует действительности. В VIII-IX вв. наши предки похвастаться богатством не могли. Поэтому и источники о них мало сообщают - они были не интересны соседям. Жили наши предки натуральным хозяйством, занимались подсечно-огневым земледелием, охотой, рыболовством, разводили мелкий и крупный рогатый скот. Торговать нашим предкам было особо нечем.

Древляне дают дань князю Игорю мехами.

Князь Святослав назвал следующие товары, которые Русь поставляла на внешний рынок: "из Руси же меха, и воск, и мед, и рабы", другие источники добавляют в список товаров лошадей. Основной статьей торговли дохода были меха. Так хазары и русские князья брали дань со славян шкурами пушных зверей. Но иметь товар мало - его надо еще продать. Торговый путь, который проходил через славянские земли был так называемый волго-балтийский торговый путь. Он соединял Арабский халифат со Скандинавией.

Функционировать торговый путь начал в 80-х гг. VIII в., в результате чего арабское серебро в обмен на меха и рабов потекло в Европу. Казалось бы нет ничего лучше, чтобы разбогатеть, чем транзитная торговля: обслуживай и охраняй купцов, собирай пошлину и сам торгуй своими товарами. Но всё сложилось для славян равно наоборот - никаких выгод от торгового пути они не получили. С одной стороны торговлю перехватили оборотистые купцы Хазарского каганата, а с запада торговлю перехватили ушлые полабские славяне, которые даже образовали в Пскове торгово-ремесленные кварталы (именно эти кварталы антинорманисты выдают за некую западнославянскую миграцию). В итоге арабское серебро вместо того чтобы оставаться на Руси утекало на запад и оседало в виде кладов на острове Рюген. Местная славянская знать получала крохи от торговли, а население либо сдавало меха в виде дани хазарам, либо продавало за бесценок (своих купцов не было, поэтому цену назначали не они.) В результате полабские славяне и еврейские купцы каганата богатели, а наши предки беднели.

Русский каганат .

Так долго продолжаться не могло. И славянские племена на севере сделали первую попытку создать свое государство. Так как наши предки понимали, что никто не будет подчиняться какому-либо одному местному князю (даже внутри племенного союза было по нескольку князей), то сделали ставку на призванного и признанного всеми князя, нейтрального к местным противоречиям, которого бы признали все. Об этих событиях нам известно крайне мало. К 839 г. на севере Руси существовало государство, которым правил шведский правитель, носивший титул кагана. Повесть временных лет говорит об этом скупо под 859 г.: "Варяги, приходя из-за моря, взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с веси, и с кривичей". Границы государства в общем понятны. Это не было завоеванием - ни один тогдашний скандинавский правитель был не в силах подчинить славянские племенные союзы. Это было добровольное подчинение. Титул кагана говорит о противоборстве молодого государства с каганатом, как о внешнеполитической программе. Другой целью создания государства был перехват торговых путей в руки местной знати.

Но Русский каганат погиб в результате всеобщего восстания. ПВЛ опять очень скупо говорит про эти события под 862 г.: "И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть". Археология говорит что не просто изгнали, а еще и Ладогу и Псков сожгли дотла. Это говорит об ожесточенном характере восстания, видимо всех пришлых перебили, потому что скандинавские источники не сохранили ни какой памяти о Русском каганате.

Но что же привело наших предков в такую ярость? Видимо, шведы не выполнили ни одного пункта ряда-договора по которому их пригласили на княжение. Во-первых, проиграли войну с Хазарским каганатом, в результате чего южные славянские земли остались под властью каганата и еще радимичи начали выплачивать дань хазарам. Во-вторых, западнославянских купцов сменили шведские и арабское серебро теперь потекло в Скандинавию, оставив местную знать не у дел. Так неудачно закончилась первая попытка восточных славян создать свое государство.

Почему призвали Рюрика?

ПВЛ о последующих событиях пишет опять скупо: "...и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша" ("...и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом").

И въста родъ на род ! На эти слова мало кто обращает внимания, но очень важные и страшные слова. Родовая война - это не просто война. Это война по обычаям кровной мести, когда кровь за кровь, смерть за смерть и нельзя оставить смерть родича безнаказанной. Такие войны могли вестись веками. Не смогли наши предки договориться между собой. При родовом строе и никогда не смогли. Невозможно при равных выбрать главного. До войны, думается, дело не дошло, тут историческая память скорее сгустила краски. Но ситуация. видимо, накалилась до предела. И здесь, вместо того, чтобы брезгливо выкатывать губки, нужно склонить голову перед мудростью наших предков - они вместо того, чтобы резать друг друга ради собственного величия, собрались вместе и решили пригласить нового князя. Они прекрасно понимали, что усобица приведет только гибели и подчинению чужеземцам. Полабские и балканские славяне этого так и не поняли.

Рюрик. Памятник 1000-летию крещения Руси.

Почему же выбрали Рюрика? Здесь учитывался негативный опыт прошлого. Перед будущим правителем ставились следующие задачи: борьба с Хазарским каганатом, освобождение славянских племен от хазарского гнёта, обеспечение внешнеэкономических интересов будущего государства. Шведы и норвежцы отпадали, потому что опыт Русского каганата показывал, что в этом случае вся власть и торговля попадет в руки скандинавов. Полабские славяне тоже отпадали - у них были свои экономические интересы. Племена Прибалтики были отсталыми дикарями, поэтому даже не рассматривались. Наши предки были язычниками, поэтому христианские князья отпадали автоматически. Таким образом единственной подходящей кандидатурой был на тот момент датский князь Рорик.

Во-первых, он был сыном конунга и сам князь, то есть знатного рода, а это в средние века был очень важный момент.

Во-вторых, Рорик на тот момент лишился своих владений во Фрисландии и вел безуспешную борьбу за возвращение своих владений. По русскому праву Рюрик был князем-изгоем, то есть князем, лишившегося своего удела. У Рюрика была дружина, были корабли, но больше не было ничего. Таких в Скандинавии называли "морскими князьями". Рюрик, таким образом, пришел бы не как завоеватель, а как зависимый от приглашающих правитель.

В-третьих, раз Рюрик был князем-изгоем, то никакая третья сила за ним не стояла. У Рюрика была только дружина и родичи, его и его дружинников. Таким образом, никого кроме них на Руси не будет. Это и случилось на самом деле - никакой массовой колонизации (как это произошло в Нормандии и Англии) Руси скандинавами не случилось.

Рюрик, Синеус и Трувор.

Эти причины определили исторический выбор наших предков. Приход Рюрика и его дружины стали катализатором образования государства на Руси. Если славянские племена отказывались подчиняться друг другу, то фигура князя-скандинава примиряла их с подчинением - они платили дань не словенам или кривичам, а князю, выбранному всеми и находящемуся под покровительством богов. Проблемы, разумеется, возникали, как с древлянами, тиверцами или уличами, но даже если племена сдавались, то сдавались не полянам или дреговичам, а князю русскому. Князь стал персонифицированной властью, символом государства, который смог сломать племенную обособленность славян и объединить их в один народ. И это нужно уважать, не выискивать Рюрику подходящую национальность.

*Свидомия - форма массового помешательства на почве национального величия, когда историческое сознание умышленно искажается и заменяется историческими мифами и фантазиями.

В 862 году в северные земли, занимаемые племенными союзами словен, кривичей, чуди и мери, морских путем прибыла делегация суровых и воинственных мужчин. Старший, оглядев ожидавших его аборигенов и присмотревшись к окрестностям, сделал вывод: жить можно!

«Приходите княжить и владеть нами»

На это событие, произошедшее где-то на богом забытых задворках Европы, тогдашний цивилизованный мир не обратил внимания. А зря: ведь с прибытия этого мужчины началась великая история государства, теперь известного как Россия.

Реформатору Российской империи Петра Столыпину приписываются такие слова: «Начало России есть великая тайна». С этим трудно спорить — и по сей день нет единого мнения о том, что же на самом деле произошло в 862 году и кто, собственно, прибыл на земли северных славянских племен.

Главный и чуть ли не единственный источник информации о тех событиях, знаменитая «Повесть временных лет», гласит: «В год 6370 (862 год — прим. АиФ.ru) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик , в Новгороде, а другой, Синеус , — на Белоозере, а третий, Трувор , — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

«Легионеры» на троне — это нормально

Сегодня специалисты готовы оспаривать здесь каждое слово, и даже сам факт подлинности этого документа. Но чтобы не погружаться в такие дебри, давайте предположим, что Рюрик и его братья действительно были приглашены племенами для нужд управления.

Ничего необычного в подобной практике не было не только в IX веке, но и много столетий спустя. Если то или иное государство не могло выбрать князя или монарха, во избежание распрей кандидата начинали искать за рубежом.

Классический пример времен русской Смуты начала XVII века — тогда Россия была очень близка к приглашению на трон польского королевича Владислава . Настолько близка, что сам королевич половину жизни считал себя русским монархом, и воевал за «утраченную корону».

Во времена «Славной революции» в 1689 года англичане пригласили на трон правителя Нидерландов Вильгельма Оранского . В 1714 году, когда умерла бездетная королева Анна , англичане нашли себе нового монарха в Ганновере, уговорив занять трон курфюрста Георга , абсолютного немца, приходившегося правнуком английскому королю Якову I . Аналогичным образом французский принц Филипп Анжуйский становился королем Испании, занимая трон после двоюродного дедушки.

Было, что делить

С тем, что ничего странного в этой практике не было, определились. Теперь о том, куда пришел Рюрик. Главная фраза: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет».

Очевидно, что Рюрик приходил не на пустое место. То, что буквально несколько десятилетий спустя заложенная им держава заявит о себе в полный голос и начнет грозить самой Византии, свидетельствует о том, что, образно говоря, фундамент уже был заложен. То есть некая основа государственности на этих землях уже существовала. Распри, которые привели к необходимости искать лидера на стороне, говорят о том, что было что делить.

Самый острый и болезненный вопрос: кем был Рюрик?

«Норманисты» все объяснили...

В XVIII веке, когда изучение русской истории впервые вышло на государственный уровень, оно оказалось в руках немецких ученых. Произошло это не по злому умыслу, а в результате отсутствия собственных кадров.

Именно тогда Готлибом Байером и его последователями были заложены основы того, что теперь известно как «норманская теория». В самом простом изложении суть ее сводится к тому, что основателями русской государственности являются норманны, то есть представители воинственных скандинавских племен.

В первых договорах руссов с Византией можно найти следующие имена: Инегелд , Фарлаф , Веремуд , Рулав , Гуды , Руалд , Карн , Фрелав , Руар , Актеву , Труан , Ингвар . Даже знаменитая княгиня Ольга изначально была известна византийцам как Хелга .

Византийский император Константин VII Багрянородный в трактате «Об управлении империей» указывал названия порогов на Днепре, приводя их варианты как на «росском», так и на славянском языках. Росские названия были чрезвычайно близки к скандинавским.

...но Ломоносов был против

Норманская теория выходила стройной, но тут, к ужасу ее адептов, на сцене появился суровый человек, которого не пугал даже пеший переход от Белого моря в Москву в составе рыбного обоза — Михаил Васильевич Ломоносов .

Первый русский ученый стал основателем «антинорманизма» — исторической концепции, отрицающей «внешнее вмешательство» в возникновение русского государственности. Ломоносов разделял варягов-скандинавов и варягов-русов. Последние проживали на берегах Балтики, и являлись такими же славянами, как и те, кто пригласил Рюрика.

Битва «норманистов» и «антинорманистов» длится более 250 лет, и конца ей не видно. Умеренные историки полагают, что истина лежит где-то посередине.

Проблема еще и в том, что к моменту написания «Повести временных лет» (начало XII века) летописец обладал неполными сведениями о событиях IX века, и мог что-то додумывать от себя.

Правда, в действиях Ломоносова тоже выделяется «политическая составляющая». Теория возникновения русской государственности от скандинавов была крайне непопулярна при дворе императрицы Елизаветы . Мы не знаем (и, скорее всего, никогда не узнаем), действительно ли Ломоносов считал «норманнскую теорию» заблуждением. Но совершенно точно, что Михаил Васильевич, будучи не только великим ученым — химиком, был известен и как «партаппаратчик от науки» и серьезно влиял на то, какие научные измышления получат ход и будут донесены до «высочайших ушей», а какие — нет.

Столица в Ладоге

Итак, в 862 году в землях северных славянских племен появился воин знатного происхождения по имени Рюрик. Вместе с ним были два его брата — Трувор и Синеус.

Версия о том, что Рюрик сразу стал князем Новгорода, маловероятна. По данным археологии, более достоверным выглядит предположение, что первой столицей Рюрика стало поселение Ладога, ныне известное как Старая Ладога. Во времена появления Рюрика там строится первая деревянная крепость.

Два года спустя братья Рюрика умирают, а сам он становится князем Новгорода. Здесь источники дают полет для фантазии — по одной версии, Новгород был основан Рюриком, по другой — он был приглашен в уже существующий город на княжение.

Памятник Рюрику и Вещему Олегу в Старой Ладоге. Фото: Commons.wikimedia.org / Harveyqs

«Отщепенцы» Аскольд и Дир

Чем мог заниматься суровый князь-воин IX века? Если отбросить в сторону пиры и женщин, до чего Рюрик, несомненно, был великий охотник, князь решал две задачи — защита уже имеющихся земель от покушений соседей, а также расширение владений. Рюрик занимался этим достаточно активно, но вскоре его дружинникам захотелось большего.

Двое из них, Аскольд и Дир , добились у Рюрика разрешения отправиться на юг, дабы совершить поход на Константинополь, он же Царьград. На пути к этой цели они заняли город Киев, обосновавшись в нем, и превратив в собственное владение.

Это самоуправство прекратится в 882 году, когда Олег , выполнявший роль регента при малолетнем сыне Рюрика Игоре , доберется до Киева, предъявит права на город и расправится с Аскольдом и Диром.

Основатель династии

Закрепившись на новых землях, Рюрик, по примеру других приглашенных на княжение, покидать их не собирался. О его семье мало что известно. По некоторым данным, у него было несколько жен и детей, но известно имя лишь одной — Ефанды , норвежской княжны, которая в 878 году родила ему сына Игоря .

Русский историк Василий Татищев считал Ефанду сестрой Олега, приближенного Рюрика. Это и стало причиной того, почему умерший в 879 году Рюрик доверил регенство при годовалом сыне именно Олегу.

Регентство Олега продлится более 30 лет, и его усилия по расширению державы позволяют некоторым исследователям отдавать пальму первенства в реальном основании Древнерусского государства именно ему.

Но династия, которая будет править русскими землями вплоть до конца XVI века, пошла все-таки не от Олега, а от Рюрика.

Цикла уже был вскользь затронут вопрос происхождения родоначальника великокняжеской (а позже и царской) русской династии – Рюрика. Правда, там действующих лиц в основном интересовал вопрос, был ли он шведом или же нет. Самим шведам, а вслед за ними и немцам, такой вариант, конечно, нравился, но в XVIII в. мало ли что кому нравилось. В «Повести временных лет», например, отдельно указано, что есть шведы, а есть русь, и объединяет их только то, что они варяги. Впрочем, не «Повестью…» же единой – мы всегда можем обратиться к другим европейским хроникам и уточнить, что там с рюриками за отчётный период.

Рюрик

А с ними, прямо скажем, негусто. Ни один из шведских, датских или норвежских источников не упоминает никого подобного. Исландцы, которые в какой-то момент оказались летописцами для континентальной Скандинавии, тоже никакого отдалённо-приблизительно подходящего Рюрика не упоминают. Это наводит на определённые мысли любого, кто знаком с саговой традицией.

Дело в том, что важнее генеалогии для авторов саг не было вообще ничего. Зачастую информация о том, кто от кого произошёл и кто кого породил, занимает до половины насыщенного событиями текста. И если в предках или потомках персонажа, да и просто хотя бы в дальней родне, есть какой-то правитель, то об этом будет упомянуто всенепременно. Так что мы можем если и не сделать прямой вывод, то как минимум заподозрить, что на территории средневековой Скандинавии родственники Рюрика не проживали.

Страница Бертинских анналов, где упоминается народ «русь» (рос)

Впрочем, это смотря с какой стороны посмотреть. Некий Рорик (а древнесеверный Рёрик на средневековой местечковой латыни будет выглядеть именно так) появляется в Бертинских анналах, они же анналы Пруденция, которые уже упоминались в прошлой статье. Эта летопись была составлена в Сен-Бертенском монастыре и описывает историю франкского королевства за 830–882 годы.

С нашей точки зрения это, конечно, издевательство, а не хроника: именно в ней содержится самое первое упоминание народа «русь» и в ней же есть некто Рёрик, который, считай, Рюрик - и при этом в тексте они не имеют друг к другу никакого отношения! Собственно, они и упоминаются с разницей в 11 лет - «русь» в записи за 839 год, а Рёрик впервые в 850 году. Зато (как причудливо тасуется колода) он происходил из династии датских конунгов, правившей в Хедебю. Ну не швед - так хоть датчанин, что тоже неплохо.

Хедебю, реконструкция

Естественно, идея объявить этого Рёрика «тем самым» Рюриком должна была появиться неизбежно. Возникла она ещё в XIX в., и пионерами здесь снова стали историки-немцы. Впервые эта версия была высказана пастором Г. Холлманом (Hermann Friedrich Hollmann) в сочинении «Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его. Исторический опыт», изданном в 1816 г. Через двадцать лет она была подхвачена профессором Дерптского университета Фридрихом Крузе, а в советское время обрела вторую жизнь.

Понятно, что Рёрик Датский (он же Ютландский, он же Фрисландский) полюбился учёным не только за своё имя. Он вообще был товарищ довольно интересный, и по многим параметрам в рюрики вполне подходил.

С одной стороны, его история вполне характерна для тех лет, и даже где-то типична. Ну, разве что не все норманнские разбойники происходили из конунгских династий. По имеющимся сведениям, Рёрик родился в семье ютландского конунга Харальда Клака и вместе с ним был изгнан из страны после очередной кровавой драки за престол. Какое-то время они жили грабежом фризского побережья, после чего поступили на службу к Лотарю, франкскому императору, постоянно воевавшему то с отцом, то с братьями. Норманны есть норманны - после первых побед Харальд и Рёрик были вознаграждены земельными владениями на фризских территориях. Самым крупным поселением в новых землях был город Дорестад - и Дорестадским нашего Рёрика тоже называют.

Рюрик на памятнике «Тысячелетие России». Великий Новгород. Скульпторы Михаил Микешин, Иван Шредер и архитектор Виктор Гартман

А потом происходит неожиданная вещь. Хроники сообщают о том, что Рёрик был вынужден покинуть свои земли, и после этого в текстах наступает тишина. Примерно через десятилетие летописи фиксируют его возвращение и союз с Карлом Лысым, другим императором франков. И вот эта лакуна в хрониках, когда никто не знает (и никому особо не интересно), чем занимался наш датчанин и что с ним было, довольно точно и красиво совпадает со временем вокняжения Рюрика, указанным автором «Повести временных лет». И соблазн заявить, что легендарный варяг найден, конечно, практически непреодолим. Но…

Всё-таки несовпадающие детали есть, и их довольно много. Бросается в глаза, что Рюрик из «Повести временных лет» никуда не исчезал и с Карлом Лысым не водился, а честно умер, откняжив своё. Кроме того, датчане в «Повести…» упоминаются. Помните: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы». Сейчас это смотрится немного странно, но англы - это, в общем-то, на тот момент и есть датчане. И про Рюрика сказано, что он не из них. Про народ «русь» во Фрисландии тоже как-то нигде не упоминается.

«Прибытие Рюрика в Ладогу», В. М. Васнецов

Наконец, существуют упоминания, что Рёрик Датский крестился ещё в 826 г., но в Старой Ладоге, сколько её ни раскапывали археологи, нет никаких следов христианства в предположительные времена княжения Рюрика. Впрочем, это как раз довольно сомнительный аргумент: норманны, как мы помним, крестились массово, охотно и часто не по одному разу – просто бизнес, ничего личного. На новом месте они вполне могли и не вспоминать ни про какое христианство.

В общем, к настоящему времени исследователи так и не пришли к единому мнению о Рёрике Датском. Кто-то на все сто уверен, что это и есть Рюрик из российских государственных легенд, а кто-то убеждён, что версия притянута за уши, и её следует отмести с негодованием. Существовало ещё несколько попыток идентифицировать Рюрика с историческими персонажами - например, с датчанином же Хрёреком - Метателем Колец, но эти версии расползаются по швам даже от пристального взгляда.

Город Рерик, наши дни

Если посмотреть не в тексты средневековых летописей, а на географическую карту, то можно обнаружить ещё один интересный вариант. На территории современной Германии, в земле Мекленбург-Передняя Померания, есть город Рерик, бывшая рыбацкая деревня Альт-Гаарц. Своё современное название эта деревня получила неслучайно: где-то в этих краях располагалась древняя столица славян-ободритов, которая как раз и называлась Рерик.

Ещё Ломоносов утверждал, что Рюрик происходит из полабских (живущих на реке Лабе, сиречь Эльбе) славян, то есть именно отсюда. Именно вокруг ободритской ономастики строятся предположения о том, что имя Рюрик означает «сокол» и является скорее родовым прозвищем, чем именем собственным. Впрочем, жители-славяне называли свою столицу не Рериком, а, по некоторым сведениям, Велиградом, что самую малость портит сложившуюся было идиллическую картину.

Синеус и Трувор

В общем, с Рюриком понятно, что ничего не понятно, и потому пока можно с чистой совестью вернуться к «Повести…».

«И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске».

Если Рюрик звучит ещё туда-сюда и навевает ассоциации хотя бы то с датскими конунгами, то с ободритской столицей, Синеус и Трувор вызывают у читателей «Повести временных лет» (да порой и у исследователей) стойкое недоумение. Какие-то люди со странными именами, скоропостижно скончавшиеся и не оставившие после себя ни наследников, ни вообще хоть чего-нибудь. И, конечно же, на их счёт тоже есть самые разные соображения.

Скандинавская фибула 9–11 вв., найденная в Ладожском озере

Наиболее радикальная (но и наиболее распространённая) точка зрения гласит, что никаких братьев у Рюрика не было. Ну, по крайней мере, именно этих. Но объясняют это по-разному. Например, общей индоевропейской традицией, требующей, чтобы в подобных историях обязательно было трое братьев, а если их нет, толь фольклор сам добавит. Или же (как настаивал Б. А. Рыбаков) летописцы просто неправильно поняли слова sine hus (свой дом) и thru varing (верные воины). Такой выверт вполне возможен, правда, только при наличии изначального текста, который переводили славянские летописцы, на каком-нибудь древнесеверном языке. Но ничего подобного до нас не дошло, хотя, конечно, это не значит, что его не было.

Сейчас принято считать, что Синеус и Трувор – всё-таки личные имена, восходящие к скандинавским Signjótr и Þórvar[ð]r. Но даже от этого легенда не становится более убедительной. Синеус не мог княжить в Белоозере, потому что этот город был основан только в X в. (по крайней мере, археологических подтверждений его более раннего существования пока не найдено), а Новгород (также по археологическим данным) – и того позже, то есть Рюрику, по-хорошему, править было тоже негде. Ну, хотя бы Изборск в это время уже существовал.

К слову, Рюрик не мог и «срубить Ладогу», которая к тому времени уже существовала как минимум сто лет и, очевидно, уже являлась столицей.

Аскольд, Дир и Олег

Но, кроме загадочных Синеуса с Трувором, легенда говорит ещё о двух сподвижниках Рюрика. Аскольд и Дир. И их имена, для разнообразия, особых сомнений не вызывают.

«Повесть…» говорит, что эти двое не были родственниками ни Рюрику, ни друг другу, а были, скорее, знатными дружинниками. Они не стали засиживаться на северах, а отправились было в поход на Царьград (Константинополь), но по дороге им попался Киев. Ну и какой же уважающий себя варяг прошёл бы мимо на их месте?

Рюрик разрешает Аскольду и Диру отправиться с походом на Царьград, Радзивилловская летопись

Позже, конечно, они добрались и до Константинополя, но там им не повезло. Войско было разбито, то ли в морском сражении, то ли просто неудачно попав в шторм. Шторм, как и следовало ожидать в подобном случае, был объявлен чудом Богородицы, и вскоре после разгрома Аскольд и Дир крестились в Киеве. Для самого Киева, традиционно, это крещение религиозных последствий не имело.

Впрочем, кто знает, как повернулось бы дело, если бы не преемник скончавшегося к тому времени Рюрика Олег. Олег как раз был очень занят расширением бывших Рюриковых, а теперь своих владений, и мимо такой добычи, как Киев, тоже пройти не смог. В «Повести…» довольно интересно описано, как он обосновал своё нападение на Аскольда с Диром. Дескать, они происходили не из княжеского рода и не имеют права на власть, а вот Олег и его подопечный Игорь (малолетний сын Рюрика) - как раз имеют.

Археологические находки культовых серебряных предметов скандинавского происхождения на Рюриковом городище под Новгородом

С одной стороны, такое заявление выглядит немного странно: у норманнов права принадлежали тому, кто смог их взять, и помешать этому могло только совсем уж крестьянское происхождение. С другой стороны, в словах Олега содержится косвенная информация о том, что Рюрик был не просто знатным воеводой, а таки принадлежал к какому-то конунгскому роду. Ну, это если доверять тексту «Повести…», конечно, а этого точно не стоит делать без оглядки.

Убив Аскольда с Диром, Олег стал ещё и киевским князем, и, как известно, на этом не успокоился.

Смерть Аскольда. Неизвестный художник конца XIX в.

Собственно, речь теперь идёт о том самом Вещем Олеге. Относительно его личности тоже существуют очень интересные соображения. Вероятно, он был родственником и близким сподвижником Рюрика, возможно, соотечественником. Олега некоторые исследователи ассоциируют с Оддом Орваром (Стрелой), героем сразу нескольких норвежско-исландских саг. Эта ассоциация, конечно, просто напрашивается - в «Саге об Одде Стреле» описывается хорошо знакомый нам из «Песни о Вещем Олеге» (а кому и из «Повести временных лет») сюжет с прорицанием и смертью от укуса змеи, выползшей из конского черепа.

Одд Орвар был норвежцем из Халогаланда (область на западном побережье Норвегии). Именно с этой областью связывают имя собственное Хельги, русифицированной формой которого считается Олег. Иоакимовская летопись считает, что Олег был связан с Рюриком родственными узами через жену последнего - собственную сестру. Так это или нет - проверить невозможно, о супруге Рюрика мы не знаем, в общем-то, ничего. Летопись называет её имя - Ефанда (возможно, Альфвинд) и говорит, что та была норвежской княжной. Это ещё одна ниточка от Вещего Олега к Одду Стреле, хотя в «Саге об Одде» у последнего нет никакой сестры, да и роду он хотя и хорошего, но всё-таки не конунгова.

Раскопки в Старой Ладоге. Культурный слой X в., фрагмент скандинавского большого дома

Вероятнее всего, мы так никогда и не узнаем точно, кем были все эти люди, и что является правдой из того, что о них рассказывают. После Олега князем стал сын Рюрика Игорь, и это, в некотором роде, уже совсем другая история, гораздо лучше задокументированная. Поэтому в ней уже можно в целом разобраться, кто кому кем приходится. В общем, совсем-совсем другая.

Кем был Рюрик? Ответив на этот вопрос, мы ответим и на вопрос «откуда есть пошла земля русская». Историки уже не один век ломают копья над этим вопросом, приводя различные аргументы в пользу той или иной теории.

Датчанин

По первой версии «наш» Рюрик - это Рорик Ютландский, датский конунг из династии Скьёльдунгов, ведущей свою родословную от самого Одина. Упоминания о Рорике встречаются во франкских хрониках, где он называется правителем Дорестада и нескольких фризских земель в 841-873 годах. В Ксантенских анналах его также называют «язвой христианства».

Первым версию о тождественности «нашего» Рюрика и датского Рорика высказал пастор Х. Холлман в своей работе «Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его. Исторический опыт», опубликованной в 1816 году. Через 20 лет профессор Дерптского университета Фридрих Крузе также отождествил Рюрика с Рориком Ютландским.

Из российских ученых первым о тождестве этих исторических фигур написал Николай Тимофеевич Беляев в работе «Рорик Ютландский и Рюрик начальной летописи», изданной в Праге в 1929 году. В качестве доказательств верности теории ученый приводит временные пробелы в фризских хрониках (863-870 годы) и соответствующие упоминания о Рюрике Новгородском в русских летописях.

Также в качестве аргумента приводится близкое соответствие археологических слоёв ютландского города Рибе и Ладоги Рюрикова времени.
Из современных российских ученых датскую версию происхождения Рюрика поддерживали Борис Рыбаков, Глеб Лебедев, Дмитрий Мачинский и другие.

Швед

Вторая версия: Рюрик был шведом. Эта гипотеза имеет не больше доказательств, чем предыдущая. По ней Рюрик - это шведский конунг Эйрик Эмундарсон. Его упоминает исландский скальд Снорри Стурлусон в «Круге земном».

Скальд описывает тинг (всенародный сход) в 1018 году, проходивший в Упсалле. Один из его участников вспоминает об конунге Эйрике, говоря, что тот каждое лето ходил в походы и покорял разные земли: Финланд, Кирьялаланд, Эйстлайнд, Курланд и много земель в Аустрленд.

В сагах Финландом называлась Финляндия, Кирьялаландом - Карелия, Эйстландом - Эстония, Курландом - Курляндия, Аустрвегом - Восточный путь («из варяг в греки»), Аустрлендом назывались земли, позже ставшие русскими.

Однако по русским летописям Рюрик был призван править, а не пришел с завоевательным походом. Во-вторых, в «Повести временных лет» шведы не считаются варягами. «Варязи» и «Свеи» считаются разными народами: «Афетово бо и то колено: Варязи, Свеи, Урмане, Готе, Русь…».

В-третьих, Эйрик и Рюрик - это всё -таки разные имена. Они и переводятся по-разному. Эйрик (Eric, Erik) означает в переводе с древнегерманского «богатый честью», Рюрик (Ro/rik) - «славный знатностью».

Славянин

По антинорманнской теории Рюрик «из наших, из славян». Есть две версии славянского происхождения родоначальника русской государственности.

По первой версии, Рюрик были вождем славян-ободритов (полабские славяне), сыном Готлейба - ободритского князя, погибшего в 808 году. Эта гипотеза объясняет происхождение герба Рюрика - родовой тамги с пикирующим соколом, поскольку племенным символом славян-ободритов был именно сокол (по западнославянски - «ререг/рарог»).

По генеалогии Фридриха Хемница (XVII век), Рюрик и его братья также считались сыновьями уже упоминаемого Готлейба. Братьями Рюрика там названы Сивар и Труар. Что показательно, память о Рюрике, сыне Готлейба, сохранялась в тех местах (северо-восток Германии) еще долго. О князе Рюрике писал путешествующий в тех местах в середине XIX века француз Ксавье Мармье.

Вторая славянская версия говорит о происхождении Рюрика с балтийского острова Руян, который сегодня называется Руген. Происхождение Рюрика отсюда может объяснить само название «Русь» (версия с ободритами этого не объясняет). У того же Меркатора в «Космографии» остров Руян называется не иначе как «Русция».

Историк Николай Трухачев также отмечал, что в западных источниках жители Руяна неоднократно именуются русинами или рутенами.
Также типичным для острова Руян был культ белого коня, его следы сохранились в русском фольклоре, а также в традиции устанавливать на крыши изб «коньков».

Чеченец

В 2007 году в газете «Чеченское общество» вышла статья под авторством историка Муртазалиева. В ней рассказывается о том, что англосаксы, готы, норманны и русь - это один народ.

«Русы были не кем-нибудь, а чеченцами. Выходит, что Рюрик и его дружина, если они действительно из варяжского племени русь, то они чистокровные чеченцы, причем из царского рода и говорившие на родном чеченском языке».

Заканчивает статью Муртазалиев так: «Но все-таки хотелось бы, чтобы чеченские ученые не останавливались на достигнутом, а развивались в этом направлении, учитывая, что «погреть руки» на чеченской истории против логики хотят многие, игнорируя все моральные преграды. Все это отбрасывает наш народ год за годом, на десятилетия, а может и на сотни лет назад».

Кто же он?

Вопрос о том, кем был на самом деле Рюрик (и был ли он вообще) является одним из «вечных» вопросов русской историографии. Научная полемика норманнистов и антинорманнистов продолжается, но, по мнению историка Игоря Данилевского, по большему счету, она бессодержательна, поскольку Рюрик уже персонаж легендарный.

Вплоть до конца XV века никто из русских князей не называл себя «рюриковичем», а история научного диспута на тему установления личности Рюрика восходит уже к более позднему времени - к XVIII веку, когда немецкими историками во главе с Герардом Миллером, работавшими в России по приглашению правительства, была выдвинута так называемая «норманнская теория».

С резкой критикой этой теории выступил тогда Михаил Ломоносов. В 1761 году он написал записку в президиум Академии наук, где написал, что никаких доказательств того, что Рюрик со своей дружиной явился из Скандинавии, а не из других близлежащих к Новгороду регионов нет.

Народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.