Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Вконтакте

Одноклассники

Интриги не будет. С вероятностью 95% в следующем году президентом России снова станет Владимир Путин. Если только вдруг не передумает идти на 4-й срок - такая вероятность тоже присутствует. Тогда в кресло президента сядет человек, которого Владимир Путин назовет в качестве своего преемника. Как считает замдиректор «Центра политических технологий» Алексей Макаркин, в этой части будущее до марта следующего года почти предопределено.

А вот что будет потом? - вопрос интересный. Комментарии Алексея Макаркина о политизации общества, демонизации Алексея Навального, закручивании гаек и возможности мирных реформ на семинаре Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы (ASPS) записала Лариса Муравьева.

Сейчас многие эксперты говорят о том, что в Россию возвращается политика, происходит политизация населения - так ли это?

Она возвращается и не возвращается. С одной стороны, есть вполне очевидные тенденции, связанные с выборами - например, на этих выборах были оставлены одномандатные округа. Соответственно, был больший интерес со стороны политиков. В ряде округов была реальная конкуренция. Но если мы посмотрим с другой стороны, то результат президентских выборов очевиден.

Очевидна победа кандидата от власти, которым на 95% будет действующий президент. Почему? Первое - высокое доверие к президенту. Это старая российская традиция - «хороший царь, плохие бояре»: мол, во всем виноваты чиновники, они не сообщают президенту всего, что он должен знать - если бы он все узнал, наверное, он бы вмешался, что-нибудь исправил. В любом случае, царь хороший.

Второе - проблема безальтернативности. Вопрос ведь в том, какие кандидатуры будут предложены. Потому что от ЛДПР, понятно, никто, кроме Жириновского, не может баллотироваться. А у коммунистов не видно, чтобы кто-то мог заменить Зюганова. Про Зюганова не надо объяснять, кто он такой - он участвует в президентских выборах с 1996 года.

А если пойдет на выборы человек по фамилии Новиков, или человек по фамилии Афонин, или человек по фамилии Терченко - губернатор Иркутской области (что вызовет, видимо, шоковое состояние в иркутской элите: как это так, наш губернатор идет против президента, даже в статусе спарринг-партнера - это ужас, он должен будет что-то критиковать!), то первая реакция граждан будет: «А кто это такой?» А если есть вопрос «Кто это такой?» - то это неизбежное снижение результатов.

Власть ориентирована на то, чтобы соблюсти легитимность выборов. Чтобы кандидат был избран прилично. Чтобы пришло как можно большее количество избирателей. На Зюганова придут. У нас много говорят, что Зюганов и Жириновский устарели, а на кого менять-то? Привыкли к ним. Они уже - атрибуты избирательных кампаний. Что касается «эсэров» - то Миронов таким атрибутом не является. Поэтому эсеры могут выдвинуть кого угодно. Результат будет примерно одинаков.

Вопрос об альтернативе сводится к этим фигурам. Есть еще, конечно, Григорий Явлинский, который вернулся в политику, но результаты «Яблока» на выборах в госдуму 2016 года показывают, что он не может вдохновить людей. Он человек из истории, человек из прошлого, человек, которого вспоминают: «да, была программа «500 дней»… Причем, программа «500 дней» была 25 лет назад, но о ней всегда вспоминают, потому что это было главное событие, связанное с ним.

Даже если представим себе, что президент не будет баллотироваться, все равно будет выдвинут кандидат от власти. Мы это видели в 2008 году - здесь, думаю, не будет каких-то особых изменений.

Так что политика возвращается, но у нас стало меньше политиков. То есть политиков, для которых выборы - это и партийная, и политическая деятельность, а не просто некая формальность. Политиков, которые могли бы непосредственно и активно апеллировать к избирателям, а не в рамках внутриэлитных компромиссов работать; которые могли бы идти на какой-то риск - таких политиков у нас мало.

Вот избрали депутатов-одномандатников, но они в Государственной Думе мало заметны пока. Может быть, они еще не освоились, но это уже само по себе показательно. Если мы вспомним Госдуму первого, второго, третьего созывов - там тоже были одномандатники, которые только недавно были избраны, но они действовали активно, инициативно, они выступали с какими-то заявлениями, вокруг них шли споры или на федеральном уровне, или на местном. Сейчас все куда более спокойно.

- Каковы перспективы у Алексея Навального? Он наверняка смог бы повысить явку на президентских выборах?

Наверное, смог бы. Избиратели, которые не хотят голосовать за привычный набор кандидатов - который для них неприятен, скучен - они бы могли проголосовать за Навального.

Но есть два фактора. Первый. Вместе с повышением явки нужен и высокий результат президента. А участие Навального повысит явку оппозиции. Может быть, конечно, сторонники власти тоже будут чуть активнее голосовать, испугавшись, что придет Навальный, но таких будет немного. Потому что они не будут верить, что он выиграет. Поэтому участие Навального - это отсутствие дополнительных голосов президенту. Это раз.

И второе, еще более важное. Сейчас российской экономике придется пойти после выборов на непопулярные меры. И, конечно же, вся оппозиция будет против. Так делает любая оппозиция в мире. Даже если ты внутренне понимаешь, что такие меры необходимы - если ты политик, ты должен критиковать.

И в этом случае власть, если она допускает до выборов не только Навального, но яркого оппозиционного кандидата (может быть даже более умеренного), она по сути, раскручивает своего оппонента. Если это будет актуально, если начнутся какие-то митинги, протесты - получается, власть будет играть против себя. Если она повысит явку, и придут ее противники, и снизят результат президента, а потом этот человек, ставший таким образом более популярным, он может получить дополнительные политический импульс - зачем это надо власти?

Кроме того, если говорить персонально по Навальному, то ему создан образ на телевидении загадочный, мистический, и негативный - его, как Волдеморта, даже не называют по имени. И он воспринимается как некий враг, дестабилизатор: бело-ленточная революция, агент Америки и так далее. Но если люди увидят живого Навального, со своей харизмой, своей энергетикой - скажут: «А он правильные вещи говорит! С коррупцией надо бороться. Он не говорит, что нам надо в Америку, в американское буржуинство идти» - это может изменить его образ, если не для всех избирателей, то для части.

То есть, по вашему мнению, сценарий, когда Навального допустили до мэрских выборов в Москве, в случае с президентскими выборами - маловероятен?

Навального допустили тогда, во-первых, имея в виду, что он мало получит, и, во-вторых, что если он даже получит несколько больше, то будет и ответная мобилизация - придут сторонники власти.

На самом деле, была мощная мобилизация оппозиции. Те люди, которые не хотели идти на выборы, они пошли. И даже многие из тех, кто Навального не хотел видеть во главе Москвы, тоже пошли, чтобы проголосовать за него - чисто протестно. Чтобы выразить негатив в отношении не конкретно Собянина, а в отношении власти в целом. И с другой стороны, сторонники власти так и остались здесь индифферентными. Поэтому явка оказалась невысокой, и результат Навального оказался очень большим. От пришедших избирателей. Поэтому второй раз, наверное, это не пройдет.

Сейчас мы видим, как со штабами Навального начинают бороться в регионах. Это самодеятельность местных властей или сигнал из Кремля?

Не могу сказать, откуда он поступает - из Кремля, или откуда-то еще. Можно сказать, что штабы Навального нежелательны. При этом я не уверен, что есть однозначный жесткий сигнал, потому что если бы был однозначно жесткий сигнал, то это было бы во всех регионах. Одновременно и показательно. Если бы сказали - если завтра не закроешь штаб Навального, то мы тебя уволим, закрыли бы везде. А сейчас кто-то закрывает. Кто-то бродит вокруг и присматривается, как бы закрыть. Кто-то вроде пока присматривается издали. В общем, пока регионалы ведут себя несколько по-разному. Но есть некая рамка - что это неприемлемо, неприятно, давайте как-то этому противостоять, противодействовать.

Вообще такое ощущение, что фигура Навального несколько мифологизирована, на него реакция как на человека, который может сделать что-то сверхъестественное. Хотя, если посмотреть рационально - он обычный человек. Со своими плюсами - хороший организатор, хороший оратор. Со своими минусами - когда он пытается охватить всех, от либералов до националистов, он неизбежно где-то проваливается, вызывает неприятие с чьей-то стороны. Причем, это запоминают. Это политик.

Но проблема в том, что у нас мало политиков. И поэтому, когда появляется Навальный - публичный политик (и способный публичный политик!), это вызывает шок - откуда он взялся? Он ведет себя по-другому, совсем непривычно. Я думаю, что если бы к Навальному относились рационально, как к человеку, а не как к символу, идолу, то я думаю, и отношение к нему носило бы более спокойный характер.

- Уже можно прогнозировать, что ожидает нас после выборов в марте 2018?

Ожидает очень сильный диссонанс между реальной повесткой дня на выборах и той повесткой, которая будет артикулироваться и в которой будет говориться в основном о вещах хороших и приятных.

Вот реальные вызовы, перед которыми оказывается Россия. Это сохранение невысоких цен на энергоносители. Политика Трампа способствует тому, что эти цены останутся невысокими длительное время. Даже если Трамп пойдет на какую-нибудь авантюрную комбинацию с Северной Кореей, это вряд ли окажет долгосрочное влияние на рынки - будет всплеск, а потом цены вернутся к тому же уровню. Потому что в Америке снимаются экологические ограничения и на шельф, и на трубопроводы - об этом Трамп говорил еще во время предвыборной кампании, и эта часть его обещаний совпадает с интересами республиканского истеблишмента.
Плюс продолжение сланцевой революции: сейчас большинство сланцевых месторождений рентабельны - стоимость сланцевой нефти идет примерно на уровне 30-35 долларов за баррель. А четыре года назад — была в районе 75-80 долларов. То есть это действительно революция.

Далее. О низких темпах роста сейчас говорят все. Плюс факторы Сирии и Донбасса продолжают работать. И не удается уйти из Сирии таким образом, чтобы удержать там власть Башара Асада. Власть Башара Асада основана на довольно сложном конгломерате разных интересов и сил, где есть и сирийская армия, и российские военные, и иранские военные, и местные племенные парамилитарные структуры. Уход России может привести к тому, что вся эта сложная конструкция претерпит эрозию. И есть воспоминания, как уходили из Афганистана, и чем все закончилось.

Донбасс - еще более сложная тема. И оттуда уходить невозможно. Иначе всей российской элитой это будет расценено как большая неудача. А попытки втянуть Донбасс обратно на Украину на условиях России - они нереализуемы. Ни одна украинская власть не согласится с тем, чтобы у Донбасса было право вето на принятие ключевых решений, и при этом он бы фактически оставался российским протекторатом.

Еще один вызов - снижаются антизападные, антилиберальные настроения. Одновременно идет переход общества от апатии к раздражению. Это было хорошо видно на примере Ирана при Ахмадинежаде, когда Иран вошел в конфликт с западом, начались санкции, начался экономический кризис. Там сначала была эйфория - «Ура! Ура! Уже два дня эти санкции, и ничего не происходит». Потом - «Ну да, плохо, но санкции - это шанс. Шанс на то, чтобы поднять нашу экономику. При помощи импортозамещения». И третий этап - апатия: «Опять ничего не получилось, хотели как лучше, а вышло, как всегда». Мы прошли эти же стадии.

В Иране четвертая фаза - эмоционального неприятия, раздражения - была купирована тем, что там как раз подошли президентские выборы. Выбрали президента-реформатора. Новый человек, который не отвечал за проводимую раньше политику. И таким образом недовольство и раздражение, оно хоть и не было полностью снято, но оно уменьшилось. В России это невозможно, по тем причинам, по которым я говорил. Значит, как купировать это раздражение? Когда, например, придется повышать пенсионные возраст - а это уже безальтернативно, вопрос только в том, когда и как? Придется принимать и ряд других мер. Такой большой вопрос.

В условиях возможного роста протестных настроений после выборов президента, какие есть возможности у власти - возможность и дальше закручивать гайки, например? Или уже нет? И возможны какие-то послабления?

Возможности для закручивания гаек есть всегда. Есть представление, что можно дойти до какого-то края, до какой-то стенки, а дальше уже нет. На самом деле, за этой стенкой еще много-много свободного пространства. И поэтому я бы не говорил, что возможности полностью отсутствуют.

Другое дело, что у власти, наверное, есть такое рациональное представление, что не надо пережимать. Иначе ситуация может взорваться. Поэтому сейчас с одной стороны, продолжают работать те реакционные законы, которые были приняты - закон Яровой, например. А с другой стороны, есть два фактора.

Во-первых, повысилась осторожность с новым парламентом - при принятии таких инициатив, которые могли бы вызвать общественный протест у активных модернистских групп. Стали более осторожно подходить, не идут напролом.

Депутаты стали задумываться о том, как отразится их законотворчество. Например, ты можешь попытаться ограничить оппозицию еще больше, но этим можешь ударить по каким-то коммерческим структурам - как это было с печально известным законом Яровой. То есть, по людям, которые не против тебя. Многие - за тебя. Они за стабильность. Но они могут быть недовольны.

И второй момент, отличающий ситуацию, решили уж совсем силовикам 100%-ную свободу не давать. И какие-то уж наиболее одиозные проявления минимизировать, купировать. Символом стало освобождение Ильдара Дадина. То есть когда человек за абсолютно ненасильственные действия был не только арестован, но и осужден к реальному сроку.

И сейчас, между прочим, Ильдара время от времени задерживают, но стараются быстрее отпустить. То есть у тех же силовиков действует логика абсолютно аппаратная - непонятно, что будет, если попытаться снова какое-то уголовное расследование возбудить? В прошлом году было понятно - тебя поддержат и одобрят. Тут непонятно - вдруг скажут, ты что подставляешь власть? Мы только его выпустили, а ты снова хочешь скандал устроить.

Поэтому вряд ли власть будет проводить однозначно политику по какой-то там либерализации, и вряд ли она будет достаточно ужесточать. Скорее она будет действовать ситуативно. Будет маневрировать. И каждый раз будет исходить из конкретной проблемы и методов решения этой проблемы.

Внутри правящей элиты - есть ли субъекты, заинтересованные в реформировании и качественном изменении существующего строя? Возможен ли внутриэлитный конфликт у нас? И возможно ли в России при соответствующей политизации общества что-то вроде пакта Монклоа? Или такую возможность демонтажа существующего режима Россия уже упустила?

И во власти есть люди, которые понимают, что необходимы реформы. И их достаточно много. Другое дело, что практически никто из них не хочет того, чтобы ситуация вышла из-под контроля. То есть, когда речь идет о каких-то изменениях в области образования, здравоохранения, большей адаптации, большей модернизации, здесь очень многие - «за».

Но наше поколение политиков, администраторов, чиновников - это поколение, которое само жило в конце 1980-х годов. Более того, многие из них сами участвовали в демократическом движении. И они понимают, что это такое. И они не хотят, чтобы уже следующие оппозиционеры пришли и отстранили их. Поэтому есть желание что-то сделать в экономике - надо действительно стимулировать темпы роста. Надо действительно реально адаптировать страну к новым проблемам, новым вызовам. Но в то же время они хотят - в экономике - «да», а в политике - «нет». В судебных структурах - «подумаем, но вряд ли».

Насчет - пропустили или не пропустили момент и о пакте Монклоа. Знаете, пакт Монклоа оказался возможен, когда пришел новый человек - тогда еще молодой король Хаун Карлос. Он поставил молодого премьера, который не участвовал в страшной гражданской войне, которая была в Испании в конце 1930-х годов. И тогда было возможно договориться.

И то, я бы пакт Монклоа не идеализировал. Потому что - вот только что испанский парламент принял решение о переносе останков генералиссимуса Франко из мемориала в Долине Павших. Другое дело, что это решение еще обязано реализовать правительство, а оно правоцентристское, и этого не очень хочет. Но в любом случае, это показывает раскол, это показывает, что никто ничего не забыл.

Потому что пакт Монклоа оказался компромиссом по текущим вопросам, который позволил перейти к демократии с минимумом издержек. Почему с минимумом - потому что все-таки была попытка военного переворота, захвата парламента и т. д. Но пакт Монклоа не мог решить более глубинных проблем — этого размежевания.

До сих пор в Испании очень неохотно говорят о гражданской войне. Потому что непонятно, с какой стороны были предки твоего собеседника. Ты можешь, например, похвалить Франко, а Франко у него расстрелял в конце гражданской войны кого-нибудь из близких родственников. Или наоборот. Если родственник был убит республиканцами. Поэтому глубинного раскола такие пакты не преодолевают.

Что может быть у нас - вы знаете, Россия непредсказуема. Когда в 1988 году Политбюро принимало решение - «давайте пойдем на конкурентные выборы!» - имелось в виду, что те люди, которые могут составить оппозицию, они понятны и управляемы. Ну что там? — ректор института, профессор университета… Да даже Борис Николаевич Ельцин все-таки воспринимался как член Центрального комитета партии, с которым очень многие знакомы. Ну неужели эти люди выйдут из-под контроля, неужели будут неуправляемы? Выберем, ну и ладно, будут работать, законы писать.

Ситуация очень быстро изменилась, и кто-то из этих людей побежал впереди паровоза, кто-то за паровозом. Речь идет не только о том, что человек меняет ситуацию, но и политические процессы меняют человека. Человек, который в 1987 году не мог представить себе, что он будет оратором на многотысячном митинге и будет требовать отставки президента - потому что тогда еще и президент у нас отсутствовал - он уже был в 1990 году был такой оратор.

Сейчас я не вижу большого общественного запроса на это. Я вижу, что общество переходит от апатии к некой негативной эмоции, к раздражению, но это довольно слабая эмоция по сравнению с тем, что было в конце 1980-х. Это раздражение, но не сильный радикальный протест.

Что будет дальше - во многом будет зависеть от того, как власть сможет разобраться с теми экономическими проблемами, о которых я говорил. Сможет ли она пройти этот непростой период с минимумом издержек, хотя издержки все равно будут. Надо минимизировать эти издержки. Либо ситуация будет обостряться и радикализироваться.

ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ - в христианском вероучении второе появление Христа (Спасителя) на Земле в «конце мира» (конце света) по завершении земного существования человечества. Обещание пришествия — один из мощных аргументов в воспитательном воздействии церкви на паству (верующих), ибо вместе со вторым пришествием ожидается и Страшный суд над грешниками.

Ожидание следующего появления Спасителя за 2 тыс. лет породило немало несбывшихся предсказаний, разочарований в пророчествах и пророках.

Вернется ли Христос во второй раз? Первым на этот вопрос ответил (разумеется, положительно) сам Христос. Позже ни один смертный (за исключением отъявленных богохульников и рядовых атеистов) не сомневался во втором пришествии. Сроки коего всегда назывались разные, и каждый раз — достаточно близкие.

Ни одно из многочисленных правдивых предсказаний не сбылось с той только оговоркой, что все психбольницы завалены лже-Иисусами. Впрочем, мы должны признать — появись сейчас и настоящий Христос, увы, но в погрязшем в грехе мире он со своими «несовременными взглядами» тоже сильно рисковал бы попасть в психлечебницу.

В 1917 году знание о месте второго пришествия утвердилось у католической церкви сразу после явления перед многотысячной толпой свидетелей Божьей Матери в деревушке Фатима, недалеко от Лиссабона в Португалии. Этот феномен имеет название «третий секрет Фатимы». Единственная девочка (из трех детей), которая прожила дольше своих друзей, навсегда была заточена в застенках монастыря, без права общения с журналистами.

В чем заключался секрет Фатимы — до сих пор открыто не оглашалось (преднамеренная утечка информации якобы гласила: было «повеление свыше, чтобы Россия была обращена в католичество»). Слухи утверждают также, что католическая церковь якобы скрывает и сообщенное в 1917 году время второго пришествия. Так это или нет — неизвестно.

11 августа 1999 года (в день, когда многие предсказывали конец света), по мнению астролога Н.Н. Глазковой, скорей всего, должен был родиться некий великий человек. Объясняет она свою догадку тем, что планеты Солнечной системы выстроились крестом — так же, как это было при рождении Александра Македонского: Земля и Меркурий «сверху креста», Юпитер и Сатурн «справа», Уран и Нептун «снизу», Плутон и Марс «слева».

Темы Христа и даты его появления остаются популярными во всем христианском мире уже две тысячи лет. И в разное время ясновидящие указывали на такие даты явления Христа.

В 1—11 веках н.э.; в 1042; 19 октября 1814 (И. Сауткотт); 1928 [«Атлантида» 1995, № 1, с. 3]; мае и июне 1990; начале 1991; 1992; 28 октября 1992; 1993; 24 ноября 1993 («Белое братство»); 1994 (Ф. Бонжан); 31 марта 1996; 1998 (реинкарнация Бога по X. Чену); 1999; 11 августа 1999 (Н. Глазкова); 12 ноября 1999 (Р. Джеффрис); 2000; конец 2000 (клонирование Христа); 2001; и других годах.

Где появится Спаситель? Очень много выпадало предсказаний на год окончания XX века. Многие российские ясновидящие почти в один голос утверждали, что «явится Он, конечно же, в России». Голливудские фильмы непременно помещали Иисуса в Сан-Франциско, французы — в Париж, и так — почти в каждой христианской стране. Американцы утверждали, что «один из новых мессий уже живет в Лондоне». Лишь некоторые, впрочем,вспоминали про Иерусалим, место казни Христа.

В текстах Библии сам Иисус Христос и апостолы не только не указывают определённо на день и час второго пришествия, но даже прямо говорят о невозможности для человека знать это (Мф. 24:36; Деян. 1:6-7; 2Пет. 3:10 и др.). Впрочем, они указали некоторые признаки этого времени, как то: появление многих лжехристов (Мф. 24:5; 1Ин. 2:18), распространение проповеди евангельской по всему миру, всем народам (Мф. 24:14), оскудение веры и любви в людях (Мф. 24:12; Лк. 18:8), страх перед бедствиями, которые должны постичь Землю (Лк. 21:26) и явление беззаконника (греч. ὁ ἄνομος) (2 Фес. 2:8), то есть антихриста.

В притче о смоковнице (Мф. 24:32-33; Лк. 21:29-31) Иисус Христос указал способ определения приближения Дня Господня: когда деревья распускаются — то лето близко. Когда «пришествие Сына Человеческого» будет «близко, при дверях», то ученики будут способны это узнать (Мф. 24:33). Христос просит учеников увидеть приближение Царствия Божьего и восклониться (Лк. 21:28; Лк. 21:31).

Как и в пророчествах Ветхого Завета, пророчества Нового Завета говорят о том, что второму пришествию будут предшествовать многие катаклизмы (землетрясения) и знамения на небе (помрачения солнца и луны, падения звёзд с неба).

«И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою
(Мф. 24:29,30)»

Согласно текстам Нового Завета, Второе пришествие Христово для суда над миром будет видимым для всех людей на Земле.

Отк. 1:7 — «и узрит Его всякое око»;
Мф. 24:30 — «и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою»;
Мр. 13:26 — «Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою»;
Лк. 21:26,27 — «люди будут издыхать от страха и ожидания [бедствий], грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются, и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою».

Следующие исторические события некоторыми богословами XIX века (Иосиф Вольф, Эдвард Ирвинг, Уильям Миллер, Джозеф Смит, Леонард Келбер, Мейсон, Уинтроп) рассматривались как возможное начало исполнений пророчества Иисуса Христа о его втором пришествии:

Лиссабонское землетрясение 1 ноября 1755 года
Солнечное затмение 19 мая 1780 года
Двухдневный звездопад с 12 по 13 ноября 1833 года
Эдикт о веротерпимости в Святой земле 21 марта 1844 года
Религиозное возрождение в конце XVIII и первой половине XIX века в Англии и США

В настоящее время следующие люди утверждают или утверждали ранее, что являются пришедшим во второй раз Иисусом Христом, и пользуются доверием некоторого количества последователей (в скобках указана страна и год объявления себя вторым пришествием):

Федор Рыбалин (Россия, примерно 1920) — пользовался доверием около 7 тысяч человек, отправлен в психиатрическую лечебницу.
Мун Сон Мён (Республика Корея, примерно 1960) — лидер секты «Церковь объединения»
Константин Руднев — лидер тоталитарной секты Ашрам Шамбалы (СССР, 1989)
«Мария Дэви Христос» (СССР, 1990) — лидер деструктивной секты «Белое братство»
Виссарион (СССР, 1991) — лидер секты «Церковь последнего завета»
Сёко Асахара (Япония, начало 1990-х) — лидер террористической тоталитарной секты «Аум Синрикё»
Григорий Грабовой (Россия, 2004) — осуждён за мошенничество в особо крупных размерах, провёл несколько лет в заключении
Мехмет Али Агджа, Турция, 2010.

И в конце самое свежее предсказание о втором пришествии.

Раввин Йосеф Бергер утверждает, что 2022 год станет осуществлением библейского пророчества. Великое Пришествие Иисуса Христа состоится в 2022 году и этому будет предшествовать объявленное учеными рождение новой звезды.

В 2022 году на ночном небе вспыхнет новая звезда. Ее возникновение является результатом столкновения двух других небесных тел. На протяжении шести месяцев эта звезда будет самой яркой на небе - для невооруженного глаза.

Если учесть, что это первый случай, когда люди смогут наблюдать подобный момент, не прибегая к сложной технике, то это важное событие в человеческой истории само по себе, однако, может статься, что оно еще важнее, чем нам кажется.

Раввин утверждает, что новая звезда прямо указывает на пришествие Мессии. Он высказал предположение, что эта звезда явится осуществлением библейского пророчества из Книги Чисел, согласно которому звезда предшествует появлению сильного военного лидера.

Наверное, нет человека, который не задумывался бы о смерти. На вопрос: «Что нас ждёт после смерти?» сегодня можно услышать разные ответы. Многие верят, что грешники будут вечно мучиться в аду, но Священное Писание открывает совсем другую картину!

Среди христиан наиболее распространена вера в посмертные ад и рай. Считается, что в раю души умерших в отрыве от тела блаженствуют на небесах, а в аду - страдают. Всё это предположительно длится с момента смерти и продолжится до Второго пришествия Иисуса Христа, когда души попадут на Великий Суд для решения их окончательной участи. Но у мыслящего человека возникает вопрос: если не было суда, кто решает, куда попадёт душа?

При внимательном прочтении Библии мы видим совершенно другую картину состояния умерших. Библия нигде не говорит, что душа может существовать после смерти отдельно от тела. Нет в ней и подтверждения теории о страшных страданиях грешников в аду. Библия говорит, что в момент смерти сознание человека исчезает, человек как бы погружается в глубокий сон. Тело истлевает, но после Второго пришествия Христа все мёртвые будут разбужены и подняты из могил. Веровавшие в Спасителя удостоятся вечной жизни, им будут даны новые нетленные тела, и они будут жить вечно с Господом на Новой земле. А отвернувшиеся от Бога увидят всё, что сделали неправедного, а затем будут уничтожены - сожжены огнём вместе с очищением земли от греха.

Анализ библейского учения о смерти мы начнём с рассмотрения процесса сотворения человека: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие 2:7). Представив данный текст схематично, мы получим следующее уравнение: прах земной (тело, химические элементы земли) + дыхание Бога (дух, дар жизни) = душа живая (живой человек).

Для поддержания в людях бессмертия Господь посадил в Эдеме «дерево жизни» (Бытие 2:9) . При этом Бог заключил с Адамом и Евой завет, согласно которому люди не должны были вкушать плодов от другого важного дерева в саду - «дерева познания добра и зла» (Бытие 2:9,17) под страхом потерять вечную жизнь: «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: … от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо… смертью умрёшь» (Бытие 2:16, 17) .

Но наши предки, обольстились обещаниями сатаны стать как боги и познать добро и зло, поверили его обману: «Нет, не умрёте» (Бытие 3:4) и нарушили завет с Творцом. После грехопадения Бог, как и предупреждал, сделал человека смертным, запретив ему доступ к дереву жизни: «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» (Бытие 3:19) . То есть, человек потерял вечную жизнь.

Во время смерти происходит процесс, обратный творению. Человек («душа живая») теряет дыхание жизни, полученное от Бога («дух») и превращается вновь в прах земной: «Возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его» (Екклесиаст 12:7) .

При этом не следует путать понятия «душа живая» (личность человека с его мыслями и чувствами) и «дух» («дыхание жизни», исходящее от Бога). Большинство людей считают, что душа бессмертна, но Бог через Своё Слово определённо говорит: «Душа согрешающая, та умрёт» (Иезекииля 18:4) .

До Великого Суда умершие люди просто покоятся - спят. В Священном Писании есть много текстов, говорящих об этом: «И почил (в оригинале - лежать, спать) Давид с отцами своими, и погребён был в городе Давидовом» (3 Царств 2:10).

Священное Писание показывает, что мёртвые ни о чём не думают: «…мёртвые ничего не знают … любовь их, и ненависть их, и ревность их уже исчезли… В могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Екклесиаст 9:5, 6, 10). «Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают [все] помышления его» (Псалом 145:4). «А человек умирает и распадается … В чести ли дети его - он не знает, унижены ли - он не замечает» (Иов 14:10, 21).

И это замечательно, ведь как тяжело было бы из небесного рая наблюдать как твой любимый ребёнок спивается, или у него проблемы в семье или он болен, либо совершил дурной поступок, либо потерял работу… Разве это блаженство - наблюдать за горем твоих близких?!

В Евангелии описано три случая воскрешения Иисусом умерших людей, и в двух из них Христос назвал смерть сном. Поэтому и предстоящее воскрешение перед Великим Судом в Библии часто названо пробуждением: «…Спасутся … все, которые найдены будут записанными в книге. И многие из спящих в прахе земли пробудятся… А ты… восстанешь для получения твоего жребия в конце дней» (Даниила 12:1, 2, 13).

После Великого Суда на обновлённую землю спустится новый огромный город-сад с деревом жизни. Вот что написано в последней книге Библии: «Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, дерево жизни, … приносящее плоды … и листья дерева - для исцеления народов» (Откровение 22:2).

Слово «рай» переводится как сад. То есть, как ранее рай с деревом жизни был на Земле для поддержания в человеке вечной жизни, так будет и после Второго пришествия Христа. В Библии не найти текстов, где говорится о посмертном блаженстве на небе в раю душ вне тела, но наоборот везде описаны тела.

Конечно, у многих христиан возникает закономерный вопрос: «А как же муки душ в аду?» Ведь в их церквях им показывали тексты Библии, говорящие об этом…

Действительно, в Библии есть тексты, которые говорят об аде, но важно понимать, о каком аде идёт речь. Словом «ад» («преисподняя») в Библии переведено с иврита слово «шеол», обозначающее смерть и могилу. Согласно Библии, в ад (шеол), то есть в могилу, попадают все люди, и праведные, и неправедные: «Кто из людей жил - и не видел смерти, избавил душу свою от руки преисподней (в оригинале шеола)?» (Псалом 88:49). Посмотрите, как говорил о своей предстоящей кончине патриарх Иаков: «Сойду к сыну моему в преисподнюю (в оригинале шеол)» (Бытие 37:35, см. также Исаия 38:10). Таким образом, говоря об аде, Библия говорит лишь о том, что все мы смертны и однажды окажемся в могиле.

Но откуда же взялось учение о посмертном мучении огнём душ умерших в аду? Да, Библия говорит: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Матфея 25:46) . Но если на основании этих текстов сделать вывод, что грешники будут мучиться в огне бесконечно долго, это будет противоречить другим текстам Священного Писания, которые говорят, что грешников ждёт не вечные мучения, а уничтожение после Пришествия Христа и Великого Суда. Библия говорит: «Нынешние небеса и земля … сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков… земля и все дела на ней сгорят» (2 Петра 3:7, 10). «Нечестивые погибнут, и враги Господни, как тук агнцев, исчезнут, в дыме исчезнут» (Псалом 36:20).

Мы знаем, что Библия не может себе противоречить. Грешные люди в вечном огне погибнут, исчезнут навеки. Т. е. вечным будет результат этого огня: окончательное уничтожение греха во Вселенной. Люди, отвергшие Христа, не будут жить вечно нигде: ни в преисподней, ни в озере огненном, ведь вечные мучения в аду, о которых говорят люди, но не Библия, - это тоже жизнь вечная, только плохая. Грешники будут уничтожены и лишатся возможности спасения, которую сегодня, при их жизни, Христос милостиво предлагает каждому. Жизнь вечная возможна только во Христе Иисусе: «Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Римлянам 6:23).

Валерий Татаркин
Использованы отрывки из книги
«Возвращаясь к истокам христианского вероучения»