Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

УДК 504.54

Д.А. Дирин, ЕС. Попов

Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов: методологический обзор*

D.A. Dirin, E.S. Popov

Evaluation of Landscape and Aesthetic Appeal of Landscapes: a Methodological Review

Проведен исторический обзор становления эстетической географии как самостоятельного научного направления. Рассмотрены основные методологические подходы к оценке пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов и определены направления совершенствования оценочных методик.

Ключевые слова: пейзажно-эстетическая привлекательность ландшафта, эстетическая география, аттрактивность.

The article gives a historical overview on the formation of aesthetic geography as an independent scientific field. The main methodological approaches to the assessment of aesthetic appeal of landscapes were considered and the ways to improve evaluation methods were determined.

Key words: aesthetic appeal of the landscape, aesthetic geography, attractiveness.

Одно из малоизученных свойств ландшафтов - их способность удовлетворять духовно-эстетические потребности людей. Известно, что разные ландшафты воспринимаются неодинаково, производя различное впечатление на наблюдателей - от чувства восторга или психологического комфорта до состояния угнетения и страха. Однако научное осмысление этого феномена и выявление объективных закономерностей эстетической привлекательности ландшафтов сталкиваются с проблемой значительной доли субъективизма. Тем не менее очевидная практическая значимость ландшафтно-эстетических исследований (особенно ярко она проявляется при рекреационном освоении территории) определяет растущий интерес к этой проблематике и появление различных подходов к оценке пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов.

История становления и развития эстетической географии. Основоположником научного изучения эстетических свойств ландшафтов считается выдающийся немецкий географ Альфред Геттнер, предложивший выделять новое научное направление -эстетическую географию. А. Геттнер заложил методологические основы новой науки, предопределив развитие метода покомпонентной оценки эстетической ценности территории. Он также заостряет внимание на одном из фундаментальных вопросов эстетической географии - вопросе объективности оценки эстетической привлекательности ландшафта, считая, что «... нужно заранее, на почве эстетики, решить: су-

* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Алтайского края (проект №10-05-98020-р_сибирь_а).

ществуют ли вечные эстетические ценности, или же различие и изменчивость эстетических ценностей скорее указывают на то, что происхождение их субъективно и основано на психологии и что поэтому эстетическая оценка ландшафта всегда возможна только с какой-нибудь определенной точки зрения» .

Практически одновременно с А. Геттнером к эстетическим свойствам ландшафтов обратился выдающийся русский ученый В.П. Семенов-Тян-Шанский. Один из разделов своего фундаментального произведения «Район и страна» он посвятил связи географии и искусства, указывая на то, что «художественный пейзаж имеет колоссальное, преобладающее значение для географической науки, так как она вся основана на зрительных впечатлениях и насквозь пропитана ими» . Однако идеи ученого не были поддержаны. Советская география того времени имела кардинально противоположное направление. Она шла по пути индустриализации и интенсификации народного хозяйства, а отнюдь не гуманизации.

Идеи Геттнера были восприняты и активно развивались французским географом Полем Видалем де Ла Блашем. А после появления трудов его учеников (О. Бернар, Р. Бланшар, А. Боли, Л. Галуа, А. Деман-жон и др.) в области эстетики ландшафта стали говорить о созданной им школе французской пейзажной географии. Пейзаж - охватываемая взглядом картина - стал основным объектом исследования французских географов. Этой школе также принадлежит большая заслуга в гуманизации эстетической географии. Осознавая, что существуют группы населения, отличающиеся друг от друга особенностями простран-

ственного восприятия и пейзажно-эстетическими предпочтениями, французские исследователи разработали концепцию «культурных кодов». Именно эти «коды» определяют духовные и рационалистические ландшафтно-эстетические симпатии людей. Французская пейзажная школа доминировала в эстетической географии вплоть до середины XX в.

Начиная с 1960-х гг. изучением ландшафтной эстетики занимались преимущественно географы англоязычных стран Запада, прежде всего Великобритании и США. В это время в США появляется такое научное направление, как поведенческая география (behavioral geography), исследующая географические причины поведения людей. Поскольку, как утверждалось, «поведение людей в большинстве случаев есть функция их восприятия мира...» , одним из главных разделов поведенческой географии стала география восприятия или перцептивная география (perception geography). Ученые, работавшие в этом направлении, стремились всесторонне изучить особенности восприятия людьми окружающего их географического пространства. Один из основоположников поведенческой географии, Х.К. Брукфилд, ввел в научный оборот понятие «среда восприятия» - совокупность внешних факторов (природных и социокультурных), формирующая стереотипы мышления у разных групп населения, в том числе и стереотипы восприятия . Появились исследования, посвященные изучению духовно-символического значения различных ландшафтов. О роли территории в человеческом поведении и формировании «чувства места», образах ландшафтов (их «топофильности» и «топофобности») и так называемых ментальных картах пишет И-Фу Туан . Рассматриваются также этнокультурные стереотипы восприятия, выражающиеся в том числе в различном отношении к тому или иному ландшафту представителей разных культур. Появляются понятия «национальный ландшафт» (natinal landscape), «родная земля» (homeland) и т.д. .

При исследовании феномена пространственного восприятия ученые, с одной стороны, стремились к непосредственному выявлению наиболее и наименее привлекательных для человеческого восприятия ландшафтов, а с другой - пытались выявить объективные причины таких различий в восприятии.

Уже к 1980-м гг. проблематика научной оценки эстетической привлекательности ландшафтов получила всеобщее признание в западной географии. Так, вопросы изучения восприятия среды были в повестке дня XXVI Международного географического конгресса в Австралии (1988 г.). В программу МАБ (Man and Biosphere) ЮНЕСКО включен раздел «Исследования по перцепции окружающей среды», что, безусловно, стимулировало исследовательскую активность по данной проблематике.

Вопросы изучения восприятия среды и оценки эстетических ресурсов территории исторически

рассматривались преимущественно в США, Великобритании и Франции, а также в Швеции, Канаде, Австралии и некоторых других странах. В России же (бывшем СССР) интерес к данной тематике фактически не проявлялся вплоть до 1990-х гг. До этого времени эстетике ландшафтов в нашей стране посвящались лишь единичные работы, среди которых особо следует выделить уникальный труд «Экология и эстетика ландшафта», опубликованный коллективом литовских географов под руководством К.И. Эрингиса в 1975 г. .

Современные подходы к оценке эстетической привлекательности ландшафтов. Уже с 1960-х гг. формируются два основных подхода к исследованию феномена пространственного восприятия и эстетической оценке ландшафтов: «объективистский» и «субъективистский». Первый предполагает выявление объективных критериев эстетической привлекательности, кроющихся в физиономических характеристиках самого ландшафта, второй же, указывая на субъективную природу красоты, исследует особенности ландшафтно-эстетических предпочтений у разных групп людей.

Объективистский подход основан на предположении, что благодаря учету значимых для восприятия факторов эстетические ресурсы территории можно оценить объективно, привлекая структурноинформационный анализ. Обычно в разработках этой концепции используется компонентный подход, где каждый «значимый фактор» ландшафта (например, особенности рельефа, растительности, наличие определенных природных или социальных объектов и пр.) оценивается отдельно, обычно по балльной шкале. Затем при сложении полученных частных оценок по каждому показателю выводится интегральная оценка природно-территориального комплекса. Одна из классических работ в рамках этого подхода принадлежит Д. Линтону. Оценивая эстетические ресурсы Шотландии, он выделяет «два поистине основных компонента, из которых слагается живописность пейзажей любых территорий» . Таковыми он считает рельеф и «покров» рельефа, как естественный, так и антропогенный: леса, поля, болота, фермы, населенные пункты, промышленные объекты и т.д. Для характеристики рельефа Линтон использовал шесть критериев: относительные высоты, крутизна склонов, расчлененность территории, глубина и частота встречаемости долин, степень изолированности отдельных форм рельефа друг от друга. Были выделены основные «рельефные формы ландшафтов» и основные варианты их «покровов», характерные для Шотландии. Эти характеристики были ранжированы по балльной системе. Те или иные сочетания «рельефных форм» и их «покровов» давали эстетическую оценку территории в баллах. Итогом данной работы стала карта эстетических ресурсов Шотландии (М 1:2400000).

Работы Линтона и его последователей, использующих столь мелкий картографический масштаб в своих исследованиях, требуют высокого уровня генерализации данных, при котором многие специфические черты реальных пейзажей стираются. Д. Линтон свое исследование выполнил чисто механически (при помощи геоморфологической и топографической карт), что повлияло и на точность результатов. Также некоторые авторы считают, что предложенная ученым методика основана «на его личных пристрастиях и предпочтениях» .

К этому же типу работ относится исследование, проведенное в 1971 г. группой субрегионального планирования Ковентри-Солихалл-Уорикшир. В качестве оценочных параметров эстетической ценности исследователи выделили формы рельефа и характер склонов, виды использования земель (сельские территории, водные поверхности, индустриальные зоны, жилая застройка) и «различные материальные черты ландшафта», включающие отдельные компоненты. Оцениваемая территория была разбита на операционные ячейки километровой координатной сеткой. Все значимые параметры оценивались отдельно для каждой операционной ячейки, определяя в сумме ту или иную эстетическую ценность данной ячейки. Кроме того, при оценке также учитывался показатель обзорности или глубины открывающихся видов, характерный для той или иной операционной ячейки. В результате исследования совокупность наполненных оценочной информацией операционных ячеек составила карту оценки привлекательности пейзажей [см.: 10]. Однако здесь следует отметить, что природные ландшафты не имеют геометрически ровных границ и деление территории на квадратные ячейки в целях картографирования эстетических ресурсов вряд ли оправдано.

Хрестоматийным примером объективистской методики является также работа литовских специалистов под руководством К.И. Эрингиса . В данном труде предложена одна из самых развернутых методик всестороннего анализа и оценки эстетических достоинств пейзажей на основе детального структурного исследования элементарных единиц пейзажа. Таковыми у них выступают самые разнообразные «признаки» и «объекты» пейзажа, оцениваемые по своеобразным балльным шкалам. Все выделенные критерии эстетичности авторы разделили на три группы, имеющие специфические особенности, отражающиеся на способах оценивания. Первую группу составляют представленные в пейзаже природные объекты (например, озера, рощи и т.д.), поддающиеся простому арифметическому счету. Вторая группа, признаваемая основной, характеризует «общие признаки пейзажа» (например, глубина и разнообразие перспектив, многоплановость, поясность, сезонная аспектность и др.). Третья группа включает объекты, наличие которых в пейзаже может

иметь как позитивное, так и негативное значение для их эстетической привлекательности (различные объекты человеческой деятельности). Суммарная оценка по всем выделенным критериям дает представление об эстетической значимости того или иного пейзажа. Описанная методика была ориентирована на региональные исследования эстетических ресурсов и предназначена для оценивания достаточно крупных территориальных единиц (ранга ландшафтов) при довольно высокой степени обобщения. Эта методика успешно использовалась при оценке эстетических ресурсов Литовской ССР.

Одновременно с литовскими исследователями многие методические и теоретические проблемы эстетической оценки ландшафтов рассматривались географами МГУ, в частности авторским коллективом монографии «Теоретические основы рекреационной географии» (1975). Они предложили свои подходы к оценке эстетико-рекреационных ресурсов ландшафтов, апробированные в бассейне р. Архыз (Кавказ) и районе озера Селигер. Ведущая роль в этих работах отводится таким факторам, как пейзажное разнообразие и степень залесенности. Далее залесенные, полуоткрытые и незалесенные (открытые) пространства оценивались отдельно по специальным оценочным шкалам .

Большинство имеющихся сегодня работ, направленных на эстетическую оценку ландшафтов, посвящены равнинным территориям и выполнены преимущественно в мелком масштабе. Одним из немногочисленных примеров работ другого плана является исследование Ю.П. Супруненко (2003). Им разработана объективистская методика крупномасштабной оценки эстетической ценности пейзажей гляциально-нивальных высокогорий. Главными оценочными критериями у него выступают разнообразие и контрастность компонентов пейзажа, а также его композиционные особенности. Оценивались следующие характеристики: открытость горизонта, расчлененность силуэта гор, глубина перспективы вида, композиционное устройство пейзажа, ландшафты, окружающие снежно-ледниковую поверхность. Дополнительно оценивались и такие характеристики, как рельеф снежно-ледниковой поверхности, расчлененность рельефа и крутизна, характер растительности. Оценка высокогорных пейзажей по этим параметрам позволила автору типизировать их по эстетической ценности на три группы: 1) максимально привлекательные; 2) среднепривлекательные; 3) минимально привлекательные . Примечательно, что оценочная система Ю.П. Супруненко не является балльной. Выделенные автором значимые характеристики эстетичности не ранжируются по баллам, а непосредственно тем или иным своим проявлением относят пейзаж к определенной группе ценности. Правда, не совсем ясно, как быть с переходными (смешанны-

ми) видами пейзажей, когда по разным критериям один и тот же пейзаж должен быть отнесен к разным рангам ценности.

Объективистский подход к оценке эстетической привлекательности ландшафтов является в настоящее время наиболее признанным и распространенным. Основные его преимущества - логическая стройность методик, «измеряемость» оценочных показателей, возможность экстраполяции данных с обследованных ключевых территорий на обширные пространства и относительно простой механизм формализации результатов исследований. Однако данный подход рассматривает оцениваемый пейзаж чаще всего как совокупность визуально значимых компонентов, а не как единый образ, отражающийся в сознании наблюдателя, что изначально неверно, учитывая закон эмерджентности систем. Также к его недостаткам относится недоучет психологических особенностей процесса восприятия при значительной вероятности того, что при определении оценочных параметров исследователь будет руководствоваться не только выявленными объективными закономерностями эстетической привлекательности ландшафтов, но и собственными предпочтениями.

Менее распространен (особенно в России) субъективистский подход к эстетической оценке ландшафтов. Он опирается на положение, что пейзаж должен оцениваться как единое целое, а не совокупность отдельных частей. При этом исследователь ориентируется на относительно субъективное мнение людей об их впечатлениях касательно эстетической притягательности того или иного пейзажа. В рамках субъективистского подхода к оценке эстетических ресурсов выделяются два направления. В первом используются экспертные методы, когда к оцениванию красоты пейзажей привлекаются специалисты, чья профессиональная деятельность в той или иной степени связана с изучением и использованием природно-ресурсного потенциала: географы, биологи и пр.

На использовании метода экспертных оценок было основано пейзажно-эстетическое исследование К. Д. Файнса. Им были отобраны цветные фотографии «характерных пейзажей» разных природных зон, эстетическую привлекательность которых предлагалось оценить группе экспертов при помощи балльной шкалы. В результате все пейзажи были сгруппированы в шесть категорий, различных по своим эстетическим свойствам .

Однако существует мнение, что, даже пройдя специальную подготовку и имея значительный опыт, эксперты все же остаются людьми со своими взглядами, вкусами, предпочтениями, которые далеко не всегда разделяются большинством людей. В соответствии с этим выделяется второе направление субъективистского подхода, основанное на опросно-анкетных методах, цель которых выявить пейзажные предпочтения главных пользователей эстетических ресурсов -

рекреантов, местных жителей и т.д. Проводится интервьюирование или анкетирование респондентов на предмет их отношения к тому или иному пейзажу. Роль исследователя сводится лишь к фиксированию оценок респондентов и их дальнейшему обобщению. Для таких массовых опросов обычно выбирают статистически достоверные группы - не менее 50-60 человек, причем, как правило, с учетом их этнокультурной, социальной, профессиональной принадлежности, уровня образования, возраста и т.д. Одним из характерных зарубежных примеров использования этого подхода является исследование Е.С. Пеннинг-Роуселла, проведенное в долине Вэй (Великобритания). В пределах исследуемой территории были выделены внешне схожие типы ареалов. Затем респондентов просили дать оценку привлекательности различных участков по пятиступенчатой оценочной шкале (от «крайне непривлекательного» до «крайне привлекательного»). В результате были составлены карты индивидуальных пейзажных предпочтений, обобщение которых позволило создать карту групповой оценки эстетических ресурсов ландшафтов исследуемой территории .

Среди отечественных авторов в рамках данного подхода работала М.Ю. Фролова. Вопросы разработанной ей анкеты составлены в виде оценочных матриц, включающих по каждому критерию семь граф-позиций. Так, первая графа означает «крайне негативное впечатление», а седьмая - «весьма позитивное», четвертая - «нейтральное», остальные занимают промежуточное положение. Таким образом, при анкетировании оценивались впечатления, производимые отдельными компонентами пейзажа (воздух, вода, рельеф, растительность, почвы, животные); экологоэстетические свойства всего пейзажа (однообразный-разнообразный, дисгармоничный-гармоничный, обычный-экзотичный, некрасивый-красивый и пр.); эмоции, вызываемые данным пейзажем у респондентов (страх-радость, раздражение-умиротворение, уныние-восторг, угнетенность-душевный подъем). Затем по каждому пейзажу выводилась интегральная групповая эстетическая оценка .

Субъективистский подход, с одной стороны, безупречен с позиций достоверности результатов, поскольку выявляет общественное мнение крупных групп населения. Однако этот подход очень трудоемок и его сложно использовать при крупномасштабных исследованиях больших территорий. Использование фотографий не всегда дает возможность респондентам составить целостное представление о территории, а сам отбор респондентов - задача чрезвычайно сложная и ответственная в силу множества личностных факторов, которые могут влиять на стереотипы восприятия людей и должны учитываться при формировании опрашиваемых групп.

На наш взгляд, при пейзажно-эстетической оценке ландшафтов наиболее эффективным является совме-

щение отдельных приемов из описанных выше подходов, при этом используя показатели, характеризующие пейзаж как целостную и неделимую картину, воспринимаемую человеком как единый образ. Поэтому для получения более объективных результатов в исследовании логично применять интегральные характеристики пейзажа, характеризующие его как систему (плотность границ между визуально различимыми урочищами в пределах зоны видимости; цветовая гамма пейзажа; разнообразие структурно-вещественных компонентов пейзажа; наличие и характер «символических» объектов в пейзаже и т.д.).

Анализ пейзажно-эстетических особенностей территории предполагает обязательные натурные исследования на репрезентативных модельных участках, где закладываются «контрольные точки», на которых осуществляется оценка открывающихся пейзажных видов. На каждой точке по заданной схеме делается краткое ландшафтно-эстетическое описание открывающегося пейзажного вида и панорамные фотоснимки. При камеральной обработке зона обзора для каждой контрольной точки обозначается на карте с использованием возможностей ГИС и цифровой модели рельефа. Затем на эти ареалы накладываются другие картографические слои (ландшафтный и пр.), поэтапный анализ которых по выделенным формальным критериям позволяет дать итоговую оценку эстетической ценности пейзажей, открывающихся из каждой контрольной точки. По данным критериям пейзаж получит определенное количество баллов, сумма которых отнесет его к одной из пяти групп эстетической ценности: от «наименее ценного» до «наиболее ценного». Для проверки результатов, полученных формализованным путем, осуществляются опрос респондентов и экспертная оценка с помощью

сделанных на контрольных точках фотоматериалов и описаний. Результат итоговой оценки выносится на карту. Данные с каждой точки распространяются на площадь всего ландшафтного урочища, в котором она была заложена (это справедливо, так как в пределах одного ландшафтного урочища условия восприятия практически идентичны). После проведения классификации пейзажных комплексов осуществляется экстраполяция данных с модельных участков на всю территорию исследования с последующим составлением карты пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов для всей территории исследования.

1. Эстетическая география (ландшафтная эстетика), зародившаяся в начале XX в., в настоящее время получила всеобщее признание в научной среде как отдельное научное направление, опирающееся на собственную методологическую базу.

2. В мире сложилось несколько научных школ в области эстетической географии, использующих различные группы факторов аттрактивности и опирающихся на различные подходы при оценке пейзажноэстетической привлекательности ландшафтов.

3. Существующие «объективистский» и «субъективистский» подходы к оценке эстетической привлекательности ландшафтов не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга, причем применение геоин-формационных технологий открывает значительные возможности для их совместного использования.

4. Для унифицирования подходов к оценке важной задачей остается определение объективных физических закономерностей привлекательности ландшафтов, что позволит результаты наблюдений на ключевых участках экстраполировать на всю территорию исследования.

Библиографический список

1. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. - М.; Л., 1930.

2. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. - М.; Л., 1928.

3. Downs R.M., Meyer J.T. Geography and the mind: An exploration of perceptual geography // Amer. Behavioural Scientist. - 1978. - №22.

4. Brookfield H.C. On the environment as perceived // Progress in Geography / C. Board et al. (Eds). - London, 1969.

5. Tuan Yi-Fu. Topophilia. A Study of Environmental Perception. Attitudes and Values. - N.-J., 1974.

6. Tuan Yi-Fu. Images and mental maps // Annals, Association of American Geographers. - 1975. - V. 65.

7. Haeyrynen M. National landscape imagery in the making of Finland // New Comparison. - 1996. - №21.

8. Экология и эстетика ландшафта / под ред. К.И. Эрин-гиса. - Вильнюс, 1975.

9. Linton D.L. The assesment of scenery as a natural resource // Scotish Geograph. Mag. - 1968. - №84.

10. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. - М., 1990.

11. Теоретические основы рекреационной географии / под ред. И.П. Герасимова, В.С. Преображенского. - М., 1975.

12. Супруненко Ю.П. Горы зовут... (Горно-рекреационное природопользование). - М., 2003.

13. Fines K.D. Landscape evaluation: a research project in East-Sassux // Regional Studies. - 1968. - V. 12, №1.

14. Penning-Rowsell E.S. Landscape evolution for development plans // Journal of the Royal Town Planing Inst. -1974. - №60.

15. Фролова М.Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5: Геогр. - 1994. - №2.

Существуют два основных подхода к исследованию феномена

пространственного восприятия и эстетической оценке ландшафтов:

«объективистский» и «субъективистский». Первый предполагает выявление

объективных критериев эстетической привлекательности, кроющихся в

физиономических характеристиках самого ландшафта, второй же, указывая на

субъективную природу красоты, исследует особенности ландшафтно-эстетических

предпочтений у разных групп людей .

Проведем ретроспективный анализ основных методологических подходов к

оценке пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов, соотнеся их с

вышеназванными подходами.

Начало развития направления эстетического ландшафтоведения связывают с

фигурой А. Гумбольдта (1769-1859). А. Гумбольдт пишет: «…Природа есть

единство во множестве, соединение разнообразного через форму и смешение, есть

понятие естественных вещей и естественных сил как понятие живого целого» .

Вопреки стереотипу своего времени, что знание губит чувство прекрасного, А.

Гумбольдт считал, что путь к прекрасному лежит через знание . Таким образом,

понимание закономерностей природы углубляет эстетический взгляд на нее. А. фон

эстетической привлекательности природы.

В.П. Семенов-Тян-Шанский первым обозначил ландшафтную эстетику как

важную географическую проблему, а также указал на связь географии с искусством.

Один из классиков ландшафтоведения – Ф.Н. Мильков, прямо опираясь на

книгу «Район и страна», высказал идею так называемого «художественного

ландшафтоведения», синтезирующий научный и художественный методы познания

природы . Представления В.П. Семенова-Тян-Шанского о

географических пейзажах, о географии звуков, запахов, об эстетических ресурсах

природы в наши дни приобретают все большее значение в связи с развитием

рекреационной географии, ландшафтной архитектуры, ландшафтотерапии, в ходе

борьбы за улучшение окружающей среды .

Сформулированные ученым принципы позволяют причислить его к

объективистскому подходу оценки эстетической привлекательности ландшафтов.

А. фон Гумбольдт и В.П. Семенов-Тян-Шанский не разработали конкретной

методики оценки эстетической привлекательности ландшафтов, однако они

сформулировали мировоззренческие установки и географические принципы для

проведения такой оценки.

А. Геттнер предложил выделить эстетическую географию как новое научное

направление. Он заложил методологические основы новой науки, предопределив

развитие метода покомпонентной оценки эстетической ценности территории. Он

также заостряет внимание на одном из фундаментальных вопросов эстетической

географии – вопросе объективности оценки эстетической привлекательности

ландшафта, считая, что «…нужно заранее, на почве эстетики, решить: существуют

ли вечные эстетические ценности, или же различие и изменчивость эстетических

ценностей скорее указывают на то, что происхождение их субъективно и основано

на психологии и что поэтому эстетическая оценка ландшафта всегда возможна

только с какой-нибудь определенной точки зрения» .

Метод покомпонентной оценки, разработанный следующими поколениями

географов, относится к объективистскому направлению оценки эстетической

привлекательности ландшафтов. Поэтому мы относим А. Геттнера к этому направлению.

Идеи Геттнера активно развивались в трудах французского географа Поля

Видаля де Ла Блаша, а также в трудах его учеников - О. Бернара, Р. Бланшара, А.

Боли, Л. Галуа, А. Деманжона и др. В области эстетики ландшафта сложилась школа

французской пейзажной географии, главным объектом исследования которой стал

пейзаж как охватываемая взглядом картина. Французская пейзажная школа

доминировала в эстетической географии вплоть до середины XX в. .

Данная школа представляет собой субъективистское направление к оценке

эстетической привлекательности ландшафтов.

С 1960-х гг. ведущими в изучение ландшафтной эстетики были научные

географические школы Великобритании и США. В это время в США появляется

поведенческая география - научное направление, исследующее географические

причины поведения людей. Одним из ее основополагающих принципов был

постулат о том, что «поведение людей в большинстве случаев есть функция

восприятия мира…» . Ведущий раздел поведенческой географии -

география восприятия или перцептивная география. Ученые, работавшие в этом

направлении, стремились всесторонне изучить особенности восприятия людьми

окружающего их географического пространства. Один из основоположников

поведенческой географии, Х.К. Брукфилд, ввел в научный оборот понятие «среда

восприятия» – совокупность внешних факторов (природных и социокультурных),

формирующая стереотипы мышления у разных групп населения, в том числе и

стереотипы восприятия . Появились исследования, посвященные изучению

духовно-символического значения различных ландшафтов. О роли территории в

человеческом поведении и формировании «чувства места», образах ландшафтов (их

«топофильности» и «топофобности») и так называемых ментальных картах пишет

И-Фу Туан . Появляются понятия «национальный ландшафт», «родная земля» и т. д. .

К 1980-м гг. проблематика научной оценки эстетической привлекательности

ландшафтов получила всеобщее признание в западной географии.

Вопросы изучения восприятия среды и оценки эстетических ресурсов

территории исторически рассматривались преимущественно в США,

Великобритании и Франции, а также в Швеции, Канаде, Австралии и некоторых

других странах . Таким образом, научные школы этих стран специализировались

в вопросах эстетической привлекательности ландшафтов преимущественно на

субъективистском подходе.

Редкие работы объективистов в западной географии представляют собой

покомпонентную оценку эстетической привлекательности и являются

продолжением разработок А. Геттнера в области эстетической географии.

В России интерес к оценке эстетической привлекательности территории

проявился только в 1990-х гг. До этого времени эстетике ландшафтов в нашей

стране посвящались лишь единичные работы, среди которых особо следует

выделить труд литовских географов под руководством К.И. Эрингиса «Экология и

эстетика ландшафта» , который является хрестоматийным классическим

примером объективистской оценки эстетической привлекательности ландшафтов .

Многие методические и теоретические проблемы эстетической оценки

ландшафтов рассматривались географами МГУ, в частности авторским коллективом

монографии «Теоретические основы рекреационной географии» (1975) .

В настоящее время в отечественной литературе проведены теоретико-

методологические обобщения в области эстетической географии В.А. Филиным

В.А. Николаевым и Е.Ю. Колбовским .

Анализ формирования эстетической географии позволяет сделать следующие выводы:

1. Эстетическая география (ландшафтная эстетика) в настоящее время

выделилась в отдельное научное направление, опирающееся на собственную

методологическую базу.

2. Существует несколько научных школ в области эстетической географии,

использующих различные группы факторов аттрактивности (привлекательности) и

опирающихся на различные подходы при оценке пейзажно-эстетической

привлекательности ландшафтов. К этим школам можно отнести немецкую школу с

доминированием объективистского подхода, французскую пейзажную школу с

абсолютным преобладанием субъективистского подхода, англо-саксонскую школу с

преобладанием субъективистского направления и немногочисленным

использованием объективистского подхода и российскую школу, которая

преимущественно опирается на объективистский подход, используя

субъективистские методики как дополняющие его.

3. Существующие «объективистский» и «субъективистский» подходы к

оценке эстетической привлекательности ландшафтов не противоречат, а дополняют друг друга.

В заключение отметим, что для определения эстетического качества

ландшафтов как индикатора их устойчивого развития ненобходимо следующее:

Помимо оценки визуальных аспектов (форма и цвет) необходимо оценить

звуковое пространство и параметры запахов ландшафта;

Оценку эстетической аттрактивности следует проводить по

феноменологическим сезонам, чтобы согласовать ее с динамической сезонностью ландшафтов;

Визуальные свойства ландшафтов оптимально оценить, синтезируя

объективистский и субъективистский подходы;

Выработка методики оценки эстетической привлекательности должна быть

адаптирована к индивидуальным свойствам территории;

Важно выявить корреляцию степени эстетической привлекательности от

степени антропогенной нагрузки у ландшафтов различного генезиса для

Для углубления понимания красоты пространства целесообразно добавить к

оценке эстетической привлекательности территории соответствующий

ассоциативный ландшафт.

1 33АНАЛИЗ ЭКОЛОГО-ЭВОЛЮЦИОННЫХ ГИПОТЕЗ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ - ПРОВЕРКА СВЯЗИ МЕЖДУ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ И РЕПРОДУКТИВНЫМ ЗДОРОВЬЕМ ЖЕНЩИНЫ Рухленко И.А., Колотыгина И., Рухленко Д.Э. Резюме: Была проведена попытка проверки связи между физической привлекательностью женского лица и репродуктивным здоровьем женщины. Эта проверка проводилась в рамках анализа справедливости эколого-эволюционного подхода к проблеме физической привлекательности человека, где предполагается, что физическая привлекательность (в том числе, лица), является индикатором каких-то биологически полезных качеств организма. Проведенная проверка возможной связи дала отрицательный результат - имеющийся материал продемонстрировал отсутствие статистически значимых связей между физической привлекательностью женского лица и репродуктивным здоровьем женщины. Ключевые слова: Физическая привлекательность, репродуктивное здоровье, эколого-эволюционные гипотезы привлекательности. ВВЕДЕНИЕ Красота всегда, во все времена волновала умы людей - поэтов, художников, философов, мыслителей. Если мы проанализируем тексты или какие-либо другие документы разных человеческих культур, мы без сомнения, убедимся, что красота играла и продолжает играть весьма значительную роль в жизни людей. Более того, о большой роли красоты в человеческом обществе свидетельствуют и результаты соответствующих исследований. Установлено, что люди с привлекательной внешностью получают больше жизненных благ, чем другие. Например, установлено, что профессиональная карьера привлекательных людей, в среднем, складывается лучше, успешней . Личная жизнь таких людей тоже складывается успешней они имеют больший выбор партнеров и чаще и успешней выходят замуж . Даже заработная плата привлекательных людей тоже в среднем статистически значимо выше, чем непривлекательных. Установлено, что суды в отношении привлекательных людей чаще выносят оправдательные приговоры . Таким образом, очевидно, что физическая красота очень ценится в человеческом обществе (привлекательные люди оцениваются весьма положительно). Т.е. в обществе имеется явный стереотип: «красота это хорошо». Естественно, возникает вопрос почему это так? По этому поводу в разное время выдвигались разные гипотезы причин человеческой привлекательности. В настоящее время можно выделить следующие основные группы этих гипотез: 1. «Социальные» гипотезы. 2. «Психологические» гипотезы. 3. «Эколого-эволюционные» гипотезы. «Социальная» группа гипотез отрицает какие-либо рациональные причины чувства прекрасного, и считает это чувство исключительно продуктом человеческой культуры и воспитания, подобно моде, традициям и пр. Т.е. «социальные» гипотезы считают красоту чисто субъективным понятием. Т.е. красота - это то, что принято в определенной культуре.

2 Близко к группе социальных гипотез примыкает гипотеза, которую можно условно назвать «психологической». Можно предположить, что разум конкретного человека, в ходе познания окружающего мира, классифицирует объекты по категориям и выделяет наиболее типичные объекты внутри каждой категории. И затем присваивает им значение «красивые». Таким образом, «красивые» объекты - это, на самом деле, наиболее типичные объекты. И возможно, именно они служат нашему разуму «опорными вехами» в классификации окружающих объектов. В свете «социальных» и «психологических» гипотез, единых для всего человечества стандартов красоты вообще существовать не может, так как имеется огромное множество разных культур и народов. Единые стандарты красоты могут быть только внутри определенной культуры (или народности, расы). Эколого-эволюционные гипотезы Общим местом «эколого-эволюционных» гипотез является предположение, что нам кажется красивым (привлекательным) то, что полезно для нашего выживания. Получается (в свете «эколого-эволюционных» гипотез), что красота является объективным понятием, но при этом преследует чисто утилитарные биологические цели - она указывает на какие-то полезные свойства данного человека. Т.е. эстетические предпочтения людей, по сути, являются биологическими адаптациями, позволяющими организму лучше ориентироваться в окружающей среде. А именно, в случае человеческой привлекательности, выбирать биологически качественного партнера. Нас заинтересовали, в первую очередь, именно эколого-эволюционные гипотезы привлекательности, проверка их справедливости. Из самой сути этих гипотез следует, что должна иметься связь между привлекательностью человека и какими-то его положительными свойствами. Следовательно, возникает возможность проверки данного прогноза. Т.е. можно попытаться поискать предполагаемые связи. В ранее проведенных зарубежных исследованиях попытки выявить связь между привлекательностью женского лица и актуальным здоровьем женщины, в целом, дали отрицательные результаты . Поэтому в настоящей работе мы предприняли попытку проверки другого варианта эколого-эволюционной концепции привлекательности. Мы попытались найти возможные связи между привлекательностью женского лица и репродуктивным здоровьем женщины (её фертильностью, плодовитостью). МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Фотографии На добровольной основе было собрано 78 фотографий женщин (в возрасте от 20 до 33 лет), и одновременно, их медицинские «индивидуальные карты беременных». Мы использовали фотографии женщин, сделанные не во время их беременности, а до или после беременности, т.к. во время беременности черты лица меняются. Собранные фотографии далее были приведены к такой форме, чтобы на каждой фотографии было изображено лицо женщины крупным планом, без прически. Фотографии были переведены в черно-белый формат и выровнены по размеру. Таким образом, в целом, выборка фотографий получилась достаточно однородной. Тестируемые

3 Для определения степени привлекательности лиц женщин, изображенных на фотографиях, было опрошено 78 человек (студентов 1 3 курсов института). Возраст и пол опрошенных в данном случае не имеет значения, т.к. уже установлено (в предыдущих исследованиях), что эстетические предпочтения людей имеют единый характер, и не зависят ни от пола, ни от возраста опрашиваемых . Методика тестирования Фотографии демонстрировались на экране компьютерного монитора (размер демонстрируемых фотографий составлял 9x12 см). Тестируемым предлагалось оценить привлекательность женских лиц, изображенных на фотографиях по 10-балльной шкале. Критерии оценки: 1 балл - наименее привлекательное (совсем непривлекательное) женское лицо. 10 баллов наиболее привлекательное (очень красивое) женское лицо. Остальные оценки опрашиваемым предлагалось варьировать в указанных пределах, например, оценка 5 баллов должна была означать женское лицо средней привлекательности. Кроме того, перед тем, как оценить привлекательность, всем тестируемым предлагалось сначала просмотреть все фотографии, чтобы примерно определиться с наиболее и наименее понравившимися лицами, и лишь затем уже проводить, собственно, оценку. Оценки тестируемые должны были ставить, заполняя соответствующую анкету (где номера анкеты совпадали с номерами фотографий). Медицинские карты Вместе с фотографиями были отобраны стандартные медицинские «индивидуальные карты беременных», принятые в городских поликлиниках. Медицинские карты обрабатывались непосредственно в медицинских учреждениях с согласия женщин и участковых врачей гинекологов. Индивидуальные карты беременных анализировались по двум критериям: 1. В картах беременных использовалась таблица «оценка перинатальных факторов риска». В этой таблице в баллах оценивается группа риска конкретной беременной по следующим показателям: социально-биологическим, акушерско-гинекологическим факторам, экстрагенитальным заболеваниям, осложнениям предыдущих беременностей. Чем больше баллов, тем выше группа риска (т.е. выше возможность осложнений беременности). Таким образом, оценивались потенциальные риски беременности у каждой женщины. Т.е. само медицинское учреждение отслеживает по принятой ими методике потенциальные риски беременности у каждой женщины. И нам оставалось только воспользоваться этой информацией. 2. Также для каждой женщины мы собрали информацию по числу фактических госпитализаций в круглосуточный стационар во время беременности. Таким образом, мы пытались оценить реальные осложнения, которые возникли (или не возникли) у каждой женщины в ходе беременности. Анализ данных В ходе анализа данных производились общепринятые статистические расчеты. Рассчитывались средние оценки привлекательности, полученные для каждой фотографии. Рассчитывался коэффициент линейной корреляции Пирсона и его достоверность. Сила корреляционной связи приведена по . Для обработки данных использовался табличный редактор Microsoft Excel. Наряду с корреляционным анализом, использовался дисперсионный анализ. Дисперсионный анализ проводился в широко известной программе для статистических расчетов Statgraphics 5.1 Plus.

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Проверка согласия оценок привлекательности Вначале была проведена обработка результатов тестов привлекательности отобранных фотографий 78 женщин (анализировались оценки 78 человек). В таблице 1 приведены результаты корреляционного анализа данных и анализ полученных средних оценок привлекательности. Таблица 1 - Средние коэффициенты корреляции (степень согласия) оценок привлекательности 78 фотографий женщин. Средний коффициент корреляции (n=78) Средняя максимальная оценка привлекательности Средняя минимальная оценка привлекательности Исходная таблица (v=78; r кр =0,30 при P=0.99) Дихотомия. Удалено 40 «средних» лиц, анализируются 19 «верхних» и 19 «нижних» лиц. (v=38; r кр = 0,44 при P = 0.99) Дихотомия. Удалено 58 «средних» лиц, анализируется 10 верхних и 10 нижних лиц. (v=20; r кр = 0,53 при P = 0.99) 60,3% (от максимально возможной) 19,9% (от максимально возможной) 0.32 (умеренная cила связи) 0.48 (умеренная связь) 0.56 (средняя связь) Где: n число тестируемых людей; v число анализируемых фотографий; r коэффициент корреляции Пирсона между оценками привлекательности, сделанных разными людьми. Приведен средний коэффициент корреляции между рядами оценок всех опрошенных (по принципу «все со всеми»). P доверительный интервал, r кр критическое значение коэффициента корреляции Пирсона при заданной длине анализируемого ряда данных (выше которого связь считается статистически значимой). Как видно из таблицы, наблюдается статистически значимая (P=0.99) умеренная корреляционная связь (согласие) в оценках привлекательности фотографий женщин. В таблице 1 приведены средние коэффициенты корреляции. Они были получены так: 1. Cначала были получены соответствующие коэффициенты корреляции между отдельным рядом оценок (одного человека) и следующим рядом оценок (следующего человека), затем следующего и т.д. В результате, для каждого отдельного человека был получен ряд из коэффициентов корреляции, где каждый конкретный коэффициент корреляции показывал степень согласия эстетических оценок данного человека со следующим человеком (и так для всех 78 опрошенных). 2. Соответственно, средний коэффициент, полученный для всего этого ряда коэффициентов, показывал степень согласия оценок данного конкретного человека с оценками всех остальных протестированных людей в целом, т.е. по принципу «каждый со всеми». 3. И, наконец, из всех коэффициентов корреляции, полученных для всех опрошенных (приведенным выше способом) был выведен общий средний коэффициент корреляции Пирсона. Т.е. приведенные в таблице коэффициенты корреляции демонстрируют степень согласия оценок по принципу «все со всеми». При применении «дихотомии», т.е. при удалении из выборки «средних» по привлекательности фотографий, средний коэффициент корреляции растет (см. табл. 1). Т.е. в отношении самых привлекательных и самых непривлекательных фотографий согласие эстетических оценок людей повышается.

5 Кроме того, хорошо видно (см. Рис. 1), что разброс оценок людей в отношении самых непривлекательных фотографий существенно меньше, чем в отношении более привлекательных фотографий. Следовательно, согласие людей в том, что непривлекательные фотографии действительно непривлекательны, существенно выше, чем согласие оценок людей в отношении фотографий средней привлекательности (из данной выборки) Ряд Рисунок 1. Разброс (дисперсия) эстетических оценок людей, сделанных для 78 анализируемых фотографий, отсортированных по убыванию полученной средней оценки привлекательности. Хорошо видно, что разброс оценок в отношении самых непривлекательных фотографий существенно уменьшается (по сравнению с фотографиями более высокой привлекательности). Т.е. согласие эстетических оценок людей растет в отношении непривлекательных изображений. Полученные средние минимальная (19,9%) и максимальная (60,3%) оценки привлекательности показывают значительный диапазон между наименее и наиболее понравившимися изображениями. Исходя из средних самых высоких и самых низких оценок привлекательности, полученных в нашей выборке фотографий, видно, что здесь практически отсутствуют изображения с высокой привлекательностью. Т.е. подборка женских фотографий оказалась у нас представленной в основном изображениями средней и низкой привлекательности. Тем не менее, для наших исследований возможной связи эстетической привлекательности с репродуктивным здоровьем женщины, факт отсутствия в нашей выборке высоко привлекательных изображений - не является препятствием, поскольку мы можем сравнивать репродуктивное здоровье женщин средней привлекательности с репродуктивным здоровьем женщин низкой привлекательности, и пытаться выявить предполагаемую связь (тем более, что в отношении непривлекательных фотографий (см. выше) у нас получена высокая степень согласия эстетических оценок). По сути, это получается проверкой особого варианта гипотезы «хороших генов», где предполагается, что не «красота это хорошо», а «уродство это плохо» . Т.е. данный вариант (гипотезы «хороших генов») предполагает, что людям кажутся привлекательными такие лица, которые максимально удалены от всех патологических лиц, носителей каких-либо отклонений или заболеваний. Т.е. обладатели наиболее привлекательных лиц могут и не иметь повышенного здоровья, а просто нормальное здоровье, в то время как обладатели лиц низкой привлекательности будут иметь низкое здоровье.

6 Дисперсионный анализ эстетических оценок, сделанных разными людьми в отношении 78 анализируемых женских фотографий, также показал статистически значимое (F=9.61; P=0.0000) единство оценок опрошенных (рис. 2). Рисунок 2. Результаты дисперсионного анализа (ANOVA) оценок привлекательности 78 фотографий женских лиц, сделанных 78 людьми. Установлено статистически значимое (F=9.61; P=0.0000) согласие оценок привлекательности, сделанных разными людьми. Показан ряд из 78 «переменных» (фотографий женских лиц), отсортированных по возрастанию полученной средней оценки привлекательности. Результаты обработки медицинских карт В ходе обработки медицинских карт были использованы все имеющиеся в медицинских картах данные, а именно, были проанализированы 13 медицинских и 4 социально-биологических фактора риска беременности. Результаты анализа связи между привлекательностью лица и репродуктивным здоровьем женщины (фертильностью) Результаты анализа возможных связей привлекательности женщины с различными медицинскими данными и социальными факторами приведены в таблице 2. Таблица 2 - Корреляционный анализ связи привлекательности лица с медицинскими и социально-биологическими факторами риска беременности у женщин, а также числом реальных осложнений, произошедших во время беременности. Полученный коэффициент корреляции Медицинские факторы Коэффициент корреляции между привлекательностью и ранним токсикозом 0,09 Коэффициент корреляции между привлекательностью и поздним токсикозом -0,20

7 Коэффициент корреляции между привлекательностью и кровотечениями во время беременности 0,09 Коэффициент корреляции между привлекательностью и острыми инфекциями во время беременности -0,05 Коэффициент корреляции между привлекательностью и гипертонической болезнью -0,12 Коэффициент корреляции между привлекательностью и вегето-сосудистой дистонией 0,18 Коэффициент корреляции между привлекательностью и заболеваниями почек -0,11 Коэффициент корреляции между привлекательностью и сахарным диабетом 0,02 Коэффициент корреляции между привлекательностью и анемией -0,01 Коэффициент корреляции между привлекательностью и миопией 0,10 Коэффициент корреляции между привлекательностью и числом абортов (естественных и искусственных) -0,04 Коэффициент корреляции между привлекательностью и весом новорождённого ребенка -0,23 Коэффициент корреляции между привлекательностью и рубцом на матке после кесарева сечения Коэффициент корреляции между привлекательностью и суммой всех медицинских факторов риска -0,19-0,17 Социально-биологические факторы Коэффициент корреляции между привлекательностью и возрастом матери -0,03 Коэффициент корреляции между привлекательностью и профессиональными вредностями 0,02 Коэффициент корреляции между привлекательностью и вредными привычками матери (курение) 0,08 Коэффициент корреляции между привлекательностью и весом матери выше нормы на 25% -0,19 Коэффициент корреляции между привлекательностью и суммой всех факторов риска Коэффициент корреляции между привлекательностью и числом госпитализаций, т.е. реальных осложнений беременности -0,03 0,04 Был проведен корреляционный анализ между привлекательностью и каждым фактором риска отдельно, а также по сумме всех факторов. Между привлекательностью и числом абортов коэффициент корреляции составил r=-0,04. Между привлекательностью и весом новорожденного ребенка r= -0,23. Между привлекательностью и рубцом на матке после кесарева сечения r=-0,19. Между привлекательностью и гипертонической болезнью r=-0,12. Между привлекательностью и вегето-сосудистой дистонией r=0,18. Между привлекательностью и заболеваниями почек r=-0,11. Между привлекательностью и сахарным диабетом r=0,02. Между привлекательностью и анемией r=-0,01. Между привлекательностью и миопией r=0,1. Между привлекательностью и острыми инфекциями во время беременности r=-0,05. Между привлекательностью и ранним токсикозом r=0,09. Между привлекательностью и поздним токсикозом r=-0,2. Между привлекательностью и кровотечением во время беременности равен r=0,09. Таким образом, ни по одному из отдельных факторов риска, статистически значимой связи между привлекательностью и этими факторами не установлено. Не установлено статистически значимой связи и между привлекательностью и совокупностью всех медицинских факторов риска коэффициент корреляции составил r= Это очень слабая статистически не значимая (для данного объема выборки) отрицательная связь. Так же не установлено статистически значимой связи между привлекательностью и числом реальных осложнений беременности (выражавшихся через число госпитализаций).

8 Как видно из таблицы, коэффициент корреляции между привлекательностью и числом госпитализаций (т.е. реальных осложнений беременности) составил r=0,04. Социальные критерии тоже были нами проанализированы, т.к. не исключена возможность наличия связи между привлекательностью женщины и её социально правильным поведением. Т.е. не исключена связь привлекательности со здоровьем через социальность, т.к. социально неправильное поведение может выражаться во вредных привычках и т.п., а это в свою очередь может сказываться на здоровье. В нашем случае такой связи тоже не выявлено: коэффициент корреляции между привлекательностью и вредными привычками (курением) составил r=0,08 и коэффициент корреляции между привлекательностью и профессиональными вредностями составил r=0,02. Также не обнаружено статистически значимой связи между привлекательностью и биологическими факторами (возраст матери и вес матери выше нормы) - коэффициенты корреляции составили, соответственно: r= -0,03 и r= -0,19. И наконец, мы проанализировали сумму вообще всех факторов риска беременности (как медицинских, так и социальных), отмеченных для каждой женщины. Коэффициент корреляции между этой суммой и привлекательностью составил r=-0,03. Т.е. никакой связи между привлекательностью и репродуктивным здоровьем женщины не обнаружено. Корреляционная связь отсутствует. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ Итак, по результатам исследования можно сделать следующие выводы: 1. Установлена достоверная умеренная корреляционная связь (согласие) в оценках привлекательности анализируемых фотографий женщин. 2. На основании имеющегося материала не выявлено cтатистически значимой связи между привлекательностью женского лица и потенциальными рисками беременности (медицинскими и социально-биологическими факторами). 3. На основании имеющегося материала не выявлено никакой связи между привлекательностью женского лица и реальными осложнениями беременности. Таким образом, эколого-эволюционные гипотезы привлекательности, рассматривающие привлекательные черты лица в качестве показателей хорошего физического здоровья самой женщины, либо её репродуктивного здоровья, пока продолжают оставаться неподтвержденными в основной своей части. Следует отметить, что в проведенных ранее зарубежных исследованиях, пытавшихся выявить связь физической привлекательности с актуальным здоровьем женщины, тоже были получены в основном отрицательные результаты . Возможно, пора уже делать соответствующий вывод что такой связи действительно не существует (во всяком случае, в сколько-нибудь значимой степени). Было уже давно установлено, что привлекательность лица зависит, в первую очередь, от определенных черт и пропорций этого лица. Например, установлено, что в женском лице привлекательны: аккуратный (небольшой) нос и подбородок, большие глаза, развитые скулы, длинные ресницы, «приподнятые» брови и др. . В предыдущем обзоре мы предложили соответствующую модель привлекательности, которую назвали «моделью набора черт». Мы предположили, что имеется определенный набор черт и пропорций женского лица, которые выглядят эстетически привлекательными для человека. И чем больше имеется таких привлекательных черт в конкретном женском лице, тем более приятные ощущения вызывает данное конкретное лицо. Возможно, где-то в психике человека хранится некий «шаблон идеального женского лица» (с полным набором черт, вызывающих приятные

9 ощущения). И чем больше соответствий этому внутреннему шаблону демонстрирует конкретное женское лицо, тем более привлекательным оно нам кажется. Помимо определенной (привлекательной) формы и пропорций, которую должны иметь конкретные черты лица, также играет большую роль яркость определенных черт лица, например, яркость губ, бровей, ресниц и др. Т.е. мы имеем достаточно подробный «шаблон идеальной красоты». Причем этот шаблон примерно одинаков у подавляющего большинства людей - уже давно установлен факт единства эстетических предпочтений людей в отношении привлекательности человеческого лица и фигуры, как внутри определенной культуры, так и между культурами и даже расами . В обзоре , сославшись на соответствующие исследования пластических хирургов, мы предположили, что таких привлекательных черт в женском лице, на самом деле, гораздо больше, чем уже установили биологи. Мы считаем, что пластические хирурги, художники, дизайнеры, мультипликаторы и другие специалисты продвинулись в области изучения женской привлекательности гораздо дальше биологов и психологов. Например, на рисунке 2 приведено изображение лица девушки, которое мы создали в компьютерной программе «FACES EDU PLUS» 1, пытаясь следовать опубликованным рекомендациям пластических хирургов в отношении привлекательных черт и пропорций женского лица. А на рисунке 3 показано компьютерное изображение лица девушки, которое мы создали в окне «редактора персонажей» компьютерной игры «Aion», тоже руководствуясь рекомендациями пластических хирургов, но уже из готового набора привлекательных лицевых черт, любезно предоставленного самим редактором. Очевидно, что и рекомендации пластических хирургов, и соответствующие разработки дизайнеров компьютерных игр, действительно работают. Рисунок 2. Изображение лица девушки, созданное в компьютерной программе «FACES EDU PLUS». Лицо создавалось в соответствии с опубликованными рекомендациями пластических хирургов о привлекательных чертах и пропорциях женского лица (для большинства лицевых черт). 1 Специализированная компьютерная программа для составления фоторобота.

10 Рисунок 3. Изображение лица девушки, созданное в окне «редактора персонажей» компьютерной игры «Aion» (в соответствии с теми чертами и пропорциями, которые рекомендованы пластическими хирургами в качестве привлекательных) из уже готового набора привлекательных черт, предоставленного самим редактором лиц. В некоторой степени понятно, почему так произошло - почему художники, дизайнеры и пластические хирурги продвинулись в этом вопросе дальше специальных научных исследований. Помимо всего прочего, многим из этих специалистов вообще нет необходимости доказывать (тем более, статистически), валидность тех или иных черт женского лица, которые они считают привлекательными (хотя в некоторых случаях определенные статистические исследования всё же имели место ). Эта «вольность» и позволила данным специалистам выделить много самых мелких деталей женского лица, которые привлекательны для нас. Например, пластические хирурги уже установили идеальный разрез женских глаз, идеальную форму верхней губы, идеальную форму нижней губы, идеальную форму женского носа (а там, в свою очередь, идеальный кончик носа) и т.д. Даже только в одном кончике женского носа пластические хирурги выделяют сразу несколько привлекательных признаков (Рис. 4). Например, колумелла (кожная перегородка между ноздрями) должна быть опущена чуть ниже крыльев носа . Причем опущена именно чуть ниже, т.е. не больше и не меньше, чем надо. В противном случае, привлекательность этой черты уже снизится.

11 Рис. 4. Идеальные формы, пропорции и углы женского носа по (взято из ). Понятно, что такие эстетические тонкости весьма трудно подтвердить статистическими исследованиями. Здесь всё зависит от остроты нашего эстетического восприятия, которое у разных людей различно. Достаточно много людей могут вообще не заметить, в чем разница между двумя изображениями, которые отличаются друг от друга лишь одной мелкой деталью. Например, на рисунке 4 показано влияние на привлекательность лица только одной мелкой детали формы кончика носа. Возможно, не все смогут почувствовать получившуюся разницу в привлекательности. Однако, чем больше таких, казалось бы, незаметных черт соединяется в конкретном лице, тем больше эффект привлекательности этого лица. И мы говорим - девушка привлекательна, хотя и не можем сформулировать, чем же именно она нас привлекает. Например, на рисунке 5 показано два изображения женского лица в профиль, где различается уже не только кончик носа, но и немного вся форма носа в целом. В результате, разница в привлекательности уже более наглядна.

12 Рисунок 4. Слева исходное изображение индийской киноактрисы. На фотографии справа «подправлена» только одна деталь (кончик носа). Рисунок 5. Влияние на привлекательность формы носа в профиль. Изображения отличаются только формой носа (компьютерное моделирование, выполнено в окне «редактора персонажа» компьютерной игры «Dragon Age»). Наконец, нельзя забывать, что даже идеальной формы нос бессмысленно рассматривать без учета его правильного, привлекательного положения на лице (по отношению к другим частям лица) и без учета его правильных размеров и пропорций (как по отношению к лицу в целом, так и по отношению к отдельным частям лица). Большинство идеальных пропорций лица в целом, а также его отдельных частей было установлено еще Леонардо да Винчи. Все эти привлекательные пропорции и соотношения тоже отличаются весьма высокой степенью требовательности и подробности. Таким образом, приходится заключить, что наше эстетическое восприятие человеческих лиц отличается исключительной тонкостью и совершенством, включая в себя очень много признаков, в том числе, чрезвычайно мелких деталей и тонкостей в пропорциях. Маловероятно, что столь мелкие и разнообразные детали лица свидетельствуют о каких-либо признаках «хороших генов» в женском организме. Гораздо правдоподобнее предположить, что как минимум, значительная часть привлекательных или

13 непривлекательных черт в женском лице это просто «генетика нейтральных признаков». Т.е. то, что «по умолчанию» досталось от родителей, а также получилось в результате комбинативной изменчивости. Всё это вряд ли имеет какое-то отношение к экологоэволюционным причинам человеческой привлекательности. Возможно, некоторую долю женской привлекательности и можно объяснить с позиций «биологической полезности». Например, эстетическая привлекательность такого признака, как «женственность лица», была надежно установлена в нескольких независимых исследованиях . Привлекательность этого признака, наверное, можно интерпретировать, как некое указание на правильный, здоровый гормональный фон организма конкретной женщины. Вероятно, именно под воздействием достаточно высоких концентраций женских половых гормонов определенные черты лица в ходе онтогенеза приобретают женственные признаки, которые мы действительно считаем привлекательными. Например, нос и подбородок не достигают слишком больших размеров, а остаются аккуратными, а губы, наоборот, развиваются в большей степени. Возможно, разрез глаз становится более женственным тоже под влиянием женских гормонов (внешние углы женских глаз подняты выше верхних, примерно на 1 2 миллиметра выше, чем внешние углы глаз у мужчин), и т.д. Однако здесь необходимо подчеркнуть, что женскому организму вреден не только недостаток, но и избыток женских гормонов. Например, в случае эстрогена, его избыток может приводить к целому ряду неприятных симптомов и заболеваний, в том числе, очень серьезных (например, к опухолям или бесплодию). Тем не менее, этот вредный признак (избыток гормонов) всё равно будет привлекать за счет создания эффекта женственности, причем, наверное, даже в большей степени, чем в случае нормального гормонального фона. Таким образом, однозначно интерпретировать эстетическую привлекательность женственности в качестве индикатора нормального гормонального фона всё же не удастся. Наконец, можно предположить, что привлекательные черты лица, соответствующие признаку «женственность», являются для нас просто показателями выраженности полового диморфизма, и важны нам именно этом в качестве. Однако такое «объяснение» лишь переносит проблему в другую плоскость известно, что биологическая целесообразность наличия самого полового диморфизма (как такового) тоже пока остается неясной, всё еще «требующей будущих исследований» . Действительно, в чем состоит биологический смысл поддержания полового диморфизма, если хорошо известно, что у разных видов половой диморфизм может быть выражен в самой разной степени - от практического его отсутствия до чрезвычайной степени выраженности. Но виды от этого не вымирают и прекрасно размножаются и в том и в другом случае. Еще какую-то часть женской привлекательности можно объяснить прямыми требованиями, предъявляемыми к определенным показателям здоровья - как известно, очень привлекательна здоровая кожа, здоровые зубы. Хотя опять-таки, не совсем понятно, почему нам кажется привлекательным именно белоснежный оттенок зубов, если зубы и с другими оттенками тоже могут быть вполне здоровыми (неопубликованные данные). Т.е. здесь мы опять сталкиваемся с повышенными эстетическими требованиями к яркости, контрастности лица по непонятной причине. В общем, если какие-то отдельные привлекательные черты мы еще можем интерпретировать, как «биологически целесообразные» (с большей или меньшей степенью правдоподобия), то это не решает проблему в целом, так как по другим, очень важным признакам привлекательности, такие объяснения мы придумать уже не можем. И

14 в первую очередь, это относится к привлекательным / непривлекательным чертам лица. Ведь далеко не все привлекательные черты лица можно «списать» на женственность (см. выше). Например, в случае носа, важен не только его размер, но еще и определенная форма, которая, чаще всего, просто врожденна. Достаточно посмотреть (хотя бы в той же программе по созданию фоторобота), насколько могут варьировать разрезы глаз, форма носа, соотношение форм и размеров верхней и нижней губы и т.п. Эти случайные комбинации наследственных лицевых черт и пропорций (которые могут оказаться как привлекательными, так и непривлекательными), или, например, случайно оказавшиеся темными брови и ресницы (влияют на «яркость» лица), играют в вопросе красоты основную роль. И придумывать всем этим признакам биологическую целесообразность вряд ли целесообразно. Наверное, именно поэтому попытки обнаружения связей между женской привлекательностью и актуальным здоровьем женщины дают, в целом, отрицательные результаты . Вероятно, основная часть обсуждавшегося здесь списка эстетических предпочтений человека в отношении определенных лицевых черт и пропорций обусловлена некими глубинными психическими эффектами, никак не связанными с биологическими (адаптационными) механизмами. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Langlois J.H., Kalakanis L., Rubenstein A.J., Larson A., Hallam M., Smoot M Maxims or Myths of Beauty? A Meta-Analytic and Theoretical Review // Psychological Bulletin. Vol P Langlois J.H From the eye of the beholder to behavioral reality: The development of social behaviors and social relations as a function of physical attractiveness. // C.P. Herman, M.P. Zanna, E.T. Higgins (Eds.). Physical appearance, stigma, and social behavior: The Ontario Symposium. Hillsdale. Vol. 3. P Weeden J., Sabini J Physical attractiveness and health in western societies: a review // Psychological bulletin. Vol P Zebrowitz L.A., Montepare J.M Social psychological face perception: Why appearance matters // Social and Personality Psychology Compass. P Рухленко И.А., Смирнов В.А., Васильев Н.В., Рухленко Д.Э Исследование закономерностей и анализ «социальных» и «эколого-эволюционных» гипотез женской привлекательности // Мат. межд. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти. С Ивантер Э.В., Коросов А.В Основы биометрии. Петрозаводск. 168 с. 7. Griffin A.M., Langlois J.H Stereotype directionality and attractiveness stereotyping: is beauty good or is ugly bad? // Social Cognition. Vol P Cunningham M.R Measuring the physical in physical attractiveness: Quasiexperiments on the sociobiology of female facial beauty // Journal of Personality and Social Psychology. Vol P Рухленко И.А «Проблема красоты» в биологии. Часть II: краткий обзор и анализ существующих гипотез эстетической привлекательности человеческого тела // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экология». Тольятти. С Byrd H.S. Hobar P.C Rhinoplasty: a practical guide for surgical planning // Plast Reconstr. Surg. Vol P Эстетический анализ пропорций наружного носа. Available from: accessed April 2011.

15 12. Rhodes G.J., Chan J.J, Zebrowitz L.A., Simmons L.W Does sexual dimorphism in human faces signal health? // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. Vol Suppl. 1. P Smith M.J., Perrett D.I., Jones B.C., Cornwell R.E., Moore F.R., Feinberg D.R., Boothroud L.G., Durrani S.J., Stirrat M.R., Whiten S., Pitman R.M., Hillier S.G Facial appearance is a cue to oestrogen levels in women // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. Vol P Jones A.G., Ratterman N.L Mate choice and sexual selection: What have we learned since Darwin? // PNAS. Vol Suppl. 1. P

Проектирование визуальных компонентов является важнейшей составной частью разработки программного интерфейса. Корректное визуальное представление используемых объектов обеспечивает передачу весьма важной дополнительной информации о поведении и взаимодействии различных объектов. В то же время следует помнить, что каждый визуальный элемент, который появляется на экране, потенциально требует внимания пользователя, которое, как известно, не безгранично. Следует формировать на экране среду, которая не только содействовала бы пониманию пользователем представленной информации, но и позволяла бы сосредоточиться на наиболее важных ее аспектах.

Наибольших успехов в проектировании пользовательско­го интерфейса, обладающего перечисленными свойствами, к настоящему времени добились разработчики компьютерных игр.

Качество интерфейса сложно оценить количественными характеристиками, однако более или менее объективную его оценку можно получить на основе приведенных ниже частных показателей.

1. Время , необходимое определенному пользователю для достижения заданного уровня знаний и навыков по работе с приложением (например, непрофессиональный пользователь должен освоить команды работы с файлами не более чем за 4 часа).

2. Сохранение полученных рабочих навыков по истечении некоторого времени (например, после недельного перерыва пользователь должен выполнить определен­ную последовательность операций за заданное время).

3. Скорость решения задачи с помощью данного приложения; при этом должно оцениваться не быстродействие системы и не скорость ввода данных с клавиатуры, а время, необходимое для достижения цели решаемой задачи. Исходя из этого, критерий оценки по данному показателю может быть сформулирован, например, так: пользо­ватель должен обработать за час не менее 20 документов с ошибкой не более 1%.

4. Субъективная удовлетворенность пользователя при работе с системой (которая количественно может быть выражена в процентах или оценкой по n-бальной шкале).

Обобщая изложенное выше, можно кратко сформулировать те основные правила, соблюдение которых позволяет рассчитывать на создание эффективного пользовательского интерфейса.

Интерфейс пользователя необходимо проектировать и разрабатывать как отдельный компонент создаваемого приложения.

Необходимо учитывать возможности и особенности аппаратно-программных средств, на базе которых реализуется интерфейс.

Целесообразно учитывать особенности и традиции той предметной области, к которой относится создаваемое приложение.

Процесс разработки интерфейса должен носить итерационный характер, его обязательным элементом должно быть согласование полученных результатов с по­тенциальным пользователем.

Средства и методы реализации интерфейса должны обеспечивать возможность его адаптации к потребностям и характеристикам пользователя.

Вопросы для самопроверки

1. Сформулируйте понятие пользовательского интерфейса.

2. Охарактеризуйте значение пользовательского интерфейса для эффективности работы пользователя.

3. Приведите классификацию систем, поддерживающих диалоговые процессы.

4. В каком виде могут быть представлены диалоговые системы с жестким сценарием диалога?

5. Каким требованиям должен отвечать стандартный графический интерфейс пользователя?

6. Что означает согласованность интерфейса?

7. В чем заключается принцип дружественности интерфейса?

8. Что означает гибкость интерфейса?

9. На каких принципах основано создание простого, но эффективного интерфейса?

10. На основе каких показателей можно оценить качество интерфейса?

Не родись красивым, а родись счастливым – довольно избитая фраза, пришедшая к нам из глубин веков вместе с шедеврами народной мудрости. Но всегда ли не имеет значения или есть исключения из правил?

Попробуем разобраться. Обычно эстетическая привлекательность – это приятный внешний вид, облик, который кажется большинству людей привлекательным, симпатичным.

Что раньше бросится в глаза при первой встрече: интеллектуальные способности, профессиональные навыки или внешний вид? Сухая надпись «Продается» или ?

Конечно же, последнее. Ведь встречают-то по одежке. А по уму будут уже провожать.

Зачастую, именно эстетическая привлекательность играет не последнюю роль в складывании общего впечатления о человеке, потому что сюда относится не только природная красота, но и общий внешний вид: одежда, прическа, опрятность, ухоженность.

Если же человек придет на деловую встречу в помятом нестиранном костюме, со взлохмаченными или засаленными волосами вряд ли он создаст у собеседников.

Даже если будет произносить при этом весьма умные речи и генерировать фонтан блестящих идей.

Сегодня в бизнесе, особенно на первоначальном его этапе и при налаживании новых контактов, эстетическая привлекательность тоже имеет значение.

Мы уже выяснили, что первое впечатление создает именно обертка, а содержимым могут и не захотеть знакомиться, если обертка покажется неприглядной.

Поэтому у делового человека должен быть определенный имидж, стиль, шарм, который бы был его визитной карточкой.

Не обязательно быть Бредом Питтом, что произвести приятное впечатление на собеседника. Даже у многих голливудских звезд не с первого раза получалось произвести на режиссеров.

Если у вас не получается создать собственный привлекательный деловой образ, то всегда можно обратиться к профессиональным консультантам: имиджмейкерам, стилистам, косметологам, диетологам, фитнес-тренерам.

Первый и второй помогут создать внешний образ, подобрать подходящую по стилю одежду, аксессуары.

Косметолог поможет исправить дефекты кожи, если таковые имеются, диетолог, при необходимости, справится с проблемой лишнего веса, фитнес-тренер – придаст мышцам вашего тела необходимый тонус.

Кроме того, эстетическая привлекательность человека повышает его самооценку, улучшает настрой. Ведь если человек нравится самому себе, нравится окружающим, то и поводов радоваться у него тоже больше.

Можно даже сказать, что эстетическая привлекательность делает жизнь многих людей проще. Такие представители человечества быстрее заводят знакомства, им чаще идут на уступки, проявляют снисхождение.

Здесь срабатывает субъективный фактор, когда личная симпатия одного человека срабатывает на руку другому.

Поэтому эстетическая привлекательность во многом помогает людям или же более быстрым способом.

Что касается бизнеса, то здесь она влияет только на предварительных этапах, когда предприниматель налаживает связи, заводит нужные знакомства, а также при продвижении бизнеса, новых деловых контактах, переговорах.

Когда бизнес уже налажен и все работает как в часовом механизме, то эстетическая привлекательность практически не играет никакой роли для успешности вашего дела. Здесь уже настает черед деловой хватки, навыков, умений и знаний.

Подытожим обсуждение проблемного вопроса: важна ли эстетическая привлекательность для успешности бизнеса и счастливой жизни.

Можно сказать — да, потому что от нее, несомненно, есть практическая польза