Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

33. У ИСТОРИКОВ ПРОБЛЕМА: ПОЧЕМУ ХОЛОПИЙ ГОРОД НАХОДИТСЯ ОКОЛО ЯРОСЛАВЛЯ, А НЕ РЯДОМ С ВОЛХОВСКИМ НОВГОРОДОМ НА БОЛОТАХ?

Как говорят первоисточники, Холопий Город был основан холопами-рабами где-то недалеко от летописного Великого Новгорода. Однако около бывшего волховского околотка - острога, названного потом Романовыми "тем самым Великим Новгородом", никакого Холопьего Города НЕТ. По-видимому, когда Романовы переносили - на бумаге - ярославские события с Волги на берега топкого Волхова, не сообразили во-время нарисовать рядом на карте еще и Холопий Город. Ясное дело, сразу всего не упомнишь. "Новгород" нарисовали, а на связанные с ним другие волжские города махнули рукой. Дескать, и так сойдет. В том числе не обратили особого внимания и на летописную новгородскую историю с похищением жен холопами. Тут романовские историки и администраторы сделали крупную ошибку. В спешке не учли, что история новгородских жен и холопов достаточно известна. Что о ней говорят многие древние первоисточники. И, конечно, для аккуратности подлога безусловно следовало бы перетащить - на бумаге - вслед за Ярославлем-Новгородом и соседний с ним летописный Холопий Город.

Потом, конечно, историки спохватились. Но было, вероятно, уже поздно. "Старинные летописи" подчистили и частично переписали, "старинные карты" отредактировали и широко распространили. Начинать новую переделку истории явно не хотелось. Мол, и так все "объясним". Поэтому, пытаясь задним числом все-таки исправить серьезную ошибку историков XVII века, ограничились лишь мелкими фальсификациями. Например, оглядевшись вокруг, указали на один из холмов среди туманных болот Волхова и голословно объявили его "Холопьей горой". Дескать, Холопьего Града тут, конечно, нет, но зато вот вам - Холопья гора. Затем, подумав, решили один из небольших монастырей рядом с волховским "Новгородом" назвать КЛОПСКИМ, то есть Хлопским. Вот, мол, появилось и еще одно название "Холопский" в нужном нам месте. Удовлетворенно стали показывать "Хлопский" монастырь заезжим иностранцам. Показали и Н.Витсену. Тот понимающе закивал и аккуратно зарисовал монастырь в свои путевые заметки, рис.1.205. Известное, мол, историческое место. Правда, сейчас почему-то совсем глухое и запустелое, но зато, как рассказывают, "весьма-весьма древнее". В результате романовско-скалигеровская история приобрела еще одно "очень авторитетное подтверждение". Видите, голландец нарисовал на листе бумаги "Клопский" монастырь около Волхова. Значит, у него были "веские соображения". Просвещенным европейцам виднее. Авторитеты!

Теперь самое время задать вопрос: а где же на старых картах отмечен Холопий Город? Ответ нам уже ясен заранее. ОКАЗЫВАЕТСЯ, НА МНОГОЧИСЛЕННЫХ СТАРИННЫХ КАРТАХ ХОЛОПИЙ ГОРОД ЧЕТКО НАРИСОВАН И ПРИ ЭТОМ НАХОДИТСЯ ОКОЛО ВОЛГИ, РЯДОМ С ЯРОСЛАВЛЕМ. Где, как мы теперь понимаем, он и должен быть, согласно русским летописям. На рис.1.206, рис.1.206a, рис.1.207, рис.1.208, рис.1.209, рис.1.210, рис.1.211, рис.1.212, рис.1.213 мы приводим некоторые из таких старинных карт и их прорисовки. Считается, что "Холопий город стоял возле г.Мологи в 80 км от Углича (ныне дно Рыбинского водохранилища)" , с.331, комментарий 509. Современный город Рыбинск находится недалеко от тех мест, где на старых картах был указан Холопий Город. Как видно на современной карте, значительная часть прежней территории края затоплена широко разлившимся здесь Рыбинским водохранилищем, см. рис.1.214, рис.1.215. Так что сегодня какие-либо раскопки на месте бывшего Холопьего Города невозможны. Было бы интересно выяснить - проводились ли тут археологические изыскания ранее, до создания Рыбинского водохранилища.

Воздав должное фальшивому волховскому "Новгороду", С.Герберштейн, тем не менее, рассказывает далее о подлинном Холопьем Городе. При этом четко сообщает, что ТОТ НАХОДИТСЯ СОВСЕМ РЯДОМ С УГЛИЧЕМ. То есть недалеко от Ярославля. Вот что пишет Герберштейн: "Хлопигород, место, куда, как я говорил выше, бежали рабы новгородцев, ОТСТОИТ НА ДВЕ МИЛИ ОТ УГЛИЧА. Недалеко отсюда видна крепость, ныне разрушенная; на реке Мологе, которая течет ИЗ ЗЕМЕЛЬ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО (! - Авт.) на протяжении восьмидесяти миль и впадает в Волгу, при устье ее расположены город и крепость того же имени, а в двух милях оттуда, на берегу той же реки, находится лишь церковь Хлопиграда. В ЭТОМ МЕСТЕ БЫВАЕТ САМЫЙ МНОГОЛЮДНЫЙ ИЗ ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВО ВЛАДЕНИЯХ МОСКОВИТА БАЗАР" , с.153.

Тем самым, Герберштейн абсолютно ясно и, кстати, совершенно правильно, утверждает следующее.

# ХОЛОПИЙ ГОРОД НАХОДИТСЯ НЕДАЛЕКО ОТ УГЛИЧА, то есть в окрестности Ярославля.

# Здесь же, недалеко от Холопьего Города и Ярославля, ПРОИСХОДИТ САМАЯ КРУПНАЯ В МОСКОВИИ ЯРМАРКА. Все правильно. Именно этим, в частности, был известен Ярославль и его окрестности.

# РЕКА МОЛОГА ВЫТЕКАЕТ ИЗ ЗЕМЕЛЬ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Действительно, взглянув на карту, рис.1.216, сразу убеждаемся, что река Молога вытекает из ярославских земель, ДЕЛАЕТ БОЛЬШУЮ ПЕТЛЮ и вновь возвращается к Волге, впадая в нее чуть выше Ярославля. Согласно же нашей реконструкции, область вокруг Ярославля и называлась Великим Новгородом, то есть объединением городов, близких к Ярославлю. Ниже мы еще раз вернемся к этому сюжету. Так что, повторим, С.Герберштейн абсолютно прав, утверждая, что река Молога вытекает из земель Великого Новгорода. Но только Новгородом оказывается Ярославль, а вовсе не глухой волховский околоток, названный "Новгородом" лишь в эпоху Романовых. Тем самым, Герберштейн донес до нас, сам того, вероятно, не понимая, подлинную географическую картину эпохи Великой = "Монгольской" Империи.

В XIX веке о Холопьем Городе около Ярославля сообщали следующее. "Город Молога расположен в 35 верстах ниже Волжского моста, на левом берегу Волги, при впадении в нее ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО И СУДОХОДНОГО ее притока, реки Мологи... Иван III отдал Мологу (город - Авт.) в поместье сыну своему, Дмитрию, кн. Волоцкому, и перевел в нее ЗНАМЕНИТУЮ ЯРМАРКУ ХОЛОПЬЕГО ГОРОДКА, находившегося на р. Мологе, в 60 верстах выше ее устья... Торговля, на ней производившаяся, перешла однако постепенно, с обмелением Верхней Волги, в Рыбную слободу (Рыбинск)" , с.351.

Таким образом, Холопий Город также был центром знаменитой в свое время ярмарки ярославского края. Считается, что город Рыбинск, см. рис.1.217, упоминается уже в документах якобы XII века , с.352. Длина реки Мологи составляла 550 верст, причем Молога была судоходной практически на всем своем протяжении , с.352.

Старые карты с Холопьим Городом около Ярославля, да и вообще вся история Холопьей войны новгородцев, вызывают заметное раздражение историков. Например, по поводу рассказа о Холопьей войне у Юстинуса, современные комментаторы стараются внушить нам, что это, дескать, "бродячий сюжет" , с.250, комментарий 288. Не надо, мол, думать, что Холопья война действительно происходила в Древней Руси, около Новгорода. Это, дескать, просто "бродячая сказка", которую разные народы простодушно пересказывали друг другу. Место происхождения басни, мол, никому неизвестно. И не надо его искать. Доверьтесь нам, историкам.

Даже русский историк В.Н.Татищев, уже основательно сбитый с толку насильственно внедряемой в его время скалигеровско-романовской версией, стал колебаться в оценке Холопьей войны: где и когда она была. Он растерянно пишет следующее: "Еще к сей ХОЛОПЬЕЙ ВОЙНЕ мне случайно довелось прочитать ИСТОРИЮ ГРАДА РОСТОВА (отметим, что Ростов находится совсем рядом с Ярославлем и Холопьим городом - Авт.), и она не только ветха, но и по письму и бумаге, думаю, более 200 лет назад писана... Автор ее то же место, что в ЛЕТОПИСЦЕ МУРОМСКОМ Колязин монастырь, называет Холопий град. Он рассказывает, что к сражению у вождей или ЦАРЕЙ СКИФСКИХ были трубы, литавры и сурны, а у холопов одни свирели и рожки пастушьи. Скифов предводители: Страшимир, Громислав и Бедислав; у холопов: Загуми, Разрывай и Угоняй; оружие у царей самострелы и мечи обоюдоострые, у рабов - сабли и луки. Холопы пред сражением, несколько голодных и раздраженных медведей приготовив, в войско царей пустили и оное смяли, а цари после, приготовив собак, на медведей пустили, которые затем, в войско холопов вбежав, тех смяли.

Правда, что вымысел не худ... только, явно, он (Ростовский летописец - Авт.) того не знал, что тогда литавров, не говорю о самострелах, не было. К тому же, скифы не были славянами, потому имен славянских употреблять не могли. Сия погрешность У МНОГИХ ВЫМЫШЛЯЮЩИХ (летописцев - Авт.) НАХОДИТСЯ, как о славянских князьях, вымышленных новгородцем" , т.1, с.351.

И в другом месте В.Н.Татищев вновь возвращается к явно задевшей его теме Холопьего Города. Он раздраженно пишет: "Некто не знаюсчей истории Вицена обманул, а от него Мартиниер в Лексикон географический внес, якобы сие было близ Новгорода у села Бронницы. Другое в истории муромской междо многими басни внесено, якобы СИЕ БЫЛО ПРИ ВОЛГЕ, ГДЕ КОЛЯЗИН МОНАСТЫРЬ, КОТОРЫЙ ПРЕЖДЕ НАЗЫВАЛСЯ ШОЛОПИН ГРАД" , т.1, с.404, пункт 12.

Итак, В.Н.Татищев явно растерян. С одной стороны перед ним лежат старинные Ростовская хроника и Муромский Летописец, да и не только они, где черным по белому написано, что Холопий Город был рядом с Волгой. Что скифы со славянскими именами, хорошо вооруженные, в том числе и самострелами, воюют с рабами-холопами и побеждают. С другой стороны, Татищеву назойливо втолковывают, что "древние скифы славянами НЕ БЫЛИ, НЕ БЫЛИ, НЕ БЫЛИ". Славяне, мол, впервые появились на исторической сцене лишь через тысячелетие "после античных скифов". Или даже того позже. Уже смутно понимая суть дела, В.Н.Татищев пытается согласовать старинную Ростовскую летопись, - а заодно и других "многих вымышляющих", - со свежей романовской точкой зрения. Фальшивой. Получается плохо. По той простой причине, что, как мы показали в книгах "Новая хронология Руси" и "Империя", "античная" Скифия - это и есть Русь-Орда XIV-XVI веков. Так что скифы действительно были славянами, носили славянские имена. Выходит, напрасно Василий Никитович пытался оспорить свидетельства ростовского и муромского летописцев. И не только их. На самом деле русские хронисты были правы.

34. ОКАЗЫВАЕТСЯ, "АНТИЧНЫЙ" ГЕРОДОТ РАССКАЗЫВАЕТ О ХОЛОПЬЕЙ ВОЙНЕ ИЗ-ЗА ЖЕН. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОН НЕПЛОХО ЗНАЛ ИСТОРИЮ РУСИ-ОРДЫ XIV-XVI ВЕКОВ.

Открываем "Историю" Геродота. Фундаментальный труд знаменитого "античного" историка жившего будто бы в V веке до н.э., то есть, якобы, задолго до новгородской Холопьей войны. Когда до возникновения города Ярославля-Новгорода на Волге-Волхове еще, дескать, много-много сотен лет. Примерно полторы тысячи лет. И с огромным интересом читаем у Геродота следующее.

<<После завоевания Вавилона сам Дарий (Орда? - Авт.) выступил в поход на скифов (гражданская война в Руси-Орде? - Авт.)... Царь пожелал теперь наказать скифов за вторжение в Мидию... Скифы 28 лет владычествовали в Верхней Азии. Следуя за киммерийцами, они проникли в Азию и сокрушили державу мидян... Когда затем после 28-летнего отсутствия спустя столько времени скифы возвратились в свою страну, их ждало бедствие, не меньшее, чем война с мидянами: они встретили там сильное вражеское войско. ВЕДЬ ЖЕНЫ СКИФОВ ВСЛЕДСТВИЕ ДОЛГОГО ОТСУТСТВИЯ МУЖЕЙ ВСТУПИЛИ В СВЯЗЬ С РАБАМИ.

Всех своих рабов скифы ослепляют...

От этих-то рабов и жен скифов выросло молодое поколение. Узнав свое происхождение, юноши стали противиться скифам, когда те возвратились из Мидии. Прежде всего они оградили свою землю, выкопав широкий ров от Таврийских гор до самой широкой части Меотийского озера. Когда затем скифы пытались переправиться через озеро, молодые рабы, выступив им навстречу, начали с ними борьбу. Произошло много сражений, но скифы никак не могли одолеть противников; тогда один из них сказал так: "Что это мы делаем, скифские воины? Мы боремся с нашими собственными рабами! Ведь когда они убивают нас, мы слабеем; если же мы перебьем их, то впредь у нас будет меньше рабов. Поэтому, как мне думается, нужно оставить копья и луки, пусть каждый со своим кнутом пойдет на них. Ведь пока они видели нас вооруженными, они считали себя равными нам, т.е. свободнорожденными. Если же они увидят нас с кнутом вместо оружия, то поймут, что они наши рабы, и, признав это, уже не дерзнут противиться".

Услышав эти слова, скифы тотчас последовали его совету. Рабы же, устрашенные этим, забыли о битвах и бежали. Итак, скифы были властителями Азии; затем после изгнания их мидянами они таким вот образом возвратились в свою страну>> , с.187-188.

Абсолютно ясно, что здесь рассказана история Холопьей войны новгородцев. То есть, согласно Геродоту, войны скифов со своими рабами. Тем самым, "античный" Геродот повествует об очень известном сюжете из истории Руси-Орды XIV-XVI веков. Уже одно это обстоятельство ясно показывает, что Геродот - поздний автор, живший в эпоху XVI-XVII веков.

Комментаторы пишут, что: "Геродот передает здесь ДРЕВНЕЕ СКИФСКОЕ СКАЗАНИЕ" , с.519, комментарий 4. По мнению Геродота рабы, "укравшие жен скифов" и пытавшиеся защититься от возмущенных скифов-мужей, копали широкий ров около Меотийского озера. Это озеро отождествляют сегодня с Азовским морем. Однако, скорее всего, речь шла о возведении каких-то укреплений в окрестностях Ярославля-Новгорода, на берегах Волги.

Итак, в связи с рассказом Геродота, перед современными историками встает еще одна проблема. Непростая. Ведь они уверяют нас, что Геродот жил "очень-очень давно". Очень. Якобы в V веке до н.э. , с.464. А русские новгородцы-скифы, оскорбленные похищением своих жен, выгнали холопов-рабов якобы в X или XI веке н.э. , с.330, комментарий 488. Получается, что, по мнению скалигеровцев, Геродот подробно и, главное, вполне достоверно, рассказывал своим "античным" читателям о событиях, которые произойдут В ДАЛЕКОМ БУДУЩЕМ, лишь через полторы тысячи лет. Получается нелепость. Некоторые историки это в общем-то понимают. Более того, Сигизмунд Герберштейн, якобы в XVI веке, четко говорит, что о Холопьей войне новгородцев он рассказывает, ссылаясь на РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ , с.150. Вот это историкам уже совсем неприятно. Получается, что и Геродот писал свою "Историю", пользуясь русскими летописями. Что, как мы теперь начинаем понимать, действительно абсолютно верно. Но для скалигеровских историков это немыслимо. Комментаторы стали искать выход. И решили, что нужно сказать так. Мы цитируем.

<<Свое повествование Герберштейн строит не на летописях (русских - Авт.), умалчивающих об этих событиях (ЧТО НЕВЕРНО, см. выше! - Авт.), а на сообщении Геродота, передававшего подобную историю о скифах... В рассказе Герберштейна отразилась и русская легенда о битве скифов с их рабами на месте Холопьего городка, переданная В.Н.Татищевым и П.Рычковым. Пространный вариант этой легенды применительно к новгородцам и "весянам" записал в 1699 г. дьякон моложского Архангельского монастыря Т.А.Каменович-Рвовский. В нем сообщалось, что "старые новгородские холопы" бежали из Новгорода незадолго до принятия христианства и поселились на Мологе. Исследователями признается реальным факт основания городка беглыми холопами, но связывается не с X в., а с началом XI в. Эта топонимическая легенда, вероятно, отражала факт колонизации Поволжья из Новгорода. Не исключено, что первоначальным этапом бегства холопов был ЕЩЕ ОДИН Холопий город - на Холопьей горе в 21 км от Новгорода к северо-востоку от него, на правом берегу Волхова>> , с.330, комментарий 488.

Как видим, историки здесь пытаются как-то разрешить уже обе переплетающиеся проблемы: хронологическое противоречие размером в полторы тысячи лет и факт расположения Холопьего города рядом с Ярославлем на Волге, а вовсе не около волховского "Новгорода". На туманных лягушачьих болотах. Предлагаемые комментаторами "решения" неудачны, поскольку опираются исключительно на скалигеровскую версию. Как мы уже говорили, никакого Холопьего Города вблизи волховского "Новгорода" нет и в помине. Как и его следов на старых картах. А назвать - на бумаге - "Холопьей горой" можно было любой холм. Что и сделали романовские историки задним числом без каких-либо оснований.

Если же встать на точку зрения нашей новой хронологии, все указанные проблемы мгновенно исчезают.

Кстати, сделаем небольшое замечание по поводу странного сообщения Геродота, будто бы скифы ОСЛЕПЛЯЛИ своих рабов, добывавших для них молоко кобылиц. Мол, во влагалище кобылиц вставляли трубки, через которые ДУЛИ, дабы молоко шло лучше. А рабов, дескать, ослепляли, чтобы те не съели сливки с молока , с.187. Прямо скажем, буквальное понимание этого текста дает нелепую картину. Скорее всего, перед нами плохо понятый и потому искаженно переписанный старый текст. По-видимому, в старинном оригинале говорилось, что рабы ДОЯТ кобылиц. Но при этом вокруг - много СЛЕПНЕЙ. Ведь хорошо известно, что "в некоторых местностях СЛЕПНИ представляют собой страшный бич для скота" , "Слепни". Эти насекомые прокалывают кожу животных и пьют кровь. Редактор не понял. И вместо ДОЯТ, написал ДУЮТ, после чего придумал нелепые "трубки", через которые, дескать, надувают кобылиц. А вместо СЛЕПНИ написал СЛЕПЫЕ, после чего придумал вторую басню про СЛЕПЫХ рабов. Так рождались сказки.

35. ГЕРОДОТ ВНОВЬ ВОЗВРАЩАЕТСЯ К ХОЛОПЬЕЙ ВОЙНЕ НОВГОРОДЦЕВ ИЗ-ЗА ЖЕН (ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК), НАЗВАВ ЕЕ НА ЭТОТ РАЗ ВОЙНОЙ ИЗ-ЗА АМАЗОНОК.

В той же самой четвертой книге "Мельпомена" своей "Истории" Геродот еще раз возвращается к Холопьей войне, но на сей раз назвав ее "историей амазонок". Судя по всему, сам Геродот уже не осознавал, что на самом деле вновь говорит об одном и том же сюжете. По-видимому, переписывая и редактируя дошедшие до него обрывки старинных летописей, Геродот натолкнулся на два слегка различных описания Холопьей войны новгородцев; она же - "похищение сабинянок". Не распознав дубликатов, Геродот включил оба рассказа в свою "Историю" как будто независимые. Впрочем, ПОСТАВИЛ ИХ СОВСЕМ НЕДАЛЕКО ДРУГ ОТ ДРУГА - "на расстоянии" всего лишь около тридцати страниц. Может быть, все-таки смутно ощущал нечто близкое в этих двух, вроде бы внешне различных сюжетах.

Итак, Геродот пишет: <<О савроматах рассказывают следующее. Эллины вели войну с амазонками (скифы называют амазонок "эорпата", что по-эллински означает МУЖЕУБИЙЦЫ; "эор" ведь значит муж, а "пата" - убивать). После победоносного сражения при Фермодонте эллины (так гласит сказание) возвращались домой на трех кораблях, ВЕЗЯ С СОБОЙ АМАЗОНОК, СКОЛЬКО ИМ УДАЛОСЬ ЗАХВАТИТЬ ЖИВЫМИ. В ОТКРЫТОМ МОРЕ АМАЗОНКИ НАПАЛИ НА ЭЛЛИНОВ И ПЕРЕБИЛИ [ВСЕХ] МУЖЧИН. Однако амазонки не были знакомы с кораблевождением... ПОСЛЕ УБИЕНИЯ МУЖЧИН они носились по волнам и, гонимые ветром, пристали наконец к Кремнам на озере Меотида. Кремны же находятся в земле свободных скифов. Здесь амазонки сошли с кораблей на берег... Они встретили табун лошадей и захватили его... Они принялись грабить Скифскую землю.

Скифы не могли понять, в чем дело, так как язык, одеяние и племя амазонок были им незнакомы... И, приняв их за молодых мужчин, ВСТУПИЛИ С НИМИ В СХВАТКУ. После битвы несколько трупов попало в руки скифов и таким образом те поняли, что это женщины. Тогда скифы решили на совете больше СОВСЕМ НЕ УБИВАТЬ ЖЕНЩИН, А ПОСЛАТЬ К НИМ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СТОЛЬКО МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ, СКОЛЬКО БЫЛО АМАЗОНОК. ЮНОШАМ НУЖНО БЫЛО РАЗБИТЬ СТАН ПОБЛИЗОСТИ ОТ АМАЗОНОК и делать все, что будут делать те; если амазонки начнут их преследовать, то они не должны вступать в бой, а бежать. КОГДА ЖЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КОНЧИТСЯ, ТО ЮНОШИ ДОЛЖНЫ ОПЯТЬ ПРИБЛИЗИТЬСЯ и вновь разбить стан. СКИФЫ РЕШИЛИ ТАК, ПОТОМУ ЧТО ЖЕЛАЛИ ИМЕТЬ ДЕТЕЙ ОТ АМАЗОНОК.

ОТПРАВЛЕННЫЕ СКИФАМИ ЮНОШИ ПРИНЯЛИСЬ ВЫПОЛНЯТЬ ЭТИ ПРИКАЗАНИЯ. Лишь только женщины заметили, что юноши пришли без всяких враждебных намерений, они оставили их в покое. Со дня на день ОБА СТАНА ВСЕ БОЛЬШЕ ПРИБЛИЖАЛИСЬ ОДИН К ДРУГОМУ... И когда кто-нибудь из юношей заставал амазонку одну, женщина не прогоняла юношу, но позволяла вступить с ней в сношение... На следующий день этот юноша явился на то же место вместе с товарищем и застал там уже ожидающих его двух амазонок. Когда прочие юноши узнали об этом, они укротили и остальных амазонок.

ПОСЛЕ ЭТОГО ОБА СТАНА ОБЪЕДИНИЛИСЬ И ЖИЛИ ВМЕСТЕ, ПРИЧЕМ КАЖДЫЙ ПОЛУЧИЛ В ЖЕНЫ ТУ ЖЕНЩИНУ, С КОТОРОЙ ОН ВПЕРВЫЕ СОШЕЛСЯ. Мужья, однако, не могли выучиться языку своих жен, тогда как жены усвоили язык мужей. Когда наконец они стали понимать друг друга, мужчины сказали амазонкам следующее: ... "Мы не можем больше вести такую жизнь и потому хотим возвратиться к своим и снова жить с нашим народом. ВЫ ОДНИ БУДЕТЕ НАШИМИ ЖЕНАМИ И ДРУГИХ У НАС НЕ БУДЕТ". На это амазонки ответили так: "Мы не можем жить с вашими женщинами. Ведь обычаи у нас не такие, как у них... Если вы хотите, чтобы мы были вашими женами... то отправляйтесь к вашим родителям и получите вашу долю наследства. Когда вы возвратитесь, давайте будем жить сами по себе.

Юноши послушались жен и так и поступили: они возвратились к амазонкам, получив свою долю наследства. Тогда женщины сказали им: "Мы в ужасе от мысли, что нам придется жить в этой стране: ведь ради нас вы лишились ваших отцов, и мы причинили великое зло вашей стране. НО ТАК КАК ВЫ ХОТИТЕ ВЗЯТЬ НАС В ЖЕНЫ, ТО ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ СДЕЛАЕМ ТАК: ВЫСЕЛИМСЯ ИЗ ЭТОЙ СТРАНЫ И БУДЕМ ЖИТЬ ЗА РЕКОЙ ТАНАИСОМ".

Юноши согласились и на это. Они переправились через Танаис и затем три дня шли на восток от Танаиса и три дня на север от озера Меотида. Прибыв в местность, где обитают и поныне, они поселились там. С тех пор савроматские женщины сохраняют свои стародавние обычаи: вместе с мужьями и даже без них они верхом выезжают на охоту, выступают в поход и носят одинаковую одежду с мужчинами.

САВРОМАТЫ ГОВОРЯТ ПО-СКИФСКИ, но исстари неправильно, так как амазонки плохо усвоили этот язык>> , с.214-216.

Фактически здесь Геродот вновь повторил сюжет о Холопьей войне, причем в версии, достаточно близкой к похищению сабинянок, по Титу Ливию. Судите сами.

# По Геродоту, эллины во время войны ЗАХВАТИЛИ В ПЛЕН ЖЕНЩИН-АМАЗОНОК и отправились с ними на родину. Согласно Титу Ливию, римляне похищают сабинянок. Согласно русско-ордынской версии, холопы-рабы взяли себе жен своих господ.

# По Геродоту, вскоре амазонки вновь остались "без мужчин". Якобы они перебили всех эллинов, захвативших их в плен. Этот мотив ЖЕНЩИН БЕЗ МУЖЕЙ (МУЖЧИН) звучит и в версии Тита Ливия, и в новгородской версии. Жены остались без мужей, по тем или иным причинам.

# Согласно Геродоту, женщины-амазонки оказались в стране скифов. Произошла схватка между ними и скифами. Были даже убитые. Поняв, что они имеют дело с женщинами, скифы приняли решение НЕ УБИВАТЬ АМАЗОНОК, А, НАПРОТИВ, ВЗЯТЬ ИХ В ЖЕНЫ ДЛЯ СВОИХ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ. Этот сюжет практически совпадает с историей, рассказанной Титом Ливием. Он тоже утверждает, что римляне решили ПОХИТИТЬ САБИНЯНОК, ДАБЫ ВЗЯТЬ ИХ СЕБЕ В ЖЕНЫ И ПРОДЛИТЬ СВОЙ РОД. Убивать сабинянок, ясное дело, никто не собирался. Мужчины-сабиняне, присутствовавшие при похищении жен и сабинских девушек, перепугались, и реального военного сопротивления римлянам не оказали. Русско-ордынская версия глухо, без каких-либо деталей, говорит о "похищении жен холопами". Сообщается лишь, что жены скифов будто бы САМИ решили стать холопьими женами, поскольку они поверили в гибель своих мужей, ушедших в дальний поход.

# Геродот уточняет - как именно скифский замысел был воплощен в жизнь. Скифы придумали ХИТРОСТЬ. Чтобы усыпить бдительность и воинственность амазонок, скифским юношам следовало разбить свой стан недалеко от них и в случае преследования со стороны амазонок, временно отступать. Но потом рекомендовалось потихоньку приблизиться и вновь разбить стан. Так следовало осторожно поступать до тех пор, пока амазонки привыкнут, смирятся с присутствием скифов и вступят с ними в половые сношения.

Мотив ХИТРОСТИ ярко звучит и в римской версии Тита Ливия. Ромул и римляне тоже ввели сабинян в заблуждение, устроив для отвода глаз праздник, на который пригласили соседей с женами и дочерьми. Когда те пришли, римляне неожиданно, по условному знаку, бросились на сабинянок и похитили их. В греческой версии Геродота мотив насильственного похищения женщин сильно смягчен и заменен постепенным привыканием амазонок к находящимся недалеко от них юношам-скифам. Как мы уже отмечали, русская новгородская версия тоже говорит, что жены скифов САМИ решили взять себе в мужья холопов, так как ошибочно считали своих мужей погибшими на войне. Тем самым, звучит мотив добровольности вступления в брак. Мы видим, что рассказ Геродота неплохо согласуется как с версией Тита Ливия, так и с русско-ордынской версией.

# По Геродоту, в конце концов подозрительность амазонок сменилась любовью к юношам-скифам, так долго домогавшимся их внимания. В итоге амазонки стали женами скифов. В римской версии Тита Ливия рассказывается то же самое. Похищенные сабинянки вначале, естественно, горевали о своих прежних семьях, но похитившие их римляне старались всячески ублажать женщин. В результате, первоначальная обида сменилась любовью и уважением. Сабинские женщины стали хорошими женами римлян. Русско-ордынская версия тоже сообщает о ДОБРОВОЛЬНОМ вступлении жен новгородцев в брак с холопами.

# По Геродоту, событие происходит в Скифии. То есть, как мы понимаем, в Руси-Орде. Вероятно, в эпоху XIII - начала XIV века н.э., когда троянский царь Эней = князь Рюрик и его потомки основывают Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. Геродот тоже сообщает, что юноши-скифы и их жены амазонки отправляются в далекий путь, чтобы основать новое царство. Четко сказано, что они идут на северо-восток от реки Танаис, то есть от реки Дон. Напомним, что на старинных картах Дон назывался Танаисом, см. книгу "Новая хронология Руси". Но если двигаться на северо-восток от реки Дон в продолжение, как говорит Геродот, трех дней на восток и трех дней на север, то можно оказаться как раз во Владимиро-Суздальской Руси. Которая, как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси" и стала метрополией Царского Рима, основанного здесь Энеем и его потомками. Тем самым, показания Геродота, Тита Ливия, Вергилия и других "античных" авторов в данном пункте хорошо согласуются как друг с другом, так и с русско-ордынской версией. Согласно которой, метрополией нового Царства стал Новгород. В силу наших результатов, это - Ярославль на Волге или, более общо, область нескольких городов вокруг Ярославля.

ВЫВОД. В "Истории" Геродота присутствуют два очень близких рассказа о Холопьей войне новгородцев, вероятно, XIII - начала XIV века н.э.

Итак, рассказ "античного" Геродота о женах-амазонках напрямую связывается с русско-ордынской историей Холопьей войны около Ярославля-Новгорода. Здесь уместно вспомнить, что, согласно многочисленным обнаруженным нами фактам, "античные амазонки" - это русско-ордынские КАЗАЧКИ. Жены казаков, живших на Дону и на Волге, см. "Новая хронология Руси", гл.4:6; "Империя", гл.9:20. В частности, на старинных картах "Земля Амазонок" неоднократно изображалась на Руси, в Междуречье Волги и Дона. Такова, например, карта Карла V и Фердинанда, приведенная и изученная нами в книге "Новая хронология Руси", гл.4. См. там илл.4.8.

Текущая страница: 1 (всего у книги 54 страниц) [доступный отрывок для чтения: 36 страниц]

Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
Царский Рим в Междуречье Оки и Волги

Предисловие

Все результаты, излагаемые в настоящей книге, получены недавно, являются новыми и публикуются впервые. Данная работа следует за нашими книгами «Начало Ордынской Руси» и «Крещение Руси».

Авторами обнаружены новые и исключительно важные сведения о Деве Марии и императоре Андронике-Христе (князе Андрее Боголюбском), Холопьей войне Новгородцев, князе Дмитрии Донском и хане Мамае, князе Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной «Истории Рима» Тита Ливия, произведений Плутарха и Ветхого Завета.

В настоящей книге мы продолжаем извлекать новые и часто неожиданные следствия из полученных нами ранее статистических и астрономических датировок событий прошлого. То есть из созданной нами новой хронологии. Математические и астрономические доказательства собственно новой хронологии изложены нами в предыдущих книгах, в первую очередь в книгах «Основания истории», «Методы», «Звезды». Мы не будем их здесь повторять.

Что мы имеем в виду, сообщая о новых сведениях, открытых нами и значительно расширяющих наши познания о многих знаменитых людях и событиях древнего мира? Речь вовсе не идет об обнаружении нами каких-либо принципиально новых, никому ранее не известных рукописей или надписей. Извлеченных, скажем, из каких-то пыльных, забытых архивов или в результате раскопок. В основном мы работаем с хорошо известными старинными текстами. Хотя иногда нам действительно удавалось разыскать самим или при помощи коллег исключительно редкие и уникальные исторические материалы, оказывавшиеся очень ценными для новой хронологии. Но все-таки основное внимание мы уделяем известным «античным» произведениям, Библии, многочисленным средневековым летописям и рукописям. Наше открытие – бывшее, кстати, довольно неожиданным для нас самих, – состоит в том, что эти в общем-то известные тексты таят в себе, оказывается, очень много непознанного, прочно забытого, «закопанного» редакторами XVI–XVIII веков. И эти глубоко погребенные сведения нужно «раскапывать». Иногда с большим трудом. Будучи извлечены на свет, они оказываются обломками когда-то богатой и детальной картины прошлого, забытыми фрагментами жизнеописаний известных героев. Очищая обломки от грязи и позднейших наслоений, мы освещаем ярким светом многие полузабытые или вовсе забытые факты прошлого. Авторы не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историкохронологического характера.

Легенда о Ромуле и Реме известна всем с детства. Учебники истории, увлекательные романы и шикарные голливудские фильмы рассказывают о великом «античном» Риме. Бегство царя Энея из пылающей Трои и его прибытие на родину предков – в богатую Людную страну (Латинию). Суровая волчица вскармливает свои молоком брошенных царских детей – Ромула и Рема. Созданное великими этрусками бронзовое изваяние гордой оскаленной волчицы в музее Ватикана. Младенцы вырастают, и Ромул основывает Рим. Поднимается могучая Римская Империя. Железные легионы Рима покоряют мир. Сбывается предсказание богов, что Рим будет владеть всей вселенной. Кровавые гладиаторские бои на арене громадного Колизея. Благовещенье. Дева Мария обнимает двух младенцев – Христа и Иоанна Крестителя. Гибель Иоанна Крестителя и распятие Христа. Солнечное затмение и землетрясение в момент смерти Иисуса. Светлое Воскресение Христово. Успение Богоматери и смерть легендарной красавицы, римлянки Лукреции. Свирепых тигров и львов натравливают на первых христиан, погибающих мученической смертью на глазах ревущих от восторга язычников-римлян, одетых в красивые тоги с кроваво-красной каймой. Жестокий император Нерон в цветочном венке поет песнь на трибуне огромного амфитеатра. Великий римский историк Тит Ливий восхищенно рассказывает о Царском Риме в своей знаменитой «Истории от основания Города». Великий греческий историк Плутарх пишет биографии выдающихся римлян и греков…

Считается, что образованный человек должен знать многое из истории Древнего Рима. И это безусловно правильно. Римская история действительно является позвоночным столбом истории древности. Многие современные государства по праву гордятся тем, что восходят своими корнями к «античному» Риму, что многие европейские и азиатские города были впервые основаны римскими легионами в эпоху распространения Империи во все стороны.

В настоящей книге мы показываем, что «античный» Царский Рим – это государство, возникшее в Междуречье Оки и Волги, – то есть во Владимиро-Суздальской Руси, – в XIII – начале XIV века. Другое название Царского Рима – Великая = «Монгольская» Империя, которая, согласно новой хронологии, существовала в XIV–XVI веках н. э. Принятая сегодня точка зрения, что «античный» Рим покорил весь тогдашний цивилизованный мир, ОТВЕЧАЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Однако с одной поправкой – это произошло не задолго до нашей эры, как нас уверяет скалигеровская история, а в эпоху XIV–XVI веков. Именно в это время Великая = «Монгольская» Империя – то есть Русь-Орда, согласно нашей реконструкции, – охватила практически весь мир.

Мы обнаружили, что на страницах знаменитых произведений «античных» римских авторов, например у Тита Ливия, МНОГО И УВАЖИТЕЛЬНО ГОВОРИТСЯ О ДЕВЕ МАРИИ, МАТЕРИ ХРИСТА. Напомним, что, согласно нашим исследованиям (см. книгу «Царь Славян»), Христос описан в византийских летописях как император Андроник XII века н. э., а в русских – как великий русский князь Андрей Боголюбский (частично). Таким образом, если говорить о светской истории, то речь идет о матери византийского императора Андроника Старшего. МЫ ВПЕРВЫЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕМ СТАРИННЫЕ СВЕТСКИЕ ИСТОЧНИКИ, УСТАМИ СОВРЕМЕННИКОВ РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О БОГОМАТЕРИ. В частности, опровергается утверждение скалигеровской версии, будто Мария Богородица была описана современниками якобы лишь в религиозных источниках и практически не отразилась на страницах «античной» светской литературы той эпохи. Открытые нами сведения бросают новый яркий свет на жизнь Марии Богородицы.

Мы показываем, что император Андроник-Христос отразился также на страницах знаменитых «античных» авторов – Тита Ливия и Плутарха. Напомним, что скалигеровская версия настаивает, будто Христос был описан своими современниками лишь в церковных источниках и практически не описан на страницах «античной» светской литературы. Другими словами, скалигеровские историки утверждают, будто ни один из светских летописцев-современников Христа не счел нужным оставить сведений о нем в своей хронике. Или, по крайней мере, подобные сведения до нас не дошли, за редкими и к тому же сомнительными исключениями. В книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси» мы показали, что это далеко не так. Выяснилось, что Андроник-Христос был прекрасно известен многим светским авторам – своим современникам. Труды которых цитируются, например, более поздним историком – византийцем Никитой Хониатом. Далее выяснилось, что жизнь Христа описана не только византийскими светскими писателями, но и русскими летописцами. Они знали Христа как великого русского князя Андрея Боголюбского. А также – как апостола Андрея Первозванного. Далее мы показали, что многие сюжеты летописной «биографии» Андроника-Христа вошли в «античные» рассказы о знаменитом римском императоре Юлии Цезаре.

В настоящей книге мы существенно расширяем список «античных» светских текстов и авторов, много и развернуто говорящих об Андронике-Христе, а также о царе-хане Дмитрии Ивановиче Донском, при котором было принято апостольское христианство в Империи. В первую очередь это относится к знаменитым книгам «История от основания Города» Тита Ливия и «Сравнительные Жизнеописания» Плутарха. Оказалось, что Христос известен нам сегодня еще под двумя своими светскими именами. А именно как знаменитый Ромул, первый царь «античного» Царского Рима. А также как Сервий Туллий, шестой, предпоследний царь Царского Рима.

В книгах «Казаки-арии: из Руси в Индию» и «Крещение Руси» мы показали, что знаменитая Куликовская битва 1380 года отразилась также и во многих «античных» первоисточниках, относимых сегодня в «глубокую древность». В частности, в Библии, «древне»-индийском эпосе, «античной» мифологии, римской истории. В настоящей книге мы предъявляем новые яркие отражения Куликовской битвы и ее основных участников – Дмитрия Донского и хана Мамая, обнаруженные нами в «Истории» Тита Ливия и Библии. Это позволяет ярче осветить великое религиозное сражение за установление апостольского христианства в Великой = «Монгольской» Империи. Теперь описание Куликовской битвы становится значительно более насыщенным, поскольку к источникам о ней, известным ранее, мы добавляем новые, которые были ошибочно отнесены совсем к другим эпохам и событиям «далекого прошлого». Теперь, когда исторические события и их описания начали правильно «занимать свои места», многое в истории стало понятнее.

В наших книгах по хронологии мы неоднократно говорили о том, что в древности тексты часто писали или вообще без гласных, или опуская большинство из них. Известно, что в арабской письменности, например, гласные практически исчезали. Но и в других языках гласные, особенно в именах, весьма ненадежны. См. подробности в книгах «Основания истории» и «Методы». В настоящей книге читатель встретится с нашими попытками прочтения старых имен на основе лишь их костяка согласных. Иногда это может показаться необоснованным. Конечно, в наше время уже давно выработалась привычка к одинаково четкому воспроизведению гласных и согласных на письме. Но здесь речь пойдет не о современных, а о старых текстах. В которых костяк согласных слова был намного устойчивее окружающих его гласных. Конечно, бессмысленно заниматься толкованиями старых названий без каких-либо предварительных, наводящих соображений. Однако у нас они появляются после того, как при помощи математических и астрономических методов удается восстановить правильную хронологию. Затем, сравнивая соответствующие друг другу «античные» и средневековые события, удается наконец понять, «кто с кем» и «что с чем» отождествляется. Лишь после этого открывается возможность реконструировать исходное звучание неогласованных названий в старых текстах.

Повторим, что все приведенные в книге лингвистические параллели являются вторичными. Сами по себе они ничего не доказывают и приобретают смысл лишь как дополнение к нашим строгим хронологическим результатам. То есть когда историческая картина уже восстановлена другими методами и подсказывает нам, какая именно из возможных интерпретаций старых имен лучше всего подходит.

В настоящей книге мы иногда ссылаемся на наш семитомник «Хронология. Первый канон», содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 2004–2006 годах издательством РИМИС, Москва. Семитомник состоит из следующих книг:

1) А. Т. Фоменко, «Основания истории»;

2) А. Т. Фоменко, «Методы»;

3а) Г. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Звезды» («Звезды Альмагеста»);

3б) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко, «Звезды» («Звезды Зодиака»);

4) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, «Новая хронология Руси»;

5) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, «Империя»;

6) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, «Библейская Русь»;

7) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, «Реконструкция».

См. [ХРОН1], [ХРОН2]…, [ХРОН7] в списке литературы.

Мы благодарим Т. Н. Фоменко и Н. Д. Гостева за ценные идеи, замечания и дополнения.

А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский

2006 г., Москва,

Московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Введение

1. КРАТКОЕ НАПОМИНАНИЕ ОБ ОСНОВАХ И МЕТОДАХ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

Хронология, а следовательно, и все здание древней и средневековой истории в знакомом нам сегодня виде созданы в XVI–XVII веках. В первую очередь трудами ИОСИФА СКААИГЕРА (1540–1609) , «основоположника современной хронологии как науки» 1
Цифра, заключенная в квадратные скобки, означает порядковый номер упоминаемого труда в списке литературы в конце книги.

С. 82.

Работу И. Скалигера в основном завершил хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (ПЕТАВИЙ) (1583–1652) , , , см. рис. 0.1 и рис. 0.2.

Рис. 0.1. Хронологический труд Дионисия Петавиуса в трех томах, переизданный в 1767 г. Он и произведения его предшественника, И. Скалигера, лежат в основе современной версии истории. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2005 г.

Рис. 0.2. Титульная страница первого тома труда Дионисия Петавиуса. Переиздание 1767 г.

Опираясь на скалигеровскую схему, в XVIII веке русскую историю и хронологию «создали» Герард Фридрих Миллер (1705–1783) и другие немецкие ученые, см. книги «Основания истории» и «Новая хронология Руси». Поэтому принятую сегодня хронологию древности и Средневековья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА – ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СкАёИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Эта версия была в XVII–XVIII веках далеко не единственной. В ее справедливости сомневались крупные ученые.

В основополагающих трудах XVI–XVII веков – Скалигера и Петавиуса – хронология древности приводится в виде обширных таблиц без какого-либо научного обоснования.

Историю развития новой хронологии можно весьма условно разбить на несколько этапов.

ПЕРВЫЙ этап: от XVI до начала XX века

В это время разные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии. Перечислим некоторых известных нам ученых, которые были несогласны с хронологией Скалигера – Петавиуса и полагали, на основании проведенных ими исследований, что подлинная хронология античности и Средневековья была существенно другой.

Де АРСИЛЛА (de Arcilla) – XVI век, профессор Саламанкского университета в Испании, см. «Основания истории», гл. 1. Сведения о его исследованиях по хронологии весьма туманны.

Исаак НЬЮТОН (1643–1727) – великий английский ученый, математик, физик. Много лет посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд «Исправленная хронология древних царств» , , , , . Предложил передвинуть во времени ближе к нам многие события «античности». Подробности см. в книге «Основания истории», гл. 1.

Жан ГАРДУЭН (1646–1729) – крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению, большинство «памятников античности» были изготовлены существенно позже, чем обычно считается, или даже являются подделками, см. «Реконструкция», Приложение 3.

Петр Никифорович КРЕКШИН (1684–1763) – личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике скалигеровскую версию римской истории. Во времена Крекшина эта версия была еще совсем «свежей», а потому не рассматривалась как нечто очевидное, как в наше время, см. «Новая хронология Руси», гл. 14:30.

Роберт БАЛДАУФ – немецкий филолог второй половины XIX века – начала XX века, приват-доцент Базельского университета. Автор книги «История и критика» . На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники «античной» литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Балдауф доказывал, что они созданы в Средние века, см. «Реконструкция», Приложение 3.

Эдвин ДЖОНСОН (1842–1901) – английский историк XIX века. В своих трудах , подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить, см. «Основания истории», гл. 1.

Николай Александрович МОРОЗОВ (1854–1946) – выдающийся русский ученый-энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии. Фактически превратил хронологию в науку, см. «Основания истории», гл. 1.

Вильгельм КАММАЙЕР (конец XIX в. – 1959) – немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что многие античные и раннесредневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг, см. «Реконструкция», Приложение 3.

Иммануил ВЕЛИКОВСКИЙ (1895–1979) – выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Существенно опираясь на более ранние труды Н. А. Морозова, но нигде не упоминая о них, написал ряд книг о древней истории, в которых, следуя Н. А. Морозову, перечислил некоторые противоречия в древней истории. Сделал попытку объяснить их с помощью «теории катастрофизма». На Западе считается основателем критической школы в хронологии. Однако, по сути дела, Иммануил Великовский пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований, уводя мысли далеко в сторону от исследований Н. А. Морозова. Подменяя радикальные идеи Н. А. Морозова их «слабеньким суррогатом». Тот факт, что в Западной Европе труды И. Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и куда более содержательные труды Н. А. Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке, см. «Реконструкция», Приложение 3.

Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеровской хронологии была достаточно четко указана в работах ученых XVII–XIX веков. Ими была дана развернутая критика скалигеровской версии истории и сформулировано утверждение о глобальной фальсификации античных текстов и старинных памятников. Вместе с тем никто, кроме Н. А. Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось создать окончательную, научно-обоснованную версию хронологии. Выдвинутые им хронологические гипотезы оказались половинчатыми и унаследовали ряд существенных ошибок хронологии Скалигера – Петавиуса.

ВТОРОЙ этап: первая половина XX века

Этот этап несомненно связан с именем Н. А. Морозова. Он впервые понял и четко сформулировал основополагающую мысль, что в полной перестройке нуждается не только скалигеровская хронология «глубокой древности», но и хронология вплоть до VI века н. э. Н. А. Морозов применил ряд новых естественно-научных методов для анализа хронологии и привел большое количество веских, иногда неопровержимых, доводов в пользу ошибочности скалигеровской хронологии. В 1907–1932 годах Н. А. Морозов опубликовал свои основные исследования по пересмотру истории древности , , . Однако он ошибочно считал, что скалигеровская хронология после VI века н. э. становится более или менее верной. Как мы теперь понимаем, Н. А. Морозов остановился, далеко не дойдя до логического конца, см. «Основания истории», гл.1:3. Не так давно по нашей инициативе и на волне интереса к нашим книгам по новой хронологии замечательные труды Н. А. Морозова были наконец переизданы и стали доступны широкому читателю.

ТРЕТИЙ этап: 1945–1973 годы

Данный этап можно условно охарактеризовать одним словом: замалчивание. Историческая наука всеми силами постаралась предать забвению хронологические исследования Н. А. Морозова и его предшественников. В России дискуссия о хронологии полностью прекращается. Вокруг работ Н. А. Морозова по хронологии создается барьер отчуждения и замалчивания. В России историки приклеивают к имени Н. А. Морозова негативные ярлыки, стремясь предотвратить распространение его идей. На Западе дискуссия замыкается в рамках ошибочной гипотезы И. Великовского о «катастрофизме».

ЧЕТВЕРТЫЙ этап: 1973–1980 годы

В 1973 году А. Т. Фоменко, сотрудник механико-математического факультетата МГУ, занимаясь небесной механикой, обратил внимание на статью 1972 года американского астрофизика Роберта Ньютона , обнаружившего странный скачок лунного ускорения D". Скачок возникал около X века н. э. Опираясь на скалигеровские датировки записей о лунных и солнечных затмениях, Р. Ньютон рассчитал ускорение Луны как функцию времени на интервале от начала н. э. до XX века. Поскольку неожиданный скачок параметра D" на порядок (!) никак не объясняется гравитационной теорией, он вызвал оживленное научное обсуждение, вылившееся в 1972 году в дискуссию, организованную Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук . Дискуссия не привела к прояснению ситуации, и тогда Р. Ньютон предложил считать, что причиной загадочного скачка являются какие-то таинственные негравитационные силы в системе Земля – Луна.

А. Т. Фоменко отметил, что все попытки объяснить разрыв в поведении D" не затрагивали вопроса о точности датировок тех древних затмений, на которых были основаны вычисления Р. Ньютона. С другой стороны, хотя А. Т. Фоменко в то время был весьма далек от истории, он слышал, что в начале века Н. А. Морозов предлагал некие новые датировки «древних» затмений в своем труде «Христос» (1924–1932). Первоначальное отношение А. Т. Фоменко к работам Н. А. Морозова, основанное на туманных рассказах в коридорах механико-математического факультета МГУ, было весьма недоверчивым. Тем не менее, преодолев скептицизм, А. Т. Фоменко разыскал астрономические таблицы Н. А. Морозова с новыми датами «древних» затмений и заново пересчитал параметр D", пользуясь тем же алгоритмом Р. Ньютона. Он с удивлением обнаружил, что загадочный скачок исчез и график D" превратился практически в прямую горизонтальную линию. Научная работа А. Т. Фоменко на эту тему была опубликована в 1980 году .

Стало ясно, что в сложнейшем вопросе установления правильной хронологии нельзя разобраться без создания новых независимых методов датирования. Поэтому в период 1973–1980 годов основное внимание было уделено созданию математико-статистических методов анализа исторических текстов. В результате в 1975–1979 годах А. Т. Фоменко удалось открыть и разработать несколько таких новых методов. В частности, речь идет о следующих методах, см. книги А. Т. Фоменко «Основания истории» и «Методы».

1. Метод локальных максимумов. Он основан на понятии графиков объемов исторических текстов, специально введенных А. Т. Фоменко для данных исследований. Были сформулированы: принцип корреляции максимумов и основанная на нем статистическая модель. Летопись разбивается на отдельные куски, каждый из которых описывает отдельный год. После чего подсчитывается объем каждого такого «погодного фрагмента». Сравнение последовательностей таких объемов позволяет иногда обнаруживать повторы внутри больших хроник. То есть куски, являющиеся фактически повторениями, дубликатами одной и той же короткой летописи, включенной, по ошибке редакторов, дважды или даже большее число раз внутрь «длинного летописания».

2. Метод распознавания и датирования династий правителей. Принцип малыгх династических искажений. Исследовалось распределение длительностей правлений царей различных династий. Путем сравнения периодов правлений иногда удается обнаружить династии, считающиеся сегодня различными, однако на самом деле являющиеся всего лишь фантомными отражениями одной и той же реальной династии на страницах разных исторических хроник.

3. Принцип затухания частот. Метод упорядочивания исторических текстов во времени. Речь идет об исследовании распределения имен в исторических хрониках, а также системы взаимных ссылок старинных авторов друг на друга. Если внутрь какой-то «длинной хроники» по ошибке были вставлены два экземпляра одной и той же короткой хроники, это обстоятельство можно обнаружить по появлению повторных значительных всплесков частот упоминаемых имен исторических персонажей.

4. Принцип дублирования частот. Метод обнаружения дубликатов. Он является вариантом предыдущего, но очень важным. На основе данного метода была статистически исследована Библия. При помощи принципа затухания частот были обнаружены как известные ранее дубликаты-повторы в Библии, так и новые, ранее неизвестные дубликаты. Была вскрыта общая картина «повторов» внутри Библии. Яркий пример: новая статистическая датировка Апокалипсиса. Оказывается, он перемещается из Нового Завета в Ветхий Завет. Результат согласуется с астрономической датировкой Апокалипсиса, о которой см. ниже. Более того, выяснилось, что книги Ветхого и Нового Заветов создавались и редактировались в одну и ту же эпоху, причем, как выяснилось впоследствии, основные книги Нового Завета возникли, скорее всего, раньше основных книг Ветхого Завета.

5. Метод анкет-кодов. Сравнение двух длинных «потоков» царских биографий и обнаружение повторов-дубликатов. Метод оказался эффективным при выявлении внутри обширных летописей их более коротких фрагментов, являющихся попросту разными версиями одной и той же короткой хроники, но поставленными редакторами по ошибке в разные места «длинной летописи», за счет чего история, конечно, «удлинялась».

6. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт. Для каждой старой карты составляется «анкета», аккумулирующая в себе все основные признаки карты. Это позволяет сравнивать различные карты по количеству «правильных» и «неправильных» признаков, то есть отвечающих или противоречащих географической реальности. В итоге часто удается установить, какие географические карты были созданы раньше, а какие позже.

Следующим шагом было построение А. Т. Фоменко Глобальной хронологической карты (ГХК) и применение математических методик датирования к скалигеровскому «учебнику древней истории». В результате обширного статистического эксперимента, проведенного А. Т. Фоменко при помощи нескольких коллег, было обнаружено, что упомянутые выше новые методы датирования не обнаружили никаких странностей и противоречий в датировках исторического материала эпохи XVII–XX веков. То есть на интервале последних примерно четырехсот лет результаты «математического датирования» событий хорошо согласуются с известными нам ранее историческими датами, взятыми из учебников истории и относящимися к событиям XVII–XX веков. Однако применение тех же самых методов к летописям, относимым сегодня в эпоху ранее XVII века, неожиданно обнаружило радикальные расхождения со скалигеровской хронологией. В частности, были выявлены загадочные хроники-дубликаты внутри «учебника Скалигера – Петавиуса», расположенные ранее XVII века н. э. Например, оказалось, что «античная» история Рима от якобы VIII века до н. э. до начала нашей эры является всего лишь фантомным отражением, «слепком» средневековой истории Рима от якобы III века н. э. до XI века н. э. Более того, в самой этой средневековой истории Рима были обнаружены повторы, устранение которых – то есть «склейка», отождествление дубликатов друг с другом – еще более укорачивает историю Рима и целиком переносит ее в период XI–XVII веков н. э. См. «Основания истории» и «Методы».

Далее, внутри «учебника Скалигера – Петавиуса» были найдены загадочные царские династии-дубликаты. То есть фантомные отражения одной и той же реальной династии, но помещенные поздними хронологами и редакторами XVII–XVIII веков в якобы совершенно различные исторические эпохи и даже страны. Один такой пример показан на рис. 0.3. См. «Основания истории», гл. 6. Здесь якобы «древнейшая» династия израильских царей оказывается отражением более поздней «античной» династии римских императоров. Причем обе эти династии являются фантомными отражениями одной и той же реальной династии XIII–XVII веков н. э.

Рис. 0.3. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства, по Библии, якобы от 922 до 724 гг. до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI вв. н. э. На самом деле обе эти династии являются фантомными отражениями одной и той же реальной династии XIII–XVII вв.

Далее обнаружилось, что результаты применения разных методов датирования, в том числе и астрономического, хорошо согласуются друг с другом. Была открыта общая картина расположения «повторов» в «учебнике Скалигера – Петавиуса». А. Т. Фоменко были обнаружены три основных хронологических сдвига. Оказалось, что «скалигеровский учебник древней истории» склеен из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала. Было открыто наложение «древней» библейской истории на средневековую европейскую историю. Получившаяся в результате система хронологических сдвигов стала называться глобальной Хронологической Картой А. Т. Фоменко.

Хронологическая концепция А. Т. Фоменко звучит так. ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ЛЕТОПИСЯХ, НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н. Э. МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ X ВЕКА Н. Э. ДОСТОВЕРНАЯ ИСТОРИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ С XVII ВЕКА Н. Э. ИСТОРИЯ XI–XVI ВЕКОВ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. МНОГИЕ ДАТЫ ЭПОХИ XI–XVI ВЕКОВ НУЖДАЮТСЯ В ИСПРАВЛЕНИИ.

Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XVI–XVII веков, возможно, придется поднять вверх по крайней мере еще лет на пятьдесят или даже сто.

Иными словами, после возвращения на правильное хронологическое место древних летописей обнаружилось, что «учебник древней истории» радикально укорачивается, сокращается. Все известные на сегодня старинные документы описывают в общем-то подлинные события древности, однако события эти произошли в эпоху XI–XVII веков. Становится ясно, что никаких «темных веков» не было. Они появились лишь благодаря неверной скалигеровской хронологии, отбросившей в далекое прошлое многие события Средних веков. В результате в «античности» замерцали призрачные фантомы эпохи XI–XVII веков, а многие периоды Средневековья, напротив, искусственно оголились. И были впоследствии названы «темными веками». С точки зрения новой хронологии получается, что никаких зияющих провалов в развитии цивилизации не было. Развитие было, как и сегодня, весьма динамичным и сравнительно быстрым, по восходящей линии, без глобальных катастроф.

Подведем итог этого этапа исследований. На основе перечисленных методов и статистических результатов А. Т. Фоменко выявил глобальную картину хронологических передатировок в версии Скалигера, после которых ошибки этой версии в основном устраняются. В частности, А. Т. Фоменко обнаружил три важных сдвига в хронологии: примерно на 333 года, 1053 года и 1800 лет. Эти сдвиги, конечно, присутствуют не в реальной, правильной хронологии, а лишь в ошибочной версии Скалигера – Петавиуса. Оказалось, что «скалигеровский учебник» склеен из четырех копий одной и той же короткой хроники. Этот основополагающий результат условно показан на рис. 0.4.

Рис. 0.4. Глобальная хронологическая карта А. Т. Фоменко. Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей. После возвращения их на подлинное хронологическое место письменная история, оказывается, становится нам известной лишь начиная с X–XI вв. н. э. (и ближе к нам). Что происходило ранее X века, нам неизвестно. От этих далеких эпох письменные источники не дошли

1. Междуречье Оки и Волги. 2. территория от Москвы к Новгороду. 3. Между Новгородом и Псковом. 4. Приокский регион.

На Севере заселение шло по долинам крупнейших северных рек. Слабозаселены были области к Востоку от средней Волги.

Главным образом население мигрировало от центров к окраинам (до второй половины XVI в.). Значительно сократился прирост населения из-за голода, неурожайных годов, эпидемий и болезней. Очень благоприятным для исторического развития России был XV в.- правление Ивана Ш Великого. Редкие эпидемии и голодные годы привели к росту населения. При Василии III были эпидемии в Пскове и Новгороде.

Вторая половина XVI в. - уменьшение численности населения из-за высокой смертности от голода и болезней (1553 - 1557 гг.). Следовательно, произошло запустение во многих уездах (Полоцк, Новгород, Смоленск, Великие Луки и др.). 1570-й год - голод и эпидемии в центре государства.1585, 1586-1588, 1590, 1610-й гг. были голодными. Не все уезды были охвачены запустением. 1570-е гг. - особенно пустеют города и села вокруг Москвы. 36 деревень, 514 пустошей и ни одной починки. В Твери также преобладает запустение. В 1580 г. большое количество пустошей и малое количество починок. В 80-е гг. XVI в. в южных районах Новгородской области запустение составляет 97 % селений, в северной - 57 %. В самом Новгороде приблизительно 20 % от прежнего населения. В Москве иная ситуация. Её население к 80-м годам восстановилось и составляло приблизительно 100 тыс. человек, в основном пришлое население. С начала XVII в. - около 120 тыс. чел. умирает в Москве от голода. Происходит отток населения в восточном и юго-западном направлении. Здесь возникают крепости. Оттока на юг еще нет. Частично население уходит на север (Великий Устюг, Холмогоры, Сольвычегорск). Усиленно заселялась Вятка (земля Строгановых).

Тема 5. Историческая демография XVII - начала XVIII вв.

Источники:

Основой налогообложения была земля, (земельная мера была соха). Отсюда произошли сошные описания, соответствующие прежним писцовым книгам. 1646 г. - финансово-налоговая реформа в России. Единицей исчисления налогообложения стал двор. Вместо писцовых стали составляться переписные книги, в которых содержались сведения о мужском населении двора. А с начала XVIII в. и о женском населении. В эти книги заносились различные данные, в т.ч. и о движении населения (в особенности о беглых). 1666 г. - второе описание после 1646 г. 1678 г. - третье описание (переписанные книги Московского государства). Но одновременно продолжали использоваться писцовые книги. В первой половине 80- гг. их пытались заменить, но не сумели. Также много вспомогательных источников - государственные источники, документы. Политическая история России XVII в. Б. Годунов (1598-1605 гг.). При нем была проведена перепись земель с целью выявить причины

обезлюдивания центральной земли, освоения южных и юго-восточных земель. Но случился голод, произошли народные восстания. 1604 г. - Лжедмитрий 1 вступает на территории страны во главе казацкого, беглого и служилого люда. Смерть Б. Годунова, присяга бояр Лжедмитрию, убийство сына и жены Б. Годунова. Лжедмитрий 1 (1605-1606 гг.) - нарастало недовольство бояр, отодвинутых на второй план свитой самозванца. Бояре провоцируют народное восстание с Василием Шуйским во главе.

Василий Шуйский (1606-1610 гг.) 1606-1607 гг. - движение Ивана Исаевича Болотникова. Лжедмитрий II (Тушинский вор) фактически удерживал Москву в осаде. В. Шуйский потерял управление страной. М. Скопин-Шуйский - талантливый полководец, которого поставили во главе войска В. Шуйского (впоследствии был отравлен). 1609 г. - начинается иностранная интервенция. Поляки 20 месяцев осаждают Смоленск. 17 июля 1610 г. - В. Шуйский свергается престола. Его постригают в монахи и выдают полякам. Семибоярщина, затем призвание поляков. Начинается формирование первого земского ополчения (1611 г.) во главе с князем Трубецким и Ляпуновым под предводительском казака Ивана Зарецкого. После убийства Ляпунова ополчение распадается. 1612 г. - второе ополчение под руководством князя Дмитрия Михайловича Пожарского и нижегородского старосты Кузьмы Минина освободило Москву и остальную территорию страны. 1613 г. - Земский собор избирает Михаила Романова на царствование. С 20-х г. XVII в. ситуация улучшается. Мало эпидемий и голода. 1617 г. - Столбовский мир со Швецией. 1618 г. - Деулинское перемирие с Польшей.

1648 г. - начинается освободительная война на Украине. 1654 г. Переяславская рада - воссоединение левобережной Украины с Россией. 1686 г. «Вечный мир» с Польшей. Все это создало основу для продвижения России на юг в сторону крымских ханств. XVII век - век широкой народной колонизации. Начинаются мощные миграционные процессы (необходимость быстрого движения России на юг и восток). Обезлюдивают центральные и северо-западные территории в XVI в. Но в XVII в. ситуация изменяется: теперь крупнейшие посады образуются на востоке страны, особенно в Пов. В 20-е гг.: в Казани 1400 черных дворов - второй по размерам после Московского посада. Третий - Ярославль 1350 черных дворов. Четвертый - Кострома - более 1200 черных дворов. Пятый - Нижний Новгород - более 1000. О движении населения туда говорит и рост монастырей.

На втором месте стояли двинские посады (Архангельск, Холмогоры). Приблизительно по 700 черных дворов. Затем цепь посадов протянулась на запад от Москвы: Тверь, Торжок, Великий Новгород (470 черных дворов) и Псков (940). На Оке 3арайск, Муром, Коломна (350 - 500), Арзамас, Ростов, Переславль-Залесский, Суздаль - 200 черных дворов. Первая половина XVII в. - эпоха процветания Верхней Волги. Ярко проявляется русское зодчество.

С середины XVII в. ситуация меняется. 1654 г. - эпидемия чумы охватывает значительную часть территории России (Москва, Тверь, Нижний Новгород, Ярославль, Тула, Чернигов и другие). По всей стране царила растерянность. Первая волна эпидемии охватила 30 тыс. км. Погибла приблизительно 2 половина населения Московского государства. Летом 1656 г. - вторая волна чумы охватила низ Волги, поднялась до Казани и прошла через центральную часть страны. Через год новая волна эпидемии по тем же местам. Замедлилось развитие сельского населения. В Торжке смертность составила 11 %, в Звенигороде - более 49 %, в Кашинске - более 51 %. Есть сведения и по другим городам России (49-80 %). Такая же смертность была и в сельской местности. Это была последняя масштабная эпидемия XVII в. Редки были и большие неурожаи. Со второй половины XVII в. население начало сдвигаться с Оки и Волги на юг: наблюдается значительное движение - на юго-запад. Население начинает возвращаться обратно на северо-запад. Увеличиваются значительно города: Углич, Тверь, Псков, Новгород и др. Иная картина на Севере и Верхней Волге: упадок городских центров и сельских округов. Замедлился рост городов на Северной Двине и Верхней Волге.

Количество черных дворов ХVII вв.:

Убыль населения по уездам очень заметна (приблизительно на40 %). Также убыль на севере (в сторону Архангельска). Приблизительно на 20 %- убыль населения в междуречье Оки и Волги. Юг всегда привлекал беглых. Только с 70-х гг. XVII в. на юго-восточные окраины страны переселилось 350 тыс. человек. Из них 100 тыс. беглых. Создание на юнге засечной черты, преграждающей путь кочевникам. 1636 г. - Козлово-Тамбовская засечная черта. 1648 г. - Симбирская засечная черта, Закамская. 1673 г. - Пензенская, Сызраньская оборонительные линии. Особенно ярко наблюдается государственная колонизация. Помещичья колонизация началась с XVIII в. Усилилось значение Левобережной Украины. Произошел отток населения с юга правого берега (сократилось в несколько раз). Население начало двигаться к Воронежу. К концу XVII в. население Левобережной Украины составило 2 млн. человек. На Дону (1719 г.) приблизительно 50 тыс. чел. Население начинает движение и на восток - в Сибирь. 1604г. - Томск, 1619 г. - Енисейск. Конец XVII в. - русские поселились на Камчатке. Начало XVIII в. - приблизительно 16 млн. км. (конец XVII в. - 5 млн. км). Население Сибири к середине XVII в. составляло 200- 220 тыс. чел. Сибирские поморы - 15-25 тыс. чел. Вагулы (манси) и остяки (ханты) - 16 тыс. чел. Самоеды (ненцы) 3-4 тыс. чел. Тунгусы (эвенки) - 30 тыс. чел. Буряты - 25 тыс. чел.

Якуты - 25-30 тыс. чел. Юкагиры - 5 тыс. чел. Енисейские киргизы и др. мелкие тюркские народы - 8-9 тыс. чел. Татары (потомки ногаев) - 5-6 тыс. чел. Камчадалы - 12 тыс. чел. Коряки - 10 тыс. Чукчи - 2 тыс. чел. Эскимосы - 4 тыс. чел. Айни и пивхи - 4 тыс. чел. Плотность населения равнялась 1 чел/300-400 км 2 . 1648 г. - экспедиция Дежнева и Пояркова. Конец 90-х гг. - Атласов прошел Камчатку. 1689 г. - Нерчинский договор с Китаем (Россия уступила правый приток Аргуни). Конец XVII в. 80 тыс. человек податного населения в Сибири. 1719 г.- 215 тыс. Всего - 340 тыс. (450 тыс. чел. В Сибири, из которых 300 тыс.- русских). Исследователь Вадарский: конец XVI в. - 7 млн. чел. В России. Первая половина XVII в. - 7 млн. 1678 г. - 10,5 млн. (из них 5 млн. в Нечерноземье). 1719 г. - 15,5 млн.

Тема 6. Историческая демография XVIII - первой половины XIX вв.

Источники XVIII - первой половины XIX вв.

В ХVIII-XIX вв. была произведена ревизия (от лат. - проверять) податногo населения Российской империи. Ревизия производилась по назначению правительства. Единицей учета стала ревизионная душа мужского пола. Каждая ревизионная душа считалась наличной до следующей ревизии. Данные о них вносились в именные списки, которые назывались «ревизскими сказками». Перечневые ведомости - обобщение сведений ревизских сказок по губерниям (с делением по уездам). Было проведено 10 ревизий (1719-1724 гг.; 1857-1858 гг.) Появились метрические книги - регистрация актов гражданского состояния (введены со времен Петра 1 до 1917 г.) - крещение (рождение), венчание, смертность. В ХIII в. первая попытка переписи была произведена золотоордынскими завоевателями. 40-50-е гг. ХIII в. - Южная Русь, Суздаль Новгород. 1273 г.- вторая перепись. Эти данные обнаружил исследователь Чичурин. Исследователь Глашевский выделал четыре переписи в 1245, 1259, 1273 и 1287 гг., отмечая, что они не охватывали всю Русь в целом. С конца 80-х гг. ХIII в. монголо-татарские чиновники перестают приезжать на Русь для переписи населения, т.к. это стало делом князей. С конца ХV в. появляются писцовые книги, вводится сошное обложение (учитывается количество дворов и домохозяев). В ХIII в. система налогообложения усложняется (двор - единица налогообложения на Руси - с последней четверти ХVII в.). Подворные переписи давали серьезные результаты. 1710 г. - вторая подворная перепись (1678 г. - первая подворная перепись) показала 20 % убыль населения. 1715 г. Ландратская перепись. Через несколько лет после нее последовал указ Петра I о новой форме налогообложения. 1719 г. - начинается первая ревизская перепись населения. Цель - фискальная. Кабузан, Горская - исследователи исторической демографии, использовали ревизские сказки как источники. Первый подход - статистический (ХVIII-ХIХ вв.). Общий подсчет населения России. Первые работы, выполненные в соответствии с этим подходом: 1801 г.- Шторх «Исторические и статистические таблицы Российской империи к ХVIII в.» использовал итоги первых четырех ревизий. Точно оценил население России приблизительно 36 млн.чел. Его оценка совпадает с оценкой Кабузана.

Герман «Статистические исследования относительно российской империи» (1819 г.) посвящен статистике населения, впервые опубликовал таблицы смертности для мужчин православного населения Российской империи. 1857 г. - Кеппен пишет работу, посвященную девятой ревизии, проводившейся в 1850-1851 гг. Указывает еще 23 категории неподатного населения, не входивших в ревизские сказки. 1861 г. - Тройницкий: посвящает сборник работ только крепостным крестьянам по десятой переписи (дополнив ревизию другими материалами). 1902 г. - Дэн вернулся к исследованию пятой ревизии. Щербатов (ХVIII в.): самая точная оценка переписи податного населения по третьей ревизии. Семеновский исследовал численность крестьянства. Второй подход - исторический: не всегда задача - восстановление полной демографической картины, использование демографических характеристик как вспомогательных для исследования исторического процесса. Кабузан (1959 г.) упомянул три работы по статистике (Яцунский и др.); ревизский учет - первоисточник (ревизские сказки), итоговые документы- перечни ведомостей Генеральной табели. Содержали только общие сведения. Он определил предпочтение первоисточникам, сосредоточился на работе с ними. Крайняя сложность из-за их объема. В результате чего исследователи обращались к ним крайне редко. Степанов, Кушева и др. - саратовские ученые, проведшие исследование ревизских сказок. Сейчас работы по ревизским сказкам крайне немногочисленны (т.к. очень трудоемки). Данные ревизских сказок сопоставляемы, т.к. они заполнялись по определенным формам, начиная с третьей ревизии, которая проводилась местными чиновниками в условиях ускоренного сбора информации. Со временем форма ревизских сказок меняется, расширяется круг сословий, подлежащих переписи (солдатские дети, вольноотпущенники, вдовы, инородцы и др.). Форма - общая численность полов, численность трудоспособных лиц, различия гражданского состояния, среднее число детей в семье, численность смертности в разных возрастах, повозрастные категории населения и т.д. В первых ревизских сказках были сведения об отце жены, о различных увечных людях и т.д., но со временем эти сведения исчезли. Одноперечневые ведомости о количестве душ (мужских и женских) по каждому сословию (по уездам). Сравнение предыдущей и текущей ревизии позволяло судить о прибыли- убыли душ после ревизии. Точны ли ревизские сказки как источник? Проведение ревизии возлагалось на местных исполнителей-писчиков: малограмотных, не всегда трезвых. Главы семей не всегда помнили подробности о своей семье, поэтому в ревизских сказках нередки ошибки. В эпоху Петра I издается указ о наказании за утайку душ по ревизии. 1721 г. - милосердный указ: обещали не применять репрессивных мер. Если писчик сам признается об утаении душ, не упоминаемых в ревизии. В дальнейшем переписи становились точнее (процент пропусков - 1-2, кроме первой и третьей). Анонимный подход – количественные оценки демографического процесса с последующим вычислением общего количества рождаемости и смертности. Номинативный подход - на основании индивидуальных (анализ мрачности, смертности, рождаемости по отдельным семьям). Метрические книги. Обязательная церковная регистрация ведена в России позже, чем в Европейских странах. 1702 г. - по указу Петра I в Москве начинается церковная регистрация. 1722 г. - указ Петра I - введение метрических книг по всей России. 60-е гг. XVIII в. - по предложению Шлецера были введены единой формы метрические книги. До 1741 г. приходские книги выдавались каждой церкви через год в январе. Заполнялись и переписывались приходскими священниками, которые возвращали их в консисторию, где готовились сведения по губерниям. Затем эти данные обобщались в пределах всей Российской империи. Нехристианское население (10-12 %) не попадало в метрические книги; отсутствовали строгие правила ведения книг. В XVIII в. появляются два новых источника - несущих более подробную информацию.

Миграция и демографические процессы.

Изучение смертности на материалах церковного учета. Изучение этой проблемы достаточно сложное. Церковский - писал о возрастной смертности (70-е гг. XVIII в.). Киевская епархия охватывала территорию с достаточной плотностью населения (более 1 млн. чел.), а во всей России проживало 14 млн. чел. Условия жизни приблизительно везде были одинаковы. Церковский составил общий подсчет умерших в Киевской епархии за 1773 г. В этот период не было не голода, не эпидемий, не особенно высокого урожая, которые могли бы значительно повлиять на смертность. (17740 чел.). В источниках был указам возраст, позволивший высчитать средний возраст смерти. Средний возраст смерти - 19,4 года (из-за высокой детской смертности). Церковский сделал разбивку по возрасту.

1. 1-5 лет - 53,5%. 2. 6-10 лет - 5,8%. 3. 11-14 лет - 2,2%. 4. 15-59, 60 и более - 38,5 %. Средний возраст жизни 36,8 года. Миграция населения интересовала еще до революции. 80-е гг. ХIХ в.- Перетяткович «Поволжье в начале ХVIII в.» - проблемы заселения Поволжья. Баголеев «Очерки из истории колонизации и быта степных окраин Московского государства». Начло ХХ в. - Кауфман «Переселение и колонизация». О процессах миграции, начиная с ХVIII в. Ставровский, Алексеев «Население Сибири». После 1917 г. В. Яцунский «Изменения в размещении населения европейской России» рассматривал миграционные процессы, происходившие в Российской империи. Е. Дружинина «История заселения Южной Украины». Кабузан «Изменение в размещении народонаселения России в ХVIII- первой половине ХIХ в.» - написана в 1971 г.

Источники:

1. Материалы ревизий (можно сравнить численность населения на одной территории);

2. Полицейско-административный учет (в 20-х - 70-х гг. ХVIII в. количество мигрантов и их направление можно определить только в самых общих чертах).

Развитие сельского хозяйства, торговли, ярмарок и т.д. Но единой формы отчетности не существовало. Каждый губернатор составлял её самостоятельно. Так продолжалось до 40-х гг. Х1Х в., когда все отчетности были строго формализированы и к ним должны были прилагаться таблицы губернской статистики. Но эти таблицы оставались не четкими. С 1804 г. губернаторы должны были фиксировать данные о переселенцах в их губерниях. Появляется регистрация данных о пойманных беглых. Колонизационные процессы в этот период можно разбить на четыре части:

1. самовольная (народное переселение);

2. легальная (правительственная) колонизация;

3. переселение из-за рубежа (с разрешения правительства;

4. эмиграция из России.

Выделяя два первых: 20-70-е гг. ХVIII в. - регистрация была поставлена плохо. 80-е гг. ХVIII в. - середина ХIХ в. - правительство начинает выработку определенных правил для переселенцев. Правительство пытается опираться на законодательные акты. 1775 г. -указ Екатерины II «О временном административном делении Российской империи». Вместо 33 губерний появляются 50. Для слежения за

перемещением населения и сбором налогов в губерниях создаются казенные палаты, учитывавшиеся переселившихся крестьян. 1781 г. - указ правительства о переводе части крестьян на новые земли. 1783 г. - указ, разрешающий переселение государственных и казенных крестьян. Экономические крестьяне вошли в число крестьян государственных. Министерство государственного имущества контролировало их. Переселенцы получали льготу на полтора года: они освобождались от подушной подати. Затем срок был продлен до 6 лет, а в трудных местах до 10. В начале ХIХ в. - до 1812 г. переселенцев лишили всех льгот по уплате подушной подати и повинностей в течение 5 лет. Это было связано с разорением из-за нашествия Наполеона. С 1324 г. льготный срок был снижен до трех лет. Из года в год многие крестьяне не платили, не доплачивали налоги. Число недоимщиков росло из-за малоземельности крестьянства. 1843 г. - четкое правительственное переселение государственных крестьян (восьмилетняя льгота: освобождение от подати, рекрутской повинности). На новом месте крестьяне вынуждены были обустраиваться. Карантин- борьба с эпидемиями со стороны государства. Смертность среди переселенцев была очень высокой. 1830 год - 700 чел. Из тысячи умерла по дороге из Ростова в Саратовскую область. Чтобы закрепить за Россией малонаселенные территории государства, привлекали иностранных колонистов (50-70-е годы ХVIII вв.) резко осложнилась этническая обстановка.

Вторая волна колонизации произошла в правление Александра I. С Балкан (болгары, сербы), молдаване из Бессарабии, немцы (Екатерины II). При переселении иностранцам предоставлялись большие льготы. 1762 г. - приглашение иностранцев. Обещание на 10 лет освободить от податей, рекрутской повинности, военных постоев. Манифесты издавались на 7 языках и приглашали всех, кроме евреев. Екатерина II была терпима к различным религиям, предлагала в Россию вернуться старообрядцам, В основном в Россию поехали немцы (1764 - конец 60-х гг. ХVIII в.). 1773 г. - 31 тыс. человек, в основном немцы. В 90-х гг. ХVIII в. - переселение из-за Закавказья на Северный Кавказ (грузин армян). Из Карабаха в Кизляр переселяется приблизительно 6 тыс. армян. Количество мигрантов в 70-80-е гг. ХVIII в. можно определить в самых общих чертах. Основные районы ухода:

1. Северные

2. центральные промышленные

3. центральные земледельческие

4. озерный район (Онежское и Ладожское озёра).

Центральная Московская губерния легально переселила более 350 тыс. человек в соседние земледельческие губернии. В основном районы переселялось крепостное крестьянство. Дворянская колонизация (цари дарили своим фаворитам земли с крестьянами). Быстро возрастало население Тамбовской и Воронежской губерний. До начала ХVII в. Южное Приуралье заселялось очень слабо. С ХVIII в.-приток сюда беглого населения. В основном из Казанской губернии - очень пестрое население. Переселение проводилось и на других территориях, присоединенных к России: Новороссийск (Южная Украина), Крым (позже) - сюда переселялись из Левобережной и Правобережной Украины, Слободской Украины, России. В 60-70-е гг. ХVIII в. - население Новороссийска увеличилось на 20 %. Сюда переселились старообрядцы из Украины и Белоруссии. 1771-1773 гг. - из Молдавии переселилось 17 тыс. чел. 2,5 тыс. арнаутов на территории Херсонской губернии. Сюда переселились польские казаки (украинские казаки, жившие в Польше). В начале ХУШ в. 175 тыс. чел. переселилось. Из них: 48 % - в Центральный земледельческий район (самый ближний район к великорусской губернии), 115 тыс. - на Нижнее Поволжье. 135 тыс. - на территорию Новороссии (17 %). 155 тыс. - южное Приуралье (20 %). Среди переселенцев были преимущественно русские и украинцы, марийцы, мордва, севры, немцы и др. 60-80-е гг. ХУШ в. из Крымского ханства эмигрировали крымские татары. С левобережной Волги и р. Урал эмигрировало 200 тыс. калмыков. Стремились старообрядцы уйти за пределы Российской империи на территорию Белоруссии и Украины (Речь Посполитая).

80-е гг. ХVIII в. - первая половина ХIХ в. Для этого времени основными принимающими районами остались прежние (Новороссия, Сибирь). Губернские и общероссийские окладные книги. Губернаторы начинают фиксировать в статистических отчетах основное число переселенцев. Наиболее заселенные районы между 4 и 10 ревизиями: Новороссия, Южное Приуралье, Нижнее Поволжье и Северный Кавказ. С 30-х гг. из Центральных районов идет отток на окраины. Новороссия - первое место среди принимающих районов (42 % всех мигрантов). Царская власть даже оставляла здесь беглых. Правительство и местная администрация Новороссии (3 губернии) поддерживая этот регион, ущемляла интересы помещиков. 2 и 3 места делили Северный Кавказ и Сибирь. 80-е гг. ХVIII в. - 16%. 50-е гг. ХIХ в. - 27 %. В основном оседали на территории будущей Ставропольской губернии (Северный Кавказ). Население Сибири в конце ХVIII - начале ХIХ в. росло, в основном, за счет естественного прироста. Происходило смещение населения внутри этого региона (Кузнецкий, Курганский регион). С 20-х гг. ХIХ в. наблюдался усиленный приток ссыльных в Сибирь. С 40-х гг. ХIХ в. в Сибирь начинают переселяться государственные крестьяне из Смоленской губернии, Черноземной Центральной области. Сибирь в 50-е гг. ХIХ в. выходит на первое место по количеству переселенцев. Нижнее Поволжье осваивают до 50-х г. ХIХ в. Особенно интенсивно:

Как предпосылка собственно истории, и проблему названных источником этнических, политических и административных границ и образований - и это становилось предметом исторической географии. Время, пространство, событие, исторический источник как бы распались и каждую из этих категорий позитивистская методология стремилась интерпретировать с некоей естественнонаучной, механистической точки зрения. В...

К другим закономерностям в рамках принятой точки зрения. Представление данного (микро)уровня модели преследует амбициозную идею задания списка необходимых и достаточных базовых понятий для последующего конструирования механизмов, процессов и закономерностей (макро)исторической динамики. Основными компонентами социальной синхронии и базовых факторов динамики будем считать: индивиды и группы, ...

В междуречье Оки и Волги на северо-востоке Руси находился центр Владимиро-Суздальского княжества. Земли здесь были менее плодородными, чем на юге, но все же имелись места с хорошей почвой (ополья), которые позволяли получать богатые урожаи. Постепенно славяне здесь ассимилировали местное финно-угорское и балтекое население. Северо-восток стал одним из наиболее развитых регионов Руси.

Взаимоотношения князей, городов и боярства в княжестве к середине XII в. напоминали порядки в других землях Руси. Бояре и городские общины призывали и свергали князей но своей воле. Однако княжеская власть здесь была несравненно более сильной, чем в иных землях, вследствие того что освоение северо-востока происходило при участии князей. В свое время Владимир Мономах основал здесь город Владимир, В городах, основанных князьями, традиции самоуправления были первоначально не слишком силь­ными, они подчинялись князьям. Бояре получали вотчины от кня­зей и также во многом зависели от них. Многие князья Владимиро-Суздальского княжества являлись выдающимися государствен­ными деятелями.

Владимир Мономах отправил в северо-восточные земли своего младшего сына Юрия (1125- I !57). С его деятельностью связано рождение многих городов, включая Москву. Князь получил про­звище Долгорукий за то, что протягивал своя «долгие руки» к другим землям. Так. он совершал походы против Новгорода, Волж­ской Болгарии и т.д. И всю жизнь Юрий боролся за власть над Киевом. Пол конец жизни ему удалось получить княжение в Кие­ве, где он и умер, отравленный боярами.

Сыновья Юрия уже были князьями, основные интересы кото­рых сосредоточились на северо-востоке Руси. Его старший сын Андреи Бого.1ю6ский (1157 - 1174) бежал сюда еще во время пребывания отца в Киеве.

Позже, захватив Киев. Андрей не остался в Нем, а передал его своему брату. В деятельности Андрея Боголюбского можно увидеть явное стремление к укреплению своей вла­сти внутри княжества. Столицей он сделал не старые города рос­тов или Суздаль с их традициями самоуправления, а молодой Владимир. Но жил он не в нем, а в основанном невдалеке городке Боголюбове. Принимая эти меры, Андрей стремился в меньшей степени зависеть от городских общин. От бояр он также требовал Повиновения. В летописи Андрей Боголюбский назван «самовластием». Он раздавал мелкие земельные владения своим слугам с целью обеспечить себе надежную опору. Однако бояре стремились выйти из-под власти князя. В конце концов, Андрей был убит

К. тому времени город Владимир уже окреп и, как и иные круп­ные города, стал призывать и изгонять князей. В течение двух лет длилась усобица во Владимиро-Суздальской земле. Наконец, Владимиры призвали на престол младшего брата Андрея - Всеволо­да (1176-1212). Он проявил себя как заботливый правитель и много сделал для укрепления княжества, Всеволод продолжал политику. брата по усилению своей власти, но действовал более мягкими

способами.

Однако Северо-Восточная Русь распалась сразу после смерти Всеволода. Князь имел шесть сыновей, поэтому его прозвали Боль­шое Гнездо. Между сыновьями Всеволода разгорелась междоусоб­ная борьба. Она сопровождалась военными столкновениями, са­мым крупным из которых стало сражение на реке Липице в 1216 г. В результате усобиц Владимиро-Суздальское княжество фактиче­ски распалось на несколько уделов. В них сидели сыновья Всеволо­да и их потомки. Старшим среди них считался великий князь вла­димирский.

Еще по теме Владимиро-Суздальское княжество.:

1. ДВИЖЕНИЕ ЛИТОВСКОГО КНЯЖЕСТВА НА ВОСТОК И ВЛИЯНИЕ ЕГО НА СУДЬБУ РУССКИХ КНЯЖЕСТВ, КАЗАЧЬИ ПОСЕЛЕНИЯ И ИСТОРИЮ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
2. Николай Иванович ПАВЛЕНКО, Игорь Львович АНДРЕЕВ, Владимир Борисович КОБРИН, Владимир Александрович ФЕДОРОВ. ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1861 года, 2004

Страница из русского школьного учебника:
..."прежде всего междуречье Волги и Оки, ядро формирования русского народа. Именно отсюда русские расселялись по огромной территории России на север, восток и юг".

А вот карта того самого сердечного, ядрено-русского окско-волжского четыреугольнка
(приблизительно до 1350 года) .
Коренные финно-угорские народы - меря (с середины 1700-х годов уже полностью денационализирована до степени русскости) есть, мокша есть, эрзя (на карте Арзамас ещё носит неискаженное название Эрд зямас, в переводе эрзя-земля) есть, мещера (сегодня тоже ужерусские) есть, мурома (и эти уже русские) есть, вепсы есть, марийцы есть.
Найдите здесь русских:

Если вы скажете, так это ж давно было, это ж 1300-е годы, вот вам 19-й век,.
Ещё тогда в России обрусевших было намного меньше чем сегодня
(характерно что и автор цитаты о современных ему русских, сам тоже русский в первом поколении, из украинцев Сухомлын-ов - сухой млын в переводе на русский это сухая мельница) :

Это 1830 год, начало 19 века.
Но и в начале 20-го века, практически весь север России, тот самый север, про который нам сегодня врут русские, что именно там сохранилась древняя исконная славянская Русь во всей своей чистоти, оказывается ещё не знал русского языка.
О чем свидетельствует ещё одна, изданная в Российской империи (в 1914 году) карта.
Читать и смотреть здесь:

Картінка для прівлѣченія і пониманія:

Группа сѣверных інородцев Россіи. Малорослый вепс Путин в цѣнтре во втором ряду .
Фотографіческая карточка №72. Группа сѣверных інородцев Россіи із альбома Н.А.Шабунина «Путешествіе на сѣвер», 1906 г.

И в конце всего один вопрос:
-Кто мне покажет карту этнических земель русского народа, таких земель на территории России, где русские славяне были бы аборигенным = автохтонным = коренным народом?
Хочу хоть раз в жизни увидеть.

Цей пост також розміщено на: