Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Войско Донское выставило в Крымскую войну более 80 тысяч человек, что составило 83 казачьих полка и 14 конно-артиллерийских батарей (некоторые полки и батареи формировались уже в ходе Восточной кампании).

Объективная оценка и понимание роли донского казачества в Крымской войне возможны, если рассмотреть вопрос о состоянии Войска Донского накануне выше обозначенной кампании. Не нарушая общности рассуждений, важно отметить, что общий упадок в военной сфере, развал армии сказались на всех областях военного дела и особенно сильно в таких как: материально-техническое оснащение армии, боевая подготовка солдат и офицеров.

Существовали характерные особенности, обусловившие героизм донских казаков и их командиров - это моральный фактор и боевой дух войск. Благодаря военным традициям, сохранившимся в Российской армии, русское военное искусство не уступало военному искусству Запада, триумф казачьей тактики был доказан в ходе военных событий неоднократно.

Историография проблемы участия донских казаков в Крымской войне крайне бедна, каких-либо монографических исследований по данному вопросу нет. Фрагментарные сведения об участии донского казачества в войне 1853-1856 гг. можно обнаружить в трудах по истории Восточной кампании, а также в работах по общей истории донского казачества и биографиях военных деятелей, непосредственных участников данных событий. Этим обусловлено освещение в настоящем исследовании историографии Крымской войны и историографии донского казачества данного периода на общероссийском и региональном уровне.

Посмотрело: 1 498

« … Примеры пошлого при всей своей поучительности, должны постоянно и критически перерабатываться для согласования их с условиями современности …» Александр Нилус. «Стрельба полевой артиллерии», Франция, 1910 год.

Керченско-Феодосийская десантная операция - это до сих пор, одна из самых закрытых операций советско-германского фронта Второй мировой войны . Абсолютно все исследования на эту тему, проводящиеся на просторах бывшего «советского союза», проходят исключительно по советским источникам, и по советской хронологии, совершенно игнорируя то, обстоятельство, что «советский союз» во Второй мировой войне воевал не против некоего виртуального врага, а против Германии.

Рассмотрение данной операции я принципиально не буду проводить по советским источникам. Советские «исторические» и архивные источники, требуют наличия «разрешений» и «согласований». Немецкие архивы Второй мировой войной - полностью открыты и доступны для любого исследователя. И любой исследователь может самостоятельно изучать и делать собственные выводы.

По большому счету наличия немецких карт той войны - вполне достаточно для того, чтобы можно было делать выводы. Опираясь на них можно восстанавливать хронологию событий с точностью до дня. Второй источник - это воспоминания командующего 11-й армии Heeresgruppe «Süd» (Группы армий «Юг») ‒ Эриха фон Манштейна, которые тоже согласуются с тем, что можно наблюдать по немецким же картам.

Материал, связанный с Керченско-Феодосийской десантной и наступательной операцией, настолько обширный, что его полное рассмотрение можно условно подразделить на три части (при этом еще раз повторю, я совершенно не собираюсь придерживаться той хронологии событий, которая установлена официальной неосоветской «историографией»):

• - первая часть - ход самой десантной операции, обороны немцев и их контрнаступления по возвращению Феодосии, а также стабилизации фронта на керченском полуострове: 24-го декабря 1941 года - 17-го января 1942 года;
• - вторая часть - участие местного населения (прежде всего, крымских татар) и их влияние на ход боевых действий, а также проведение операций против советских «партизан»: 24-е декабря 1941 года - 6-е мая 1942 года;
• ‒ третья часть - превентивная немецкая наступательная операция Trappenjagd («Охота на дроф»): 7-е - 15-е мая 1942 года.

Рассмотрение Керченско-Феодосийской операции через призму действия немцев - это ярчайший пример ведения боевых (маневренных) действий в условиях войны 3-го поколения. С тех пор принципы ведения военных (боевых) действий не изменились. Существенно не изменились и оружие, средства связи, а также технические средства разведки. Потому рассмотрение этой советской десантной операции, как оборонительной операции немцев, методов остановки советских «войск», а также последующего немецкого наступления - не потеряло своей актуальности по настоящее время.

Советская десантная операция, оборона немцев и их контрнаступление по возвращению Феодосии, а также меры по стабилизации фронта на керченском полуострове: 24-го декабря 1941 года - 17-го января 1942 года

1. Подходы советского командования к планированию операции.

Официальная советская «историография» сообщает нам о том, что советскому командованию было отпущено две недели на планирование десантной операции. Может быть, это и было так, потому как в настоящее время у нас нет возможности проверить эту информацию.

Однако, можно заметить, что советское командование при расчете планирования численности высаживаемых войск исходило из количества 100% потерь (1-я случайность). Об этом говорит то обстоятельство, что во время высадки ни одного медицинского госпиталя (или медико-санитарного батальона) ни в Керчи, ни в Феодосии - не высаживалось. Это не «ошибка» планирования - это подход советского руководства, так как кроме медицинских учреждений в ходе планирования операции небыли учтены средства ПВО (2-я случайность).

Средства ПВО не учитывались, так не учитывались вообще и в принципе ответные действия немцев (3-я случайность). Не учитывалось влияние местности в районе Феодосии (4-я случайность). Планирование операции не учитывало вообще проверки разведывательной информации (5-я случайность).

А самое главное, отсутствовала подготовка персонала для проведения операции (6-я случайность). В расчет принималось только количество советских войск, то есть те рекомендации, которые были написаны В.К. Трианафилловым и Н.Е. Варфоломеев. Итого, одномоментно образуются 6-ть случайностей, которые повлияли на ход ее проведения.

Официальная советская «историография» доказывает, что эти 6-ть вышеперечисленных случайностей, являются следствиями «роковых ошибок» планирования. Понятие «роковые ошибки» и «героические действия» это основные термины, которыми оперирует советская «историография». И именно по этой причине рассмотрение той или иной операции Второй мировой войны, через призму советской «историографии» теряет всякий смысл.

Война - это слишком серьезное мероприятие, требующая серьезной подготовки, чем простые банальные «роковые ошибки» и «героические действия». На самом деле случайностей, тем более на войне - никогда не бывает. Бывают только закономерности связанные с подготовкой персонала ведущего военные (боевые) действия. Отсутствие успеха в ходе Керченско-Феодосийской десантной операции, а также вообще всей крымской эпопеи РККА в 1942 году, связано не с «роковыми ошибками», а с отсутствием настоящей военной подготовки не только у рядовых, но и у в большей степени, у командного состава. По-другому объяснить факт отсутствия медицинских учреждений в ходе высадки десанта не возможно.

Еще один яркий момент, которого в упор не хочет видеть советская «историография». Якобы планирование операции начинается 7-го декабря 1941 года, после некоего заседания в «ставке ВГК». Однако, если посмотреть внимательно на немецкие карты декабря 1941 года, то можно обратить внимание на карту за 1-е декабря 1941 года (схема 1-я). На которой обозначена подготовка советского командования к проведению десантной операции, которая проходила на глазах у немецкой разведки. Таким образом, (и скорее всего) датой настоящего «планирования» операции, является середина ноября 1941 года.

Итак, переходим к ходу проведения операции или ее началу - 24-е декабря 1941 года (для наглядности смотрим на схемы, которые являются частями немецких карт Heeresgruppe «Süd» за декабрь (по соответствующим датам) 1941 года).

Первая - не совсем удачная фаза операции: 24-е декабря - 26-е декабря 1941 года (схемы 2 и 3)

За это время всего в районе города Керчь было высажено - 7-мь десантов. Первая высадка - 24-го декабря, десант высаживается по обе стороны от города Керчь. К сожалению мы не знаем численности этих десантов. Но наличие их количества равного четырем, говорит о том, что по численности это было, ни как не менее, стрелковой дивизии.

По немецкой карте не видно того, что высаживаемые советские части достигли тактического результата. Вторая высадка - 26-го декабря 1941 года. Десант высаживается туда же, куда до этого высаживался десант 24-го декабря. Как и предыдущая высадка, десант 26-го декабря успеха не имеет. Все три места высадки локализованы. Всего за два дня советская сторона высадила две стрелковые дивизии, что всего составляет 21 716 человек. Потери - 20 000 человек.

На нашем и принимайте участие в обсуждении материалов сайта вместе с нами!

Среди германского Верховного командования посла начала военных действий против СССР не было ясного понимания того, какие стратегические задачи надо решать в первую очередь. Предлагалось наступать на Москву, овладеть Ленинградом. Но Гитлера эти цели не устраивали. Он хотел заполучить Украину и Кавказ, чтобы иметь доступ к нефти, рудам и зерну.

Крым как важный стратегический объект

Вне сомнения, Крым являл собой очень важный стратегический объект. Ведь любой, кто владел Крымом, владел и Черным морем и мог оказывать политическое давление на соседские страны – к примеру, на Персию, а также на Турцию. Особенно волновала Гитлера Турция. Она могла как союзник послужить мостом в Средиземноморье и к богатому нефтью арабскому миру.

Следует отметить также, что захват Крыма имел под собой экономическую основу. Причиной было то, что полуостров был для Гитлера постоянным источником беспокойства, поскольку он представлял собой опасную советскую авиабазу. Советская авиация могла отсюда совершать атаки на месторождения румынской нефти в г. Плоешти. Захватом Крыма и Ростова 11-я немецкая армия выстраивала фундамент для завоевания Донбасса. Сталинград и Астрахань Гитлер держал в уме как самые дальние цели. Данные города как часть линии «А-А» входили в перечень стратегических объектов. Линия «А-А» означала рубеж Астрахань – Архангельск. Это была гигантская линия длиной в 2000 километров – через всю территорию СССР от Северного Ледовитого океана по Северной Двине и Волге. Какие же фантастические планы строили захватчики, начав военные действия против Советского Союза! 11-ю армию, которая должна была захватить Крымский полуостров, после гибели генерал-полковника фон Шоберта возглавил генерал фон Манштейн.

Быстрый натиск не помог

К середине сентября 1941 года армия Манштейна переправилась через Днепр, вследствие чего ее силам удалось создать плацдарм для наступления на Крым и Кавказ. От материковой территории полуостров Крым отделен проливом Сиваш, а также непроходимым болотом, так что пехота в этих условиях эффективно действовать не могла. Через эту болотистую местность существовало три прохода (в районах Перекопского перешейка, железной дороги в районе Сальково и коридора, имевшего в ширину не более нескольких сотен метров).

Между Днепром и Черным морем расстилалась ногайская степь. Она могла бы стать прекрасным танкодромом, но у 11-й армии не было бронетехники. Противник попытался быстрым натиском овладеть Перекопским перешейком (своеобразные западные ворота в Крым), но первая же попытка провалилась. Дорогу захватчикам преграждала глубокая оборона Красной армии. Главным ее рубежом был Турецкий вал. Обойти его было невозможно.

Приняв 17 сентября под свое руководство 11-ю армию, Манштейн осознал, что имеющимися силами он не сможет решить поставленную перед ним двойную задачу –одновременно захватить Крым и Ростов. Приходилось выбирать район сражений. Манштейн выбрал Крым. Полуостров представлял собой постоянную угрозу для тыла правого фланга всего немецкого Восточного фронта, поскольку наша армия имела возможность наращивать там силы, перебрасывая их с юга морским путем. К тому же Крым служил нашим вооруженным силам авиабазой, с которой советская авиация могла угрожать нефтяным месторождениям в Румынии.

На Перекопском перешейке корпусу генерала Хансена, входившему в состав 11-й армии, предстояло широкой атакой прорвать оборону Советов. Корпус был укреплен армейской артиллерией, частями ПВО и в дополнение к имевшимся двум дивизиям еще одной. Однако столь значительными ударными силами можно было пробить фронт шириной всего семь километров. Манштейн понимал, что проложить дорогу в Крым можно, но как завоевать территорию в 25 000 квадратных километров? В связи с этим он планировал после прорыва перебросить с главного фронта горнострелковый корпус генерала Кюблера и полк СС обергруппенфюрера Дитриха. Эти силы должны были форсированным маршем войти на полуостров и оккупировать весь Крым.

Полк Дитриха был прекрасно обеспечен вооружением, а потому имел возможность перехватить отступающего противника и отрезать ему путь к Севастополю. Горный корпус предполагалось использовать в горах Яйла, а затем он должен был захватить Керченский полуостров, а оттуда вторгнуться на Кубань и далее на Кавказ.

Победа немцев казалась близкой. Но только казалась…

Было 24 сентября 1941 года. Советская 156-я стрелковая дивизия держала оборону на глубоко эшелонированных позициях. 276-я стрелковая дивизия прикрывала центральные подходы к Крыму. После трех дней боев 46-я и 73-я пехотные дивизии прорвались через Перекопский перешеек, преодолели Турецкий вал и получили район для развертывания.

Генерал-полковник Кузнецов бросил в атаку 40-ю и 42-ю кавалерийские дивизии, а также части 271-й и 106-й стрелковых дивизий на последний оборонительный рубеж вдоль Ишуньского перешейка. Наступал черед полка “Лейбштандарт” и горнострелкового корпуса завершить прорыв и овладеть полуостровом. Победа казалась близкой. Но на сей раз, советское Верховное Главнокомандование сумело разрушить замысел Манштейна.

Советские командиры атаковали линию прикрытия 11-1 армии в то время, когда она вела перегруппировку. Натиск Красной армии становился все сильнее, что позволило прорвать в линии фронта брешь шириной 15 километров. Манштейну пришлось отозвать свой горнострелковый корпус обратно и применить на участке вражеского прорыва. Немцы бросали в бой все новые и новые силы. Но план Манштейна прорваться в Крым с ходу и взять Севастополь провалился. Вместо этого для 11-й армии создалась опасность оказаться отрезанной от Крыма в Ногайской степи, окруженной и, вполне вероятно, уничтоженной на узком отрезке суши между линией Днепра и Черным морем.

Приказ – штурмовать Крым

Однако две советские армии, столь успешно показавшие себя в боях с силами армии Манштейна, забыли о необходимости обеспечения безопасности своих флангов и тыла. Это привело к печальным результатам. 1-я танковая группа генерал-полковника фон Клейста окружила огромные русские силы под Киевом и осободилась для участия в новой операции. Клейст прорвался через советскую оборону на Днепре и ударил в тыл двум советским армиям, которые оказались в западне.

В период с 5 по 10 октября враг вел еще одну битву на окружение – на Азовском море и в ногайских степях. Красная армия в этих боях потерпела сокрушительное поражение. В плен было взять 65 000 тысяч человек. В руки фашистов попало значительное количество танков и артиллерии. Но все же за этот период сражений армия Манштейна балансировала на острие ножа. В итоге Манштейн получил приказ штурмовать только Крым.

Прицельными залпами

«Окапываться!» – так звучала первая и самая главная команда в битве за Крым. Здесь, в голой степи Ишуньского перешейка негде было укрыться, разве что в воронках от бомб. Советская артиллерия показала в этот период себя с самой лучшей стороны. Батареи устанавливались на отлично замаскированных позициях, они нередко были защищены бетоном и листами брони. Они могли внезапно открыть мощный заградительный огонь, поскольку были точно пристреляны к местности. Немецкая же артиллерия несла потери приведении контрбатарейного огня. В этих условиях единственную защиту представляли окопы.

Битву за Крым вражеская 11-я армия начала с яростной артподготовки. Рушились здания, клубился дым, взлетали к небу фонтаны грязи… Но все же враг не мог совершенно вывести из строя расположенную на давно и тщательно подготовленных позициях советскую артиллерию. Она била прицельными залпами, вынуждая атакующих искать укрытия. Шести дивизиям Манштейна противостояли восемь полевых дивизий Красной армии. В район военных действий были переброшены четыре кавалерийские дивизии, гарнизоны крепостей и морские бригады в Севастополе, соединения армии генерала Петрова из Одессы.

Сражение было ожесточенным. Наконец немцам удалось прорваться в некоторых местах. За время битвы численность вражеских сил заметно сократилась. Особенно много кризисных ситуаций возникло 25 и 26 октября. 27 октября одесские полки армии Петрова дали немцам несколько упорных битв. Но все же советское противодействие начало ослабевать. Поэтому Манштейн принял решение назначить решающее сражение на 28 октября. Но удар наносить не пришлось: советская 51-я армия оставила свои позиции и под покровом темноты отошла на восток. Немцам удалось ворваться в Крым.

Главной целью оставался Севастополь

Боевая группа полковника Циглера овладела Севастополем 1 ноября. Вместе с пехотной дивизией подполковника фон Боддьена она пробилась через горы и вышла к южному побережью в районе Ялты. Таким образом, стремившимся к Севастополю крупным силам советской Приморской армии путь мог быть отрезан. В восточном

В истории России есть такие события, значение которых почему-то преуменьшается. Крымская война – одно из таких событий. Закончилась она для России не самым выгодным договором о мире, однако все могло быть гораздо хуже. Крымская война 1853–1856 годов была вызвана соперничеством России и ведущих европейских держав на Ближнем Востоке. Первоначально Россия начала воевать с Турцией за контроль над черноморскими проливами и влиянию на Балканах. Русская армия начала войну очень успешно. В ноябре усилиями Нахимова русский флот разбил турецкий в Синопском сражении. Это событие дало повод для вмешательства в войну Франции и Англии, под предлогом защиты турецких интересов. Такая защита в итоге переросла в открытую агрессию европейцев против России. Ибо, Франция и Англия не хотели усиления русского государства.

В 1854 эти странны официально объявили войну Российской Империи. Основные боевые действия Крымской войны развернулись в Крыму. Союзники высадились в Евпатории, и начали наступление на военно-морскую базу – Севастополь. Героической обороной города руководиливыдающиеся русские флотоводцы Корнилов и Нахимов. Под их командованием слабо защищенный с суши город, был превращен в настоящую крепость. После падения Малахова кургана, защитники города покинули Севастополь. Русские войска сумели взять турецкую крепость Карс, что немного уравновесило чашу весов союзников и Российской Империи. После этого события начались мирные переговоры. Мир был подписан в Париже, в 1856 году. Парижский мир лишал Россию возможности иметь флот на Черном море, так же страна лишилась части Бессарабии, устье Дуная, и утратила право покровительства над Сербией.

Поражение в Крымской Войне поставило перед русским обществом множество вопросов о его причинах. Правительство оказалось на исторической развилке дорог, и ему предстояло сделать выбор, в каком направлении пойдет Россия. Крымская война стала неким катализатором дальнейших реформ в Российской Империи и инновационных преобразованиях.Крымская война была предметом многочисленных исследований и характеристик в русской историографии. Дворянские историки-генералы М. И. Богданович («Восточная война 1853-56 гг.», изд. 1876 г.) и Н. Ф. Дубровин («Восточная война», «История Крымской войны и обороны Севастополя», изд. 1900 г.) целиком оправдывали внешнюю политику царизма и затушёвывали вопиющие недостатки крепостного режима; патриотический героизм, проявленный при обороне Севастополя, они фальшиво объясняли традиционной готовностью народа умереть «за веру, царя и отечество». В сущности на такой же реакционно-монархической точке зрения стоял А. М. Зайончковский, автор большого незаконченного исследования «Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой» . Значение этих официозных работ состоит лишь во введении в научный оборот большого количества фактов и в подробном освещении боевых действий.

Совершенно иную историческую концепцию развивал М. Н. Покровский в статье «Крымская война» (помещена сначала в сборнике «История России в XIX в.», т. I, изд. Гранат, 1908 г., затем в сборнике «Дипломатия и войны царской России», изд. 1924 г.). Противопоставляя реакционно-крепостническую Россию буржуазному европейскому Западу, Покровский разоблачил захватническую политику царизма и связал крымское поражение не только с военной, но и с социально-политической отсталостью дореформенной России. Однако Покровский не дал правильного, марксистско-ленинского освещения Крымской войны: он не показал захватнической политики европейской буржуазии, переоценил военное превосходство союзников и умолчал о героическом сопротивлении русской армии и флота при обороне Севастополя.

Ровно 75 лет назад, 16 ноября 1941 года, завершилась Крымская оборонительная операция, когда под натиском превосходящих сил гитлеровцев и их союзников части Красной армии отступили с полуострова, а последним оплотом остался Севастополь.

По мнению известного крымского военного историка, эксперта по событиям Великой Отечественной войны Сергея Ченныка, Крым только кажется местом, где можно упорно обороняться. Опыт предыдущей военной показывает, что при умелом военном командовании, толковом планировании и подготовленных, мотивированных войсках прорвать оборону вполне возможно. Оборона полуострова возлагалась на 51-ю армию под командованием генерала Кузнецова, располагавшую на первый взгляд довольно внушительными силами: семь стрелковых дивизий и три кавалерийские.

К моменту выхода противника в середине сентября 1941 года к крымским перешейкам для их обороны был развернут 9-й стрелковый корпус 51-й армии (командир генерал Дашичев, потом - генерал Батов), в составе 276, 106 и 156-й стрелковых дивизий. Первые две дивизии были развернуты на широком фронте - от Арабатской стрелки до Перекопского перешейка, а 156-я занимала оборону на Перекопском перешейке - самом главном и опасном направлении. Но если 156-я дивизия генерал-майора Черняева и отчасти 106-я генерала Первушина относились к частям "довоенного формирования", то остальные были уже военного формирования, часто с некомплектом, в первую очередь артиллерии и инженерных подразделений.

Еще хуже дело обстояло с формированиями, появившимися даже не в начале, а в ходе войны: 172, 184, 320 и 321-й дивизиями, сформированными большей частью из местных ополченцев. Кавалерийские дивизии были разными по качеству, но, имея в основном легкое вооружение, не могли оказать серьезное сопротивление неприятелю.

Отдельно стоит вопрос об инженерном оборудовании позиций, - поясняет Сергей Ченнык. - Оно было сильным и добавило "головной боли" немцам, вынуждая с тяжелыми потерями преодолевать их, штурмуя железобетонные сооружения, доты, дзоты, противотанковые заграждения, минные поля, окопы полного профиля, ходы сообщений…

Хватало ли сил и техники?

Техника у Красной армии была. Но ее было недостаточно, чтобы надежно прикрыть перешейки. В первую очередь речь идет о танках. Это самая острая дискуссионная тема, касающаяся событий лета–осени 1941 года в Крыму. Немцы оценивали количество танков РККА в Крыму в 100 единиц.
На самом деле это было далеко не так. Осенью 1941 года в Крыму формировалась 3-я Крымская моторизованная дивизия, позже ставшая 172-й стрелковой дивизией, в составе которой был 5-й танковый полк майора Баранова, в котором насчитывалось 66 танков. Но это на самом деле не столь грозная сила, как может показаться. Было всего 10 Т-34, а остальные 56 танков были плавающими, легкими: Т-37 или Т-38, их доставили в Крым с днепровских ремонтных баз из ремонтного танкового фонда.

Что касается господства в воздухе, то в первый период борьбы за Крым Красной армии удавалось сохранять определенный паритет. Но с постепенной потерей аэродромов ситуация ухудшалась.

Правда ли, что немцы въехали в Крым, не встречая особого сопротивления? Некоторые историки говорят, что у армии Манштейна не было даже танков…

Немцы действительно не имели в составе танковых подразделений, исключая упомянутые выше батальоны (дивизионы) штурмовых орудий. Но это ни в коей мере не преуменьшает их как противника серьезного, опытного, умелого и опасного. Бои на Перекопе носили крайне ожесточенный характер с полным напряжением сил.

Сами наши противники высоко оценивали упорство и силу сопротивления РККА. Из текста вражеских донесений также видно, что немцы столкнулись с равным и достойным противником. Красноармейцы и командиры 51-й армии в основной массе сражались упорно и ожесточенно, до последнего патрона, не прекращая сопротивления, даже оказавшись отрезанными в немецком тылу от своих, часто выбирая вместо плена солдатскую смерть на поле боя с в руках.

Отдали немцы в своих донесениях должное и инженерному оборудованию советских позиций.

Можно ли было отстоять Крым?

Можно, но для этого требовались качественные, боеспособные, сколоченные части Красной армии, а не народное ополчение, которое ускоренными темпами формировалось в Крыму. В условиях случившихся в это время трагедий под Киевом и Харьковом их в распоряжении Верховного главнокомандования просто не было.

В то же время у немцев после этих событий освободились соединения, например, механизированная бригада "Адольф Гитлер", которая своими самоходными орудиями обеспечивала прорыв в Крым через Ишунь. Чтобы противодействовать ей, требовалась артиллерия с достаточным боекомплектом, а этого тоже просто не было.

Возможно, могла изменить положение закаленная в боях армия Петрова Приморская. Можно сказать, победно эвакуированная из Одессы, с высоким духом, с настроением умеющих бить врага, как немцев, так и румын. Но когда она, высадившись в Крыму, двинулась к Ишуни, пытаясь нанести контрудар в степной части Крыма, время было потеряно. Немцы к тому времени уже были на рубеже Чатырлыка, и выбить их оттуда уже было трудно.

В чем причина провала обороны?

Уже говорилось выше - недостаточное количество подготовленного резерва и, конечно, вообще недостаточная численность войск на перешейках. Но только не недостаточное упорство и тем более не малодушие солдат Красной армии.

Никаких массовых сдач в плен в 1941 году не было. И валить неудачу на это не имеет смысла. Немцы имели опыт, в том числе Первой мировой войны, по прорыву глубокоэшелонированных позиций. У Красной армии опыта обороны в таких условиях на момент 1941 года не было.

156-я дивизия генерала Черняева отлично проявила себя в боях, но, задавленная силами артиллерии, не могла держаться вечно. Хуже было с формированиями, появившимися в начале войны: 172-й и особенно 184, 320 и 321-й дивизиями. Кавалерийские дивизии были разными по качеству, но, имея в основном легкое вооружение, не могли ответить серьезным сопротивлением неприятелю. На стороне немцев - опыт нескольких лет войны.

Особенно в вопросах подготовки немецкого наступления. Ведение разведки, инженерное обеспечение, взаимодействие и управление артиллерией - все делалось серьезно и основательно, без упрощений.

Немецкое командование очень гибко реагировало на текущую обстановку и создавало сводные подразделения, наиболее подходящие для действий "здесь и сейчас", чем штатные. К сожалению, командный состав РККА тогда и в тех условиях делал то, что он мог делать, и делал это достойно. Во многом, на мой взгляд, даже лучше, чем их коллеги на других участках фронта. Но, в отличие от немцев, советские войска не могли рассчитывать на пополнение и создание необходимых резервов. Это война. В нашем случае сила сломила силу.

Каковы потери, которые понесли немецко-румынские войска и Красная армия?

Если говорить о потерях, то обе стороны часто их завышали, при этом уменьшая потери своих войск. Это вообще любой войне свойственно.
Хочется заострить внимание на одном моменте. Периодически командованию Красной армии предъявляются обвинения в том, что оно стремилось выполнить поставленную задачу любой ценой, не считаясь с потерями. Из приведенных донесений ясно следует, что и немецких командиров не останавливали большие потери, когда речь шла о том, чтобы переломить ход боя в свою пользу и достигнуть решительного успеха.

Трудно называть точную цифру дальнейших потерь, но точно известно, что к концу декабря 1941 года, когда штурм Севастополя потерпел неудачу, только за две недели боев 54-й корпус потерял 7669 солдат и офицеров, из них 1318 убитыми и 255 пропавшими без вести. Значительные потери понесли и защитники Севастополя. Как отмечается в обзоре боевой деятельности Приморской армии, они составили 16 493 бойца и командира убитыми, ранеными и пропавшими без вести. По утверждению начальника штаба армии генерала Крылова, из общего числа потерь 7600 составили раненые. Большинство из них (5700 человек) удалось вывезти на Кавказ.

Как осуществлялась эвакуация частей Красной армии из Крыма?

В сложившихся условиях первая эвакуация из Крыма была проведена быстро, но не вполне организованно. 14 ноября на Таманский полуостров переправили около 400 орудий и 15 000 личного состава армии. Еще 9000 эвакуировать "забыли". Часть подразделений, прикрывавших отход армии, так и не смогла переправиться через пролив.

Какой можно сделать вывод из опыта Крымской оборонительной операции, был ли он сделан в ходе трагедии Крымского фронта в 1942 году?
- К сожалению, не полностью. Например, когда военный инженер генерал Галицкий осматривал Ак-Монайские позиции, он сказал, что удержать их без создания продуманной инженерной обороны будет невозможно. Но меры по их укреплению так и не были приняты.

Роль Севастополя и Крыма в том, что оттянули на себя те силы немцев, которые остро были необходимы на других участках Восточного фронта. Оборона Севастополя стала знаковым идеологическим событием, которое почти год с первых страниц центральных газет показывало народу стойкость советского солдата и матроса в борьбе с захватчиками.