Русская литература XX века отличается удивительнейшим преображением самого литературного процесса в целом.

Самобытный и потрясающий своей яркостью и оригинальностью «Серебренный век» русской литературы сформировался в три неполные десятилетия – с 1890 по 1910-е годы, и его запоминающиеся представители пришли к истинно уникальным и самостоятельным по значению достижениям.

Лирика ранней литературы XX века ознаменована революционными мотивами и глубоким поэтическим осмыслением действительности.

С годами исторические события в России становятся более насыщенными и интенсивными, и совершенно естественно, что поэты посвящают свое творчество влиянию этих изменений и душевным откликам на происходящее в родной стране и в судьбах людей.

Творческое преображение поэзии начала XX века

Значительное творческое преображение действительности наиболее зримо проступает в поэзии начала века. Ведь начало этого переломного века насыщенно столькими важными историческими событиями для жизни россиян – страна пережила три революции, пережила несколько войн, и находилась в постоянном противоборстве трех политических позиций.

Романтические традиции «Золотого века» русской литературы больше не могли соответствовать той суровой действительности, которую приходилось переживать поэтам этого времени, как и всем гражданам России.

В одночасье границы между реальными и фантастическими представлениями поэтов о жизни и настоящем стираются, душевные страдания и мучения приобретают небывалую силу, которая преображается в творческую, – и посредством своих поэтических манифестов большинство поэтов пытаются преобразить реальный мир усилиям собственного творчества.

И. Анненским отмечено, что даже в напряженной и ужасающей холодной творческой атмосфере, которой была наполнена лирика того времени, есть непреодолимая тяга к «творящему духу», который отчаянно желает наиболее реально отобразить действительность, но при этом – зарядить ее мощью красоты и страдания лирики.

Ставшие уже признанными мастерами слова – А. Блок, А. Ахматова, М. Цветаева, В. Маяковский, Н. Гумилев, Б. Пастернак – вкладывали в свою лирику столько животрепещущих и страстных мотивов, что этот творческий расцвет русской поэзии в период разрухи и постоянных потрясений можно назвать только феноменом. (Ахматова и Цветаева: великие поэтессы России и их судьбы)

С течением времени картина жизни становится все более трагичной и сложной, и естественно, что драмы человеческих судеб и общей судьбы человечества находят свое отражение в сложной и многогранной лирике той эпохи.

Поэтические направления поздней литературы XX века

Более поздней литературе XX века становится присущ социальный реализм и идеологизированная иллюстративность, а символизм и футуризм лирики в чистом виде постепенно исчезает.

Прежде всего, это обусловлено политической ситуацией в стране, и тому негативному влиянию, котором подвергалась свободная творческая мысль под гнетом власти. Та живая и сметающая все на своем пути сила лирики начала века постепенно растворяется в нормативизме и субъективном изображении действительности.

Поэзия становится откровенно политизированной, только ее политическая направленность отличается от поэзии «Серебреного века» творческой неволей и четко обозначенными границами того, что можно писать, а что – запрещено.

Постепенно изобразительная и истинно поэтическая тенденция описывать действительность полностью выветривается из русской литературы.

И несмотря на то, что начало века существенно изменило поэтический язык, обогатило его и преобразило, тоталитарный режим сводит это наследие к «штампованности» и очевидной скудности более поздней русской лирики.

Практические занятия №10-11

Практическое занятие №9

Драматургия А. Блока

Практическое занятие №8

Театр в жизни и творчестве Блока.

Споры вокруг пьесы "Балаганчик".

Идейная концепция "Балаганчика".

Полемика Блока с эстетикой символизма и попытка воскресить в "Балаганчике" театр маски, марионетки, куклы.

Развитие образа Незнакомки в поэзии (в стихотворениях "Твое лицо бледней, чем было", "Там дамы щеголяют модами", "Там, в ночной завывающей стуже", "Шлейф, забрызганный звездами", "Незнакомка") и в пьесе "Незнакомка".

Идейно-художественное единство лирической трилогии Блока, ее жанровое и стилевое своеобразие.

Роль драматургии Блока в развитии символистской драмы и театра.

Литература

Блок А. Стихи: Твое лицо бледней, чем было, Там дамы щеголяют модами, Там, в ночной завывающей стуже, Шлейф, забрызганный звездами, Незнакомка; пьесы Балаганчик, Незнакомка.

1. Соловьев Б. Поэт и его подвиг. М., 1971. С. 179-190, 365-375.

2. Федоров А.В. Театр Блока и драматургия его времени. Л., 1972. С. 41-86.

3. История русской литературы XX век. Серебряный век. М., 1995. С. 369-374.

4. Фролов В. Судьбы жанров драматургии. М., 1979. С. 135-153.

Роман А. Белого "Петербург"

Замысел, история создания и публикации романа.

Проблематика романа.

Образная система романа.

"Петербургский текст" русской литературы и образ Петербурга в романе.

Изображение революции и революционеров.

Стилевое своеобразие романа.

Литература

1. Белый А. Петербург. М., 1994. Здесь же см. Пискунова С.И., Пискунов В.М. Комментарии. С. 436-463 или издание Белый А. Петербург. Стихи. М., 1998. См. Здесь же Орлицкий Ю.Б. Комментарии. С. 427-455.

2. Русская литература конца XIX-начала XX вв. 1908-1917. М., 1972. С. 279-286.

3. Бердяев Н. О русских классиках. М., 1993. С. 310-317.

4. Долгополов Л. Андрей Белый и его роман "Петербург". Л., 1988. Гл. III "Петербург". С. 198-340.

5. Топоров В.Н. "Петербург и "петербургский текст" в русской литературе // Белый А. Петербург. Стихи. М., 1988. С. 598-613.

Задание: познакомиться с литературными манифестами сим­волистов, акмеистов, футуристов (Хрестоматия), прочитать сти­хотворения В. Брюсова, К. Бальмонта, Ф. Сологуба, А. Белого, С. Городецкого, О. Мандельштама, М. Кузьмина, А. Ахматовой, В. Хлебникова, В. Каменского, И. Северянина (по любому изд. хрестоматии сост. Н.А. Трифоновым).

1. Символизм, его теория и практика. Старшие и младшие символисты.

2. Идейно-эстетическая программа акмеизма, его предста­вители.

3. Русский футуризм, его программа и группировки, отли­чия от итальянского футуризма.

4. Творчество А. Ахматовой до Октября. (Сообщение сту­дента).

5. Творчеству А. Белого до Октября. (Сообщение студента).

6. Творчество В. Хлебникова. (Сообщение студента).

7. Творчество И. Северянина. (Сообщение студента).

Литература

Русская литература XX века. Дооктябрьский период. Хрестоматия. Соста­витель Н. А. Трифонов.-М.: 1962 или последующие издания.

Тагер К. К. Возникновение модернизма. - В кн.: Русская литература кон­ца XIX - начала XX в. Девяностые годы. -М.; 1968.

Соколов А. Г. История русской литературы конца XIX - начала XX ве­ка. М., 2000, с. 219-364.

Михайловский Б. В. Символизм. В кн.: Русская литература конца XIX начала XX в. 1901-1907. - М.: 1971.

История русской литературы. ХХ век. Серебряный век. М.: 1995.(Гл. П, 1Х, Х).

Литература для сообщений

Павловский А. Анна Ахматова. Очерк творчества. М.: 1966.

Добин Е. С. Поэзия Анны Ахматовой. Л.: 1968.

Хмельницкая Т. Поэзия Андрея Белого. В кн.: А. Белый. Стихотворения и поэмы. «Библиотека поэта». Большая серия. -М.-Л.: 1966.

Степанов Н. Вступит. статья в кн.: Хлебников В. В. Стихотворения и поэмы. «Библиотека поэта». Малая серия.-Л.: 1960.

Михайловский Б. В. И. Северянин. В кн.: Михайловский Б. В. Литература XX века. М.: 1939. с. 346- 348.

Орлов В. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. - М., 1966. с. 71-87.

История русской литературы. ХХ век. Серебряный век. М.: 1995

Коллоквиум 2 (Заключительный)

2. Традиции А. Блока в советской поэзии.

3. Судьба критического реализма начала XX века после Октября.

4. Роман М. Горького «Мать» и современность.

5. Важнейшие отличия дооктябрьской социалистической литературы от послеоктябрьской.

6. Судьба творчества И. Бунина в советском литературо­ведении.

7. Назовите и раскройте важнейшие причины кризиса рус­ского символизма.

8. Судьба творчества Л. Андреева в советском литературо­ведении.

9 Завоевания и просчеты русского символизма.

10. Почему все модернистские течения начала XX века за­рождались и оформлялись прежде всего в поэзии?

11. Какими сторонами своего творчества В. Брюсов и А. Блок выходили за рамки символизма? (Раскройте на примере кон­кретных произведений).

12. Что отделяло поэзию А. Ахматовой от поэзии акмеизма?

13. Традиции поэзии Н.Гумилева в поэзии 1920-50-х годов.

14. Назовите три основных отличия стиля символистских и акмеистских манифестов от манифестов кубофутуристов.

15.Роль поэзии И.Анненского в развитии поэзии ХХ века.

16.Экспериментальное начало в нереалистической поэзии (дать характеристику по трем течениям).

1У.ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ
ТВОРЧЕСТВО А. С. СЕРАФИМОВИЧА (1863-1949)

Первые «северные» рассказы Серафимовича 80-х гг. Исполь­зование писателем «экзотического» северного материала для вы­явления общественного неравенства, построение сюжета на со­циальных противопоставлениях («На льдине»). Образ Сороки в этом рассказе как начало галереи людей труда. Глубокое сочувствие угнетенному народу, реалистически точное воспроиз­ведение народного быта, поиски положительного героя в на­родной среде как начала, сближающие раннее творчество Серафимовича с традициями Г. Успенского, А. Левитова, Ф. Решетникова. Воздействие Короленко на раннее творчество Серафимо­вича: создание предельно драматических ситуаций, ставящих героя в экстремальные условия, пейзаж, подчеркивающий на­пряженность борьбы героя со стихией.

Появление темы рабочего класса в рассказах 90-х годов («Маленький шахтер», «Стрелочник», «Сцепщик»). Профес­сиональная принадлежность героя, изображение его производ­ственного труда как попытка наследовать традиции жанра «фи­зиологического очерка». Обыденность сюжетов и конфликтов этих рассказов как отражение реальных жизненных противо­речий. Лаконизм, внутренний драматизм, скупость внешних выразительных средств, скрытая публицистичность рассказов Гуманизм Серафимовича, трактовка темы рабочего класса с общедемократических позиций.

Сближение Серафимовича с Горьким в конце 90-х гг., дея­тельность в книгоиздательстве «Знание», советы Горького Сера­фимовичу рисовать пролетариат не только страдающим, но и как силу, выходящую на борьбу.

Восставший народ и сознательный пролетарий как главные герои прозы Серафимовича периода революции 1905 1907 гг. («У обрыва», «На Пресне», «Бомбы»). Духовное прозрение жен­щины из народа («Бомбы»), несгибаемая стойкость восставшего народа («На Пресне»), единство народа («У обрыва»). Пере­несение внимания автора с быта и труда рабочих на процессы зарождения и развития революционного сознания, смена произ­водственно-бытовых конфликтов конфликтами мировоззренче­скими, идеологическими. Исторический оптимизм рассказов о перввой русской революции. Изменение стиля писателя в расска­зах этот периода: широкое вхождение революционной романтики, экспрессивность повествования, символика ситуаций, пейза­жа, деталей, лейтмотивное построение рассказов, их кольцевая композиция, углубление психологизма, нацеленного на раскры­тие социальной психологии, повышении роли полилога как главного средства создания «многоголосия массы». Произведе­ния Серафимовича о революции в сравнении с горьковскими произведениями 1903-1907 гг. («Бомбы» -«Мать», «На Прес­не», «У оврага» -«Враги»).

Художественное исследование Серафимовичем психологии обывателя-собственника в повести «Пески» (1908). Исследова­ние социально-психологических корней мещанского ренегатства и губительного влияния собственности на душу и судьбу че­ловека. Социальная обусловленность духовной гибели человека, попавшего в сеть буржуазных отношений. Символический образ песков и его роль в повести. Симметричность конфликта и сюже­та повести, скрытая полемика с модернистским прославлением аморализма и эгоизма личности. Философский смысл повести.

Роман «Город в степи» как крупнейшее дооктябрьское про­изведение писателя. Художественное выявление в романе не­примиримых классовых конфликтов между буржуазией и проле­тариатом. Отражение истории России 1880-1890 гг. в романе (капитализация промышленности, возникновение новых соци­альных отношений, рост рабочего движения, смыкание хищни­ческих устремлений буржуазии с интересами либеральной интел­лигенции, неотвратимость крушения буржуазного миропорядка). Система образов романа как отражение классовых противо­речий русской действительности. Духовное и физическое вырож­дение русской буржуазии в характере Захара Короедова. Идейно-художественное значение массовых сцен в романе. Бли­зость Серафимовича и Горького в трактовке темы капитализма, судеб буржуазной интеллигенции и пролетариата. Широта и многоплановость сюжета. Осложнение романа натуралистиче­скими чертами (образы Захара Короедова и Кары). Новые стилевые качества романа (широта социально-исторического фона, социальная проницательность и глубина психологическо­го анализа, мастерство в создании коллективного образа массы, динамичность сюжета) как предвестие стиля романа «Железный поток».

Пролетарская поэзия 1890-1917 гг.

Русская рабочая революционная поэзия 1890 - 1917 гг. как выражение революционной практики пролетариата, как вопло­щение его формирующихся социально-политических и эстетиче­ских идеалов. Истоки этой поэзии - борьба рабочего класса и изображение его тяжелой доли. Появление в пролетарской поэзии второй половины 90-х гг. отчетливо выраженной социа­листической направленности благодаря творчеству професси­ональных революционеров Г. Кржижановского, Л. Радина, А. Богданова и др. Выдвижение в их поэзии образа сознатель­ного пролетария как главного героя.

Формирование стилевой системы пролетарской поэзии: тради­ции гражданской лирики, высокая романтическая патетика как ведущая черта стиля, соединение реализма с революционной романтикой, широкое использование аллегорических и обобщен­ных образов. (Стихотворения «Варшавянка», «Беснуйтесь, ти­раны» Г. Кржижановского, «Смело, товарищи, в ногу» Л. Радина, «Язычница» Е. Нечаева и др.).

Пролетарская поэзия периода первой русской революции. Рост конкретно-политического содержания, пафос протеста, про­славление свободы и дерзости революционной борьбы в стихо­творениях «Гутарям» Е. Нечаева. «Песня пролетариев» А. Бог­данова, «Дерзости слава», «Смолкли залпы запоздалые», «Ты говоришь, что мы устали» Е. Тарасова и др.

Противостояние в эпоху реакции 1908-1914 гг. пролетарской поэзии «литературе распада», формирование в 10-е годы про­летарской поэзии в самостоятельное течение социалистической литературы.

Роль Горького в развитии пролетарской поэзии, пролетар­ская поэзия на страницах большевистских газет «Правда» и «Звезда».

Рождение в пролетарской поэзии 1890-1917 гг. русской массовой революционной песни. («Варшавянка», «Беснуйтесь, тираны» Г. Кржижановского, перевод «Интернационала» на русский язык А. Коца, «Смело, товарищи, в ногу» Л. Радина, «Мы кузнецы» Ф. Шкулева, «Мои песни» А. Гмырева и др.).

Творчество Д. Бедного (1883-1945)

Демьян Бедный как крупнейший представитель пролетарской поэзии. Глубокое знание жизни народа, защита его интересов, тесная связь с народным творчеством как истоки его популяр­ности. Приход Бедного в большевистскую газету «Звезда» как начало нового этапа творчества, пафосом которого стала борь­ба за осуществление социалистического идеала. Басня как основ­ной жанр поэзии Бедного 10-х годов. («Лапоть и сапог», «Клар­нет и рожок», «Пушка и соха» и др.), ее основные особенности (точность и простота, аллегоричность образов, ясность и до­ходчивость сюжета, опора на фольклорные традиции и тради­ции басни Салтыкова-Щедрина, превращение традиционной для басни дидактической концовки в политический лозунг, концов­ку-призыв). Достижение политической злободневности басни с помощью эпиграфов, взятых из газет и политической хроники.

Обогащение жанрового репертуара поэта в годы первой ми­ровой войны: появление сказки, частушки, песни, политического памфлета, эпиграммы.

«Мой стих» как поэтический манифест предоктябрьского творчества.

Итоговое произведение дооктябрьского творчества Бедного - стихотворная повесть «Про землю, про волю, про рабочую долю». Сюжет, проблематика, жанровое своеобразие поэмы.

Творчество В. В. Вересаева (1867-1945)

Дооктябрьское творчество Вересаева-летопись идейной жизни русской демократической интеллигенции 90-900-х гг. Мировоззренческие, идейные, духовные искания русской интел­лигенции как главная тема творчества писателя. Повесть «Без дороги» как художественная история драмы народнической ин­теллигенции. Повесть «Поветрие» - отражение процессов ста­новления марксистской идеологии как наиболее значительной тенденции общественной и идейной жизни страны.

Повесть «На повороте» как вершинное достижение прозы Вересаева. Идейная борьба революционного марксизма и реви­зионизма в повести. Отражение этой борьбы в образной системе и

сюжете повести. Противопоставление как принцип раскрытия характеров. (Таня, Сергей, Балуев- Токарев).

Идеологический конфликт как основной в повестях Вереса­ева, исследование писателем в первую очередь идеологических, нравственно-психологических сторон характеров. Сближение по­вестей Вересаева с идеологическим романом И. Тургенева. Философско-эстетичсские проблемы книги «Живая жизнь», спор с Д. Мережковским в истолковании творчества Л. Толстого и Ф. Достоевского. Переводческая деятельность В. Вересаева

РОМАН А.БЕЛОГО «ПЕТЕРБУРГ» КАК ОБРАЗЕЦ

СИМВОЛИСТСКОГО РОМАНА

История создания и публикации романа (отказ редактора ж. «Русская мысль» П.Б.Струве напечатать роман несмотря на предварительную договоренность с А. Белым и просьбы В. Брюсова).Поэтика первоначальных заглавий романа - «Тени», «Злые тени», «Адмиралтейская игла», «Путники», «Лакированная карета». Окончательное определение заглавия романа В.Ивановым. Место романа «Петербург» в задуманной А.Белым трилогии «Восток или Запад» и связь с предшествующей повестью «Серебряный голубь». Образ Петербурга и его связь с литературным мифом о Петербурге Пушкина, Гоголя Достоевского и других писателей. Место и роль Петербурга в истории России. Судьба Петербурга и петербургского начала, философия русской и мировой истории в романе. Изображение революции 1905 г. и революционеров в романе. «Петербург» как «астральный роман» (Н.Бердяев). Аполлон Аполлонович и Николай Аполлонович как два поколения и два взаимосвязанных и противопоставленных начала. Поэтика романа, его ассоциативный фон.

В связи с большой сложностью восприятия и понимания романа при его изучении рекомендуется прочитать статью Н.Бердяева «Астральный роман (Размышления по поводу романа А. Белого «Петербург») в кн.: Н.Бердяев О русских классиках. М: 1993 и главу Ш «Петербург» в кн.: Л.Долгополов «Андрей Белый и его роман «Петербург». Л.: 1988.

У. СПИСОК СТИХОТВОРЕНИЙ ДЛЯ ЗАУЧИВАНИЯ НАИЗУСТЬ

(Стихотворения в течение семестра сдаются преподавателю и лаборанту, на экзамен студент приходит со списком сданных стихотворений. Эта работа учитывается при определении экзаменационной оценки).

Горький М. Песня о Соколе, отрывок «Блестело море, все в ярком свете.» до...Безумству храбрых поем мы песню!...», Песня о Буревестнике. (Одно из двух стихотворений по выбору студента).

Бедный Д . Мой стих.

Радин Л. Смело, товарищи, в ногу. Одно стихотворение пролетарских поэтов

Кржижановский Г. Варшавянка. по выбору

Шкулев Ф . Мы кузнецы.

Брюсов В. Сонет к форме, Юному поэту.

Блок А . Предчувствую Тебя..., Фабрика, Россия (Опять, как в годы золотые), О доблести, о подвигах, о славе, Незнакомка, О весна, без конца и без краю, О, я хочу безумно жить.

Маяковский В . Скрипка и немножко нервно.

БУНИН И . Родине, Одиночество.

Соловьев Вл. Бескрылый дух, землею полоненный.

Бальмонт К. Я в этот мир пришел, чтоб видеть Солнце.

Сологуб Ф . В поле не видно ни зги.

Белый А. Отчаянье, Из окна вагона.

Анненский И. Третий мучительный сонет.

Гумилев Н . У камина, Дон-Жуан.

Ахматова А . Ты письмо мое, милый, не комкай, Столько просьб у любимой всегда.

Хлебников В . Свобода приходит нагая.

Северянин И. Весенний день

У1.ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ

1.Тексты художественных произведений

Горький М. Макар Чудра, Старуха Изергиль, Челкаш, Коновалов, Супру­ги Орловы, Песня о Соколе, Песня о Буревестнике, Фома Гордеев, Мещане, На дне, Дачники или Дети солнца, Мать, Страсти-мордасти, Детство, В людях, О карамазовщине.

Серафимович А. На льдине, Маленький шахтер. Пески, Бомбы.

Бедный Д. Лапоть и сапог. Кларнет и рожок, Свеча, Дом, О Демьяне Бедном, мужике вредном, Мой стих.

Куприн А. Олеся, Молох, Поединок, Гамбринус, Гранатовый браслет Суламифь, Штабс-капитан Рыбников, Колесо времени, Юнкера.

Бунин И. Стихотворения: Деревенский нищий. Родине, Оттепель, Одино­чество, Листопад, У птицы есть гнездо; Вести с Родины, Танька, Антоновские яблоки. Деревня, Сухо­дол, Господин из Сан-Франциско. Чаша жизни, Братья, Захар Воробьев, Косцы, Окаянные дни, Жизнь Арсеньева.

Андреев Л. Петька на даче, Баргамот и Гараська, Жили-были, Жизнь Василия Фивейского, Рассказ о семи повешенных, Красный смех, Губернатор, Тьма, Жизнь человека, Савва.

Вересаев В. Без дороги. Поветрие, На повороте, Живая жизнь.

Брюсов В. Творчество, Юному поэту. Сонет к форме, Работа, Каменщик, Ассаргадон, Антоний и Клеопатра, Кинжал, Грядущие гунны. Конь блед, Довольным, Городу, Хвала человеку, статьи: Предисловие к сборнику «Русские символисты», Предисловие к первому изданию книги «Chefs d ’ oeuvre», Поэзия Владимира Соловьева, Ключи тайн см в кн.: В.Брюсов «Среди стихов. 1894-1924». М.:1990.

Блок А. Гамаюн, птица вещая. В те дни, когда душа трепещет, Душа молчит. В холодном небе, Предчувствую Тебя. Года проходят мимо, Я, отрок, зажигаю свечи, Вхожу я в темные храмы. Фабрика, Барка жизни встала, Незнакомка, Митинг, О, весна, без конца и без краю, Сытые, О доблестях, о подвигах, о славе. На железной дороге. Перед судом. Ямбы (цикл). Россия, Русь, Девушка пела в церковном хоре, На поле Куликовом, Русь моя, жизнь моя, Ночь, улица, фонарь, аптека, О, я хочу безумно жить, Коршун, Соловьиный сад, Возмездие, Балаганчик, Незнакомка (пьеса), статьи: Краски и слова, Ирония, Народ и интеллигенция, Душа писателя, О современном состоянии русского символизма.

Мережковский Д. Христос и антихрист (роман «Юлиан Отступник»), статья «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы».

Гумилев Н. Стихотворения: Я конквистадор в панцире железном, Песнь Заратустры, Жираф, Носорог, Озеро Чад, Капитаны, Дон-Жуан, У камина, Невольничья, Памяти Анненского, Пятистопные ямбы, Наступление, Я вежлив с жизнью современною, Слово, Заблудившийся трамвай; статьи «Наследие символизма и акмеизм», «Читатель».

Ахматова А. Стихотворения из сборников «Вечере», «Четки». В ее кн.: Бег времени.- М.-Л.; 1965.

Мандельштам О. Стихотворения: Дано мне тело - что мне делать с ним, Silentium, Я вздрагиваю от холода, Царское село, Старик, Петербургские строфы, Домби и сын, Ахматова, О временах простых и грубых, Посох, Бессонница. Гомер. Тугие паруса, Соломинка. Статьи «Утро акмеизма», «Письмо о русской поэзии».

Анненский И. Стихотворения: Поэзия, Третий мучительный сонет, Листы, В дороге, Смычок и струны, Среди миров, Старые эстонки, Прерывистые строки.

Бальмонт К. (Стихотворения из сб.: Будем как солнце. В кн.: Бальмонт К. Стихотворения. М.-Л.: 1969, статья «Элементарные слова о символической поэзии».

Белый А. Стихотворения из сб.: Пепел. В кн.: Белый А. Стихотворения и поэмы. М.-Л.: 1966, р-н «Петербург», статьи из кн.: А.Белый Символизм как миропонимание. М.: 1994.

Иванов Вяч. Стихотворения: Русский ум, Тризна Диониса, Красота, Зарница, Поэты духа, Прозрачность, Ты - море, Кочевники красоты, Палачам, Вызывание Вакха, цикл «Золотые завесы», Подстерегателю, Александру Блоку, статьи из кн.: Вяч. Иванов Родное и вселенское.М.: 1994.

Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки (любое издание).

Розанов В. Несовместимые контрасты жития. М.: 1990. (статья «О символистах»).

Сборник «Вехи». «Интеллигенция в России». М.: 1991 или другие издания.

Сологуб Ф. О Смерть! Я твой, Из мира чахлой нищеты, В поле не видно ни зги. Люблю блуждать я над трясиною. Плененные звери. Искали дочь (все эти стихотворения см. по Хрестоматии), роман «Мелкий бес».

Соловьев Вл. Стихотворения: Вся в лазури сегодня явилась, У царицы моей есть высокий дворец, Близко, далеко, не здесь и не там, В тумане утреннем неверными шагами, Бескрылый дух, землею полоненный, Бедный друг, истомил тебя путь, Ex oriente lux, Милый друг, иль ты не видишь, Панмонголизм, Пародии на русских символистов; Das Ewig-Weibliche, поэма «Три свидания», статьи: Общий смысл искусства, Смысл любви, Идея сверхчеловека, Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории.

Хлебников В. Стихотворения и поэмы.-М.: 1960.

Северянин И. Из «Пролога», Интродукция, Весенний день, Эгополонез.

Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.

Кржижановский Г. Варшавянка, Беснуйтесь, тираны.

Радин Л. Смело, товарищи, в ногу.

Шкулев Ф. Мы кузнецы...

УП.Учебники и учебные пособия

Бердяев Н. О русских классиках. М., 1993.

Смирнова Л. А. Русская литература конца Х1Х – начала XX века. М.; 2001.

Соколов А. Г. История русской литературы конца XIX - начала XX ве­ка.. Изд. 4-е- М.: 2000.

История русской литературы. В 10 т.- М.; 1954, т. 10.

Михайловский Б. В. Русская литература XX века.- М.: 1939.

Русская литература ХХ века. Школы. Направления. Методы творческой работы. (Под ред С.И. Тиминой) СПб. 2002. (Главы 1-3).

Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов. В 2-х книгах. М., 2000, М., 2001.

Русская литература конца XIX - начала XX века. Девяностые годы.- М., 1968.

История русской литературы. ХХ век. Серебряный век. Под ред. Ж.Нива и др. М., 1995.

Марков Вл. О свободе в поэзии. Статьи. Эссе. Разное. Пб. 1994.

Русская литература конца XIX-начала XX века. 1901-1907.-М., 1971.

Русская литература конца XIX - начала XX века. 1908-1917.-М.; 1972.

Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX ве­ка.-М.: 1975.

Петров С. М. Возникновение и формирование социалистического реализ­ма.- М., 1970.

Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века.-М.; 1975.

Развитие реализма в русской литературе.-М., 1974, т. 3.

Орлов В. Л. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. М.: 1976.

Русская литература XX века. Дооктябрьский период. Хрестоматия. Соста­витель Н. А. Трифонов (любое издание).

УШ. Монографии и статьи

Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: 1994. (Статьи о поэтах и прозаиках изучаемого периода).

Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа Х1Х-ХХ веков. М., 1990.

Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца Х1Х - начала ХХ века. Л.: 1977.

Баран Х. Поэтика русской литературы начала ХХ века. М.: 1993.

Михайловский Б.В. Избранные статьи о литературе и искусстве. М.: 1969.

Бугров Б.С. Русская драматургия конца Х1Х - начала ХХ века. М.: 1979.

Михайловский Б. Драматургия Горького эпохи первой русской революции.- М.; 1955.

Бурсов Б. Роман Горького «Мать» и вопросы социалистического реализма. М.; 1955.

Волков А. Творческий путь Серафимовича.-М., 1963.

Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.:1977. (Статьи: Преодолевшие символизм, На путях к классицизму, Валерий Брюсов и наследие Пушкина.., Поэтика Александра Блока, Анна Ахматова и Александр Блок).

Эвентов И. Жизнь и творчество Д. Бедного.- М., 1967.

Афанасьев В. Н. Александр Иванович Куприн.-М.: 1972.

Михайлов О. Иван Алексеевич Бунин.- М., 1967.

Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин. Жизнь и творчество. М.: 1991.

Максимов Д. Брюсов. Поэзия и позиция- М., 1969.

Метченко А. В. В. Маяковский. Очерк творчества.- М., 1964.

Орлов В. Александр Блок. Очерк творчества.- М., 1956.

Павловский А.И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество. М.,1991.

Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин. М.,1991.

Соловьев Б. Поэт и его подвиг. Творческий путь А. Блока (любое издание).

Громов П. А.Блок. Его предшественники и современники. Л.: 1986.

Максимов Д. Поэзия и проза А.Блока. Л.: 1981.

Долгополов Л. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л.: 1988.

Осьмаков Н.В. Русская пролетарская поэзия 1890-1917 гг.-М., 1968.

Юшин П. Ф. Сергей Есенин. Идейно-творческая эволюция.- М., 1969.

Щербина В. Р. А. Н. Толстой. Творческий путь.- М.: 1965.

Афонин Л. Леонид Андреев.- Орел, 1959.

Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева (1892-1906). Л.: 1976.

Беззубов В. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Таллин, 1984.

Бровман Г. В. В. Вересаев. Жизнь и творчество.- М.: 1959.

1Х.ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Белый А. Серебряный голубь.

Гумилев Н. Письма о русской поэзии.

Гарин-Михайловский Н.Г. Детство Темы, Студенты..

Найденов С. А. Дети Ванюшина.

Подъячев С.П. Карьера Захара Дрыкалина.

Пришвин М.В краю непуганных птиц.

Сергеев-Ценский С.Н. Печаль полей.

Шмелев И. Человек из ресторана.

Брюсов В. Огненный ангел, Юпитер поверженный.

Городецкий С. Стихотворения и поэмы. Л.: 1974 (Большая серия библиотеки поэта).

Кузмин М. Избранные произведения. Л.: 1990.

Нарбут Вл. Стихотворения М.: 1990.

Зенкевич М. Избранное. 1973.

Волошин М. «Средоточье всех путей...» Избранные стихотворения и поэмы. Проза. Критика. Дневники. М.: 1989.

Гиппиус З., Мережковский Д. Избранное. СПб., 1997 (серия «Библиотека поэзии»).

Северянин И. Стихотворения. М.: 1988 (серия «Поэтическая Россия»).

Цветаева М. Соч. В 2-х т. М.: 1988.

Хлебников В. Творения.М.: 1986.

Х. Справочно-библиографическая литература

История русской литературы конца XIX - начала XX века. Библиографи­ческий указатель. Под ред. К.Д. Муратовой.- М.-Л.: 1963.

Кандель Б. Л., Федюшина Л. М., Бенина М. А. Русская художественная литература и литературоведение. Указатель справочно-библиографических посо­бий с конца XVIII века по 1974 год.- М.; 1976.

Х1. ПЕРЕЧЕНЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ЗНАНИЙ СТУДЕНТА ПО КУРСУ

1. Знание общих закономерностей литературного процесса конца XIX - начала XX века, его периодизации и особенностей каждого периода.

2. Знание важнейших идейно-эстетических особенностей кри­тического реализма начала XX века, социалистической литературы, течений нереалистической литературы.

3. Знание взаимосвязей литературного и исторического про­цессов на рубеже XIX - начала XX века.

4. Умение видеть динамику взаимодействия литературы и освободительной борьбы на рубеже веков.

5. Детальное знание творчества художников, изучаемых монографически.

6. Умение устанавливать межпредметные связи (литература и история, литература и философия, литература и живопись, литература и театр, литература и скульптура, литература и архитектура).

7. Знание (наизусть) программных стихотворений поэтов этого периода. (См. Список)

8. Знание 1-2-х монографий по творчеству изучаемых пи­сателей.

9. Умение соотнести конкретное произведение с творческим путем художника, исторической обстановкой, кругом его идей и центральной идеей его творчества.

10. Знание личности художника и того, как она отражается в его произведениях.

11. Умение самостоятельно анализировать художественный или научный текст (по специальности!) любого типа.

Умение «сворачивать» информацию с помощью ключевых слов, мнемонических знаков и других приемов и «разворачивать» ее.

ХП. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КУРСУ

1. Основные периоды развития литературы конца XIX-на­чала XX вв. Литературный процесс 90-х годов.

2. Важнейшие особенности литературного процесса 900-х годов.

3. Литературный процесс 1908- 1917 годов.

4. Пять «ключей» эпохи (соловьевство, достоевство, толстовство, ницшеанство, марксизм). Общая характеристика.

5. Три оболочки литературы Серебряного века.

6. Две концепции развития литературы конца XIX - нача­ла XX века. (Концепция «кризиса реализма» и всей литературы и концепция «преобразования реализма»).

7. .Формирование трех «потоков» в литературе конца XIX - начала XX века: русская литература этого периода как прообраз мировой литературы ХХ века и как «экспериментальная лаборатория».

8. Критический реализм конца XIX - начала XX века и его судьба.

9. Возникновение и развитие социалистической литературы в начале XX века.

10. Исторические судьбы нереалистических течений. Общая характеристика.

11. Ранние революционно-романтические произведения Горь­кого. Проблематика, эволюция романтического идеала и типа романтизма, поэтика.

12. Ранние реалистические рассказы Горького. Проблематика и художественное своеобразие, связь с революционно-романти­ческими произведениями (Дед Архип и Ленька, Коновалов, Супруги Орловы и др.).

13. Роман М. Горького «Фома Гордеев». Основные образы, проблематика, конфликт, связь с ранними реалистическими рас­сказами.

14. Идейно-художественное новаторство пьесы Горького «Ме­щане».

15. Пьеса Горького «На дне» как социально-философская драма.

16. Роман «Мать» как произведение социалистической литературы. Идейно-художественная концепция романа. Политическое и эстетическое в романе.

17. Творчество М. Горького в годы реакции и в период но­вого революционного подъема (1908-1917).

18. Драматургическая трилогия М. Горького об интеллиген­ции (Дачники, Дети солнца. Варвары). Проблематика, герои и кон­фликт.

19. Путь А. Серафимовича к социалистической литературе. (На льдине, Маленький шахтер. Пески, Бомбы, У обрыва, Го­род в степи).

20. Проблематика дооктябрьского творчества В. Вересаева.

22. Изображение дворянства и крестьянстваа в произведениях И. Бунина «Танька», «Вести с родины», «Антоновские ябло­ки», «Суходол».

23. Повесть Бунина «Деревня». Проблематика, основные образы, изображение революции 1905 года и революционеров.

24. Социально-философские идеи и антибуржуазные мотивы в рассказах Бунина «Чаша жизни», «Господин из Сан-Францис­ко», «Братья». Художественное мастерство Бунина.

25. Проблема русского национального характера в творчестве Бунина.

26. Эмигрантский период творчества Бунина (герои и проблематика рассказов и романа «Жизнь Арсеньева»).

27. Проблематика и герои дооктябрьскоготворчества А. Куприна. (Молох, Поеди­нок).

28. Лики любви в произведениях А.Куприна «Олеся», «Гранатовый браслет», «Суламифь».

29. Пролетарская поэзия конца XIX - начала XX века.

31. Творческий путь Л. Андреева. Основные проблемы и герои рассказов «Баргамот и Гараська», «Петька на даче», «Жили-были», «Жизнь Василия Фивейского», «Губернатор», «Рассказ о семи повешен­ных», «Тьма», «Красный смех».

32. Драматургия Л. Андреева и его теория современного театра.

33. Творческий путь В.Брюсова. Революция 1905 года и ее влияние лирику и творческий путь поэта. (Стих-я: Творчество, Юному поэту, Сонет к форме. Каменщик, Кинжал, Довольным, Близким, Грядущие гунны. Конь блед, Хвала че­ловеку).

34. Два пути поисков положительного идеала в поэзии Брюсова (стих-я: Работа, Каменщик, Ассаргадон, Александр Великий, Клеопатра, Городу).

35. Дооктябрьская лирика А. Блока как «трилогия вочеловечения». Основные мотивы и образы в их эволюции. (Стихи о Прекрасной Даме, Фабрика, Незнакомка, Митинг, О, весна без конца и без краю. Сытые, Россия и др.).

36. Тема Родины в дооктябрьской лирике А. Блока.

37. Проблематика и поэтика поэмы Блока «Соловьиный сад».

39. Философско-эстетические взгляды «старших» символистов.

40. Философско-эстетические взгляды «младших» символистов.

41. Идейно-эстетическая программа и поэзия русскою ак­меизма.

42. Идейно-эстетическая программа и поэзия русского эгофу­туризма.

43. Идейно-эстетическая программа и поэзия русского кубофу­туризма.

44. Дооктябрьская поэзия А. Ахматовой. Основные мотивы, образ лирического героя, своеобразие лирического выражения.

45. Лирика И. Анненского и ее место в истории русской поэзии ХХ века. Ее основные мотивы и жанры, важнейшие принципы поэтики.

46. Основные мотивы и мифы поэзии Ф. Сологуба. Образ лирического героя.

47. «Мелкий бес» Ф.Сологуба. Проблематика и образ Передонова.

48. Роман А. Белого «Петербург». Проблематика и основные образы. Изображение революции и революционеров.

49. Основные тематические направления и эволюция лирического героя поэзии Н. Гумилева. Важнейшие особенности поэтики.

Введение.

Трамвай один из самых устаревших видов наземного общественного транспорта, во многих городах он до сих пор продолжает свое движение. История трамвая начинается в конце века в 1899 году в Москве, по воспоминаниям И. Эренбурга это событие производит на людей яркое впечатление: «…мы стояли, ошеломленные перед чудом техники, искры на дуге потрясли не менее, чем потрясают людей спутники Земли». Ошеломление передалось многим, в том числе поэтам. Трамвай становится романтическим образом, представляется силой, которая принесла новое в историю государства, к 30 годам отношение меняется: появляются такие понятия как «трамвайный хам» и «трамвайная перебранка». В поэзии трамвай упоминается неоднократно, он становится одушевленным, получает определенный характер, его образ становится многозначным.

Актуальность нашего исследования состоит в том, что до этого образ трамвая в литературе был мало изучен. На данный момент трамвай пользуется все меньшей популярностью у горожан, было любопытно узнать, какое место он занимал в культуре и в жизни людей в момент своего расцвета. Актуальность и собственный интерес обусловили выбор темы дипломной работы.

Предметом исследования являются поэтические тексты, написанные в первой трети XXвека разными авторами, в которых важную смысловую функцию выполняет трамвай, особое внимание уделяется творчеству О. Э Мандельштама.

Объект исследования – структура и функции образа трамвая в лирике 1900-1930 годов.

Целью выпускной квалификационной работы является анализ содержания и функций образа трамвая в стихотворениях поэтов первой трети XX века, как уже говорилось, более подробно рассматривается творчество О.Э. Мандельштама.

В соответствии с поставленной целью, необходимо решить следующие задачи:

изучить теоретический материал о литературных направлениях начала XX века;

изучить исторические сведения, связанные с появлением трамвая;

рассмотреть, какое место трамвай занимает в творчестве поэтов и писателей начала 20 века, подробнее в творчестве О.Э Мандельштама;

провести анализ поэтических текстов, выявить основные функции трамвая в поэтических текстах;

составить классификацию функций трамвая;

проанализировать содержание и функции этого образа в поэзии О.Э.Мандельштама

Источником текстов, в которых есть образ трамвая, стал сайт «Национальный корпус русского языка», в нем были отобраны стихотворения для анализа.

Теоретической базой послужили научные работы, посвященные образу трамвая в литературе и творчеству О. Э. Мандельштама, таких ученых как Р.Д. Тименчик «К символике русского трамвая», И. В. Сурат «Опыты о Мандельштаме», Е. Сливкин «Конечная остановка смерти», С. С. Аверинцев «Жизнь и творчество О. Мандельштама».

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и содержания. Первая глава разделена на два параграфа: первый «Литературные течения начала XX века», второй – «Образ трамвая в творчестве поэтов начала XX века». Вторая глава также разделена на два параграфа: первый «Образ трамвая во взрослой поэзии О.Э. Мандельштама», второй – «Трамвай в детской поэзии О. Э. Мандельштама». В третьей главе представлен урок-лекция для старших классов.

В первой главе раскрывается теоретический материал о литературных движениях началаXX века, а также дается классификация функций образа трамвая.

Во второй главе рассматривается образ трамвая, его место и особенности в стихотворениях О.Э. Мандельштама для взрослых и детей.

Глава первая.

1.1. Литературные течения начала 20 века.

Прежде всего, следует сказать о значительности идейно-художественных принципов начала литературных течений начала XX века. Трамвай встречается в стихотворениях символистов, акмеистов, футуристов и представителей других направлений, поэтому для толкования этого образа, нам важно знать, какова основа того или иного поэтического произведения. (Дальше подробнее о символизме, акмеизме и футуризме)

В начале XX века первую очередь мы будем говорить о становлении акмеизма, о его принципах, о связи символизма и акмеизма. Это обусловлено тем, что в данной работе проанализированы в основном поэтические тексты этих направлений. Идеи акмеизма изложены в статье Николая Гумилева «Наследие символизма и акмеизм». Обратимся конкретно к ней, попробуем разобраться, на чем же основываются произведения поэтов-акмеистов.

Слово акмеизм, произошло от греческого akme, что значит высшая степень чего-либо, расцвет, зрелость, вершина, острие. Другое название – адамизм – мужественно ясный, твердый взгляд на жизнь. Акмеизм берет свое начало от символизма, направления, которого Гумилев называет «достойным отцом». Название «акмеизм» появилось после отделения некоторых поэтов от символистов,

Был организован «Цех поэтов» (осень 1911 года) в противовес «Академии стиха» (объединение символистов) из-за разгрома стихотворения Н.С. Гумилева «Блудный сын».

Наиболее активных участников течения было шесть: Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Городецкий, М. Зенкевич, В. Нарбут. В разное время к ним присоединялись и другие поэты. Шесть основных представителей также делились на два лагеря: первые три относили себя к «чистому» акмеизму, остальные к адамизму. Они принадлежали к натуралистическому крылу течения.

Впервые идеи нового течения были изложены раньше, чем оно появилось. В статье М. Кузмина «О прекрасной ясности» в 1910г ода автором вводится такое понятие как «кларизм» (греч. ясность) – это основа произведения, автор или художник должен доносить ее, прояснять мир вещей, искать гармонии с окружающими, придерживаться стиля, следить за логикой. «Прекрасная ясность» стала востребована многими участниками «Цеха поэтов».

В январе 1913 года в первом номере журнала «Аполлон» акмеисты опубликовали свои программные статьи: «Наследие символизма и акмеизм» Н.Гумилева и «Некоторые течения в современной русской поэзии» С. Городецкого. В первой из них говорилось, что «на смену символизму идет новое направление, как бы оно не называлось, акмеизм ли или адамизм, во всяком случае, требующее большого равновесия сил и более точного знания отношений между субъектом и объектом, чем- то было в символизме. Однако чтобы то течение утвердило себя во всей полноте и явилось достойным преемником предшествующего, надо, чтобы оно приняло его наследство и ответило на все поставленные им вопросы».

Н. Гумилев заявлял, что «новое течение» отдает решительное предпочтение романскому духу перед германским», который преобладал в символизме. Если для германского духа и символизма характерны туманность, «слиянность всех образов и вещей, изменчивость их облика», то «романский дух слишком любит стихию света, разделяющего предметы, четко вырисовывающего линию». Он определил его как новую поэзию, которая идет на смену символизму, у которой нет цели проникнуть в запредельные миры и постигнуть непознаваемое, поскольку это «нецеломудренное занятие». Гумилев ориентировал новое литературное течение на восприятие западноевропейских художественных традиций. В отличие от Гумилева С. Городецкий подчеркивал русское национальное начало в акмеизме. Так же он отвергал художественное мировосприятие символистов и их поэтику. «Борьба между акмеизмом и символизмом, если это борьба, а не занятие покинутой крепости, есть, прежде всего, борьба за этот мир, звучащий, красочный, имеющий формы, вес и время. Символизм, заполнив мир соответствиями, обратил его в фантом, важный лишь постольку, поскольку он сквозит и просвечивает иными мирами и умалил его высокую самоценность».

Он предлагает заниматься доступными для понимания вещами, но не сводить все до практических целей.

Если символисты стремились к чему-то зыбкому и сверхреальному, к многозначности и текучести образов, то акмеисты - к ясности образа, чеканности слова. Они равнодушно относились политическим проблемам. Русский символизм берет свое начало во Франции, где «выдвигаются чисто литературные задачи: свободный стих, более своеобразный и зыбкий слог, метафору, вознесенную превыше всего». Благодаря этому определяющим фактором становится мимолетность, сиюминутность, тайна, покрытая ореолом мистики. У акмеистов же преобладает реалистический взгляд на вещи. Туманная зыбкость заменяется точными словесными образами. Они обращаются чаще всего к сюжетам и образам из мифологии, ориентируются на пространственные искусства: архитектуру, скульптуру и живопись. Символисты отдают предпочтение музыке.

Акмеизм просуществовал недолго. В феврале 1914 г произошел раскол. «Цех поэтов» был закрыт. Акмеисты успели издать десять номеров своего журнала «Гиперборей» и несколько альманахов.

Попытка возобновить действие цеха предпринималась не раз, последняя в 1920 году принадлежала Николаю Гумилеву.

Несмотря на недолгое существование, акмеизм дал литературе многое. В других европейских литературах аналогов ему нет. Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам – яркие личности, которые оказали значительное влияние на судьбу русской поэзии 20 века.

Помимо символизма и акмеизма важным для нас направлением является футуризм. В стихотворениях В.В. Маяковского, Б.Л. Пастернака, Н.Н. Асеева, В. Шершеневича и других поэтов часто встречается образ трамвая, поэтому необходимо поговорить об основных принципах направления. Футуризм(от лат. «futurus» – будущий) имеет итальянское происхождение. Основоположником считается Ф. Маринетти. Суть футуризма в механизации искусства, лишение его духовности, словесные изыски считались лишними, а духовность – отжившим мифом. Идеи Маринетти были подхвачены и в России. Первыми футуристами стали братья Бурлюки, затем вокруг них сплотились и другие поэты, их имена перечислены выше. Первые манифесты носили эпатирующий характер, название «Пощечина общественному вкусу» говорит само за себя.

Русские футуристы «ставили целью создать новую поэтику, новую систему эстетических ценностей. Виртуозная игра со словом, эстетизация бытовых предметов, речь улицы – все это будоражило, эпатировало, вызывало резонанс»(Николаев)

Футуризм имел внутри себя несколько течений, то сближавшихся, то конфликтовавших: кубофутуризм, эгофутуризм (Игорь Северянин), группа «Центрифуга» (Н. Асеев, Б. Пастернак).

Сильно отличавшиеся между собой, эти группы сходились в новом понимании сущности поэзии, в тяге к словесным экспериментам. Русский футуризм дал миру нескольких поэтов огромного масштаба: Владимира Маяковского, Бориса Пастернака, Велимира Хлебникова.

Итак, повторимся, исключительно для того чтобы еще четче представлять принципы акмеизма, опираясь на статьи Н. Гумилева, О. Мандельштама и С. Городецкого, попытаемся их сформулировать тезисами.

освобождение поэзии от символистских призывов к идеальному, возвращение ей ясности;

отказ от мистической туманности, принятие земного мира в его многообразии. Зримой конкретности, звучности, красочности;

стремление придать слову определенное, точное значение;

предметность и четкость образов, отточенность деталей;

обращение к человеку, к «подлинности» его чувств;

перекличка с минувшими литературными эпохами

Символизм - художественное направление, сформировавшееся во Франции в 1870 - 1890-х годах и получившее широкое распро- странение в литературе, живописи, музыке, архитектуре многих европейских стран, в том числе России, в период с 1890-х по 1910-е годы. Символизм теснейшим образом связан с национальными ва- риантами стиля модерн (югендстиль, «сецессион», «ар-нуво»). Его влияние распространилось не только на область художественного творчества, но также на оформление интерьера, стиль одежды и через различные формы жизнетворчества на модели бытового поведения. Возникновение этой первой по времени модернистской стилевой формации было связано с радикальной «переоценкой ценностей» (термин Ф. Ницше, одного из «духовных отцов» символизма), кото- рой подверглись на исходе XIX века позитивизм с его тезисом «мир познаваем», теории общественного прогресса, конфессиональные формы религиозной практики (историческое христианство), бур- жуазная мораль. В эстетической сфере были решительно отвергнуты бытописатель- ский реализм, натурализм и трафаретная риторика дидактической и гражданской поэзии. Взамен выдвигались свобода творческого самовыражения и религиозно-философских исканий, предпочтение интуитивного способа рациональному, интерес к «непознаваемо- му» - к «мирам иным», к опыту измененных состояний сознания (сон, греза, экстаз, визионерство) и его осмыслению в авторефлек- сивных формах. «Еще недавно думали - мир изучен. Всякая глубина исчезла с горизонта. Постиралась великая плоскость. Не стало веч- ных ценностей, открывавших перспективы. Все обесценилось. Но не исчезло стремление к дальнему в сердцах. Хотелось перспективы. Опять запросило сердце вечных ценностей. Не событиями за- хвачено все существо человека, а символами иного. В симво- лизме, как методе, соединяющем вечное с его пространственными и временными проявлениями, встречаемся с познанием Платоновых идей»1 - так формулировал основные мировоззренческие принципы нового литературного направления Андрей Белый в программной статье «Символизм как миропонимание» (1903). 12 Существенный компонент символистского credo - и это особенно характерно для русского символизма - убежденность в возможности «преображения мира» усилиями художника-теурга (мага) в акте ин- дивидуального жизнетворчества. Инструментом «теургии» призван стать символ (от греч. συµβολλον - знак, опознавательная примета, указывающая на общность, соединение). Он понимается как дина- мический принцип, связующий разные грани бытия и сознания; в своей многозначности, через цепь опосредованных смыслов, путем восхождения «от реального к реальнейшему» он соотнесен с идеей «мирового всеединства» - полнотой космического и человеческого универсума. Помимо неисчерпаемости смысла символ передает на сокровенном языке намека и внушения нечто невыразимое, «не- сказанное», то содержание, которое невозможно адекватно передать словами обыденного языка. Отсюда - стремление к особой вырази- тельности, музыкальности художественного образа (преимущественно поэтического), его суггестии, к тому, что символисты называли «ма- гией слов». Превращаясь в символ, образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая перспектива, где и оказывается возможным развертывание символа в миф, т. е. мифотворчество. На русской почве проявились такие особенности символизма, как многоплановость художественного мышления, усиление ре- лигиозно-философской проблематики, понимание искусства как способа познания мира, абсолютизация ценности творческого акта (жизнетворчество), экстатичность переживаний («дионисийство»), мечта о синтезе искусств, углубление в сферу бессознательного, неомифологизм. Русскому варианту символизма было свойственно особенно острое переживание современности как тотального кри- зиса - кризиса жизни, искусства, сознания. Это накладывалось на эсхатологические настроения его представителей, улавливавших в явлениях реального мира знаки приближающегося «конца истории». Вера в осуществление утопического проекта пересоздания общества и человека через «теургическое» творчество соотносилась с духовным максимализмом, с восприятием социальных революций как торже- ства «революции духа». В настоящее время история русского символизма детально рекон- струирована в общей динамике литературного процесса, осмыслена она и на уровне индивидуальных творческих биографий писателей- символистов2 . В научный оборот введен значительный корпус новых архивных материалов, к читателю пришли в современных обнов- ленных изданиях основные произведения корифеев символистского движения (А. Блока, В. Брюсова, К. Бальмонта, А. Белого, З. Гиппиус, Д. Мережковского, Вяч. Иванова, Ф. Сологуба) и писателей второго и третьего ряда (Л. Зиновьевой-Аннибал, Г. Чулкова, Эллиса (Л. Л. Ко- былинского) и др.), мемуарная литература. Благодаря обобщающим академическим трудам, авторитетным словарям и справочным из- 13 даниям, монографическим исследованиям, издательским проектам российских и зарубежных литературоведов феномен символизма изучен достаточно обстоятельно и представлен в парадигме раз- личных интерпретационных подходов: историко-литературном, типологическом, мифопоэтическом, психоаналитическом, культур- но-антропологическом. Внесены коррективы и в традиционную классификационную схему развития символизма, построенную на принципе смены поколений («старшие» / «младшие» символисты) или эстетических и миро- воззренческих программ (декадентство / религиозно-философский символизм; идеалистический / реалистический символизм). Вместо нее предлагается систематизированная концепция эволюции симво- лизма, более адекватная изучаемому объекту. Так, З. Г. Минц выделяет три подсистемы символистского «панэстетизма»: 1) «эстетический бунт», или «декадентство» (1890-е годы); 2) «эстетическая утопия» (1901-1907 годы); 3) «самоценный эстетизм» (1908-1910 годы)3 . Австрийский славист А. Ханзен-Лёве, предпринявший опыт систем- ного исследования образно-поэтической и мотивной структуры основ- ного корпуса символистских текстов, различает три типологических модели: 1) диаволический символизм (от греч. ϑιαβαλλειυ - раздвое- ние, разделение); 2) мифопоэтический символизм; 3) гротескно-кар- навальный символизм. Каждая из моделей предполагает наличие двух хронологически и эволюционно связанных друг с другом программ: в рамках первой модели - «эстетизм» и «магический символизм» 1890-х - начала 1900-х годов; в рамках второй - «позитивный мифопо- этизм» начала 1900-х и «негативный мифопоэтизм» 1903-1908 годов; третья модель, с разделением на «позитивную де- и ремифологизацию» и на «разрушение и аутомифологизацию разнородных символизмов», заявляет о себе в 1907-1908 годах и продолжает существовать вплоть до 1920-х годов4 . В данной главе для удобства изложения материала будет представлена обобщенная схема развития русского символизма с выделением трех хронологических этапов, обозначенных в соответ- ствии с их стилевыми и содержательными доминантами. Первый этап - эстетизм - приходится на 1890-е - начало 1900-х годов. В этот период в литературу входят Н. М. Минский, Д. С. Ме- режковский, З. Н. Гиппиус, В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Ф. К. Со- логуб, Ю. К. Балтрушайтис. Время рождения русского символизма четко зафиксировано: им считается 1892 год, в течение которого Д. С. Мережковский дважды читает в Петербурге лекцию «О причи- нах упадка и о новых течениях современной русской литературы», в журнале «Вестник Европы» появляется статья З. А. Венгеровой «Поэты-символисты во Франции», знакомившая читателей с но- выми веяниями в западноевропейской литературе. Изданная в 1893 году отдельной брошюрой лекция Мережковского стала первым литературным манифестом зарождающегося направления, именно здесь впервые прозвучало слово «символизм». Декларативным было 14 и название поэтического сборника Мережковского «Символы» (1892); предварявший его эпиграф из Гёте «Все преходящее / Есть только символ» освящал ореолом преемственности первые шаги новой школы. Общие для эпохи «конца века» размышления о крушении рационализма, позитивного знания и веры Мережковский дополнял суждениями об упадке современной литературы, отказавшейся от «древнего, вечного, никогда не умиравшего идеализма» и отдавшей предпочтение натурализму. Возродить литературу, по его мнению, может лишь порыв к неведомому, к «святыням, которых нет». Давая объективную оценку состоянию литературных дел в России и Европе, Мережковский называл предпосылки победы новых литературных те- чений: тематическую и эстетическую исчерпанность реалистической литературы, забвение ею «идеального», что приходит в противоречие с мироощущением современного человека с его тягой к «запредельно- му» и чувством «близости тайны». Здесь же определялись три главных элемента нового искусства: «мистическое содержание», «символы» и «расширение художественной впечатлительности». И хотя данная эстетическая программа отличалась нечеткостью и размытостью критериев, она отвечала эстетическим устремлениям эпохи и на нее с энтузиазмом откликнулись как на проповедь «нового идеализма». В 1894 - 1895 годы в Москве выходят три тоненьких сборника стихов и переводов под названием «Русские символисты» - первое коллективное выступление «новых» поэтов. Большая часть стихотво- рений была написана В. Брюсовым и напечатана под псевдонимами, благодаря чему создавалось впечатление о существовании целой школы. Цель была достигнута: о символистах заговорила критика, сборники получили скандальную известность, стали предметом паро- дий, особенно эпатировал публику знаменитый моностих В. Брюсова «О закрой свои бледные ноги…». Стремление молодого поэта «найти путеводную звезду в тумане» было достигнуто: «…я вижу ее: это де- кадентство. Да! ложно ли оно, смешно ли, но оно идет вперед, развивается, и будущее будет принадлежать ему, особенно когда оно найдет достойного вождя. А этим вождем буду Я!»5 - записывает он в дневнике в 1893 году. Для Брюсова символизм - явление исключительно эстетическое, а поэзия - инструмент для выражения утонченных переживаний современной души, «соответствием» которой может быть поэтика намека, недосказанности. Таково стихотворение «Творчество» (1895), передающее состояние поэтической грезы, выражающее идею ин- туитивности, безотчетности творческих импульсов, причудливости поэтического воображения. Тень несозданных созданий Колыхается во сне, Словно лопасти латаний На эмалевой стене. 15 Фиолетовые руки На эмалевой стене Полусонно чертят звуки В звонко-звучной тишине. И прозрачные киоски, В звонко-звучной тишине, Вырастают, словно блестки, При лазоревой луне. Всходит месяц обнаженный При лазоревой луне… Звуки реют полусонно, Звуки ластятся ко мне. Тайны созданных созданий С лаской ластятся ко мне, И трепещет тень латаний На эмалевой стене. Сложные метафоры, экзотизмы, прихотливые ассоциации, гипно- тический эффект стихотворного ритма, с одной стороны, с другой - демонстративный эгоцентризм (ср. названия первых сборников Брю- сова «Chefs d’oeuvre» - «Шедевры» и «Me um esse» - «Это - Я») и эпатажный имморализм («Неколебимой истине не верю я давно / Хочу, чтоб всюду плавала / Свободная ладья, / И Господа, и Дьявола

Формируется и находит поэтическое воплощение комплекс «де- кадентского» (от фр. dcadence - упадок, закат) эстетического миро- ощущения. Мотивы отъединенности от мира, замкнутости личности в «земной тюрьме», «башне», «келье» или, напротив, бесконечного

1. Символизм, его теория и практика. Теоретическое самосознание символистов в статьях-манифестах Д. Мережковского, В. Брюсова, К. Бальмонта, А. Белого, Вяч. Иванова (список см. ниже). Символисты о задачах искусства и предназначении современного поэта; смысл споров с реализмом. Различные этапы и тенденции внутри символизма («старшие» и «младшие» символисты; эстетико-психологическая и эстетико-религиозные тенденции) и их отражение в статьях символистов.

а) Валерий Брюсов как поэт и теоретик символизма;

б) Александр Блок и символизм;

в) поэзия и теория символизма Андрея Белого.

Поэтика русского символизма (основные мотивы, символ, поэтика соответствий, намека; открытия в области стиха – обогащение метрики, звукописи, рифмы, строфика). Обобщить теоретический анализ по работам М.Л. Гаспарова, В.М. Жирмунского, Д.М. Магомедовой, В.Е. Холшевникова.

2. Акмеизм и его поэты. Теоретические декларации и художественная практика. Мироздание по акмеизму. Философия слова и концепция творчества. Художественные принципы акмеизма.

а) мир поэзии Николая Гумилева;

б) слово и культура Осипа Мандельштама;

в) художественное своеобразие лирики Анны Ахматовой.

3. Футуризм. Манифесты футуристов. Поэт и его роль в понимании футуристов. Искусство книги у футуристов. Словотворчество футуристов.

а) творения Велимира Хлебникова;

б) поэтика Владимира Маяковского.

4. Марина Цветаева: слова и смыслы.

Литература

1. Аверинцев С.С. Поэты.- М.: Языки русской культуры, 1996.

2. Акбашева А.С. Серебряный век: художественное и читательское творчество.- Стерлитамак: СГПА, ГАНУ ИПИ АН РБ, 2011.

3. Бальмонт К.Д. Элементарные слова о символической поэзии / К.Д. Бальмонт // Соколов А.Г. Русская литературная критика конца XIX – начала ХХ в. / А.Г. Соколов, М.В. Михайлова. – М.: Высшая школа, 1982. – С. 326-327.

4. Белый А. Символизм как миропонимание / В. Белый // Критика русского символизма: в 2 т. Т. 2. – М.: Олимп, АСТ, 2002. – С. 103-119.

5. Брюсов В.Я. Ключи тайн. О искусстве. Священная жертва / Брюсов В.Я. Сочинения: в 2 т. Т. 2 / В.Я. Брюсов. – М.: Худ. лит., 1987. – С. 37-48; 72-93.

6. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика / М.Л. Гаспаров. – М.: Фортуна Лимитед, 2000. – 352 с. (Глава 5 «Время Блока и Маяковского»)

7. Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» / М.Л. Гаспаров // Русская поэзия «серебряного века». Антология. – М.: Наука, 1993. – С. 5-44.

8. Жирмунский В.М. Метафора в поэтике русских символистов. Валерий Брюсов и наследие

9. Иванов В. Две стихии в современном символизме / В. Иванов // Критика русского символизма: В 2 т. Т. 2. – М.: Олимп, АСТ, 2002. – С. 31-72.

10. Кихней Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика. – М., 2001.

11. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала ХХ века / Н.А. Кожевникова. – М.: Наука, 1986. – 254 с.

12. Колобаева Л.А. Русский символизм / Л.А. Колобаева. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. – 296 с.

13. Крылов В.Н. Русская символистская критика: генезис, традиции, жанры / В.Н. Крылов. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. – 268 с.

14. Кузьмина С.Ф. История русской литературы ХХ века. Поэзия Серебряного века: учебное пособие. – М.: Флинта, 2012.

15. Лекманов О. Книга об акмеизме и другие работы. – Томск: Водолей, 2001.

16. Литературные манифесты от символизма до наших дней. – М.: ХХI век. – Согласие, 2000.

17. Магомедова Д.М. Филологический анализ лирического стихотворения / Д.М. Магомедова. – М.: Академия, 2004. – 192 с. (Глава 6 «Направленческий анализ лирического стихотворения»)

18. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы / Д.С. Мережковский // Критика русского символизма: В 2 т. Т. 2. – М.: Олимп, АСТ, 2002. – С. 41-61.

19. Поэтические течения в русской литературе конца XIX – начала XX века: Литературные манифесты и художественная практика: Хрестоматия / Сост. А.Соколов.– М., 1988.

20. Пушкина / В.М. Жирмунский // Поэтика русской поэзии. – СПб.: Азбука-классика, 2001. – С. 162-281.

21. Русская литература ХХ века: Школы, направления, методы творческой работы: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С.И. Тиминой. – СПб.; М., 2002.

22. Сарычев В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы. Эстетика. Творчество. Эволюция. – Липецк, 2000.

23. Слово и судьба. Осип Мандельштам. – М., 1990.

24. Тарановский К. О поэзии и поэтике (сост. М.Л. Гаспаров. – М.: Языки русской культуры, 2000.

25. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / А.Ханзен-Леве. – СПб.: Акад. проект, 1999. – 512 с. (Серия «Современная западная русистика»)

26. Холшевников В.Е. Стих начала ХХ века / В.Е. Холшевников // Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология по истории русского стиха. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1994. – С. 216-220.

27. Эткинд Е.Т. Там, внутри. О русской поэзии ХХ века. – М.: Максимо, 1997.

Занятие № 7

Художественная система стихотворения А. Блока «Шаги Командора»

1. «Шаги Командора» в контексте цикла «Возмездия». Смысл заглавия.

2. Блоковская картина мира и образ ночи в «Шагах Командора»

3. Пространство и время в стихотворении

1. Система оппозиций (ночь/свет). Двоемирие.

2. Основные фонологические и лексико-семантические сферы, их образно-персонажный уровень:

а) сфера дон Жуана и донны Анны;

б) функция повторов;

в) семантика символов.

3. Явление Командора. Неотвратимость возмездия.

4. Интертекстуальность произведения.

Литература

1. Иванов Вяч. Вс. Структура стихотворения Блока «Шаги Командора» // Творчество А. Блока и русская культура ХХ века». – Тарту, 1975.

2. Магомедова Д.М. Комментируя Блока. – М.: РГГУ, 2002.

3. Минц З.Г. Поэтика А. Блока. – СПб.: «Искусство-СПБ», 1999.

4. Пьяных М.Ф. Трагический ХХ век в зеркале русской литературы. - СПб.: Изд. «Блиц», 2003.

5. Федоров Ф.П. Художественная система стихотворения «Шаги Командора»// Сюжетосложение в русской литературе. – Даугавпилс, 1980.

6. Эткинд Е.Г. «Шаги Командора». Опыт композиционной интерпретации// Эткинд Е.Г. Там, внутри. О русской поэзии ХХ века. – СПб.: Максима, 1997.

Занятие № 8

Христианский миф и русская история в поэме А. Блока «Двенадцать»

1. Мотивы и образы статьи А. Блока «Интеллигенция и революция», вошедшие в поэму «Двенадцать». Эволюция отношения поэта к Октябрьской революции от романтического ее восприятия (как несущей «возмездие» старому миру и дарующей ему очищение и преображение) до скептического восприятия современности (по дневникам 1917 – 1920 гг.).

2. Природные стихии как символы социальных явлений в поэме.

3. Принцип контраста как основной в художественном мире произведения (противоборство света и тьмы, космических бурь и земной участи маленького человека).

4. Образы противостоящих друг другу социальных сил:

а) сатирическое изображение представителей «старого мира»;

б) противоречивый образ красноармейцев и его развитие в поэме.

5. Роль «любовного треугольника» (Петрухи, Ваньки и Катьки) в сюжете поэмы.

6. Значение образа Иисуса Христа как «непризнанного духовного водителя «двенадцати», стремящегося направить стихию бунта по праведному пути».

7. Полифонизм произведения.

8. Стиль и стих поэмы.

9. Критические суждения о «Двенадцати».

Литература

1. Блок А. Интеллигенция и революция. О романтизме. Дневники 1917 – 1920 гг. // Блок А. Собрание сочинений: В 8 т. – М.; Л., 1962. – Т. 6, 8.

2. Вильчек Л., Вильчек Вс. Эпиграф столетия: Поэма А. Блока «Двенадцать» // Знамя. – 1991.– № 11.

3. Долгополов Л.К. Александр Блок: личность и творчество. – Л., 1980.

4. Долгополов Л.К. Поэма А. Блока «Двенадцать». – Л., 1979. – Гл. 2, 3.

5. Иванова Е. Об эволюции Блока после Октября в поэме «Двенадцать» // Лит. в школе. – 1993. – № 3.

6. Клинг О.А. Александр Блок: структура «романа в стихах». Поэма «Двенадцать». – М., 2000.

Серебряный век русской поэзии.

Серебряный век - период расцвета русской поэзии в начале XX века, характеризующийся появлением большого количества поэтов, поэтических течений, проповедовавших новую, отличную от старых идеалов, эстетику. Название «Серебряный век» дано по аналогии с «Золотым веком» (первая треть XIX века). На авторство термина претендовали философ Николай Бердяев, писатели Николай Оцуп, Сергей Маковский. «Серебряный век» протекал с 1890 до 1930 годов.

Вопрос о хронологических рамках этого явления остаётся спорным. Если в определении начала «серебряного века» исследователи достаточно единодушны - это явление рубежа 80-х - 90-х годов XIX века, то конец этого периода - вызывает споры. Он может быть отнесён и к 1917, и 1921 году. Одни исследователи настаивают на первом варианте, полагая, что после 1917 года с началом Гражданской войны «серебряный век» прекратил своё существование, хотя в 1920-е годы ещё живы были те, кто создал это явление своим творчеством. Другие полагают, что русский серебряный век прервался в год смерти Александра Блока и расстрела Николая Гумилёва или самоубийства Владимира Маяковского, и временны́е рамки этого периода составляют около тридцати лет.

Символизм.

Новое литературное направление - символизм - явилось порождением глубокого кризиса, охватившего европейскую культуру в конце XIX века. Кризис проявился в негативной оценке прогрессивных общественных идей, в пересмотре моральных ценностей, в утрате веры в силу научного подсознания, в увлечении идеалистической философией. Русский символизм зарождался в годы крушения Народничества и широкого распространения пессимистических настроений. Все это обусловило тот факт, что литература «Серебряного века» ставит не злободневные социальные вопросы, а глобальные философские. Хронологические рамки русского символизма - 1890-егоды - 1910 год. На становление символизма в России повлияли две литературные традиции:

Отечественная - поэзия Фета,Тютчева, прозаДостоевского;

Французский символизм - поэзия Поля Верлена,Артюра Рембо,Шарля Бодлера. Символизм не был однородным. В нём выделялись школы и течения: «старшие» и «младшие» символисты.

Старшие символисты.

Петербургские символисты: Д. С. Мережковский,З.Н. Гиппиус,Ф.К. Сологуб,Н.М. Минский. В творчестве петербургских символистов поначалу преобладали упаднические настроения, мотивы разочарования. Поэтому их творчество иногда называют декадентским.

Московские символисты: В.Я. Брюсов,К.Д. Бальмонт.

«Старшие» символисты воспринимали символизм в эстетическом плане. По мысли Брюсова и Бальмонта, поэт - прежде всего творец сугубо личных и чисто художественных ценностей.

Младшие символисты.

А.А. Блок,А. Белый,В.И. Иванов. «Младшие» символисты воспринимали символизм в философско-религиозном плане. Для «младших» символизм - философия, преломленная в поэтическом сознании.

Акмеизм.

Акмеизм (адамизм) выделился из символизма и противостоял ему. Акмеисты провозглашали материальность, предметность тематики и образов, точность слова (с позиций «искусства ради искусства»). Его становление связано с деятельностью поэтической группы «Цех поэтов». Основателями акмеизма былиНиколай ГумилёвиСергей Городецкий. К течению присоединились жена ГумилёваАнна Ахматова, а такжеОсип Мандельштам,Михаил Зенкевич,Георгий Иванови другие.

Футуризм.

Русский футуризм.

Футуризм был первым авангарднымтечением в русской литературе. Отводя себе роль прообраза искусства будущего, футуризм в качестве основной программы выдвигал идею разрушения культурныхстереотипови предлагал взамен апологию техники и урбанизма как главных признаков настоящего и грядущего. Родоначальниками русского футуризма считаются члены петербургской группы «Гилея». «Гилея» была самым влиятельным, но не единственным объединением футуристов: существовали такжеэго-футуристыво главе сИгорем Северянином(Санкт-Петербург), группы «Центрифуга» и «Мезонин поэзии» вМоскве, группы вКиеве,Харькове,Одессе,Баку.

Кубофутуризм.

В России кубофутуристами называли себя «будетляне», члены поэтической группы «Гилея». Для них был характерен демонстративный отказ от эстетических идеалов прошлого,эпатаж, активное использованиеокказионализмов. В рамках кубофутуризма развилась «заумная поэзия». К поэтам-кубофутуристам относилисьВелимир Хлебников,Елена Гуро,ДавидиНиколайБурлюки,Василий Каменский,Владимир Маяковский,Алексей Кручёных,Бенедикт Лившиц.

Эгофутуризм.

Помимо общего футуристического письма для эгофутуризма характерно культивирование рафинированности ощущений, использование новых иноязычных слов, показное себялюбие. Эгофутуризм был явлением кратковременным. Бо́льшая часть внимания критики и публики была перенесена на Игоря Северянина, который достаточно рано отстранился от коллективной политики эгофутуристов, а после революции полностью изменил стиль своей поэзии. Большинство эгофутуристов либо быстро изживали стиль и переходили в другие жанры, либо вскорости совершенно оставляли литературу. Помимо Северянина, к этому течению в разное время примыкалиВадим Шершеневич,Рюрик Ивневи другие.

Новокрестьянская поэзия.

Понятие «крестьянская поэзия» вошедшее в историко-литературный обиход, объединяет поэтов условно и отражает только некоторые общие черты, присущие их миропониманию и поэтической манере. Единой творческой школы с единой идейной и поэтической программой они не образовали. Как жанр «крестьянская поэзия» сформировалась в середине XIX века. Её крупнейшими представителями были Алексей Васильевич Кольцов, Иван Саввич Никитин и Иван Захарович Суриков. Они писали о труде и быте крестьянина, о драматических и трагических коллизиях его жизни. В их творчестве отразилась и радость слияния тружеников с миром природы, и чувство неприязни к жизни душного, шумного, чуждого живой природе города. Известнейшими крестьянскими поэтами периода Серебряного века были: Спиридон Дрожжин,Николай Клюев,Пётр Орешин,Сергей Клычков. К этому течению также примыкалСергей Есенин.

Имажинизм.

Имажинисты заявляли, что цель творчества состоит в создании образа. Основное выразительное средство имажинистов -метафора, часто метафорические цепи, сопоставляющие различные элементы двух образов - прямого и переносного. Для творческой практики имажинистов характеренэпатаж,анархическиемотивы. На стиль и общее поведение имажинизма оказал влияние русский футуризм. Основатели имажинизма -Анатолий Мариенгоф,Вадим ШершеневичиСергей Есенин. К имажинизму также примыкалиРюрик ИвневиНиколай Эрдман.

Символизм. «Младосимволизм».

Символизм - направление в литературе и искусстве впервые появился во Франции в последней четверти XIX века и к концу века распространился в большинстве стран Европы. Но после Франции именно в России символизм реализуется как наиболее масштабное, значительное и оригинальное явление в культуре. Многие представители русского символизма приносят в это направление новые, зачастую не имеющие ничего общего с французскими предшественниками. Символизм становится первым значительным модернистским направлением в России; одновременно с зарождением символизма в России начинается Серебряный век русской литературы; в эту эпоху всё новые поэтические школы и отдельные новаторства в литературе находятся, хотя бы отчасти, под влиянием символизма - даже внешне враждебные направления (футуристы, «Кузница» и др.) во многом пользуются символистским материалом и начинают с отрицаний символизма. Но в русском символизме не было единства концепций, не существовало ни единой школы, ни единого стиля; даже среди богатого оригиналами символизма во Франции не встретишь такого разнообразия и таких не похожих друг на друга примеров. Помимо поисков новых литературных перспектив в форме и тематике, возможно, единственное, что объединяло русских символистов - это недоверие к обыденному слову, стремление выражаться посредством аллегорий и символов. «Мысль изречённая - есть ложь» - стих русского поэта Фёдора Тютчева - предшественника русского символизма.

Младосимволисты (второе «поколение» символистов).

Младшими символистами в России называют в основном литераторов, выступающих с первыми публикациями в 1900-е годы. Среди них были и действительно очень юные авторы, как Сергей Соловьёв,А. Белый,А. Блок,Эллис, и люди весьма солидные, как директор гимназииИ. Анненский, учёныйВячеслав Иванов, музыкант и композиторМ. Кузмин. В первые годы столетия представители юного поколения символистов создают романтически окрашеный кружок, где зреет мастерство будущих классиков, ставший известным под названием «Аргонавты» или аргонавтизм.

«Подчеркиваю: в январе 1901 года заложена опасная в нас “мистическая” петарда, породившая столькие кривотолки о “Прекрасной Даме”… Состав кружка аргонавтов, в те годы студентов, - незауряден… Лев Львович Кобылинский (“Эллис”), в те же годы примкнувший к нам и ставший душою кружка; он был литературно и социологически образован; изумительный импровизатор и мим… С. М. Соловьёв, гимназист шестого класса, удивляющий Брюсова, юный поэт, философ, богослов…

…Эллис назвал кружком аргонавтов его приурочив к древнему мифу, повествующему о путешествии на корабле “Арго” группы героев в мифическую страну: за золотым руном… “аргонавты” не имели никакой организации; в “аргонавтах” ходил тот, кто становился нам близок, часто и не подозревая, что “аргонавт”… Блок почувствовал себя “аргонавтом” во время краткой жизни в Москве…

…и тем не менее “аргонавты” оставили некоторый след в культуре художественной Москвы первого десятилетия начала века; они сливались с “символистами”, считали себя по существу “символистами”, писали в символических журналах (я, Эллис, Соловьёв), но отличались, так сказать, “стилем” своего выявления. В них не было ничего от литературы; и в них не было ничего от внешнего блеска; а между тем ряд интереснейших личностей, оригинальных не с виду, а по существу, прошел сквозь аргонавтизм…» (Андрей Белый, «Начало века». - С. 20-123).

В Петербурге начала века на звание «центра символизма» более всего, пожалуй, подходит «башня» Вяч. Иванова, - знаменитая квартира на углу Таврической улицы, среди обитателей которой в разное время были Андрей Белый, М. Кузмин, В. Хлебников, А. Р. Минцлова, которую посещали А. Блок,Н. Бердяев,А. В. Луначарский,А. Ахматова, «мирискусстники» испиритуалисты,анархистыи философы. Знаменитая и загадочная квартира: о ней рассказывают легенды, исследователи изучают здесь проходившие собрания тайных сообществ (Гафизиты, теософы и др.), жандармы устраивали здесь обыски и слежки, в этой квартире впервые публично прочитали свои стихи большинство знаменитых поэтов эпохи, здесь в течение нескольких лет одновременно жили сразу трое совершенно уникальных литераторов, чьи произведения нередко представляют увлекательные загадки для комментаторов и предлагают читателям неожиданные языковые модели - это неизменная «Диотима» салона, супруга Иванова,Л. Д. Зиновьева-Аннибал, композитор Кузмин (автор романсов сначала, позднее - романов и поэтических книг), и - конечно хозяин. Самого хозяина квартиры, автора книги «Дионис и дионисийство», называли «русскимНицше». При несомненной значимости и глубине влияния в культуре, Вяч. Иванов остается «полузнакомым континентом»; отчасти это связано с его длительными пребываниями за границей, а отчасти - со сложностью его поэтических текстов, кроме всего, требующих от читателя редко встречаемой эрудиции.

В Москве 1900-х годовавторитетным центром символизма без колебаний называют редакцию издательства «Скорпион», где несменным главным редактором сделался Валерий Брюсов. В этом издательстве готовили выпуски самого известного символистского периодического издания - «Весы». Среди постоянных сотрудников «Весов» были Андрей Белый, К. Бальмонт,Юргис Балтрушайтис; регулярно сотрудничали и другие авторы - Фёдор Сологуб,А. Ремизов, М. Волошин, А. Блок и т. д., издавалось много переводов из литературы западного модернизма. Существует мнение, что история «Скорпиона» - это история русского символизма, но, вероятно, это всё же преувеличение.

«Младшие символисты», вслед за В. Соловьевым, который оказал на них серьёзное влияние, не просто отрицали современный мир, но верили в возможность его чудесного преображения Любовью, Красотой, Искусством... Для «младосимволистов» Искусство, Красота обладают жизнетворческой энергией, способностью изменять, улучшать действительность, поэтому они получили еще одно название – теурги (теургия – соединение искусства и религии в стремлении преобразовать мир). Эта «эстетическая утопия», однако, длилась недолго.

Религиозно-философские идеи В. Соловьева были восприняты поэтами «младосимволистами», в том числе А. Блоком в его сборнике «Стихи о Прекрасной Даме» (1904). Блок воспевает женственное начало любви и красоты, несущее счастье лирическому герою и способное изменить мир. Одно из блоковских стихотворений этого цикла предваряет эпиграф из В. Соловьева, прямо подчеркивающий преемственный характер поэтической философии Блока:

И тяжкий сон житейского сознанья

Ты отряхнешь, тоскуя и любя.

Вл. Соловьев

Предчувствую Тебя. Года проходят мимо –

Всё в облике одном предчувствую тебя.

Весь горизонт в огне – и ясен нестерпимо,

И молча жду, – тоскуя и любя.

Весь горизонт в огне, и близко появленье,

Но страшно мне: изменишь облик Ты,

И дерзкое возбудишь подозренье,

Сменив в конце привычные черты.

О, как паду – и горестно и низко,

Не одолев смертельные мечты!

Как ясен горизонт! И лучезарность близко.

Но страшно мне: изменишь облик Ты.

После революционных событий 1905 года, после революционного кризиса становится очевидным, что «эстетический бунт» старших символистов и «эстетическая утопия» младосимволистов исчерпали себя – к 1910 году символизм как литературное течение перестает существовать.

Символизм как умонастроение, как литературное течение с его неопределенными надеждами – это искусство, которое и могло существовать на стыке эпох, когда новые реалии уже носятся в воздухе, но они еще не отчеканились, не реализовались. А. Белый в статье «Символизм» (1909) писал: «Современное искусство обращено к будущему, но это будущее в нас таится; мы подслушиваем в себе трепет нового человека; и мы подслушиваем в себе смерть и разложение; мы – мертвецы, разлагающие старую жизнь, но мы же – еще не рожденные к новой жизни; наша душа чревата будущим: вырождение и возрождение в ней борются... Символическое течение современности еще отличается от символизма всякого искусства тем, что оно действует на границе двух эпох: его мертвит вечерняя заря аналитического периода, его животворит заря нового дня».

Символисты обогатили русскую поэтическую культуру важными открытиями: они придали поэтическому слову неведомую прежде подвижность и многозначность, научили русскую поэзию открывать в слове дополнительные оттенки и грани смысла; плодотворными стали поиски символистов в сфере поэтической фонетики (см. мастерское использование ассонанса и эффектной аллитерации К. Бальмонтом, В. Брюсовым, А. Белым); были расширены ритмические возможности русского стиха, разнообразнее стала строфика, был открыт цикл как форма организации поэтических текстов; несмотря на крайности индивидуализма и субъективизма, символисты по-новому поставили вопрос о роли художника; искусство благодаря символистам стало более личностным.

Андрей Белый .

Андрей Белый создал свой особый жанр – симфония – особый вид литературного изложения, по преимуществу отвечающий своеобразию его жизненных восприятий и изображений. По форме - это нечто среднее между стихом и прозой. Их отличие от стихов в отсутствии рифмы и размера. Впрочем, и то и другое словно непроизвольно вливается местами. От прозы – тоже существенное отличие в особой напевности строк. Эти строки имеют не только смысловую, но и звуковую, музыкальную подобранность друг к другу. Этот ритм наиболее выражает переливчатость и связность всех душевностей и задушевностей окружающей действительности. Это именно музыка жизни – и музыка не мелодическая… а самая сложная симфоническая. Белый считал, что поэт-символист – связующее звено между двумя мирами: земным и небесным. Отсюда и новая задача искусства: поэт должен стать не только художником, но и «органом мировой души…тайновидцем и тайнотворцем жизни». От того и считались особенно ценными прозрения, откровения, позволявшие по слабым отражениям представить себе иные миры.

Тело стихий. В лепестке лазурево-лилейном Мир чудесен. Все чудесно в фейном, вейном, змейном Мире песен. Мы – повисли, Как над пенной бездною ручей. Льются мысли Блесками летающих лучей.

Автор способен увидеть красоту даже в самых нелепых, неприхотливых предметах: «В лепестке лазурево-лилейном». В первой строфе автор говорит, что все вокруг чудесно и гармонично. Во второй строфе строчками «Как над пенной бездною ручей. Льются мысли Блесками летающих лучей» автор рисует картину ручья, водопада низвергающегося вниз, в пенную бездну, и от этого в разные стороны разлетаются тысячи мелких сверкающих капелек, так льются и человеческие мысли.

Вячеслав Иванович Иванов .

Старинные речения, непривычный синтаксис, необходимость улавливать самые малоизвестные значения слова делают стихи Иванова очень сложными. Даже в тех стихах, которые кажутся совсем простыми, множество потаенных смыслов. Но мудрая простота, которая понятна любому в них, тоже встречается. Проанализируем стихотворение «Троицын день».

Дочь лесника незабудки рвала в осоке В Троицын день; Веночки плела над рекой и купалась в реке В Троицын день… И бледной русалкой всплыла в бирюзовом венке. Гулко топор застучал по засеке лесной В Троицын день; Лесник с топором выходил за смолистой сосной В Троицын день; Тоскует и тужит и тешет он гроб смоляной. Свечка в светлице средь темного леса блестит В Троицын день; Под образом блеклый веночек над мертвой грустит В Троицын день. Бор шепчется глухо. Река в осоке шелестит…