Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

ЛИЦЕВОЙ СВОД, Ли-це-вой ле-то-пис-ный свод (от др.-рус. «ли-ца» - изо-бра-же-ния, ри-сун-ки) - русское ис-то-рическое ил-лю-ст-ри-ро-ван-ное про-из-ве-де-ние XVI века.

Во-прос о вре-мени соз-да-ния Лицевого свода вы-звал боль-шую по-ле-ми-ку в ис-то-рио-гра-фии. От-но-ся соз-дание па-мят-ни-ка к пе-рио-ду прав-ле-ния ца-ря Ива-на IV Ва-силь-е-ви-ча Гроз-но-го, ис-сле-до-ва-те-ли да-ти-ро-ва-ли со-став-ле-ние Лицевого свода 1550-ми годами (О.И. По-до-бе-до-ва), началом 1560-х годов (Д.Н. Аль-шиц, Р.Г. Скрын-ни-ков), концом 1570-х годов (Н.П. Ли-ха-чёв, С.О. Шмидт, А.А. Амо-сов). Ком-плекс-ный ана-лиз Лицевого свода по-зво-лил за-клю-чить, что ра-бо-та над ним на-ча-лась около 1569 года (Амо-сов), а пре-рва-лась около 1586 года (В.В. Мо-ро-зов). Нет един-ст-ва и по во-про-су о мес-те соз-да-ния ру-ко-пи-си: по-ми-мо Мо-ск-вы ис-сле-до-ва-те-ли на-зы-ва-ли за-го-род-ную ре-зи-ден-цию Ива-на IV - Алек-сан-д-ро-ву сло-бо-ду (Б.М. Клосс) и др..

Со-хра-ни-лось 10 то-мов Лицевого свода, ко-то-рые ох-ва-ты-ва-ют со-бы-тия «от Со-тво-ре-ния ми-ра» до 1567 года (10 тысяч лис-тов боль-шо-го фор-ма-та с 17 тысячами ми-ниа-тюр). В су-ще-ст-вую-щем ны-не ви-де то-ма Лицевого свода сло-жи-лись в XVII-XVIII веках, ко-гда отдельные лис-ты бы-ли пе-ре-пле-те-ны в то-ма, при этом часть лис-тов бы-ла ут-ра-че-на, часть пе-ре-пу-та-на (например, час-ти еди-но-го тек-ста чер-но-во-го ва-ри-ан-та ис-то-рии Ива-на IV ока-за-лись в со-ста-ве Си-но-даль-но-го то-ма и Цар-ст-вен-ной кни-ги). Ут-ра-че-ны на-чаль-ная часть тек-ста по русской ис-то-рии, со-дер-жав-шая «По-весть вре-мен-ных лет»; часть из-вес-тий 1560-х годов; за-клю-чительная часть па-мят-ни-ка с из-вес-тия-ми до 1586 года; различные не-боль-шие фраг-мен-ты (ут-ра-чен-ный текст Лицевого свода вос-ста-нав-ли-ва-ет-ся по тек-сту Алек-сан-д-ро-Нев-ской и Ле-бе-дев-ской ле-то-пи-сей).

В пер-вых трёх то-мах Лицевого свода (так называемая Хро-но-гра-фическая часть) изла-га-ет-ся все-мир-ная ис-то-рия: Му-зей-ский сборник со-дер-жит из-ло-же-ние свя-щен-ной и древ-не-ев-рей-ской ис-то-рии от Со-тво-рения ми-ра до раз-ру-ше-ния Трои в XIII веке до н.э.; Хро-но-гра-фи-че-ский сборник - ис-то-рия древ-не-го и эл-ли-ни-стического Вос-то-ка и Древ-не-го Ри-ма; Ли-це-вой хро-но-граф - ис-то-рия Древ-не-го Ри-ма с 70-х годов I века н.э. до 337 года и ви-зантийской ис-то-рии с 337 года до X века. Ос-таль-ные 7 то-мов (так называемая Ле-то-пис-ная часть) по-сле-до-ва-тель-но из-ла-га-ют со-бы-тия русской ис-то-рии: Го-ли-цын-ский том ох-ва-ты-ва-ет пе-ри-оды 1114-1247 и 1425-1472 годов (со зна-чительными про-пус-ка-ми, вос-ста-нав-ли-вае-мы-ми по другим то-мам); Лап-тев-ский том - 1116-1252 годы (с вос-ста-нав-ли-вае-мы-ми про-пус-ка-ми); Ос-тер-ма-нов-ский I том - 1254-1378 годы; Ос-тер-ма-нов-ский II том - 1378-1425 годы (ны-не фраг-мент то-ма с По-ве-стью о Ку-ли-ков-ской бит-ве на-хо-дит-ся в отдельном пе-ре-плё-те); Шу-ми-лов-ский том - 1425, 1472-1533 годы; Си-но-даль-ный том - 1535-1542, 1553-1567 годы (со зна-чительными про-пус-ка-ми, вос-ста-нав-ли-вае-мы-ми по Алек-сан-д-ро-Нев-ской и Ле-бе-дев-ской ле-то-пи-сям); Цар-ст-вен-ная кни-га - 1533-1553 годы.

В на-стоя-щее вре-мя Лицевой свод раз-роз-нен: Му-зей-ский сборник, Си-но-даль-ный том и Цар-ст-вен-ная кни-га хра-нят-ся в ГИМ; Хро-но-гра-фи-че-ский сборник, Ос-тер-ма-нов-ские I и II то-ма - в Библиотеке Академии наук; Ли-це-вой хро-но-граф, Го-ли-цын-ский, Лап-тев-ский и Шу-ми-лов-ский то-ма - в Российской национальной библиотеке. Отдельные ис-сле-до-ва-те-ли (О.И. По-до-бе-до-ва, Б.М. Клосс, Ю.А. Не-во-лин, А.А. Амо-сов) до-пол-ня-ют этот ком-плекс ру-ко-пи-сей: так называемым Его-ров-ским сборником (РГБ), со-дер-жа-щим Апо-ка-лип-сис, Сло-во Ио-ан-на Бо-го-сло-ва на Ус-пе-ние Бо-го-ро-ди-цы, Сло-во по-хваль-ное на За-ча-тие Ио-ан-на Пред-те-чи, Ска-за-ние о чу-де-сах ар-хан-ге-ла Ми-хаи-ла; Жи-ти-ем Ни-ко-лы (РГБ), со-дер-жа-щим Жи-тие Ни-ко-лая ар-хи-епи-ско-па Мир Ли-кий-ских и фраг-мент Книги Бы-тия с по-ве-ст-во-ва-ни-ем о по-то-пе и стол-по-тво-ре-нии.

Текст Лицевого свода пред-став-ля-ет со-бой доб-ро-со-ве-ст-ную ком-пи-ля-цию по-ло-жен-ных в его ос-но-ву ис-точ-ни-ков. При со-став-ле-нии Хро-но-гра-фической час-ти ис-точ-ни-ки (кни-ги Вет-хо-го за-ве-та, Тро-ян-ская ис-то-рия Гви-до де Ко-лум-ны, «Алек-сан-д-рия», «Ис-то-рия Иу-дей-ской вой-ны» Ио-си-фа Фла-вия, Ел-лин-ский ле-то-пи-сец, Тол-ко-вая па-лея, Хро-ни-ка Ге-ор-гия Амар-то-ла, Хро-но-граф 1512) ис-поль-зо-ва-лись пол-но-стью, без про-пус-ков или от-бо-ра фраг-мен-тов. Для рас-ска-за о со-бы-ти-ях русской ис-то-рии бы-ло ис-поль-зо-ва-но несколько ле-то-пи-сей (Ни-ко-нов-ская, Вос-кре-сен-ская), Свод 1560 года, Ле-то-пи-сец на-ча-ла цар-ст-ва, Ле-то-пи-сец 1568 года, Нов-го-род-ский свод 1539 года, По-ст-ни-ков-ский ле-то-пи-сец и «Сте-пен-ная кни-га». В со-став Лицевого свода во-шло бо-лее 30 про-из-ве-де-ний, бы-то-вав-ших вне ле-то-пис-ных па-мят-ни-ков (жи-тия, по-вес-ти и др.), что по-зво-ля-ет на-звать его свое-об-раз-ной литературной ан-то-ло-ги-ей. Лицевой свод был при-зван обос-но-вать идею воз-вы-ше-ния бо-го-из-бран-но-го Русского государства. Этой за-да-че под-чи-не-но из-ло-же-ние все-мир-ной ис-то-рии как че-ре-ды по-сле-до-вательных воз-вы-ше-ний и па-де-ний различных царств. Ито-гом и ко-неч-ной це-лью это-го про-цес-са яв-ля-ет-ся Русское государтство во гла-ве с ро-дом его «са-мо-держ-цев», наи-бо-лее при-бли-жен-ное к ут-ра-чен-но-му идеа-лу Рай-ско-го са-да. Русские «са-мо-держ-цы» - пер-во-на-чаль-но ки-ев-ские, за-тем вла-ди-мир-ские и, на-ко-нец, мо-с-ков-ские - на-чи-ная с князя Вла-ди-ми-ра Свя-то-сла-ви-ча бо-го-из-бран-ны и на-де-ле-ны муд-ро-стью.

Ми-ниа-тю-ра-ми про-ил-лю-ст-ри-ро-ва-на большая часть со-об-ще-ний Лицевого свода, они тес-но свя-за-ны с тек-стом. Ил-лю-ст-ри-руя современные или не-дав-ние со-бы-тия, ху-дож-ник ис-поль-зо-вал на-блю-де-ния над ок-ру-жаю-щей дей-ст-ви-тель-но-стью, при об-ра-ще-нии к бо-лее древ-ним эпо-хам он брал за ос-но-ву ми-ниа-тю-ры ру-ко-пи-сей XIV-XV веков, мо-дер-ни-зи-руя их (А.В. Ар-ци-хов-ский). Кро-ме то-го, ис-точ-ни-ком ми-ниа-тюр Лицевого свода по-слу-жи-ли «ико-но-пис-ные под-лин-ни-ки», западноев-ропейские пе-чат-ные кни-ги (хро-ни-ка Г.Ше-де-ля) и гра-вю-ры, в том числе А. Дю-ре-ра, Х. Холь-бей-на Млад-ше-го (см. в статье Холь-бейн) и др. Как по-ка-зы-ва-ет ана-лиз ху-дожественных осо-бен-но-стей ми-ниа-тюр, над ни-ми ра-бо-та-ли не ме-нее 6 мас-те-ров, ко-то-рым бы-ла при-су-ща ма-не-ра мо-с-ков-ской шко-лы жи-во-пи-си XVI века с нов-го-род-ски-ми и твер-ски-ми эле-мен-та-ми.

На эта-пе ра-бо-ты над ис-то-ри-ей Ива-на IV Лицевой свод под-верг-нут пе-ре-ра-бот-ке: дан-ная часть Лицевого свода, пе-ре-пи-сан-ная на-бе-ло, бы-ла снаб-же-на при-пис-ка-ми, ко-то-рые су-ще-ст-вен-но ме-ня-ли со-дер-жа-ние тек-ста и ми-ниа-тюр. Ис-сле-до-ва-те-ли свя-зы-ва-ли их воз-ник-но-ве-ние с ре-дак-тор-ским вме-ша-тель-ст-вом Ива-на IV (С.Ф. Пла-то-нов, Д.Н. Аль-шиц), И.М. Вис-ко-ва-то-го (Б.А. Ро-ма-нов, Н.М. Ро-го-жин), Б.Ф. Го-ду-но-ва (В.В. Мо-ро-зов).

В 2004-2006 про-ве-де-ны под-го-тов-ка и вы-пуск фак-си-миль-но-го из-да-ния Ли-це-во-го сво-да.

Источники:

По-весть о Ку-ли-ков-ской бит-ве: Текст и ми-ниа-тю-ры Ли-це-во-го сво-да XVI в. Л., 1984;

Жи-тие Алек-сан-д-ра Нев-ско-го. Текст и ми-ниа-тю-ры Ли-це-во-го ле-то-пис-но-го сво-да XVI в. Л., 1990;

Ли-це-вой ле-то-пис-ный свод XVI в. [На-уч-ное фак-си-миль-ное из-да-ние]. М., 2006. Кн. 1-10.

Пре-сня-ков А.Е. Мо-с-ков-ская ис-то-ри-ческая эн-цик-ло-пе-дия XVI в. // Из-вес-тия От-де-ле-ния рус-ско-го язы-ка и сло-вес-но-сти. СПб., 1900. Т. 5. Кн. 3

По-до-бе-до-ва О. И. Ми-ниа-тю-ры рус-ских ис-то-ри-че-ских ру-ко-пи-сей: к ис-то-рии рус-ско-го ли-це-во-го ле-то-пи-са-ния. М., 1965

Амо-сов А.А. Ли-це-вой ле-то-пис-ный свод Ива-на Гроз-но-го: ком-плекс-ное ко-ди-ко-ло-ги-че-ское ис-сле-до-ва-ние. М., 1998

Ли-це-вой ле-то-пис-ный свод XVI в.: ме-то-ди-ка опи-са-ния и изу-че-ния раз-роз-нен-но-го ле-то-пис-но-го ком-плек-са. М., 2003

Ар-ци-хов-ский А.В. Древ-не-рус-ские ми-ниа-тю-ры как ис-то-ри-че-ский ис-точ-ник. М.; Томск, 2004

Мо-ро-зов В.В. Ли-це-вой свод в кон-тек-сте оте-че-ст-вен-но-го ле-то-пи-са-ния XVI в. М., 2005

Иллюстрации:

1. Архив БРЭ. Ли-це-вой свод. Фраг-мент тек-ста и ми-ниа-тю-ра. 2-я половина XVI века Рос-сий-ская на-цио-наль-ная биб-лио-те-ка (С.-Пе-тер-бург).

2. Архив БРЭ. Ли-це-вой свод. Фраг-мент ли-ста с при-пис-ка-ми. 2-я половина XVI века Ис-то-ри-чес-кий му-зей (Мо-ск-ва).

Тома сгруппированы в относительно хронологическом порядке:

• Библейская история
• История Рима
• История Византии
• Русская история

1. Музейский сборник (ГИМ). 1031 л., 1677 миниатюр. Изложение священной, древнееврейской и древнегреческой истории от сотворения мира до разрушения Трои в XIII в. до н. э.
2. Хронографический сборник (БАН) . 1469 л., 2549 миниатюр. Изложение истории древнего Востока, эллинистического мира и древнего Рима с XI в. до н. э. до 70-х гг. I в. н. э.
3. Лицевой хронограф (РНБ) . 1217л., 2191 миниатюра. Изложение истории древнеримской империи с 70-х гг. I в. до 337 г. и византийской истории до X века.
4. Голицынский том (Царственный летописец) (РНБ, F.IV.225). 1035 л., 1964 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1114-1247 г. и 1425-1472 гг.
5. Лаптевский том (РНБ, F.IV.233). 1005 л., 1951 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1116-1252 гг.
6. Остермановский первый том (БАН, 31.7.30-1). 802 л., 1552 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1254-1378 гг.
7. Остермановский второй том (БАН, 31.7.30-2). 887 л., 1581 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1378-1424 гг.
8. Шумиловский том (РНБ, F.IV.232). 986 л., 1893 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1425, 1478-1533 гг.
9. Синодальный том (ГИМ, Син. №962). 626 л, 1125 миниатюр. Изложение отечественной истории за 1533-1542, 1553-1567 гг.
10. Царственная книга (ГИМ, Син. №149). 687 л., 1291 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1533-1553 гг.

Предполагается, что не сохранилось начало и завершение этой летописи, а именно - Повесть временных лет , часть истории царствования Иоанна Грозного, а также некоторые другие фрагменты.

История создания свода

Миниатюры из Свода широко известны и применяются как в виде иллюстраций, так и в искусстве.

Факсимильное издание (2008)

С экземпляром полного факсимильного издания Лицевого Летописного можно ознакомиться в библиотеке Отдела рукописей Государственного Исторического музея в Москве и в Пушкинском доме в Санкт-Петербурге.

В настоящее время Лицевой летописный свод издаётся в благотворительных и просветительских целях «Обществом Любителей Древней Письменности». Распространяется бесплатно.

Напишите отзыв о статье "Лицевой летописный свод"

Примечания

Литература

• Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. - М ., 1944.

• Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей: К истории русского лицевого летописания / АН СССР , . - М .: Наука , 1965. - 336 с. - 1 400 экз.

• Покровская В. Ф. Из истории создания Лицевого летописного свода второй половины XVI в. // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги Библиотеки АН СССР. - М.; Л., 1966.

• Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное кодикологическое исследование. - М .: Едиториал УРСС , 1998. - 392 с. - 1 000 экз. - ISBN 5-901006-49-6 . (в пер.)

• Лицевой летописный свод XVI века: Методика описания и изучения разрозненного летописного комплекса / Сост. Е. А. Белоконь, В. В. Морозов, С. А. Морозов; Отв. ред. С. О. Шмидт . - М .: Изд-во РГГУ , 2003. - 224, с. - 1 500 экз. - ISBN 5-7281-0564-5 . (в пер.)

• Пресняков А. Е. Московская историческая энциклопедия XVI-го века // ИОРЯС . - 1900. - Т. 5, кн. 3. - С. 824-876.

• Морозов В. В. Лицевой летописный свод о походе Игоря Святославича // ТОДРЛ . - 1984. - Т. 38. - С. 520-536.

• Клосс Б. М. Летописный свод лицевой // Словарь книжников и книжности Древней Руси . Вып. 2, ч. 2 (Л - Я). - Л. , 1989. - С. 30-32.

Ссылки

• на сайте издательства «Актеон»
• с директором фирмы «Актеон», Мустафиным Харисом Харрасовичем
• Ульянов О. Г.

Отрывок, характеризующий Лицевой летописный свод

– Vive l"Empereur! Vive le Roi de Rome! Vive l"Empereur! [Да здравствует император! Да здравствует римский король!] – слышались восторженные голоса.
После завтрака Наполеон, в присутствии Боссе, продиктовал свой приказ по армии.
– Courte et energique! [Короткий и энергический!] – проговорил Наполеон, когда он прочел сам сразу без поправок написанную прокламацию. В приказе было:
«Воины! Вот сражение, которого вы столько желали. Победа зависит от вас. Она необходима для нас; она доставит нам все нужное: удобные квартиры и скорое возвращение в отечество. Действуйте так, как вы действовали при Аустерлице, Фридланде, Витебске и Смоленске. Пусть позднейшее потомство с гордостью вспомнит о ваших подвигах в сей день. Да скажут о каждом из вас: он был в великой битве под Москвою!»
– De la Moskowa! [Под Москвою!] – повторил Наполеон, и, пригласив к своей прогулке господина Боссе, любившего путешествовать, он вышел из палатки к оседланным лошадям.
– Votre Majeste a trop de bonte, [Вы слишком добры, ваше величество,] – сказал Боссе на приглашение сопутствовать императору: ему хотелось спать и он не умел и боялся ездить верхом.
Но Наполеон кивнул головой путешественнику, и Боссе должен был ехать. Когда Наполеон вышел из палатки, крики гвардейцев пред портретом его сына еще более усилились. Наполеон нахмурился.
– Снимите его, – сказал он, грациозно величественным жестом указывая на портрет. – Ему еще рано видеть поле сражения.
Боссе, закрыв глаза и склонив голову, глубоко вздохнул, этим жестом показывая, как он умел ценить и понимать слова императора.

Весь этот день 25 августа, как говорят его историки, Наполеон провел на коне, осматривая местность, обсуживая планы, представляемые ему его маршалами, и отдавая лично приказания своим генералам.
Первоначальная линия расположения русских войск по Ко лоче была переломлена, и часть этой линии, именно левый фланг русских, вследствие взятия Шевардинского редута 24 го числа, была отнесена назад. Эта часть линии была не укреплена, не защищена более рекою, и перед нею одною было более открытое и ровное место. Очевидно было для всякого военного и невоенного, что эту часть линии и должно было атаковать французам. Казалось, что для этого не нужно было много соображений, не нужно было такой заботливости и хлопотливости императора и его маршалов и вовсе не нужно той особенной высшей способности, называемой гениальностью, которую так любят приписывать Наполеону; но историки, впоследствии описывавшие это событие, и люди, тогда окружавшие Наполеона, и он сам думали иначе.
Наполеон ездил по полю, глубокомысленно вглядывался в местность, сам с собой одобрительно или недоверчиво качал головой и, не сообщая окружавшим его генералам того глубокомысленного хода, который руководил его решеньями, передавал им только окончательные выводы в форме приказаний. Выслушав предложение Даву, называемого герцогом Экмюльским, о том, чтобы обойти левый фланг русских, Наполеон сказал, что этого не нужно делать, не объясняя, почему это было не нужно. На предложение же генерала Компана (который должен был атаковать флеши), провести свою дивизию лесом, Наполеон изъявил свое согласие, несмотря на то, что так называемый герцог Эльхингенский, то есть Ней, позволил себе заметить, что движение по лесу опасно и может расстроить дивизию.
Осмотрев местность против Шевардинского редута, Наполеон подумал несколько времени молча и указал на места, на которых должны были быть устроены к завтрему две батареи для действия против русских укреплений, и места, где рядом с ними должна была выстроиться полевая артиллерия.
Отдав эти и другие приказания, он вернулся в свою ставку, и под его диктовку была написана диспозиция сражения.
Диспозиция эта, про которую с восторгом говорят французские историки и с глубоким уважением другие историки, была следующая:
«С рассветом две новые батареи, устроенные в ночи, на равнине, занимаемой принцем Экмюльским, откроют огонь по двум противостоящим батареям неприятельским.
В это же время начальник артиллерии 1 го корпуса, генерал Пернетти, с 30 ю орудиями дивизии Компана и всеми гаубицами дивизии Дессе и Фриана, двинется вперед, откроет огонь и засыплет гранатами неприятельскую батарею, против которой будут действовать!
24 орудия гвардейской артиллерии,
30 орудий дивизии Компана
и 8 орудий дивизии Фриана и Дессе,
Всего – 62 орудия.
Начальник артиллерии 3 го корпуса, генерал Фуше, поставит все гаубицы 3 го и 8 го корпусов, всего 16, по флангам батареи, которая назначена обстреливать левое укрепление, что составит против него вообще 40 орудий.
Генерал Сорбье должен быть готов по первому приказанию вынестись со всеми гаубицами гвардейской артиллерии против одного либо другого укрепления.
В продолжение канонады князь Понятовский направится на деревню, в лес и обойдет неприятельскую позицию.
Генерал Компан двинется чрез лес, чтобы овладеть первым укреплением.
По вступлении таким образом в бой будут даны приказания соответственно действиям неприятеля.
Канонада на левом фланге начнется, как только будет услышана канонада правого крыла. Стрелки дивизии Морана и дивизии вице короля откроют сильный огонь, увидя начало атаки правого крыла.
Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.

Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.

Лицевой летописный свод второй половины XVI века - вершинное достижение древнерусского книжного художества. Ему нет аналогов и в мировой культуре этого столетия. Лицевой свод - и самое грандиозное по объему летописное произведение в Древней Руси.

Лицевыми в Средние века называли иллюминованные (иллюстрированные) рукописи с изображениями людей - «в лицах». В Лицевом своде около 10 тысяч рукописных листов, более 17 тысяч миниатюр. Лицевой свод давно уже привлекает внимание и искусствоведов, и книговедов, и историков - особенно тех, кто исследует проблемы развития общественного сознания, историю духовной и материальной культуры, государственно-политическую историю времени Ивана Грозного. Этот драгоценный памятник культуры необычайно богат информацией и для специально изучающих особенности исторических источников разных типов - словесных, письменных (а там, где есть приписки, устных, непосредственно запечатлевших разговорный язык), изобразительных, вещественных, поведенческих.

Работа по составлению Лицевого свода не была полностью завершена. Кипы листов оставались и в XVII в. непереплетенными. Не позднее первой половины XVIII в. массивы листов колоссального летописного свода были уже рассредоточены. Переплетали их независимо друг от друга; и некоторые из этих образовавшихся фолиантов получили названия по имени их обладателя (или одного из обладателей на протяжении XVII-ХIХ веков). Постепенно Лицевой свод стал восприниматься как монументальный корпус из десяти огромных томов. При этом выяснилось, что отдельные листы и даже массивы листов утрачены, а при переплетении в книги порядок листов местами нарушен.

Условно этот десятитомный рукописный корпус можно разделить на три части: три тома всемирной истории, семь томов отечественной истории; из них пять томов -летописание «лет старых» (за 1114-1533 годы), два тома - летописание «лет новых», т.е. времени правления Ивана IV. Полагают, что не дошли до нас листы о начальной истории Отечества (до 1114 г.), возможно, и о всемирной истории X-XV веков, до времени после падения Византийской империи, а также листы с изложением событий отечественной истории последних полутора десятилетий царствования Ивана IV (или заготовки к ним), так как в середине XVIII в. еще сохранялись листы о венчании на царство Федора Ивановича.

Фирма «АКТЕОН» совместно с хранителями впервые осуществила научное факсимильное издание «Лицевой летописный свод XVI века».

Так называемое «народное издание» является дополнением научного аппарата вышеназванного факсимиле. Оно полностью воспроизводит миниатюры и древнерусский текст каждого листа рукописи. При этом на внешнем поле приведены транслитерация и перевод на современный русский язык. Листы расположены в хронологическом порядке повествования.

Первый раздел:

Библейская история в 5 книгах. Это исторические книги Ветхого Завета: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Книга Иисуса Навина, Книга Судей Израильских, Руфь, Четыре Книги Царств, Книга Товита, Книга Эсфирь, а также Видения пророка Даниила, включая историю древней Персии и Вавилона, историю древнего Рима.

Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история - Выходные данные по томам

• Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 1. - М.: ООО «Фирма «АКТЕОН», 2014. - 598 с.
• Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 2. - М.: ООО «Фирма «АКТЕОН», 2014. - 640 с.
• Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 3. - М.: ООО «Фирма «АКТЕОН», 2014. - 670 с.
• Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 4. - М.: ООО «Фирма «АКТЕОН», 2014. - 504 с.
• Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Сопроводительный том. - М.: ООО «Фирма «АКТЕОН», 2014. - 212 с.

Лицевой летописный свод XVI века - Библейская история - Содержание по томам

• Библейская история. Книга 1 содержит изложение Библейских Книг: Книга Бытия; Книга 2 - Исход; Книга 3 - Левит.
• Библейская история. Книга 2 содержит изложение Библейских Книг: Числа; Второзаконие; Книга Исуса Навина; Книга Судей Израильских; Книга Руфь.
• Библейская история. Книга 3 содержит изложение Библейских Книг, именуемых Четыре Книги Царств.
• Библейская история. Книга 4 содержит изложение Библейских Книг: Книга Товита; Книга Эсфирь; Книга пророка Даниила; История древней Персии и Вавилона; Начало царства Римского.

Лицевой летописный свод XVI века - Библейская история - От издательства

Лицевой (то есть иллюстрированный «в лицах», с изображением людей) летописный свод, созданный в единственном экземпляре для царя Ивана Грозного, его легендарное книжное собрание - это книжный памятник, который в мировой культуре занимает особое место. На 10 тысячах листов с более чем 17 тысячами красочных миниатюр - «окон в историю» - представлена самая ранняя историческая и литературная энциклопедия. В ней воедино соединены первая на славянском языке иллюстрированная Библия, такие художественные исторические произведения как Троянская война, Александрия, Иудейская война Иосифа Флавия и др., а также погодные (по годам) летописи, повести, сказания, жития русской летописной истории.

Лицевой свод - самое крупное хронографическое произведение средневековой Руси. Он дошел до наших дней в 10 томах.

В настоящее время тома Лицевого свода находятся в разных книгохранилищах России: три тома (Музейский сборник, Синодальный том и Царственная книга) - в отделе рукописи Государственного Исторического музея (Москва), четыре тома (Лицевой Хронограф, Голицынский том, Лаптевский том, Шумиловский том) в Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург) и три тома (Хронографический сборник, Остермановский первый том, Остермановский второй том) в отделе рукописи Библиотеки Академии наук (Санкт-Петербург).

Первые три тома Лицевого свода рассказывают о событиях библейской и всемирной истории, следующих в хронологическом порядке, и включают в себя выдающиеся произведения мировой литературы, составляющие основу книжной культуры. Они являлись рекомендованным чтением для средневекового русского человека.

Том 1 - Музейский сборник (1031 лист) содержит изложение священной и всемирной истории, начиная от сотворения мира: славянский текст первых семи книг Ветхого завета, историю легендарной Трои в двух вариантах. Первая часть Музейского сборника является уникальной русской лицевой Библией, отличающейся предельной полнотой отражения содержания в иллюстрациях, и соответствует каноническому тексту Геннадиевской Библии 1499 г.

После библейских книг следует Троянская история, изложенная в двух вариантах: первый - один из наиболее ранних списков средневекового латинского романа «История разрушения Великой Трои», созданный в конце XIII века Гвидо де Колумна. Второй вариант Троянской истории - «Повесть о создании и попленении Тройском», составленный русскими книжниками на основе более ранних южно-славянских произведений на тему Троянской войны, дающие иную версию событий и судеб главных героев.

Том 2 - Хронографический сборник (1469 листов) содержит изложение истории древнего Востока, эллинистического мира и древнего Рима. Текст Хронографического сборника состоит из трех больших разделов:

• I. Библейские книги (Руфь - последняя часть Восьмикнижия, Четыре Книги Царств, Книга Товита, Книга Эсфирь).
• II. Рассказ о событиях всемирной истории: книга библейского пророка Даниила с дополнениями из хроник Георгия Амартола и Иоанна Малалы, история древней Персии и Вавилона, история древнего Рима, Жизнеописание Александра Македонского, история Римской империи, в которую вплетены: история событий Нового Завета, Слово Епифания монаха о житии Богородицы.
• III. История Иудейской войны Иосифа Флавия (выдающееся произведение мировой литературы, рассказывающее о трагических событиях осады, штурма и взятия Иерусалима римлянами). Автор Истории был не только свидетелем, но и активным участником описываемых событий.

Том 3 - Лицевой хронограф (1216 листов) продолжает рассказ об истории Рима и Византии, доводя повествование до X в. Текст рукописи охватывает историю Рима и Византии от времени правления римского императора Тита до эпохи византийского императора Константина Багрянородного.

СВОД ЛЕТОПИСНЫЙ

одна из форм рус. ср.-век. историко-лит. сочинений. В сводах погодно излагались события рус. истории и давалось толкование историч. процесса с точки зрения правящих классов феод. общества. Появление С. л., воспроизводивших историю феод. гос-ва, было связано с определ. этапами в развитии рус. государственности. Первые С. л. были составлены в 11 в. в Киеве и Новгороде. Старший из сохранившихся С. л. - киевский, т. н. Начальный свод кон. 11 в., дошедший в составе Новгородской I летописи младшего извода. В 12-13 вв. С. л. составлялись и в др. центрах Руси (Переяславле Южном, Чернигове, Ростове, Владимире, Галиче, Владимире Волынском). В 14-15 вв. работа над их созданием велась также в Твери, Москве, Пскове, Смоленске, Вологде и нек-рых др. городах. Как историко-лит. произведения С. л. доживают до 18 в. включительно.

С. л. - памятники, сложные по составу. Древнейшие С. л. создавались на основе различных местных устных преданий, погодных записей, переводных житийных и хронографич. памятников и т. д. Старшие своды являлись источниками более поздних. Отсюда преемственность в историч. изложении, широкий хронологич. охват событий от времен Киевской Руси до 14-16 вв., а в отд. случаях - до 17-18 вв. При составлении С. л. использовались также в качестве источников различные лит. повести и сказания, поучения, акты, разрядные записи, родословные предания и т. п. Составление С. л. предпринималось в связи с к.-л. крупным политич. или церк. событием (посажением нового князя, выбором нового митрополита или епископа и т. д.). При этом сводчики стремились идеологич. средствами оправдать политич. действия и притязания своих государей. Установив сложный состав С. л., ученые долгое время видели в них лишь механич. соединение разнородного материала. Господствовало мнение, что каждый С. л. составлялся самостоятельно, а их взаимоотношения не выяснялись (работы П. М. Строева, К. Н. Бестужева-Рюмина, И. А. Тихомирова и др.). Лишь широкий сравнительно-историч. метод, примененный А. А. Шахматовым, - сопоставление между собой огромного числа С. л. - позволил ему дать общую схему рус. летописания 11-16 вв., выявить генетич. связь и политич. направленность С. л. Сов. исследователи (М. Д. Приселков, М. Н. Тихомиров, А. Н. Насонов, Д. С. Лихачев, Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин и др.), усовершенствовав методику А. А. Шахматова, выявили осн. закономерности появления и развития С. л., тесно увязав их историю с политич. и культурной жизнью феод. Руси.

Лит.: Шахматов A. A., Разбор соч. И. А. Тихомирова "Обозрение летописных сводов Руси северо-восточной", СПБ, 1899; его же, Общерус. летописные своды XIV и XV вв., "ЖМНП", 1900, No 9, 11, 1901, No 11; Насонов A. Н., О рус. областном летописании, "ИАН CCCP", серия истории и философии, 1945, т. 2, No 4; его же, Начальные этапы Киевского летописания в связи с развитием Древнерус. гос-ва, в сб.: ПИ, в. 7, М., 1959; Лихачев Д. С., Текстология, М. - Л., 1962.

В. А. Кучкин. Москва.

Советская историческая энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 1973-1982 .

Смотреть что такое "СВОД ЛЕТОПИСНЫЙ" в других словарях:

Летописный свод Московский великокняжеский 1479 г. - Летописный свод Московский великокняжеский 1479 г. – летопись посл. четв. XV в., лежащая в основе всего официального летописания кон. XV–XVI в. Существование Л. с. было установлено А. А. Шахматовым, исследовавшим Архивскую (так называемую… …

Летописный свод Сокращенный - – летопись кон. XV в., дошедшая до нас в трех видах. Соловецкий вид Л. с. С. сохранился в единственном списке кон. XV в. (ГПБ, Солов. собр., № 922/1032), текст которого обрывается на 6980 (1472) г.; Погодинский вид доведен до сентября 7002 (1493) … Словарь книжников и книжности Древней Руси

Летописный свод Лицевой - – свод XVI в., самое крупное летописно хронографическое произведение средневековой Руси. Л. с. Л. дошел до нас в 10 томах, где почти каждая страница украшена миниатюрами (всего миниатюр более 16000). Первые три тома Л. с. Л. посвящены всемирной… … Словарь книжников и книжности Древней Руси

Летописный свод Московский великокняжеский кон. XV в. - Летописный свод Московский великокняжеский кон. XV в. – великокняжеская летопись в редакции 1 й пол. 1490 х гг. Рукопись XVI в., содержащая эту редакцию, была обнаружена М. Н. Тихомировым; в 1949 г. текст ее был опубликован. В своей основной… … Словарь книжников и книжности Древней Руси

СВОД, свода, муж. 1. только ед. Действие по гл. свести в 1, 3, 9, 10, 11, 15, 16 и 17 знач. сводить2. Свод коровы со двора. Приступить к своду поступивших данных. 2. Сведенные в одно целое и расположенные в известном порядке тексты, факты, данные … Толковый словарь Ушакова

ЛЕТОПИСНЫЙ, летописная, летописное (книжн.). прил. к летопись. Летописный рассказ. Летописный свод. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

Свод куполообразная форма. Архитектура Свод тип перекрытия. Анатомия Свод Часть мозга Свод одна из четырёх сводчатых частей влагалища. Литература Свод сборник каких либо текстов, например: Летописный свод Свод законов, или кодекс Свод вторая… … Википедия

Сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? свода, чему? своду, (вижу) что? свод, чем? сводом, о чём? о своде; мн. что? своды, (нет) чего? сводов, чему? сводам, (вижу) что? своды, чем? сводами, о чём? о сводах собрание правил, законов … Толковый словарь Дмитриева

А; м. 1. к Свести сводить (7 9, 16 зн.). С. леса. С. полков в дивизию. С. косяков в табуны. 2. Сведённые в одно целое и расположенные в определённом порядке сведения, материалы, тексты, документы. С. законов. Международный с. морских сигналов. С … Энциклопедический словарь

СВОД, а, муж. 1. см. свести. 2. Сведённые в одно целое и расположенные в известном порядке сведения, материалы, тексты. С. законов. Летописный с. 3. Дугообразное перекрытие, соединяющее стены, опоры какого н. сооружения, а также внутренняя… … Толковый словарь Ожегова

Книги

• Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. Том 13 , . В IX-XIV томах новой серии Полного собрания русских летописей переиздается Никоновская летопись - крупнейший памятник русского летописания XVI в., получивший свое название по одному из…

Летописный свод Лицевой - свод XVI в., самое крупное летописно-хронографическое произведение средневековой Руси. Л. с. Л. дошел до нас в 10 томах, где почти каждая страница украшена миниатюрами (всего миниатюр более 16000). Первые три тома Л. с. Л. посвящены всемирной истории: 1) Хронограф ГИМ (Музейск. собр., № 358); 2) Хронограф БАН (17.17.9); 3) Хронограф ГПБ (F.IV.151). Русская история, изложенная в семи томах, начинается с 1114 г. и обрывается на 1567 г. (окончание утеряно, но, по-видимому, было доведено до 1568 г.); 4) Голицынский том (ГПБ, F.IV.225); 5) Лаптевский том (ГПБ, F.IV.233); 6, 7) два тома Древнего летописца (БАН, 31.7.30, т. 1, 2); 8) Шумиловский том (ГПБ, F.IV.232); 9) Синодальная летопись (ГИМ, Синод. собр., № 962); 10) Царственная книга (ГИМ, Синод. собр., № 149). Том, содержавший начальную русскую историю, не сохранился.

Л. с. Л. создавался по заказу Ивана IV Грозного в период 1568-1576 гг. в Александровской слободе, ставшей во времена опричнины политическим центром Русского государства, постоянной резиденцией царя. Изложение исторического процесса в Л. с. Л. соответствовало целям укрепления самодержавной власти царя, созданию представления, что Русь является наследницей древних монархий, оплотом православия. Однако около 1575 г. подготовленный текст и иллюстрации с изложением истории правления Грозного (за 1533-1568 гг.) подверглись по указанию царя существенному пересмотру: в многочисленных приписках, сделанных неизвестным редактором на полях рукописи, содержались обвинительные материалы против лиц, которые подверглись опалам и казням во времена опричного террора. Таким образом, Грозный старался оправдать кровавые расправы над непокорным боярством. Редактирование Л. с. Л. проводилось в период обострения внутриклассовой политической борьбы и последовавших новых казней. По неизвестным причинам работа над Л. с. Л. не была завершена: миниатюры последней части свода выполнены лишь в чернильном очерке, но не раскрашены, отредактированный текст был переписан не полностью; бумага свода была передана на нужды Печатного двора в Александровской слободе и использовалась в 1576 г. при печатании Псалтири.

Над составлением Л. с. Л. трудился целый штат царских книгописцев и художников. В настоящее время найдено несколько рукописей, привлекавшихся при создании Л. с. Л. и наглядно отразивших различные этапы работы над ним. Так, в хронографической части свода использованы «История Иудейской войны» Иосифа Флавия по списку БАН, Солов. собр., № 8 и Летописец Еллинский и Римский 2-й редакции по списку ГПБ, собр. ОЛДП, F.33; в основу русской части положен список Оболенского Летописи Никоновской (ЦГАДА, ф. 201, № 163). Во всех перечисленных рукописях сохранились следы восковой разметки текста, соответствующей помещенным в Л. с. Л. миниатюрам; кроме того, в списках Еллинского летописца и Никоновской летописи имеются многочисленные поправки, сделанные свинцовым карандашом (уже после разметки воском), появившиеся в результате правки текста по другим источникам (Хронографу Русскому, Летописи Воскресенской и др.), - эти изменения также отразились в Л. с. Л. В тех местах, где текст основного источника дополнялся по другому, на полях карандашом делался пересчет числа миниатюр. Карандашные пометы об исправлении текста и миниатюр читаются и на готовых листах Л. с. Л. (в Хронографе ГПБ и Царственной книге), но по каким-то причинам не все эти указания радактора были реализованы. На листах Царственной книги запечатлелись различные стадии оформления Л. с. Л.: сначала текст переписывался писцами, а для миниатюр оставлялись свободные места (в соответствии с разметкой редактора), затем делался набросок композиции (свинцовым карандашом или углем), а потом рисунок обводился чернилами и раскрашивался. Среди миниатюристов существовало четкое распределение труда, что позволило в сжатые сроки выполнить колоссальный объем работ по иллюстрированию многотомного свода. Миниатюры Л. с. Л. свидетельствуют о высоком уровне искусства русской книжной иллюстрации XVI в. Кроме того, миниатюры Л. с. Л. являются ценным историческим источником, донесшим до нашего времени сведения о природе, материальном производстве, культуре и быте Древней Руси и соседних народов.

Помимо Л. с. Л. работа царской мастерской характеризуется и другими произведениями: в кон. 60-х гг. XVI в. там был переписан комплект макарьевских Великих Миней Четиих (из которого сохранились экземпляры ГПБ, Солов. собр., № 501/520, 504/523, 505/524, 508/527, 514/533), служебная Минея (ГБЛ, ф. 247, № 332) и создан знаменитый лицевой Егоровский сборник (ГБЛ, ф. 98, № 1844); в 70-х гг. XVI в. были выполнены лицевое Житие Николая Мирликийского (ГБЛ, ф. 37, № 15), повторный экземпляр майской Минеи Четии (ГИМ, Епарх. собр., № 463), переписан Апостол (ЛОИИ, собр. Н. П. Лихачева, № 203). В некоторых из отмеченных рукописей Миней Четиих сохранилась разметка, сделанная свинцовым карандашом и свидетельствующая о подготовке текста житий святых к иллюстрированию.

Лит.: Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. Ч. 1. С. CIV-CXXI; Пресняков А. Е. Московская историческая энциклопедия XVI в. // ИОРЯС. 1900. Т. 5, кн. 3. С. 824-876; Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944; Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей. М., 1965. С. 102-332; Покровская В. Ф. Из истории создания Лицевого летописного свода второй половины XVI в. // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги Библиотеки АН СССР. М.; Л., 1966. С. 5-19; Протасьева Т. Н. К вопросу о миниатюрах Никоновской летописи // Летописи и хроники. Сб. статей 1973 г. М., 1974. С. 281-283; Творогов О. В. О составе и источниках хронографических статей Лицевого свода // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28. С. 353-364; Амосов А. А. 1) К вопросу о времени происхождения Лицевого свода Ивана Грозного // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги Библиотеки АН СССР. Л., 1978. С. 6-36; 2) Датировка и кодикологическая структура «Истории Грозного» в Лицевом летописном своде: (Заметки о бумаге так называемой Царственной книги) // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1982. Т. 13. С. 155-193; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII вв. М., 1980. С. 206-265.