Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Жабы - земноводные, относящиеся к отряду бесхвостых амфибий. Существует около 300 видов жаб, и ареал их обитания очень велик - от прохладных средних широт до тропиков. Жабы отличаются от своих сородичей-лягушек в основном строением кожи, это объясняется разными условиями жизни. Жабы могут жить без воды длительное время, тогда как для лягушек близость водоема жизненно необходима. У лягушек кожа гладкая и влажная, у жаб она шершавая и сухая. Самая большая жаба в мире - это жаба ага, или тростниковая жаба (Bufo marinus).

Рекордсменом среди этих гигантских жаб признан самец по кличке Принц, вес которого составлял 2,65 кг, а длина 53,9 см. Принадлежал этот экземпляр шведу Хакену Форсбергу. В неволе жаба ага обычно достигает размеров 15-17 см, а ее вес - до 1 кг. Самцы, как это часто бывает у земноводных, мельче самок. У аги ороговевшая бородавчатая кожа с неярким окрасом. Спинка серая или темно-бурая, с темными пятнами, брюшко желтоватое, густо покрытое пятнышками бурого цвета. По бокам головы имеются большие железы, вырабатывающие ядовитый секрет. Кожистые перепонки у аги есть только на задних лапках.

Как и большинство жаб, ага предпочитает день проводить в убежище, и выходит на охоту в сумерках. Поскольку эта жаба ведет ночной образ жизни, зрачки у нее имеют горизонтальное расположение. Передвигается ага быстрыми короткими прыжками, в случае опасности раздувается, занимая оборонительную позицию. Самая большая жаба в мире очень ядовита. Ее околоушные железы выделяют секрет, который содержит буфотоксины, воздействующие на нервную систему и сердце.

Питаются ага членистоногими и другими видами беспозвоночных, крабами, медузами, а также мелкими ящерицами и птенцами. Не брезгуют они и отбросами, а в случае проблем с кормом могут заниматься и каннибализмом. Размножение жабы ага обычно приурочено к летне-осенним сезонам дождей. Самцы собираются в небольшие стайки и криками, похожими на кошачье мурлыканье, подзывают самочек.

Жаба откладывает в воду от 8 до 25 тысяч икринок, период инкубации которых длится около недели. Заботы о потомстве родители не проявляют, да головастики в ней и не нуждаются - они от рождения ядовиты для большинства животных. Продолжительность жизни Bufo marinus составляет 10-12 лет.

Родом это интересное земноводное из Южной и Центральной Америки. В сороковых годах прошлого столетия около сотни жаб ага были доставлены в австралийский штат Квинсленд. Их хотели использовать для борьбы с вредителями, уничтожающими сахарный тростник. Однако жабы предпочли найти себе другую добычу, в результате и вредители остались непобежденными, и жабы, по достоинству оценив новый ареал, стали размножаться с устрашающей быстротой. В настоящее время жаба ага представляет серьезную опасность для австралийской фауны, ежегодно завоевывая по 25 километров в южных и западных направлениях.

Эффект Даннинга - Крюгера - когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Заблуждение: Можно с легкостью определить свои возможности и знания в той или иной области.

Реальность: На самом деле объективно оценить свои способности и сложность комплексных задач не так-то просто.

Представьте, что вы хорошо играете в какую-либо игру, будь то шахматы, Street Fighter или покер.
Вы регулярно играете в неё с друзьями и всегда выигрываете. Вы прекрасно справляетесь и уже почти уверены в том, что в состоянии выиграть целое соревнование. В интернете вы узнаёте, где будет проходить следующий областной турнир; платите за участие и в первом же раунде позорно проигрываете. Выходит, вы не настолько умны. Всё это время вы думали, что вы лучший из лучших, но оказалось что вы всего лишь любитель. Это явление называют эффектом Даннинга-Крюгера, оно является неотъемлемой частью человеческой природы.

Вспомнить лишь многочисленных звёзд YouTube за последние годы - неумело крутящих нунчаки и поющих невпопад. Почти все эти исполнения просто ужасны, а главное сами «звёзды» даже не замечают своей бездарности и выступают на полном серьёзе. Это действительно жалкое зрелище, после которого невольно задаёшься вопросом, зачем они позорятся перед такой обширной аудиторией? Дело в том, что им кажется, будто мир так же будет восхищаться их «талантами», как близкие друзья, семья и сверстники.

«В современном мире, глупые слишком самоуверенны, в то время как умные полны сомнений».
— Бертран Рассел

Благодаря эффекту Даннинга - Крюгера стали известными такие телешоу как «Америка полна талантов» и «Американский идол». В местном баре-караоке вы можете быть лучшим певцом. А если вам придется соперничать с целой страной? Будете ли вы лучшим? Не думаю.

Вы никогда не задумывались, почему люди с учёной степенью кандидата географических или биологических наук не обсуждают на интернетовских форумах проблемы глобального потепления или эволюцию? Зато те, кто не имеет ни малейшего понятия о психологии, пишут статьи в 1200 слов о психологическом искажении.

Чем меньше вы знаете какой-либо предмет, тем больше вам кажется, что достаточно этих знаний, которые есть, и учиться уже не надо. Только тогда, когда набираетесь опыта, вы начинаете различать всю глубину и широту предмета, и чтобы получить хоть какое-то представление о нём, приходится изрядно попотеть.

Конечно это всё в общих чертах. В 2008 году экономист Робин Хэнсон отметил, что эффект Даннинга-Крюгера особенно проявляется перед выборами, когда оппоненты больше смахивают на болванов чем на политиков.

В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули гипотезу о существовании данного эффекта, основываясь на экспериментах, проведённых в Корнелльском университете. Они предложили студентам пройти тест по грамматике и логике, а затем дать себе приблизительную оценку. Здесь важно отметить, что некоторые испытуемые смогли определить уровень своих способностей. Некоторые знали, что у них плоский юмор, и были правы. Результаты исследования оказались весьма любопытными. Когда одарённые люди осознают, что у них есть талант, они могут точно сказать, как выполнили то или иное задание, но конечно есть и исключения. В целом многие не в силах себя оценить.

Последние исследования попытались опровергнуть категоричность гипотезы Даннинга -Крюгера, указывая на то, что неспособные люди хотя бы знают о своих недостатках.

Исследование, проведённое в 2006 году Барсоном, Ларриком и Клейманом показало:

Испытуемые, которые хорошо справились с лёгким заданием, и те, кто плохо справился со сложным заданием, смогли одинаково точно оценить свои результаты.

«Умелый или неумелый, но все равно не сознающий» - Барсон, Ларрик и Клейман.

Отсюда вывод:

Чем больше у человека навыков, практики и опыта, тем объективнее он себя оценивает. В процессе работы над собой, вы постепенно начинаете замечать свои недостатки и улучшать свои навыки. Вам открывается вся комплексность и нюансы; Знакомясь с деятельностью мастеров, и сравнивая себя с ними, вы находите, что вам ещё есть чему поучиться. И напротив, чем меньше у человека навыков, практики и опыта, тем труднее ему себя оценить. Ваши сверстники не указывают вам на недостатки потому, что они знают столько же сколько и вы, или просто не хотят обидеть. Ничтожное преимущество над новичками даёт вам ложное представление о себе – будто бы вы пуп земли.

«Невежество всегда обладает большей уверенностью, чем знание».
— Чарльз Дарвин

В любой деятельности, будь-то игра на гитаре, сочинение коротких рассказов (или ведение блога), пересказ анекдотов или фотосъёмка, любители всегда будут считать себя асами своего дела, покруче самих экспертов. Образование - это не только получение теоретических знаний, но и их практическое использование.

Хайди Монтаг и Спенсер Прэтт наглядные примеры эффекта Даннинга - Крюгера. Целая индустрия кретинов зарабатывает на жизнь за счёт двух привлекательных, но бездарных людей, убеждая их в том, что они воплощение гениев авторского кино. Они глубоко увязли в пучине невежества, и возможно никогда не выберутся оттуда. Над ними насмехается вся Америка (точнее люди, которые знают, что они американцы), а они, находясь в эпицентре этой трагедии, и не подозревают об этом.

Границу между новичком и любителем, мастером и экспертом не так легко распознать. Чем дальше вы продвигаетесь, тем больше времени займёт переход от одной ступени к другой. От новичка до любителя всего один шаг. Именно на этом этапе ярче всего выражается эффект Даннинга - Крюгера. Вы думаете, потребуется столько же усилий, чтобы перейти от любителя к эксперту? Ошибаетесь. Любой, кто играл в ролевые игры, поймет, о чем идет речь. Если в игре 100 уровней, то первые двадцать вы пройдёте и с закрытыми глазами, но чтобы пройти 50-й уровень, вам, возможно, потребуется больше времени, чем вы потратили на всю игру.

Все мы, время от времени, замечаем за собой эффект Даннинга - Крюгера. Не очень приятно постоянно признаваться во всех ошибках и слабостях, и всегда быть честным с самим собой. Вы совершенно убеждены, что ваши рисунки корн-догов достойны выставляться в музее? В этом нет ничего плохого. Чувство неполноценности или несостоятельности лишает всяких надежд - чтобы от него избавиться, нужно приложить немало усилий. Прямая противоположность эффекту Даннинга - Крюгера это глубокая депрессия с симптомом сковывающей неуверенности.

Настоящая проблема появляется тогда, когда люди располагающие к себе, но некомпетентные лезут управлять компаниями или страной.

Не позволяйте эффекту Даннинга - Крюгера завладеть вами. Если вы хотите в чём-то преуспеть, нужна практика. Ещё вы можете поучиться у великих мастеров своего дела. Сравнивайте себя с талантливыми людьми и учитесь у них смирению.

Для молодых ученых:

Человек часто неадекватно оценивает других, а еще чаще — самого себя. Профессионалы нередко считают себя бездарями, а ничтожества ведут себя так, будто они гениальны. Понятно, что здесь не поможет арбитр со свистком, но откуда берется такой самообман? Два ученых — психолога из Корнуэла — Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер обнаружили «эффект Даннинга-Крюгера» на базе своих исследований по этой проблеме.

Конечно, они не были пионерами в этой области. Психологам давно известно, что средний человек оценивает свои способности выше среднего значения. Опрос инженеров одной компании показал, что 42% опрошенных считало себя среди 5% лучших. Люди пожилого возраста часто говорят, что они управляют авто лучше среднего водителя (тогда как статистика дорожных происшествий свидетельствует об обратном). Даже профессоров не обошла переоценка собственных знаний: 94% участников одного опроса заявили, что их работа лучше посредственной!

Психологи Даннинг и Крюгер профессионально занимаются изучением причин ошибок в восприятии мира человеком. Чтобы понять, где находятся корни этой конкретной лжи, они стали искать тех, у кого наиболее завышенная самооценка. В эксперименте студентам перед экзаменом было предложено оценить свои знания и предвидеть свой результат по сравнению с другими. Оказалось, что наиболее самоуверенными являются слабые студенты. Но удивили Исследователи выдвинули гипотезу, что невежды не только плохо знают предмет, но из-за своих слабых знаний не в состоянии объективно оценить степень своего невежества. Знатоки легко возятся с задачей, а потом думают, что это будет легко и для всех остальных. Именно поэтому они оценивают себя ниже относительно того, как смотрят на них другие люди. Это обобщение относительно лучших и худших получило название «эффект Даннинга-Крюгера» .

В науке (как и в других формах человеческой деятельности) часто новая идея не воспринимается обществом. Существует даже мысль, что каждая научная гипотеза проходит 3 стадии:

Высмеивание - это же надо, какой дурак это придумал!;
критику - нет, гипотеза нормальная, только ошибочна;
признание - ну, это и так все знали.

Не обошла подобная участь и наших психологов. Пресса откровенно смеялась над исследователями: смехотворно, куда выбрасываются государственные деньги! Не отставали и коллеги - в 2000 году Даннинг и Крюгер получили шутливую Шнобелевскую премию, которая часто дается за качественные, но непонятные обществу (обычно с прагматической точки зрения) открытия.

(Кстати, в том же году Шнобеля получил и голландский физик российского происхождения Андрей Гейм. Всех сильно рассмешила его демонстрация полета обыкновенной жабы под действием магнитов. Но 10 лет спустя Гейму присудили настоящую Нобелевскую премию, хотя и за другую работу - создание графена. Вот так.)

Потом пришло время критики. Одни ученые заявили, что нет никаких особых механизмов в ошибках самооценки. Просто у людей привычка определять себя как «лучше среднего». Эта метка очень далека от невежд, так они сильно завышают свои показатели, но ближе к лучшим, поэтому эти несколько занижают. Другие ученые обратили внимание, что экзаменационные задания экспериментаторами были подобраны несложные, поэтому «двоечники» были пойманы врасплох, потому что не разглядели трудностей, а «отличники» надеялись на равный результат у всех студентов. Дайте им сложные задачи, и слабенькие станут скромнее, а сильные поймут свою мощь - предположили критики. Кроме того, возможно, у лузеров не было мотивации всерьез рассчитывать на свои возможности, и они говорили о результатах наугад. Ну, и все исследования были «лабораторные», т.е. проводился эксперимент, и подопытные об этом знали. Может, в реальной жизни все не так?

Даннинг с Крюгером добросовестно взялись за проверку гипотез. Сначала они повторили свои старые опыты с экзаменом (достаточно сложным - никто не набрал больше «четверки с плюсом», но попросили студентов спрогнозировать не только свой относительный результат (будут ли они лучше), но и абсолютный (сколько правильных ответов они дадут). Начальная гипотеза подтвердилась в обоих случаях, хотя отличники лучше угадали число баллов, чем относительные «места». Далее тот же самый тест провели в «полевых условиях» - на участниках регулярных университетских дебатов между раундами дискуссии. Те, которые пасли задних, вновь переоценили себя, хотя лучшие по разным шкалам оценок или попали в свой настоящий результат, или даже немного преувеличили собственные способности.

Следующий опрос был еще острее. Психологи работали с участниками соревнований по стрельбе. Чтобы те серьезно отнеслись к заданию, некоторым из них предложили деньги за удачный прогноз: от 5 до 10 долларов. Они отвечали на вопросы по знанию техники безопасности и устройства оружия. И снова гипотеза подтвердилась - худшие были самоуверенными, лучшие занизили свои результаты. Более того, те, кому пообещали деньги, еще больше прибавили к своей тенденции завышения и занижения! То же самое было показано и на бедных студентах, которым предлагали уже 100 долларов. Другим студентам изменили финансовую мотивацию на социальную: пообещали собеседование с их профессором, где будет оценена их способность предвидеть собственные результаты. И снова - никакая мотивация не помогала людям точнее себя оценивать.

Таким образом, критики явно были неправы. Но Даннинг и Крюгер пошли дальше. Мало показать, что не влияет на ошибки с самовосприятия. Интересно узнать, что же их вызывает. Здесь гипотезы было две: либо это неверные оценки своих возможностей, или неадекватное отражение чужих способностей. Во время ключевого опыта ученые вновь просили людей предусмотреть собственный результат экзаменов в баллах и средний результат всех участников. После этого двум группам давали подсказку и просили скорректировать ответ. Одной группе сказали настоящий собственный результат и требовали исправить среднее значение, второй - наоборот. Таким образом, изучался вклад в ошибку от самооценки и восприятие окружающих. Оказалось, что худшие катастрофически ошибаются в предсказании своих успехов. А вот лидеры достаточно точно знают себе цену, но считают свои способности обычными, не отличающимися от других, поэтому и занижают свой относительный результат.

Наука не только открывает механизмы того, что происходит вокруг, но и делает выводы. Она еще дает рекомендации, как нам улучшить свою жизнь. Как же улучшить адекватность самооценки у слабых студентов и невежественных людей? Даннинг с Крюгером пишут, что основная проблема таких личностей - недостаток знаний, чтобы оценить свои знания. Такое себе «двойное проклятие» или заколдованный круг. Но в этом кругу и есть разгадка: учитесь, становитесь более компетентными, тогда сможете оценивать себя объективно. Также психологи рекомендуют научить детей тому факту, что приобретение любого знания является посильным для каждого, а именно новое знание чрезвычайно интересно. Уже доказано, что студенты, которые верят в уступчивость «гранита науки», лучше воспринимают знания и лучше предусматривают собственные результаты.

Поэтому призываем преподавателей и учителей: рассказывайте вашим ученикам и студентам, что путь в науку является длительным и требует труда, но главное, что он может быть преодолен и дарит каждому невероятную радость открытий! Мы верим в это и будем и дальше стараться помочь нашим читателям стать более компетентными, более настойчивыми, более радостными наблюдателями и соучастниками великого мира науки.

Человек живёт посредством восприятия, и всё, что он воспринимает в окружающем его мире, он воспринимает посредством своих органов чувств. Всё, что человек видит, слышит и чувствует, преобразуется в чувственные данные и поступает в его мозг, после чего он эти данные оценивает, категоризирует и посылает сознанию импульс к принятию того или иного решения, которое обуславливает его дельнейшие действия и поступки.

К примеру, если нервные окончания на пальцах пошлют мозгу человека информацию о том, что он касается огня, он мгновенно уберёт руку от его источника. Если человеку угрожает опасность, он автоматически предпринимает действия к тому, чтобы избежать её или защититься. Если человек видит, что светофор на пешеходном переходе горит красным, он не будет переходить дорогу, а дождётся зелёного.

Любые правила, на основе которых человеческий мозг принимает решения, принято называть ментальными моделями – имеющимися в его сознании представления об устройстве окружающего мира. И каждая ментальная модель требует того, чтобы человек имел чёткое представление о её соответствии реальности. Данное соответствие мы все знаем как объективность. Например, идея человека о том, что если они выбросит пустую пластиковую бутылку в урну и тем самым очистит мировой океан от загрязнения, не является объективной. Но идея о том, что прыжок в открытое море к стае акул неизбежно приведёт к летальному исходу, максимально соответствует объективности.

Но, несмотря на эту самую объективность, человеческий мозг в ряде случаев способен совершать своеобразные ошибки при восприятии реальности. В науке такие ошибки именуются , и в представленной статье мы поговорим об одном из них – метакогнитивном искажении (относящемуся к сфере того, что человек знает о себе) под названием «эффект Даннинга-Крюгера».

Эффект Даннинга-Крюгера представляет собой метакогнитивное искажение, где люди с низкими к познанию завышают их, а люди с высокими познавательными способностями, наоборот, . Говоря иначе, в сознании человека имеются определённые ментальные модели, в которые он всецело верит, даже если они не соответствуют действительности, т.е. его субъективные представления заменяют объективную реальность.

Говоря об эффекте Даннинга-Крюгера, нельзя не упомянуть историю, с которой вообще, как говорится, «всё началось».

Некогда человек по имени Макартур Уиллер, проживавший в Питтсбурге, пренебрегая любыми средствами маскировки, совершил посреди дня ограбления двух банков. Как и должно быть, в банках имелись камеры наблюдения, которые запечатлели лицо нашего героя, благодаря чему местная полиция без труда смогла его задержать. Факт того, что полицейские смогли сразу же найти Уиллера, привёл в его в недоумение, и уже после своего ареста он всё удивлялся: как же его нашли, ведь он намазал лицо лимонным соком (незадолго до этого, кто-то сказал ему, что лимонный сок делает человека невидимым для камерJ)?!

Смешно, не правда ли? Но дело в том, что Уиллер был уверен в том, что после того как он намажет своё лицо лимонным соком, камеры не смогут его «увидеть». Эта уверенность и стала причиной того, что он пошёл грабить банки без элементарной маски или хотя бы чулка на голове. Для нормального человека данная ситуация – абсурд. Но для этого грабителя его «невидимость» была неопровержимым фактом. Его необъективность была его субъективной уверенностью – это и есть частный случай эффекта Даннинга-Крюгера.

Вышеописанным событием заинтересовались два исследователя человеческого поведения – Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер – они приняли решение изучить интересный феномен более детально. Заинтересовались они, конечно, не самим ограблением банков, а разницей между действительными способностями человека и его индивидуальных их восприятием.

Впоследствии Даннинг и Крюгер выдвинули гипотезу, согласно которой, люди с низкими способностями сталкиваются с двумя видами затруднений:

• По причине своих низких способностей принимают неверные решения
• Не способны осознавать, что принятые решения неверны

Чтобы подтвердить свою гипотезу, учёные провели соответствующие исследования и с группой людей, которым сначала было необходимо выполнить тестовое задание, рассчитанное на измерение их способностей в конкретной области ( , грамматике или ), а затем предположить степень своих знаний и навыков в этой области.

Благодаря этому исследованию были получены следующие экспериментальные данные:

• Люди с низким уровнем способностей были склонны к значительной их переоценке, причём, чем ниже был уровень способностей, тем выше была их субъективная оценка;
• Люди с высоким уровнем способностей, наоборот, недооценивали свой потенциал. Это было во многом обусловлено тем, что если определённое задание казалось человеку простым, он считал, что оно является простым и для всех остальных людей.

После этого последовал второй этап эксперимента: участникам было предложено изучить результаты тестов остальных испытуемых, а после повторно произвести оценку своих способностей.

Люди с высоким уровнем способностей, сравнивая себя с другими, осознали, что на самом деле они лучше, чем думали о себе изначально. Исходя из этого, они скорректировали свою самооценку и в дальнейшем уже оценивали себя гораздо объективнее.

А люди с низким уровнем способностей своей самооценки отнюдь не изменили, т.к. не могли согласиться с тем, что другие люди «лучше» их, и что уровень их способностей значительно уступает уровню первых.

Выводы

Выводы исследований, проведённых Даннингом и Крюгером, состоят в следующем: некомпетентные люди, как правило, не осознают своей некомпетентности, и в значительной степени переоценивают свои способности и возможности, не признавая при этом способностей других людей, а также не изменяя своей самооценки. Именно такие люди, если так можно выразиться, «страдают» эффектом Даннинга-Крюгера. Экспериментально удалось выяснить, что некомпетентные люди принимают некомпетентные решения и делают ошибочные выводы, и их некомпетентность является преградой на пути к пониманию и признанию этих объективных фактов.

Это, в свою очередь, позволяет сделать ещё один вывод – о том, что мозг человека защищает его посредством столь приятной для него некомпетентности. И здесь будет уместно сказать о состоянии, называемом анозогнозия – отсутствием у больного критического взгляда на свое заболевание.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда человек, по какой-либо причине лишившийся какого-то органа, уверен в том, что этот орган у него всё ещё есть, и доказать реальное положение дел ему невозможно. Когда доктор разговаривает с этим человеком о тех органах, которые у него, так скажем, в наличии, коммуникация проходит вполне нормально. Однако когда разговор заходит на тему того органа, которого у человека нет, он сразу же начинает прикидываться, что не слышит доктора.

Интересно и то, что исследования активности мозга показали, что человек начинает вести себя таким образом бессознательно, т.к. его мозг автоматически блокирует информацию, которая указывает на то, что у человека имеется некий недостаток, ещё до того момента, когда она доходит до его сознания. В медицине даже имелись прецеденты, когда ослепшему человеку никак не могли объяснить, что он ослеп. Это, конечно же, самый крайний случай анозогнозии, но он свидетельствует о том, что человеческий мозг может сделать всё от него зависящее, чтобы проигнорировать информацию, которая говорит о некомпетентности его «хозяина».

Вот и в случае с «лимонным грабителем» всё сложилось подобным образом: ему было гораздо проще и приятнее считать, что видеозапись его ограбления была сфабрикована, нежели согласиться с тем, что он совершил один из самых нелепых и глупых поступков не только за свою жизнь, но и за всю историю ограблений, доказав тем самым свою необъективность и некомпетентность.

С каждым из нас может произойти нечто, когда для нашего мозга гораздо комфортнее среагировать на объективную информацию, просто её проигнорировав, оставив нас наедине со своей необъективностью и некомпетентностью. Но нужно ли это нам на самом деле? Быть может, стоит научиться смотреть правде в глаза и принимать себя такими, какие мы есть, предпринимая всё от нас зависящее, чтобы стать лучшими, какими мы только можем быть?

Выбирать только нам…

В 1999 году психолог Дэвид Даннинг и его аспирант Джастин Крюгер опубликовали работу, в которой они детально описывают явление, получившее название эффект Даннинга-Крюгера. Существует несколько возможных причин эффекта. Во-первых, никто не хочет считать себя ниже среднего, таким людям свойственно завышать свою самооценку. Во-вторых, некоторым личностям легче признавать невежество в других, нежели в себе самом, и это создает иллюзию того, что они выше среднего, даже если они находятся в равнозначном положении.

Эффект Даннинга-Крюгера: определение

Эффектом Даннинга-Крюгера называется когнитивное искажение, в котором неквалифицированные личности страдают от иллюзорного превосходства. По-научному этот эффект описывает метакогнитивную неспособность лица осознавать свои собственные пределы. Обратное действие происходит, когда высококвалифицированный человек думает, что он недостаточно хорош.

Этот эффект был открыт двумя психологами из Корнельского университета в 1999 году благодаря одному странному и очень смешному недоразумению. Однажды один мужчина решил ограбить банк, используя лимонный сок, чтобы скрыть свое лицо. Он был твердо уверен в том, что маска из лимонного сока на его лице будет действовать, как невидимые чернила. Нетрудно себе представить, что его задумка не имела успеха, и мужчина был арестован.

Из произошедшего психологи сделали вывод, что люди, страдающие эффектом Даннинга-Крюгера, обладают следующими признаками:

• не признают своей недостаточной квалификации;
• не признают подлинного мастерства в других;
• не признают конечность их неадекватности;
• имеют неограниченную уверенность в себе.

Суть эффекта Даннинга-Крюгера

Даннинг указывает на то, что невежественный ум - это сосуд, наполненный недостоверным жизненным опытом, беспорядочными теориями, фактами, стратегиями, алгоритмами и догадками, которые, к сожалению, позволяют считать себя полезным и обладающим точными знаниями. Эффект Даннинга-Крюгера состоит в том, что невежество несет в себе невозможность точной оценки своего собственного невежества.

Когда человек пытается осмыслить этот мир, в котором он существует со своими знаниями и парадигмами, он формулирует идеи, а потом начинает систематически выискивать информацию, которая эти идеи подтверждает. Человеку свойственно интерпретировать свой неоднозначный опыт в соответствии со своими личными теориями.

В чем заключается эффект Даннинга-Крюгера: невежество чаще рождает уверенность, нежели знание, в итоге возникает ложное знание. И если сделать попытку переубедить таких людей, то можно натолкнуться на их недоверие или даже враждебное отношение.

Любопытное явление в психологии

Эффект Даннинга-Крюгера - это не просто любопытное психологическое явление, он затрагивает важный аспект в режиме человеческой мысли, крупный изъян человеческого мышления. Это относится абсолютно ко всем - все люди являются компетентными в определенных областях знания, и одновременно ничего не смыслят в других сферах жизнедеятельности. Если внимательно рассмотреть кривую Даннинга-Крюгера, то стоит признать, что многие представляют себя в верхней половине этой кривой, и проявлением разума будет считаться признание того, что все находятся в нижней половине.

Эта закономерность, однако, не является режимом по умолчанию, это не судьба и не приговор. Эффект Даннинга-Крюгера и метапознание, которое является частью скептической философии, а также наличие критического мышления являются признанием того, что личность обладает мощным и одновременно тонким восприятием. Нужно не только признать это, но и периодически прилагать сознательные усилия для борьбы с самим собой. Значительной частью пути являются систематические сомнения в себе. При этом нужно понимать, что это, по сути, бесконечный процесс.

Эффект Даннинга-Крюгера: когнитивное искажение и самооценка

В дополнение к различным аспектам критического мышления, адекватная самооценка является навыком, который нужно стремиться развивать специально. Обычно человек не оценивает компетентность другого человека выше, чем она есть на самом деле, в то время как грамотные люди оценивают свою компетентность на уровень ниже.

Эксперименты и исследования в этой области направлены на решение познавательных задач, в том числе логику, грамматику, юмор. Что интересно, с самооценкой IQ ниже среднего люди переоценивают свои знания и способности, а те, у кого уровень выше среднего, предпочитают себя недооценивать. Это и есть подлинное когнитивное искажение, называемое эффектом Даннинга-Крюгера.

Проблемы метапознания

Беда этого мира заключается в том, что глупые всегда уверенны, а умные полны сомнений (Бертран Рассел). Кто старается переоценить свою квалификацию, тому не хватает метапознания для осознания своих ошибок. Иными словами, они слишком некомпетентны, чтобы признать свою собственную некомпетентность. Улучшение их метакогнитивных навыков позволило бы правильно оценивать собственные способности познания.

Если рассматривать эффект Даннинга-Крюгера подробнее, то важным является связь недостаточной осведомленности и дефицита метакогнитивных навыков. В выводах, представленных Крюгером и Даннингом, часто интерпретируется предположение о том, что менее компетентные люди возомнили себя более компетентными. Одни считают себя божьим даром и при этом достаточно посредственны, другие являются более чем компетентными, и при этом зачастую демонстрируют чрезмерную скромность.

Критика: регрессия к среднему

Наиболее распространенная критика, которую испытал на себе эффект Даннинга-Крюгера, заключается в том, что он просто отражает регресс к статистическому среднему. Регрессия к среднему ссылается на то, что любой раз при выборе группы индивидов на основе некоторого критерия, а затем измерения их состояния в иное измерение, уровень производительности будет иметь тенденцию сдвига к среднему уровню.

В контексте эффекта Даннинга-Крюгера аргумент заключается в том, что некомпетентные люди демонстрируют движение к среднему, если их попросить оценить свои собственные результаты, то есть они относительно некритично воспринимают свою производительность. Когда задача сложная, большинство людей предполагают, что они справятся хуже по сравнению с другими людьми. И наоборот, когда задача сравнительно простая, большинство людей предполагают, что они все сделали бы лучше, чем другие.