Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Почему спор одних людей напоминает изящный танец с клинками, а других — базарный балаган? Между пустословием и высоким стилем полемики лежит огромная пропасть. Чтобы от берега невежества добраться до края искусного словесного поединка, потребуется знание правил. Но каких именно? И достаточно ли знать универсальные принципы, чтобы быть гением дискуссии?

Все усугубляется тем, что существуют разные виды споров. Влияет ли это на ход диалога? Об этом, а также о нюансах полемического мастерства — далее в статье.

Что такое спор

Спор — это активное обсуждение темы, вокруг которой образовались разные мнения. Главная цель диспута — убедить оппонента в своей правоте, доказать, что собственная точка зрения — истина. В спорном состязании может участвовать любое количество спикеров.

Что отличает спор от простого диалога? Не повышение тона, не удар кулаком по столу и даже не аргументация. Тогда что? Каждый из участников понимает, что он спорит с соперником, прямо заявляя об этом, но не вступая в открытый конфликт. Спор — это словесный шедевр, создавать его способны только истинные мастера. В чем же состоит изюминка полемики?

В чем заключается искусство спора

Есть три основных признака искусного спора:

1. оспариваемая тема актуальна, открыта;
2. оппоненты поочередно используют не только факты, аргументы, но и психологические уловки;
3. результатом дискуссии служит мирное разрешение конфликта или искомая истина.

И наоборот. Нельзя назвать диалог мастерским словесным поединком, если эти особенности не соблюдены. В закрытой проблеме, для которой уже есть всем известный неопровержимый ответ, спорить не о чем. Простое перечисление фактических сведений — это скучно, для диспута необходимо больше — психология, знания, как влиять на соперника. Если же в итоге весь процесс заканчивается бранью, ссорой, значит искусства в таком споре нет.

Виды споров

Конструктивный и деструктивный

Первый тип спора — создающий, второй — разрушающий. В этом основная разница. В результате конструктивного диалога собеседники приходят к одной точке зрения, используют честные методы борьбы.

Деструктивный вид порождает ссоры, обвинения, оскорбления и даже драки. Во время такого общения не соблюдаются вежливость, логичность. Участники такой перепалки нацелены на победу своего мнения, поэтому игнорируют взгляды соперника, даже если они весомо аргументированы.

Устный и письменный/печатный

К устному типу относятся разговоры в режиме реального времени. Они могут быть публичными, групповыми, приватными. Их главными плюсами служат скорость, открытость, независимость от условий, экспрессивность.
Письменные включают в себя переписки посредством бумажных писем, мобильных сообщений, интернет-чатов. Для их осуществления понадобятся гаджеты или письменные принадлежности. Они менее эмоциональны. К преимуществам печатных споров относятся такие возможности:

• обдумывать каждую реплику;
• редактировать текст, исправлять опечатки до отправки так, чтобы соперник не узнал об ошибках;
• прикреплять факты-доказательства — ссылки на авторитетные статьи, законы, изображения, видео- и аудиозаписи;
• использовать сообщения — свои и собеседника, чтобы доказать, что какая-то реплика действительно была в ходе беседы;
• не показывать открыто собственные эмоции, чтобы оппонент этим не воспользовался.

Организованный и спонтанный

Первый вид спора имеет договорной характер. Участники договариваются о встрече с указанием точной даты, времени, места. Они получают возможность заранее спланировать свои речи, продумать плюсы, минусы собственной схемы, морально подготовиться.

Спонтанные дискуссии стихийны. Для их возникновения требуется неожиданный повод, который возникает под действием внешних условий или слов собеседника. Такие разговоры лучше остальных проявляют умение спорить, ораторское мастерство, богатство речи, широту кругозора, знаний.

Тематический

Разновидности этих бесед определяются предметом обсуждения, который может быть:

• философским;
• политическим;
• личным;
• художественным;
• социальным;
• этическим;
• научным;
• религиозным.

Каждая из этим тем включает в себя тысячи подразделов. Как правило, соперники обсуждают не более двух проблем одновременно — как основных глобальных, так и более узких подтем.

Направленный на конкретную цель

Виды задач, которые ставят для себя участники спора:

• одержать победу над соперником;
• отыскать правду;
• переубедить собеседника;
• мирно разрешить конфликт;
• поспорить ради самого процесса.

Последний пункт толкуется двояко. Такое стремление может указывать на желание вывести оппонента из себя, насладиться его срывом. Это негативный аспект. Позитивный подразумевает любовь к психологическим трюкам, наслаждение корректным словесным состязанием. Для личности такого типа спор — это истинное искусство без какого-либо негатива.

Правила споров

Уважение к оппоненту

Человек, который во время перепалки повышает голос, переходит на личности, автоматически становится проигравшим. Да и общаться с таким типом мало кто потом захочет. Чтобы не терять своего достоинства даже в самом разгаре полемического соперничества, достаточно придерживаться элементарных правил:

• выслушивать соперника до конца, не перебивая его;
• не затрагивать интимные темы, неловкие моменты;
• быть вежливым, проявлять воспитанность в каждом поступке и слове;
• уважать мнение оппонента. Не обязательно с ним соглашаться, но важно понимать право на свою точку зрения;
• завершать начатую дискуссию до конца, не бросая все на полпути из-за страха поражения;
• держать собственные эмоции под контролем, не срываться на собеседнике;
• уметь деликатно заканчивать перепалку, если противник вдруг сам перестал себя контролировать и готов начать ссору.

Вежливость в споре — не просто хорошая черта. Она помогает одержать победу, спровоцировать соперника, заставить его сомневаться в своих взглядах. А в этом уже заключается искусство вербального боя.

Внимательность к речи

Тон успешного спикера всегда тверд, выражает уверенность. Исключение составляют только те моменты, когда применяются методы ментального влияния. Лучше не опускать голос до полушепота, пытаясь придать себе таинственности. Это выглядит нелепо. Однако и кричать нет никакого смысла. В этом плане нет ничего лучшего, чем золотая середина.

О внимании к речи желательно не забывать и во время письменных споров. Неграмотные сообщения — это мгновенное поражение. Если человек допускает элементарные ошибки в тексте, это выказывает его неуважение к себе, адресату. В такой личности начинают сомневаться. Если у человека нет желания или способностей редактировать свои ошибки, значит к остальным вопросам он относится так же.

Логичность и аргументация

Тезис определен, факты по теме найдены, 3 книги об ораторских уловках прочитаны. Все, к спору готов?
Оказывается, что нет. Мало собрать информацию и выложить ее как на духу. Важно предоставить доказательства своих утверждений. И еще важнее — связать это все в логическое, связное выступление. На самом деле это не так-то просто. К тому же, неизвестно, как поведет себя собеседник, не придется ли после его речи менять ход своей. Вот приблизительная схема выступления:

• заявление о своем тезисе;
• краткий рассказ о том, почему этот факт кажется правдивым или ложным, исходя из личных убеждений;
• предоставление доводов в свою пользу из авторитетных источников — работы великих людей, научные факты, вещественные доказательства и пр.;
• работа с аргументами оппонента — принятие или обоснованное отрицание;
• подведение итогов, повторное провозглашение тезиса или его опровержения.

Козыри в рукаве

Никому не интересно выслушивать сухие сведения. Доказательства, а также эмоциональная составляющая спора разбавляют этот штиль. Однако лучшим методом считается стратегия и уловки, например:

• ложное согласие с мнением противника — для резкого выпада или обращения доказательств конкурента против него самого;
• игра контрастов;
• провокация эмоций без перехода на личности или грубости;
• двойные стандарты;
• выдумка ложных фактов с последующим раскрытием обмана;
• лесть;
• переманивание публики на свою сторону, получение ее поддержки;
• скрывание ключевого мощного аргумента до кульминационной части.

Принятие исхода

Как бы не завершился спор, его итог лучше принимать достойно. В случае победы нельзя глумиться над противником, унижать его, чваниться победой. Можно похвалить его за интересные моменты, поблагодарить за честь соперничать, уделенное время, познавательную информацию.

• продолжать отрицать очевидные факты;
• упрекать оппонента и публику в глупости, неразборчивости;
• бурно реагировать на проигрыш;
• молча покидать “поле битвы”;
• явно обижаться;
• обвинять всех в подтасовке, жульничестве, если прямо видно, что состязание было честным;
• вдогонку придумывать нелепые ложные аргументы.

Спор — это искусство не для ленивых или слабых. В нем проявляются манеры, сила духа, настойчивость, решительность, острота ума. Видя, как человек спорит, можно узнать его изнутри. Личность, которая в споре ставит целью спокойное решение конфликта интересов, выглядит благородно. Вот почему с такими людьми хочется общаться намного больше, чем с громкими пустословами. Вести полемику с тем, кто действительно умеет спорить, — это большая честь и сплошное удовольствие.

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», увидевший свет в 1862 году, вызвал вокруг себя небывалую полемику. Это неудивительно: писатель показал в романе перелом общественного сознания России, появление в ней новых сил.

Особенно сильные споры велись вокруг центральной фигуры романа – нигилиста Евгения Базарова. Этот герой выступает в романе как противник всего, созданного и накопленного русским дворянством и человечеством вообще: морально-нравственных ценностей, культуры, простых человеческих чувств. Чтобы показать неправильность взглядов Базарова, автор проводит его через жизненные испытания. Герой испытывает тоску одиночества и неразделенную любовь. В итоге он понимает, что нельзя отрицать естественные законы человеческой жизни, на которых строится существование любого человека.

Понять это Базарову помогает страстная влюбленность в Анну Сергеевну Одинцову, умную и красивую женщину. Будучи у нее в гостях, Базаров признается ей в своих чувствах. Это происходит в 18-ой главе романа. Под незначительным предлогом Одинцова пригласила Базарова в свою комнату, где захотела продолжить вчерашний разговор. Базаров сделал вид, что не помнит предмета их беседы. Но Одинцова напомнила герою: «о счастии». Она, например, никогда не чувствовала себя счастливой. Даже в чудесные мгновения общения с музыкой, приятными людьми у героини возникало ощущение мимолетности, лишь подобия настоящего счастья. Базаров напоминает Анне Сергеевне, что она не удовлетворена своей теперешней жизнью, поэтому и не может почувствовать себя счастливой.

Одинцова переводит разговор на самого Базарова. Она хочет проникнуть к нему в душу, узнать сокровенные мысли героя, его планы на будущее. Но Базаров очень замкнут, он не привык изливать свою душу – еще одно подтверждение большого одиночества героя. Евгений пытается уйти от разговора, но Одинцова настаивает. Она хочет знать, что происходит в душе Базарова сейчас, в настоящее время. Анна Сергеевна уверяет, что герой может открыться ей: «Как хотите,…а мне все-таки что-то говорит, что мы сошлись недаром, что мы будем хорошими друзьями. Я уверена, что ваша эта, как бы сказать, ваша напряженность, сдержанность исчезнет наконец?»

Этот вопрос стал решающим. Базаров признается Анне Сергеевне, что причина его напряженности – любовь к ней: «Так знайте же, что я люблю вас, глупо, безумно…Вот чего вы добились». Эти слова героя – не только признание в любви, но и признание своего поражения. Все нигилистические теории героя разбились о его страстное чувство к Одинцовой. Именно поэтому автор замечает: «…страсть в нем билась, сильная и тяжелая – страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей…»

Глядя на мучения Базарова, Анна Сергеевна жалеет его и одновременно пугается: так сильны чувства героя. А что же сама Одинцова? Каково ее отношение к Евгению Базарову? После сцены объяснения, когда Базаров страстно обнимает ее, героиня говорит: «Вы меня не поняли». Оставшись одна, Одинцова убеждает себя, что она относится к Базарову как к другу, что она не подозревала о его чувстве: «Я виновата, — промолвила она вслух,- но я это не могла предвидеть».

Одинцова боится признаться себе, что и она чувствует влечение к Евгению. Весь ее облик говорит об этом: «Она увидала себя в зеркале; ее назад закинутая голова с таинственной улыбкой на полузакрытых… глазах и губах, казалось, говорила ей в этот миг что-то такое, от чего она сама смутилась…» Да и автор намеками дает понять нам, что Одинцова испытывает зарождение чувства к Базарову: «Одинцова протянула вперед обе руки», «невольная нежность зазвенела в ее голосе», «она не тотчас освободилась из его объятий», «медленно проводила платком по шее, на которой ей все чудилось горячее пятно», наконец, мысль Анны Сергеевны: «Я и себя не понимала».

Но после тягостных раздумий Одинцова все же решает: «Нет,…Бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете». В героине боролись разные чувства, но победил сознательный выбор спокойной жизни без всплесков и сильных эмоций: «Под влиянием различных смутных чувств, сознания уходящей жизни, желания новизны она заставила себя дойти до известной черты, заставила себя заглянуть до нее – и увидела за ней даже не бездну, а пустоту…» Мне кажется, что Одинцова увидела там не пустоту богатой эмоциями жизни, а пустоту своей души, просто неспособной на чувства и переживания. Поэтому-то, на мой взгляд, героиня и чувствует себя несчастной. Ее холодность и каменное спокойствие делает жизнь Одинцовой серой, однообразной, лишенной смысла. Сам автор иронизирует над своей героиней, осуждая ее выбор: «Ее спокойствие не было потрясено; но она опечалилась и даже всплакнула раз…»

Таким образом, данный эпизод можно считать важным для раскрытия характеров обоих героев. Он является переломным в судьбе Базарова: герой терпит поражение от самого себя, своей природы: с любовью к Одинцовой рушатся все его теории, его представления о себе. Базаров понимает, что он самый обычный человек и что его жизнь определяют законы природы и человеческой натуры.

Но главной героиней этого эпизода является, по-моему, Анна Сергеевна Одинцова. Именно в сцене объяснения раскрывается ее характер, мы понимаем ее жизненную философию. Читатель понимает, что отношения между Базаровым и Одинцовой невозможны. Но именно такая героиня и была нужна Тургеневу: Базарову нужно было лишь понять, что и он способен на чувство. Тем самым автор заставляет героя осмыслить и почувствовать крушение всех своих взглядов, мироощущения, представлений о себе.

77976

Смысл споров Павла Петровича и Базарова и основная идея романа Тургенева «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев блестяще сумел раскрыть одну из сторон русской действительности своего времени. Важнейшим историческим явлением этой поры была борьба двух направлений, стремящихся улучшить общество – либералов и демократов. Таким образом, писатель рассказывает о конфликте общественном, мировоззренческом, а не только о столкновении молодых людей и их отцов. Эти противоречия и послужили исторической основой романа.

В тот период в России наметились два возможных пути общественного развития. И Тургенев точно воспроизводит и ярко передает споры «отцов» и «детей» как представителей двух культур – старой, уходящей дворянской и новой, демократической.

Показательно, что действие романа ведет Базаров. Это отражает смену обстановки в русской общественной жизни 60-х годов, где центральной фигурой становится разночинец-демократ.

В конфликте и сюжетных ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени – обострение классовой борьбы в стране, отмеченное решительным размежеванием либерализма и демократизма в русском общественном движении.

Основной причиной столкновений либералов и демократов в романе в лице Павла Петровича и Базарова была их противоположность во всем: в политических взглядах, жизненных представлениях, духовных идеалах. Внешне это подчеркивается даже в описании внешнего облика персонажей – одежде, прическе, манере поведения. Так, Базаров представляется читателю как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями» с «обнаженными красными руками». В противоположность ему Павел Петрович описывается как «изящный и породистый» барин, который «сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов». У него «красивые руки с длинными розовыми ногтями».

Однако за холеным внешним обликом Павла Петровича Кирсанова скрываются духовная пустота и эгоистическое равнодушие. У Базарова же в глазах светились ум и воля, что гораздо более привлекательная черта даже и во внешнем облике человека, чем простая красивость.

«Английский стиль» Павла Петровича несовместим с демократизмом обращения, грубоватой откровенностью Евгения Базарова. У них совершенно разные мировоззрение и подход к жизни. Это проявляется даже в речи персонажей.

Так, манера речи Базарова лишена каких-либо условностей. Поражает своей простотой, резкостью суждений, прямотой выражения. В ней нет никаких украшательств, подчеркнуто вежливых оборотов. Язык Павла Петровича, напротив, отражает стиль поведения аристократа, великолепно владеющего французским, любящего изысканные, нередко переходящие в манерность выражения и обороты. На фоне базаровского языка речь Павла Петровича кажется старомодной, архаичной. Все это порождало разногласия между героями.

Споры велись вокруг самых разных вопросов, волновавших мыслящих людей 60-х годов: об отношении к аристократии, к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах и авторитетах, о воспитании, общественном долге… Они касались даже религии и Бога.

Базаров выступает против отживших авторитетов, против эгоистической «барской» культуры. Он – за разумные действия, разрушающие отжившие идеалы, за активное вмешательство в несовершенную жизнь. Кирсанов же отстраняется от действенной жизни и живет в мире своих «принсипов» и надуманных переживаний.

Таким образом, смысл жизни Павла Петровича и Базарова резко противоположны. Однако истина ускользает от обеих спорящих сторон – и тот, и другой герой впадают в крайности.

Павел Петрович – убежденный противник материализма, который, по его мнению, «всегда оказывался несостоятельным». Базаров же не признает ничего, не имеющего практического применения, называя это «романтизмом, чепухой, гнилью, художеством». Павел Петрович преклоняется перед принципами, принимая их на веру безо всяких сомнений; они для него – непреложная истина. Нигилист Базаров разрушает все принципы без исключения. В первом мы замечаем закоснелость и эгоизм, во втором – нетерпимость и заносчивость.

Таким образом, герои не находят истину, потому что не стремятся к ней, испытывая неприязнь друг к другу. Поэтому оба они не вполне справедливы в своих оценках. В их репликах чувствуется какая-то неискренность, фальшь.

В душе Базарова есть чувства, которые он скрывает от окружающих. Например, когда речь заходит об искусстве, герою изменяет хваленая уравновешенность, он прибегает к откровенной грубости: «Искусство наживать деньги или нет более геморроя». Начинает казаться, что искусство все же имеет власть над душой нигилиста, «Базаров завирается в своем отрицании» (Д.И. Писарев).

Смерть играет огромную роль в понимании его образа. С приближением конца герою уже незачем скрывать свои истинные чувства, однако главному Базаров не изменяет, «нигилист остается верен себе до последней капли» (Д.И. Писарев).

Неискренен с самим собой и противник Базарова, Павел Петрович. Разыгрывая перед всеми самоуверенного аристократа, внутри он остается слабым, одиноким и несчастным человеком, в чем боится признаться даже самому себе.

Однако, доказав, что и Базаров, и Кирсанов не правы, мы испытываем симпатию к нигилисту. Нам импонируют его критическая настроенность к дворянской интеллигенции, его ум и научное мышление, его стремление к практической деятельности, его честность и правдивость. Сама идея переделать мир, душу человека. вдохнуть в нее живую энергию дерзаний не может не волновать современного читателя.

Павел Петрович – человек прошлого, его образ раскрывает обреченность дворянской интеллигенции, воспитывавшейся в обстановке барской усадьбы и аристократических салонов 30–40-х годов. В неизменных идейных победах Базарова над Павлом Петровичем сам Тургенев видел, как он писал Герцену, «торжество демократизма над аристократизмом».

Суть споров «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал неоднозначную общественную реакцию: кто-то хвалил его, кто-то ругал. Но никто не оставил без внимания споры «отцов» и «детей».

Дело в том, что споры – один из приёмов раскрытия образа Базарова. Тургенев стремился показать главного героя в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными противниками героя должны были стать либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою экономическую и политическую слабость. Так возникла линия «отцы» и «дети», о которой автор сам писал, что повесть «частично направлена против дворянства», а частично – «против полного отрицания духовный ценностей». Причём автор обострил этот вопрос, столкнув два разных поколения: «Эстетическое чувство заставило меня взять именно лучших представителей обоих «лагерей», чтобы вернее доказать мою тему: если сливки плохи, то что же молоко. »

Тургенев прекрасно понимал, что дворянство уже сыграло свою историческую роль и что ему уже неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Но каким? Таким, как Базаров? Этот серьёзный, неразрешимый даже Тургеневым вопрос. В романе мы не находим однозначного ответа: «кто прав, а кто виноват». Писатель показывает либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. Всё, что осталось от «отцов», — это закостенелые традиции, «красивость», витиеватость фраз. Базаров же у Тургенева чересчур прямолинеен: «отрицающий всё – отрицает себя».

И действительно, в образ Павла Петровича Кирсанова, яркого представителя «лагеря отцов», развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала. В образах же Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича и Базарова), фальшивую проповедь так называемых политических свобод.
Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах: «Всегда вступаешься за крестьян, правда, с ними он морщится и нюхает одеколон». Павел Петрович пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ёё плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он не знает цены. Его аристократизм сводится к слепому поклонению всему английскому от парламента до рукомойников. Убеждённый идеалист и эстет, Павел Петрович с призрением отзывается о современных ему молодых естественниках – экспериментаторах («детях»): «А теперь пошли какие-то химики да материалисты».

Кроме того, Тургенев сам боготворит искусство, поэтому, естественно, что на многих страницах романа идёт речь о музыке, о живописи, о литературе, об отношении к искусству «отцов» и «детей». «Отцы» — Павел Петрович, Николай Петрович – тонкие ценители красоты в природе, поклонники искусства. Их отталкивает базаровское неприятие живописи, музыки и утилитарный взгляд на природу. «Природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник», — говорит Базаров. Но главный герой отрицает не только отдельные виды искусства, но искусство вообще. О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезней поэта». Пушкина Базаров советует заменить вульгарным материалистом Бюхнером, стихи называет «ерундой». Наконец в разговоре с Одинцовой этот герой откровенно признаётся: «Вы … не предполагаете во мне художественного смысла – да, во мне действительно его нет». И, в то же время, заметим, что Базаров знает произведения искусства и литературы: он цитирует Байрона, знаком с творчеством Шиллера…

Почему же между «отцами» и «детьми» развернулась такая полемика? Главную её причину стоит искать в 50-х годах. Искусство тогда было поставлено критиками и писателями – сторонниками «чистого искусства» выше тех социальных проблем, разрешение которых требовалось в первую очередь. Однако в 60-х годах XIX века выступали и такие участники демократического движения, которые, в пылу полемики, склонны были отрицать искусство. Тургенев наблюдал эту полемику и отразил её в спорах «отцов» и «детей». Причём мы видим, что Базаров явно проигрывает «отцам».

Следует обратить внимание и на дуэль Павла Петровича и Базарова. Она выглядит своеобразным рыцарским поединком, где Кирсанов изображён довольно комично. Его речь представляет смесь иностранных слов и витиеватых предложений. Автор пародирует салонный стиль речи Кирсанова. Это нужно для того, чтобы наглядно доказать пустоту элегантно – дворянского рыцарства, выставленного в романе почти комически.

Итак, мы убедились, что абсолютно правых в данном споре нет. «Отцы» выигрывают в практическом плане, «дети» — в духовном. Суть этих споров вечна — так трудно разным поколениям, с разными идеалами, найти «точки соприкосновения».

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

«Базаров и Одинцова (анализ главы 18 романа И. А. Тургенева «Отцы и дети»)»

На протяжении всего романа «Отцы и дети» И. А. Тургенев планомерно проводит главного героя - Евгения Базарова - через многие испытания, развенчивающие его нигилистическую теорию. Самым серьезным и болезненным для героя стало «испытание любовью», которое перевернуло всю его жизнь, заставило разочароваться в своих убеждениях и в самом себе.

В один прекрасный момент на жизненном пути Базарова, уверенного в себе, в своих силах, в своей правоте, появилась Анна Сергеевна Одинцова. В результате общения с ней, постепенно, Базаров начинает осознавать, что он… влюбился! Сцена его признания Одинцовой (18 глава романа) - один из кульминационных моментов произведения.

Интересно, что инициатором откровенных бесед «по душам» с героем становится Анна Сергеевна. Она упорно добивается того, чтобы Базаров открыл ей душу, рассказал о своих планах на будущее, о своих чувствах, впечатлениях. Мы замечаем, что больше всего ее интересует, какое впечатление она произвела на Евгения Васильевича.

Чем это объясняется? Самолюбием красивой женщины, ищущей подтверждение своей прелести? Конечно, и этим тоже. Но, на мой взгляд, не только этим. Одинцова и сама испытывает большую симпатию к Базарову, если не сказать больше - она влюблена в героя. И путем долгих уловок эта женщина «выуживает» признание Базарова в его чувствах к ней: «Так знайте же, что я люблю вас, глупо, безумно… Вот чего вы добились».

Но чего эти простые слова стоили Евгению Васильевичу! Тургенев описывает состояние своего героя: «Базаров уперся лбом в стекло окна. Он задыхался; все тело его видимо трепетало. Но это было не трепетание юношеской робости, не сладкий ужас первого признания овладел им: это страсть в нем билась, сильная и тяжелая - страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей…»

Важным здесь мне кажется упоминание злобы. Почему герой злился, на кого? Я думаю, что на Одинцову и на самого себя, в первую очередь. Ведь что значит любовь для Базарова-нигилиста? Он отрицал это чувство, считал его уделом изнеженных, никчемных аристократов. О себе Базаров был другого мнения: он, сильный, способный управлять своей жизнью, никогда ничего подобного не будет испытывать. Потому что любовь делает человека жалким, да и вообще, этого возвышенного чувства не существует в природе. Есть лишь зов плоти, физиология.

А теперь Базаров убедился, что и он подвержен «этой болезни». Его влюбленность обозначает полный крах его теории, полное разочарование в себе самом. Любовь к Одинцовой - настоящая трагедия для героя, которая усиливается тем, что Одинцова никогда не решится на взаимные чувства.

Мы понимаем, что эта женщина влюблена в Базарова. Автор отдельными штрихами показывает нам это: «Или?» - произнесла она вдруг, и остановилась, и тряхнула кудрями… Она увидала себя в зеркале; ее назад закинутая голова с таинственною улыбкой

на полузакрытых, полураскрытых глазах и губах, казалось, говорила ей в этот миг что-то такое, от чего она сама смутилась…» Но Одинцова решает, что «спокойствие все-таки лучше всего на свете», и отказывается от своих чувств.

Таким образом, 18 глава романа «Отцы и дети» является одним из важнейших эпизодов всего произведения. Она представляет собой сцену объяснения в любви Базарова и Одинцовой, раскрывает отношение обоих к своему чувству, показывает, насколько поворотным и значимым становится это признание для главного героя романа.

Можно сказать, что в данном эпизоде Базаров предстает совсем другим человеком -здесь раскрывается весь драматизм его положения, четко обозначается трагизм дальнейшей судьбы героя.

Конспект урока по литературе «Базаров и Одинцова»

Успейте воспользоваться скидками до 50% на курсы «Инфоурок»

Тема: «Базаров и Одинцова. Любовь в жизни Базарова».

Цели: продолжить анализ образа Базарова, помочь уч-ся увидеть перемены в Базарове под влиянием чувства любви;

раскрыть глубину содержания произведения русской классики как неисчерпаемого источника жизненного опыта;

проверить детальное знание литературного текста, умение приводить развёрнутые цитаты и делать литературоведческие и идейные обобщения;

Задача: развивать способности суждения и высказывания на основе конкретного и близкого для восприятия материала.

Только ею, только любовью

держится и движется жизнь!

1. Организационный момент. Сообщение темы и целей урока.

2. Любовь в жизни Базарова. Испытание любовью.

1). Вступительное слово учителя.

Известно, что русские демократы проявляли по отношению к интимной сфере человеческих чувств довольно характерную противоречивость. С одной стороны, культивировалось сознательное рационалистическое ограничение чувственного начала, своеобразный аскетизм; на первом месте наука, служение обществу, на втором – любовь. « Бог с ними, с эротическими вопросами, — писал Чернышевский в статье «Русский человек на rendez – vous», — до них ли читателю нашего времени, занятому вопросами об административных и судебных улучшениях, о финансовых преобразованиях, об освобождении крестьян». Этот аскетизм, это самоограничение не могли не иметь определённых драматических последствий, не могли не повлечь за собою некоторых утрат человечности. В письмах Добролюбова, например, эти противоречия приобретают почти базаровский размах: «И чёрт меня знает, зачем я начал шевелить в себе эту потребность женской ласки, это чувство нежности и любви. Ведь шевелилось же оно у меня и пять — шесть лет тому назад, да я умел заглушить его; отчего бы не заглушить и теперь? А то — понапрасну только мучу самого себя…Постараюсь всё скомкать, всё порвать в себе…Чёрт их побери, все эти тонкие чувства, о которых так любят распространяться поэты. »

Современный исследователь Н. Н. Скатов утверждал, что «для новых людей любовь оказалась в известной мере камнем преткновения, моральной и эстетической проблемой, вставшей совершенно по-иному. Тургенев указал на реально уязвимую сторону своего героя в романе «Отцы и дети». Но проблема вместе с тем каждый раз вставала и шире, чем только отношения мужчины и женщины, оказывалась вопросом о всём богатстве чувств, о всей полноте жизни в её непосредственности.

Базаровым любовь отвергалась как предрассудок, как романтическая чепуха, но, мстя за себя, она ставила человека в драматическое положение, доказывая ему реальность своего и его, Базарова, существования».

Тургенев не рисует в деталях и подробностях историю любви Базарова к Одинцовой. Писателю важно показать перемены в Базарове под влиянием чувства любви. Автор проверяет, испытывает своих героев любовью.

После словесных поединков с Павлом Петровичем Базарову ничего не остаётся, как уехать из Марьина, и поэтому он сам предлагает Аркадию отправиться в город по приглашению знатного родственника Кирсановых.

2). Беседа по вопросам .

На бале у губернатора Базаров знакомится с Одинцовой.

? — Какое впечатление производит на Базарова Анна Сергеевна Одинцова? (Чтение текста: портрет героини, с появления которой начинаются настоящие жизненные испытания Евгения Базарова, — гл. 14 (со слов: «Аркадий оглянулся и увидел женщину высокого роста…»). Расскажите о ней. (14-15 главы).

? — Какое впечатление производит на Одинцову Базаров?

? – С какой целью в начале 16 главы даётся описание усадьбы и уклада жизни в Никольском?

? – Какими деталями отмечает Тургенев перемены в Базарове после знакомства с Одинцовой?

С приездом в имение Одинцовой открывается новый круг споров с аристократией. Одинцова не просто аристократка, она женщина с большим жизненным опытом. «В переделе была…нашего хлеба покушала», — говорит о ней Базаров.

Героиня олицетворяет новое поколение аристократов, поколение «детей», в нём мало сословной спеси и присутствует своего рода «демократизм». В ней много русского, национального: Величавость, сдержанная красота в проявлении чувств. (Всп. Некрасова).

«Получилось, что в лице Одинцовой Базаров столкнулся с жизнью в очень широких её проявлениях: за «герцогиней и владетельной особой» вставали национальные стихии жизни, с которыми попытается сладить герой. Поединок с Одинцовой примет формы более сложные, чем в случае с П.П., и захватит глубинную основу базаровских воззрений на жизнь. Эти споры имеют гораздо больший интерес, чем столкновения в первой части романа».(Ю.Лебедев)

? – Понимает ли Базаров Одинцову?

? – В чём смысл спора Базарова с Одинцовой о сущности человека и человеческих отношений? (Прочитать фрагмент со слов: «Как же вы без него (художественного вкуса) обходитесь. » до слов: «Именно так – с, сударыня»).

? – Если в спорах с П. П. Базаров победил (к победе ближе), то кто, по-вашему, побеждает в спорах теперь – Базаров или Одинцова? Докажите своё мнение.

? – Какова роль художественных деталей в психологическом анализе образа героя (17 гл.) ? Каковы причины неудачи Базарова в любви?

? — Прочитать со слов: «В разговорах с Анной Сергеевной он ещё больше прежнего высказывал своё равнодушное презрение ко всему романтическому…» до слов: «Но тут он обыкновенно топал ногою или скрежетал зубами и грозил себе кулаком».

3). Промежуточный вывод.

? – В чём смысл испытания героя любовью?

! – С 15 главы романа конкретно – историческая коллизия «Отцов и детей» сменяется вечной.

Базаров ощутил таинственно – стихийную, то есть метафизическую, природу любви; он, гонитель «романтизма», «с негодованием сознавал романтика в самом себе».

«Расклеилась машина», — произносит Базаров о себе, покидая имение Одинцовой.

И это говорит о том, что прежнего Базарова, убеждённого отрицателя тайн бытия, уже нет. Давайте убедимся, что так.

4). Продолжение беседы о любви в жизни Базарова.

? – С какой целью приезжает Базаров в Никольское последний раз? (25 гл.). Проанализируйте сцену свидания с Анной Сергеевной.

? – Обратимся с вами к последним минутам жизни героя. (Анализ эпизода последней встречи Базарова и Одинцовой).

В романах Тургенева любовь является одним из основных моментов раскрытия характера героя, поэтому в любом тургеневском романе главный герой проведён через любовь к женщине, через самое личное из всех человеческих чувств.

Как вы понимаете эпиграф к уроку?

• Как не платить кредит бывшего мужа после его смерти? Бывший муж умер, за месяц до смерти взял кредит 150 тыс.руб.. У нас есть сын, в августе будет 18 лет. Мы в разводе лет 13. Умер 22 апреля этого года. В настоящий момент, т.к. я являюсь опекуном сына мне предлагают […]
• Как и где получить кредитную карту без справки о доходах? Кредитная карта является исключительно удобным инструментом для заемщика, если ему срочно необходимы деньги. Несмотря на то, что проценты по кредиткам довольно высоки, и иногда приходится переплачивать до 60% […]
• Работа сторожем с проживанием, вакансии в Барнауле Должностные обязанности: Охрана промышленных объектов Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» в г. Норильске, г. Мончегорске и пгт. Никель, вахтовым… Полное описание Должностные обязанности: Обеспечение […]
• Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от 31 декабря 1997 г. N 157-ФЗ в наименование внесены изменения Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N […]
• Работа в сочи юриста Юрист (в офис г.Адлер) Специалист по недвижимости (город Сочи) НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ Сочи FLUX HAUS Сочи Юрист Общество с ограниченной ответственностью Клинический санаторно-курортный комплекс АКВАЛОО Сочи Юридическая платформа "Закон и […]
• Приказ МВД России от 18 мая 2017 г. N 288 "Об утверждении Нормы и Порядка обеспечения бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, […]
• ПРИКАЗ Минтранса РФ от 07.11.2017 № 476 Зарегистрировано в Минюсте России 1 декабря 2017 г. N 49083 ---------------------- ПРИКАЗ от 7 ноября 2017 г. N 476 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИКАЗЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ И […]
• Налоги и налогообложение. Под ред. Черника Д.Г. Оглавление Раздел I. Налоговая система РФ: эволюция, основные принципы построения 3 Глава 1. Налоги в системе экономических отношений 4 1.1. Генезис налогообложения и налоговых теорий 4 1.2. Экономическая сущность и […]

Суть спора - в противопоставлении мнений, когда один человек пытается доказать другому, что он прав и его позиция справедлива. Однако, чаще всего в ходе спора, акцент делается именно на желании быть правым, а не на справедливости собственной позиции, что в итоге приводит к непониманию, хаосу и деструкции. Иначе говоря спорщику уже не так важно прийти к истине, сколько доказать собеседнику, что тот глупец. Спор отнимает много энергии, часто приводит человека к раздражительности и нервозности. В этой статье я постараюсь рассмотреть спор с разных сторон и подвести читателя к конструктивным решениям.

Желание быть правым (в споре, или вообще по жизни) – это желание ущемленного эго укрепить собственные позиции. Желание быть правым – это чувство собственной важности, которое заставляет переживать унижение, снова и снова. Спорить исключительно из желания оказаться правым в высшей степени неэффективно, потому что является потерей времени, спокойствия и может привести к неразумным решениями и разрушительным обстоятельствам.

Существует тип людей, которые проявляют «ослиное» упорство во время спора и обладают удивительным талантом - выдумывать аргументы буквально из пустоты! Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно часами. Но если Вы не получаете удовольствия от споров, возможно, стоит научиться молчать, и не покупаться на инфантильные провокации и подстрекательства спорщика, которому сейчас приспичило самоутвердиться.

Если же неадекватность мнения собеседника во время спора очевидна, но решение в споре может повлиять на Вашу жизнь (в делах, поступках и др.), тогда стоит оградить себя от такого человека. Но если обстоятельства вынуждают терпеть присутствие мелкого тирана, возможно, стоит принять решение, и сменить жизненную обстановку, оградив себя от дурных влияний (переезд, смена работы и др.) С др. стороны именно мелкие тираны заставляют нас быть начеку, развивают нашу осознанность, и тренируют качества сильной личности.

Если, все-таки, без отстаивания своих позиций и споров Вам не обойтись, стоит поработать с позициями и выбрать такие, которые будут соответствовать действительности, хотя бы потому, что истину отстаивать всегда проще. Истина зачастую очевидна, и редко нуждается в доказательствах. Для аргументации истины всегда найдутся “улики”, так, или иначе говорящие в ее пользу. Аргументы и факты должны быть сопоставимы. Если аргументы не соответствуют фактам, грош цена таким аргументам. Это вполне очевидные истины.

И если Вы выбрали отстаивание истины, чрезвычайно важно уметь признавать собственную неправоту (в споре, в поступках и др.), там, где Ваше понимание не соответствует истине. Талант признавать собственную неправоту в споре вызывает уважение собеседника (даже если он его скрывает), и подсознательное желание продолжить контакт с трезвым человеком, разум которого нацелен на истину, а не на удовлетворение самолюбия.

Трезвых людей не так уж много, и это настоящая сила. Сильный человек учится, а не спорит. Позиция ученика – развивает личность и сознание, заставляет быть внимательным к жизни, прислушиваться, наблюдать, осознавать. Спор здесь просто не уместен. Позиция поучающего и спорящего - это позиция человека, который зациклен на своем закостеневшем “понимании” жизни. А все понимания - это условности, концепции, к которым мы привыкли. Если развитие личности – Ваш выбор, Вам следует уметь отпускать старые концепции, и смотреть на жизнь глазами новорожденного, человека способного к обучению.

Если Вы создали произведение, глупо оспаривать конструктивную критику, потому что благодаря ней Вы совершенствуетесь. Конструктивная критика – это указатель к верному пути. Спор в таком ключе – это потеря верного направления. Деструктивная критика – это либо отсутствие трезвости критикующего, либо, что, к сожалению чаще – желание унизить, возвеличив свое болезненное самолюбие. Лесть и деструктивная критика – две крайности, вносящие ложную информацию в происходящее, и приводящие к низким результатам. Если Вы человек трезвый, то будете просто игнорировать неадекватное мнение, будь то лесть, или глупость, не вступая в бесплодные споры.

Что справедливо для одного, может быть несправедливым для другого человека в силу разных условий, в которых проходила их жизнь. И тогда может показаться, что сталкиваются в споре два, вроде бы трезвых, убедительных мнения. Обретение равновесие между противостоящими сторонами – великий талант. Никто не знает как правильно, мы все живем интуитивно и действуем «на ощупь».

Зачастую люди приходят к спору просто потому, что под натиском эмоций, не способны услышать голос разума. Эмоции всегда будут вносить субъективность. Объективность любит молчание. Когда все правильно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить, потому что и в молчании нет большого смысла.

Почти тысячу лет назад разными путями пошли католическая и православная церкви. 15 июля 1054 год считается официальной датой разрыва, но этому предшествовала вековая история постепенного разделения.

Акакиевская схизма

Первый церковный раскол, Акакиевская схизма, произошел в 484 году и длился 35 лет. И хотя после него восстановилось формальное единство церквей, дальнейшее разделение было уже неизбежно. А началось все с, казалось совместной, борьбы против ересей монофизитства и несторианства. Халкидонский собор осудил оба лжеучения и именно на этом соборе была утверждена та форма Символа веры, которую и по сей день исповедует православная Церковь. Решения Собора вызвали продолжительную «монофизитскую смуту». Монофизиты и соблазнившиеся монахи захватили Александрию, Антиохию и Иерусалим, изгнав оттуда епископов-халкидонитов. Назревала религиозная война.

Стремясь привести к согласию и единству в вере Констатнипольский патриарх Акакий и император Зенон разработали компромиссную вероучительную формулу. Папа Римский Феликс II отстаивал халкидонское вероучение. Он потребовал от Акакия прибыть на собор в Рим, чтобы дать объяснения по проводимой им политике. В ответ на отказ Акакия и подкуп им папских легатов Феликс II на соборе в Риме в июле 484 отлучил Акакия от Церкви, а тот, в свою очередь, вычеркнул имя Папы из диптихов. Так начался раскол, получивший название Акакинской схазмы. Потом запад и восток примирились, но «осадочек-то остался».

Папа Римский: стремление к главенству

Начиная со второй половины IV века римский епископ: требует своей церкви статуса главенствующей власти. Рим должен был стать центром правления Вселенской Церковью. Обосновывалось это волей Христа, который, по мнению Рима, наделил властью Петра, сказав ему: «Ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф. 16, 18). Папа Римский считал себя уже не просто преемником Петра, признаваемого с тех пор первым епископом Рима, но и его викарием, в котором как бы продолжает жить апостол и через Папу править Вселенской Церковью.

Несмотря на некоторое сопротивление, это положение о первенстве было мало-помалу принято всем Западом. Остальные Церкви в целом придерживались древнего понимания руководства через соборность.

Константинопольский патриарх: глава церквей Востока

VII век стал свидетелем рождения ислама, который начал распространяться с молниеносной скоростью, чему способствовало покорение арабами Персидской империи, долгое время бывший грозным соперником Римской империи, а также Александрии, Антиохии и Иерусалима. Начиная с этого периода, патриархи этих городов часто были вынуждены поручать управление оставшейся христианской паствой своим представителям, которые пребывали на местах, в то время как сами они должны были жить в Константинополе.

В результате этого произошло относительное уменьшение значимости этих патриархов, а патриарх Константинополя, кафедра которого уже во время Халкидонского собора, прошедшего в 451 году, была поставлена на второе место после Рима, таким образом, стал, в какой-то степени, высшим судьей Церквей Востока.

Иконоборческий кризис: императоры против лика святых

Торжество православия празднуемое нами в одну из недель Великого Поста – еще одно свидетельство ожесточенных богословских стычек былых времен. В 726 году разразился иконоборческий кризис: императоры Лев III, Константин V и их преемники запретили изображать Христа и святых и почитать иконы. Противников императорской доктрины, в основном монахов, бросали в тюрьмы, подвергали пыткам.

Римские папы поддержали иконопочитание и прервали общение с императорами-иконоборцами. А те в ответ на это присоединили к Константинопольскому Патриархату Калабрию, Сицилию и Иллирию (западную часть Балкан и север Греции), которые до того времени находились под юрисдикцией папы Римского.

Законность почитания икон Восточной церковью была восстановлена на VII Вселенском соборе в Никее. Но пропасть недопонимания между Западом и Востоком углублялась, осложняясь политическими и территориальными вопросами.

Кирилл и Мефодий: алфавит для славян

Новый виток несогласия между Римом и Константинополем начался во второй половине IX в. В это время встал вопрос, к какой юрисдикции отнести славянские народы, вступавшие на путь христианства. Этот конфликт также оставил глубокий след в истории Европы.

В то время папой стал Николай I, стремившийся утвердить господство папы римского во Вселенской Церкви, ограничить вмешательства светских властей в церковные дела. Есть мнение, что свои действия он подкреплял поддельными документами, якобы выпущенными предыдущими папами.

В Константинополе же патриархом стал Фотий. Именно по его инициативе святые Кирилл и Мефодий перевели на славянский язык богослужебные и наиболее важные библейские тексты, создав для этого алфавит, и таким образом заложили фундамент культуры славянских земель. Политика говорить с неофитами на их наречии принесла Константинополю больший успех, чем снискали римляне, упорно изъяснявшиеся на латыни.

XI век: пресный хлеб для причастия

XI веке для Византийской империи был поистине «золотым». Мощь арабов окончательно подорвана, Антиохия вернулась в состав империи, еще немного - и был бы освобожден Иерусалим. Киевская Русь, приняв христианство, быстро становилась частью византийской цивилизации.

Стремительный культурный и духовный подъем сопровождался политическим и экономическим расцветом империи. Но именно в XI в. произошел окончательный духовный разрыв с Римом. С начала XI в. имя папы больше не поминалось в константинопольских диптихах, а это означало, что общение с ним прервано.

Помимо вопроса о происхождении Святого Духа, между церквями встало несогласие и по ряду религиозных обычаев. Византийцев, например, возмущало использование пресного хлеба для совершения Причастия. Если в первые века повсюду использовался квасной хлеб, то с VII–VIII веков Причастие стало совершаться на Западе пресным хлебом, то есть без закваски, как это делали древние евреи на свою Пасху.

Дуэль на анафемах

В 1054 г. произошло событие, которое послужило поводом для разрыва между церковной традицией Константинополя и западным течением.

Стремясь получить помощь папы перед угрозой норманнов, покушавшихся на византийские владения юга Италии, император Константин Мономах по совету латинянина Аргира, назначенного им правителем этих владений, занял примирительную по отношению к Риму позицию и пожелал восстановить единство. Но действия латинских реформаторов на юге Италии, ущемлявшие византийские религиозные обычаи, обеспокоили Константинопольского патриарха Михаила Кирулария.

Папские легаты, среди которых был и кардинал Гумберт, прибывшие в Константинополь для переговоров об объединении, стремились сместить Михаила Кирулария. Дело кончилось тем, что легаты возложили на престол Святой Софии буллу об отлучении патриарха и его сторонников. А через несколько дней в ответ на это патриарх и созванный им собор отлучили от Церкви самих легатов.

В результате папа и патриарх обменялись анафемами в адрес друг друга, что ознаменовало окончательный раскол христианских церквей и возникновение основных направлений: католицизма и православия.

Старый афоризм: “Когда видишь двух спорящих людей, понимаешь, что один из них или дурак или подлец. Дурак – тот, кто не знает, что неправ. И спорит. А если спорщик знает, что неправ, то он - подлец…”

Спорить – это удел детей.

Они узнают новую информацию и делятся меж собою. И если эта информация отличается, они начинают выяснять, кто же из них является обладателем истины. Экспертами выступают старшие дети или взрослые. Этот процесс важен для . Пик споров приходит на подростковый возраст, когда юноши меряются не только умом, но и амбициями.

Спорят ли взрослые?

А зачем? – Истину не выяснять нужно, а познавать.

Допустим, мы знаем, что другой человек неправ. Можно об этом ему сообщить. И он ее примет или не примет. Вот и все. Но зачем нужно обязательно доказывать свою правоту? Это и неэтично, и незаконно. Каждый человек имеет право на свое мнение, даже если это мнение расходится с мнением окружающих.

Спор

Как утверждает Википедия :

Спор - состояние общественных словесных состязаний, в которых целью участников является убеждение друг друга в своей правоте и причиной которых обычно являются противоречия мнений или точек зрения. В споре возможно применение психологических и логических уловок, каверз, такой спор называется демагогическим. Спор - это столкновение мнений, когда оба участника или более осознают, что ведут спор и заявили друг другу об этом, в противном случае - это диалог .

Конечно, есть принципиальные споры. Когда в итоге принимают важные решения. От которых, например, зависит судьба людей или исход важного дела.

Но ответьте себе честно: так ли часто вы спорите по таким вопросам?

Вот вы спорите с соседом, какая политическая партия честнее или какая футбольная команда лучше. Чья судьба решается в данный момент? Вы уверены, что в СССР было 15 республик, а ваш оппонент утверждает, что их было 17.

И что - для вас важно тратить время на пререкания?!

Выигрыш в споре имеет свою цену.

Допустим, мы спор выиграли .

Мы ликуем. А что же в это время чувствует проигравший? Наверное, на себя и на вас. Как минимум, мы огорчили человека, показали ему его незнание. И где здесь выигрыш? Мы приобрели недруга из-за какого-то спора! И кто знает, как именно он отыграется?

• Говорят, что в споре рождается истина… Если она в споре и рождается, то в больших муках.

Спор – это процесс навязывания своего мнения , это словесная война , в которой оба спорщика не столько доказывают истину, сколько меряются амбициями.

А иметь свое мнение полезно. Делиться им тоже полезно. Но зачем спорить?

• Жаль, но многие взрослые люди любят спорить и принуждают к этому и нас.

Как-то два друга спорили, какая птица самая быстрая, сокол или орел. Быстрее от этого птицы летать не стали, а вот друзья поссорились. Допустим, один из них прав. Ну и что? Зачем это доказывать?

• Но мы часто сами вынуждаем людей с нами спорить. Как? Тогда, когда человеку ничего не остается, как отстаивать свое мнение. К этому приводят обычные возражения.

Возражая, мы опровергаем чье-то мнение. Что человеку остается делать, как не восстанавливать справедливость? Он начинает отстаивать свое мнение. Вот и причина спора…

А если не спорить и согласиться?

А задумывались ли вы, как часто мы возражаем? У многих людей слово «нет» является самым распространенным в речи, после «я». Возразить, не согласиться легко. А чье-то мнение от этого . Возражая, мы сами попадем в спор.

Возражение – это неуважение к чужому мнению.

Что будет если мы согласимся? А ничего плохого. Человек останется при своем мнении. И все. А может, даже, и засомневается в своей правоте.

• Не спорьте , а делитесь информацией. И если ее не берут, не настаивайте.
• Не спорьте – переходите на диалог.
• Разрешите людям или иметь свое мнение , даже если оно не совпадает с вашим. Пусть лучше у вас будет заблуждающийся друг, нежели обиженный недруг.
• Не возражайте , если без возражения можно обойтись. Но если спор возник, лучше согласитесь.

С уважением, Болсунов Олег.

Как прожить 100 лет.

Или притча о человеке, который никогда не спорил.

Корреспонденту дали задание узнать секрет долгой жизни у юбиляра, которому исполнилось 90 лет. Журналист приехал в горное селение, разыскал долгожителя и начал выпытывать, как же ему удалось прожить 90 лет.

Старик сказал, что секрет его долгой состоит в том, что он никогда ни с кем не спорил. Корреспондент удивился:

Притча о споре Солнца и Ветра

От древнегреческого мудреца Эзопа

Солнце и Ветер поспорили, кто из них сильнее?

И Ветер сказал: «Я докажу, что сильнее. Видишь, там старик в плаще? Бьюсь об заклад, что смогу заставить его снять плащ быстрее, чем ты».

Солнце спряталось за тучу, а Ветер начал дуть все сильнее и сильнее, пока не превратился почти в ураган. Но чем сильнее он дул, тем крепче закутывался старик в свой плащ.

Наконец Ветер стих и прекратился. А Солнце выглянуло из-за тучи и ласково улыбнулось путнику. Путник повеселел и снял плащ.

И Солнце сказало Ветру, что ласка и дружелюбие всегда сильнее ярости и силы.

Уважаемый читатель! Спасибо, что заглянули на мой сайт.