Кризисные явления в истории цивилизации.Экологические кризисы.

Устойчивое функционирование и развитие всякой системы возможны лишь до определенной степени ее усложнения и роста, после чего характерные для этой системы механизмы регуляции (управления) оказываются не в состоянии осуществлять свою интегрирующую деятельность и требуется перестройка системы.

Экологический кризис - это напряженное состояние взаимоотношений в системе человек - природа, характеризующееся несоответствием развития производительных сил и производственных отношений в человеческом обществе ресурсно-экологическим возможностям биосферы. Экологический кризис характеризуется усилением влияния измененной природы на общественном развитие. В более широком смысле экологические кризисы понимаются как фазы развития биосферы, на которых происходит качественное обновление живого вещества (вымирание одних видов и возникновение других).

На рисунке ниже приведины экологические кризисы в предистории и истории человечества.

Вектор усиления антропогенного воздействия.

Первый экологический кризис относится к изменению среды обитания живых существ. По видимому, он вызвал возникновение непосредственных предков человека. Кризис называется доантропогенным экологическим кризисом аридизации (от лат. aridus - сухой) и был около 3 млн. лет назад. Второй кризис был связан с относительным обеднением доступных примитивному человеку ресурсов промысла и собирательства, который обусловил появление стихийного биотехнического мероприятия типа выжигания растительности для ее лучшего и более раннего роста.

Кризисное состояние во взаимоотношениях между человечеством и природой с ответной реакцией человечества на это состояние называется экологической революцией. Для второго кризиса обеднения ресурсов промысла и собирательства ответная реакция человечества проявилась в биотехнической революции, прошедшей 35-50 тысяч лет назад. Экологическая революция обычно охватывает все стороны хозяйства и приводит к изменению взглядов людей на природу и ее эксплуатацию. Биотехническая революция была первой экологической революцией в истории человечества как реакция на нехватку естественных продуктов природы при выходе человечества из фазы чисто биологического существования.

Третий экологический кризис или первый антропогенный кризис связан с массовым уничтожением (перепромыслом) крупных животных. Он называется также "кризисом консументов", который вызвал ответную реакцию человечества на него в виде второй сельскохозяйственной революции, приведшей к развитию примитивного орошаемого земледелия и скотоводства. Третий экологический кризис, связанный с массовым исчезновением некоторых крупнейших представителей животного мира плейстоценоза совпадает во времени с заселением мест их обитания охотниками палеолита, что позволяет сделать вывод об их уничтожении древним человеком.

Четвертый экологический кризис связан с засолением почв и деградацией примитивного поливного земледелия, которое оказалось недостаточным для растущего народонаселения Земли и привело к преимущественному развитию неполивного земледелия. Четвертому экологическому кризису соответствует вторая сельскохозяйственная революция, для которой характерно широкое освоение неполивных земель, великое переселение народов, проходившие на Земле примерно 2 тысячи лет назад.

Сведение лесов и общее истощение ресурсов растительного мира, как и вообще традиционных ресурсов того времени, привело к пятому экологическому кризису, называемому "кризисом продуцентов". Кризис продуцентов связывают с общим бурным развитием производительных сил общества, которое вызвало широкое применение минеральных ресурсов и привело к промышленной революции, переросшей затем в научно-техническую революцию текущего времени.

Современный экологический кризис характеризуется опасным загрязнением биосферы, приближением к максимальному использованию энергии на поверхности Земли и резким нарушением экологического равновесия. Под экологическим равновесием понимается баланс естественных или измененных человеком средообразующих компонентов и природных процессов, приводящий к длительному существованию данной экосистемы. Увеличивающееся антропогенное глобальное загрязнение биосферы вредными веществами, существующими в природе, а также создаваемыми человеком новыми синтетическими веществами, которые не существуют в естественных условиях в природе, приводит к тому, что редуценты не успевают очищать биосферу от этих веществ. Поэтому этот кризис называется "кризисом редуцентов", которому соответствует высший этап научно-технической революции - реутилизация продуктов и условное замыкание технологических циклов, являющихся прообразом современных безотходных производств.

Как показал Дж. Г. Дейлз (США), причина экологического кризиса состоит в том, что ландшафты, воздух, вода и земля используются производством (и транспортом) бесплатно, т. е. бесплатно принимают в себя вредные вещества, что стимулирует развитие целого ряда отраслей, отравляющих природу. Современная химическая промышленность в массовом порядке выпускает синтетическую одежду, добавки к пищевым продуктам, синтетические материалы для внутренней отделки жилищ, ряд других видов продукции. На их производство расходуются труд, энергия, натуральные вещества, которые в результате этого не используются по прямому назначению. Типичное крупное химическое предприятие производит порядка пяти тысяч наименований продуктов, располагает в среднем, примерно 200 различными производственными установками с почти 2000 источниками, которые выбрасывают в окружающую среду до 250 вредных компонентов. Это приводит, в частности, к ухудшению химического и ионного состава воздуха.

Вследствие хозяйственной деятельности произошли кризисные качественные изменения в тепловом балансе окружающей среды. Главные причины этих изменений:

1. Резкий рост числа атомных электростанций (АЭС) (за 20 лет построено более 200).

2. Аварии на АЭС (до 25-30 в год).

3. Накопление и сброс тепла при работе АЭС.

4. Генерирование тепла радиоустановками и локаторами.

5. Изменение коэффициента отражения солнечного излучения (альбедо) Земли на значительных по площади территориях.

6. Образование городов-мегаполисов и целых регионов, выбрасывающих тепло в огромных масштабах.

7. Образование теплых островов (Япония, население 136 млн. человек, площадь 372000 км^2).

8. Резкое увеличение горящих нефтяных скважин, мусорных свалок вокруг городов.

9. Применение технологий со значительным сбросом тепла.

10. Рост транспорта (за 20 лет число автомобилей возросло более чем в три раза).

11. Рост количества запусков космических и метеорологических ракет.

12. Увеличение протяженности подземных трасс, генерирующих тепло.

Особую опасность представляют соединения, не имеющие природных аналогов - органические галагеносодержащие соединения, в том числе тетраэтил свинца - добавка к бензину; фреоны; большая группа пестицидов; ряд фенолов; разнообразные полимеры с годовым объемом производства сотни миллионов тонн; различные моющие средства; металлы в самородном состоянии и в виде смесей. В подавляющем большинстве случаев их источники - невозобновляемые природные запасы угля, нефти, газа. Нефть - основное сырье органического синтеза, причем производство сопровождается образованием целого ряда побочных токсичных продуктов. Идет процесс антропогенной металлизации биосферы, связанный с появлением новых ассоциаций элементов, находящихся в повышенных концентрациях. Особо остро стоит проблема утилизации этих техногенных соединений, не имеющих природных аналогов.

Сохранение подземной гидросферы - залог стабильного развития человечества. Наиболее ценную часть водной оболочки Земли представляет ее подземная часть, которую образуют подземные воды. Несмотря на их незначительную часть в водном балансе Земли (по некоторым оценкам не более 2%) их роль в становлении человечества и дальнейшем его развитии трудно переоценить. Не случайно многие цивилизации возникали в зонах, связанных с подземными водами, а загрязнение и истощение этих вод приводило к их гибели.

Подземная гидросфера, как и вся окружающая среда, испытывает огромную техногенную нагрузку. Загрязнение поверхности Земли и зоны аэрации атмосферных осадков, проникновение человека в гидролитосферу (строительство шахт, бурение скважин и т. д.) приводит к появлению в водах чуждых компонентов, часто токсичных. Негативным последствием является снижение уровня водоносного горизонта при большом отборе воды. Уже сейчас ряд стран столкнулся с проблемой обеспечения населения чистой питьевой водой. Глобальное загрязнение приводит к серьезным экологическим и геополитическим последствиям. Охрана водных систем, выделение их наиболее ценной части в виде национальных ресурсов - непременное условие устойчивого развития человечества. Необходимо глобальное изучение подземной гидросферы, оценки ее ресурсов и качества.

Последняя четверть XX века ознаменовалась осознанием новой острой опасности - проявлений симптомов экологического кризиса в отдельных странах и регионах с перспективой перерастания его в глобальную катастрофу. В отличие от экологической катастрофы, где человек выступает вынужденно пассивной, страдающей стороной в необратимом природном явлении, экологический кризис рассматривается как обратимое состояние, в котором человек выступает активно действующей стороной.

Экологические конфликты возникали на земле неоднократно на протяжении ее геологической истории и разрешались всегда катастрофически: изменение качества основных компонентов биосферы приводило к массовой гибели доминантных видов, а в дальнейшем эволюция становилась возможной лишь после выведения главной массы накопившихся токсикантов из миграционного цикла. Примеры: эпохи угленакопления, отложения мощных пластов глин, фосфоритов, каменной соли.

11.09.2017 статья

На протяжении веков взаимоотношения между человеком и окружающим миром основывались на принципе получения нами от природы всевозможных материальных благ. Человеческой расе характерно использование доступных ресурсов в максимально возможном объёме без учёта противоречий, возникающих благодаря подобной тактике ― и в этом наша беда.

К огромному сожалению, осознание содеянного приходит только в тот момент, когда общество сталкивается с очередной проблемой, ставящей под вопрос дальнейшее его существование ― с экологическим кризисом.

По масштабности происшедших изменений можно выделить два вида экологического кризиса ― глобальный и локальный.

На локальном уровне экологические кризисы возникают гораздо чаще и несут угрозу, как правило, отдельным видам или популяциям, но высокая частота возникновения подобных ситуаций непременно свидетельствует о приближении глобального экологического кризиса, способного охватить всю планету.

Экологические кризисы ― сколько их на самом деле было?

Что же касается опыта человеческой расы в столкновениях с глобальными формами экологического кризиса ― здесь имеют место события, уходящие корнями в историю человечества настолько глубоко, что некоторые из них обретают форму теорий и догадок.

Результаты же других, менее отдалённых во времени экологических кризисов, мы наблюдаем и по сей день.

Сопоставив некоторые факты, можно с уверенностью сказать, что на протяжении всего существования человечества ему сопутствовало постоянное и неотвратимое осложнение экологической ситуации, время от времени обретающее критические масштабы

Предантропогенный кризис

Пожалуй, это единственный экологический кризис за всю историю человечества, произошедший не по вине людей, не считая последовавшего за ним истощения ресурсов собирательства, к которому деятельность человека имеет косвенное отношение.

Согласно теории Н.Н. Реймерса, заслуженного советского зоолога, первый экологический кризис, заключавшийся в существенном снижении влажности климата (аридизации) сыграл роль стимула в развитии прямохождения для наших предков ― антропоидов.

Современные же исследования ставят под сомнение данную теорию. Согласно палеэкологическим данным, аридизация в Восточной Африке, которой присвоена роль родины первых людей, произошла гораздо позже, чем состоялся переход к прямохождению. Временной разрыв между событиями приравнивается к 2 миллионам лет.

Так или иначе, обе теории подтверждают факт экологического кризиса, который произошёл около 2,5 ― 3 миллионов лет назад.

Обеднение ресурсов собирательства для древнего человека

Примерно 30 - 50 тысяч лет назад создавшееся к тому времени общество ясно ощутило острую нехватку природных ресурсов, используемых человеком для пропитания. Оскудение разнообразия и обилия продуктов собирательства привело ко второму в истории человечества экологическому кризису. Для решения проблемы наши предки научились использовать примитивные биотехнические приёмы с целью обновления экосистем. Ярким примером может служить метод выжигания почвы.

Перепромысел крупных животных

Неуклонно растущее количество представителей древних племён неизбежно влекло за собой нарастаниеих аппетитов, для удовлетворения которых использовалась по большей части охота. Таким образом, исчезновением мамонта, пещерного льва, пещерной гиены, шерстистого носорога и множества других представителей древней фауны, природа согласно многочисленным палеонтологическим исследованиям, обязана древним охотникам.

Справедливость требует освещения ещё одной теории, согласно которой причиной вымирания мамонтов стали климатические изменения во время наступления ледникового периода и его окончания. Однако палеонтологические раскопки в районе Сибири позволяют убедиться, что последние мамонты жили там не далее, как 8 ― 9 тысяч лет назад, то есть гораздо позднее окончания ледникового периода. Единственной убедительной причиной их гибели может служить истребление вида многочисленными охотниками.

Временной отрезок, соответствующий этому экологическому кризису, называемому кризисом консументов (от латинского «cоnсume» ― употреблять), приходится на период 10 ― 50 тысяч лет назад. Он справедливо считается первым экологическим кризисом, имеющим антропогенную природу. По сути, он являлся и первым экономическим кризисом в истории человечества, так как характеризовался в первую очередь острой нехваткой пищи в обществе.

Выход из положения человечество нашло в освоении примитивных форм земледелия и скотоводства, спасших как в те времена, так и в будущем немало жизней от голодной смерти.

Этому периоду в истории присвоено название неолитической (или биотехнической) революции.

Кризис примитивного поливного земледелия

К новому кризису, возникшему около 1500 лет назад, человеческую расу привело нерациональное использование возделываемых земель. В результате истощения и засоления почв их плодородность заметно снизилась, заставив людей искать альтернативные способы получения урожая.

Кризис стал толчком в развитии богарного земледелия, предусматривающего возделывание почвы без использования искусственного полива. Таким образом локализация пахотных земель переместилась в районы вблизи оазисов и к подножиям гор.

Недостаток растительных ресурсов и продовольствия

Однако ресурсы почвы далеко не безграничны в любой местности, и 250 лет назад активное их использование повлекло за собой очередной кризис, связанный с истощением и снижением плодородности земель. Между тем продовольственные нужды в разы возросшего населения планеты требовали скорейшего решения вопроса, и выходом на этот раз стала промышленная революция. Повсеместная индустриализация увеличила продуктивность производства путем замены ручного труда на машинный.

Экологические кризисы наших дней

Казалось бы, индустриализация стала решением проблемы обеспечения человечества всем необходимым для комфортной жизни, но так ли это на самом деле? Как показало недалёкое будущее, активное использование многоотходных технологий в итоге повлекло за собой одновременно нескольких экологических кризисов.

Глобальное загрязнение среды и угроза истощения ресурсов

Элементарная логика подсказывает, что чем активнее и динамичнее происходит выкачивание богатств природы из её кладовых, тем скорее и неизбежнее оказывается их истощение. Кризис, начавшийся около полувека назад, на сегодняшний день обретает все более угрожающие масштабы. Промышленные отходы, отравляющие окружающую среду, стали весомым дополнением к растущей проблеме деградации почв и безвозвратного исчезновения биологических видов.

Основными путями борьбы с кризисом являются освоение альтернативных источников энергии и способов безотходного производства, однако в данный момент ситуация остаётся плачевной.

Глобальный термодинамический кризис (тепловое загрязнение)

Проблема глобального теплового кризиса неразрывно связана с высоким процентом промышленных выбросов опасных химических соединений в атмосферу. Метан, углекислый газ и другие испарения способствуют повышению общей температуры в нижних слоях атмосферы, что ведёт к необратимым последствиям в экосистемах земной поверхности и мирового океана.

Первостепенной задачей современного общества является предотвращение усугубления парникового эффекта путём использования новых, экологически безопасных технологий.

Глобальное исчерпание стабильности экологических систем

Данная проблема служит своеобразным итогом всех вышеперечисленных экологических кризисов, через которые прошло человечество на пути своего развития, и в этом заключается её сложность. Глобальное, всеобъемлющее воздействие человека на природу в конечном счёте выражается в нарушении баланса экосистем, приводящем к гибели целых биологических видов ― важных звеньев их пищевой цепи. Иными словами, освоив сложнейшие производственные технологии, мы одновременно научились губить природу в комплексе, не оставляя ей ни единого шанса на самостоятельное восстановление.

Современный кризис ― в чём его особенность?

Человеку свойственно бояться прежде всего той угрозы, которая находится в непосредственной близости от него. Не поэтому ли современный экологический кризис считается наиболее серьёзным из всех, пережитых человеческой расой? Безусловно, верить в это хотелось бы многим, и большинство людей так и делают.

Однако существуют логические доводы в пользу того, что именно сегодня ситуация на нашей планете приближается к критической точке ― точке невозврата к нормальным, пригодным для жизни условиям.

Называя все вышеперечисленные формы кризисов глобальными, мы подразумеваем их масштабность в количественном плане: имело место истребление крупных животных, истощение почв и другие сложности, охватывающие всю территорию проживания людей в определённый отрезок времени. Сегодняшняя экологическая ситуация обретает колоссальное значение в плане своей комплексной природы.

Давайте попробуем снова вкратце перечислить экологические проблемы всех периодов развития человеческого общества и найти хоть один, который ушёл в прошлое безвозвратно:

• обеднение природных ресурсов;
• исчезновение ряда видов животных;
• деградация и опустынивание земель;
• нехватка продовольственных ресурсов;
• глобальное загрязнение почвы, атмосферы, мирового океана;
• парниковый эффект;
• неустойчивость и нестабильность экосистем.

Каждая из этих проблем остаётся актуальной в наши дни независимо от того, сколько тысяч лет она существует.

Опираясь на эти факты, впору сделать вывод: на протяжении сотен веков человечество по большому счёту не боролось с многочисленными экологическими кризисами, и уж тем более не пыталось их предотвратить ― оно старательно копило наслаивающиеся друг на друга экологические проблемы.

Все эти годы мы избирали путь временного отдаления угрозы того кризиса, который настиг нашу планету сегодня, подобно выросшему во много крат снежному кому, и уже нет времени перекладывать эту ношу на будущие поколения, так как их может просто не быть. Сегодня борьба за жизнь нашей планеты ― непосредственная обязанность и необходимость каждого её жителя.

Давайте начнём с малого: просто оглянемся вокруг и подумаем: «Что я могу сделать прямо сейчас?».

Слово "экология" чаще всего используют не в строгом значении, а в более узком, обозначая им взаимосвязи человека с окружающей средой, те изменения которые происходят благодаря антропогенному давлению в биосфере, равно как и проблемы людей, имеющие своим источником силы природы. Люди часто склонны идеализировать "светлое прошлое", и наоборот, испытывать апокалепсические настроения по отношению к "туманному будущему".

К счастью или нет, но показывает нам, что " что ни век, то век железный", и если мы говорим об экологии, то экологические бедствия в региональных, по крайней мере, масштабах, имели место еще до Рождества Христова. С древнейших времен человек только и делал, что менял, преобразовывал природу вокруг себя, и с древнейших времен плоды его деятельности возвращались к нему бумерангом. Обычно антропогенные изменения в природе накладывались на собственно природные ритмы, усиливая неблагоприятные тенденции и препятствуя развитию благоприятных. Из-за этого часто трудно разграничить, где негативные влияния цивилизации, а где собственно природные явления. Даже сегодня не прекращаются споры, например, по поводу того, являются озоновые дыры и глобальное потепление следствием естественных процессов или нет, но негативность человеческой деятельности не подвергаются сомнению, спор может идти только о степени влияния.

Возможно (хотя этот факт не доказан абсолютно достоверно) человек внес большой вклад в возникновение самой большой на планете пустыни Сахара. Фрески и наскальные рисунки, находимые там и датируемые 6-4 тысячелетием до нашей эры показывают нам богатый животный мир Африки. На фресках изображены буйволы, антилопы, бегемоты. Как показывают исследования опустынивание саванны на территории современной Сахары началось около 500 000 лет назад, но обвальный характер процесс принял с 3 т. до н. э. Характер жизни кочевых племен Юга Сахары, образ жизни, которых не слишком сильно изменился с тех самых пор. А также данные о хозяйстве древних жителей Севера континента, позволяют предположить, что подсечно-огневое земледелие, вырубка деревьев, способствовали осушению рек на территории будущей Сахары. А неумеренный выпас скота привел к выбиванию копытами плодородных почв, итогом этого явилось резкое усиление эрозии почвы и опустынивание земель.

Те же процессы уничтожили несколько крупных оазисов в Сахаре и полосу плодородных земель к северу от пустыни после прихода туда арабов кочевников. Наступление Сахары на юг в наши дни также связанно с хозяйственной деятельностью коренных народов. "Козлы съели Грецию" - эта поговорка известна с античных времен. Козловодство уничтожило древесную растительность в Греции, копыта коз вытоптали почву. Процесс эррозии почв в Средизимноморье в античное время был в 10 раз выше в окультуренных областях. Вблизи античных городов существовали огромные свалки. В частности около Рима один из холмов свалки был высотой в 35 метров, а диаметром в 850 метров. Грызуны и нищие кормившиеся там разносили болезни. Сливы отбросов на улицы городов, сбросы сточных городских вод в водоемы, откуда потом брали воду те же жители. В том же Риме проживало около 1 миллиона человек, можно представить, сколько они производили мусора.

Сведение лесов по берегам рек превратило некогда судоходные водные потоки в обмелевшие и пересыхающие. Нерациональная мелиорация приводила к засолению почв, применение плуга переворачивало пласты почв (он активно применялся с начала нашей эры), вырубка леса приводила к массовой деградации почв, и по мнению многих исследователей привело к упадку античного сельского хозяйства, экономики в целом и крушению всей древней культуры.

Подобные явления были и на Востоке. Один из крупнейших и древнейших городов Харрапской цивилизации (II - III тысячелетия до нашей эры) Монхефно-Даро несколько раз, более 5, затапливался водой, и каждый раз более, чем на 100 лет. Как полагают, наводнения вызывались заиливанием водных протоков из-за неумелой мелиорации. Если в Индии несовершенство ирригационных систем приводило к наводнением, то в Месопотамии к засолению почв.

Создание мощных ирригационных систем приводило к возникновению обширных солончаков вследствие нарушения водно-солевого баланса. Наконец, из-за экологических катастроф, вызванных деятельностью человека, несколько высокоразвитых культур просто погибли. Такая судьба постигла, например, цивилизацию майя в Центральной Америки и культуру острова Пасхи. Индейцы майя построившие множество каменных городов, пользовавшиеся иероглификой, знавшие математику и астрономию лучше своих европейских современников (первое тысячелетие нашей эры), подвергли почву такой эксплуатации, что истощившаяся земля вокруг городов уже не могла прокормить население. Существует гипотеза, что это вызвало миграцию населения с места на место, и привело к деградации культуры.

РОССИЙСКИЙ ХИМИКО – ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Р Е Ф Е Р А Т

НЕ ТЕМУ: ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО. ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ.

АСПИРАНТ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

КРАЙНОВА Е.А.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

_________________ / ________________

МОСКВА, 2003 г.

Введение.

Глобальный экологический кризис, охвативший биосферу нашей планеты, заставляет с особым интересом обратиться к истории былых экологических кризисов. Наиболее известен и хорошо изучен кризис, прошедший в конце мелового периода, вызвавший вымирание динозавров и биоты мезозоя. Данный кризис открыл путь к развитию покрытосеменных растений, высших насекомых, млекопитающих животных и птиц.

Расцвет и угасание отдельных крупных ветвей организмов – естественный эволюционный процесс, который сопровождается изменением условий среды на Земле или в крупных ее регионах. В конечном итоге большинству видов рано или поздно суждено вымирание. Некоторые из них преобразуются в более продвинутые в эволюционном отношении типы, но большинство организмов, в конце концов, не может приспособиться к постоянно возникающим новым условиям среды или конкурировать с более адаптированными видами и поэтому вымирает.

Таким образом, на пути эволюции возникали, перерождались и вымирали различные общественные формации.

Общественные формации (общество) – это особая, высшая ступень развития живых систем биосферы, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, движений, а также и социальных противоречий (в рамках данной работы, экологических кризисов).

Практически все живые существа на Земле находились в тесной взаимосвязи с природой и подчинялись общим экологическим закономерностям.

Под природой здесь целесообразно понимать единство пространства, времени, материи и процессов, обеспечивающих это единство.

Однако, в течение последних 12 млн. лет в жестких условиях физической и умственной нагрузки сформировался надсоциальный вид Homo sapiens sapiens (Человек разумный), который, научившись использовать преимущества своего высокого интеллекта и кровно-родственных отношений, вышел из испытаний и стал хозяином всего живого на Земле.

Экологические кризисы в истории человечества.

Представление о том, что вымирание мамонта, шерстистого носорога, пещерного медведя, пещерного льва в конце ледникового периода, впервые было подвергнуто сомнению украинским палеонтологом Пидопличко И.Г. , высказавшим гипотезу о том, что в вымирании мамонта был повинен кроманьонец. Согласно расчетам Массона В.М. в эпоху верхнего палеолита в эпоху ашель в Пруто-Днестровском междуречье проживало 250 – 300 человек. В эпоху мустье население этой территории возросло на треть и составило 270 – 320 человек. Основу их питания составляли пещерный медведь, тарпан, зубр, северный олень, на долю которых приходилось до 83% добычи.

С биологической точки зрения, поведение вымерших животных и кроманьонца можно подразделить на два основных типа: эгоистическое и альтруистическое поведение. Эгоистическое поведение предписывает особи стратегию поступков, обеспечивающую особи максимальную выживаемость даже в ущерб другим особям. Такого рода поведение выработалось у кроманьонца благодаря индивидуальному естественному отбору. Альтруистическое поведение предполагает в стратегии поступков особи определенную составляющую таких поступков, которые прямо не способствуют выживанию особи, но помогают выжить ее генетическим родственникам. Эта линия поведения поддерживается групповым отбором, который благоприятствует выживанию сходного генотипа, представленного у близких родственников. Подобный групповой отбор является, в сущности, вариантом индивидуального естественного отбора, поскольку единицей приложения индивидуального отбора является единичный генотип, представленный у единичной особи, а единицей приложения группового отбора оказывается тот же единичный генотип, тиражированный у нескольких родственных особей.

Постепенный рост численности кроманьонца в верхнем палеолите, истребление им одних видов и сокращение численности других, привело человечество к первому в истории эволюционному кризису.

Изобретение лука и стрел в мезолите способствовало расширению числа охотничьих видов. Доказательством антропогенной нагрузки в данный период служит исчезновение морской коровы (Hydrodamalus stelleri ) .

Следующий за мезолитом период неолит связан с переходом от собирательства и охоты к растениеводству и животноводству. Ранее всего этот этап развития начался на Ближнем Востоке, где были выведены первые виды злаков. Здесь же были одомашнены коза и предки овцы. Перейдя от собирательства и охоты к земледелию и животноводству, человечество обеспечило себя продуктами питания и получило возможность роста своей численности. Одновременно резко возросла численность домашних животных.

С целью расширения земледельческих угодий и пастбищ сжигались леса. Из-за примитивного земледелия почва быстро теряла свои первоначальные свойства и деградировала, тогда сжигались новые леса. Сокращение площади лесов вело к снижению уровня рек и грунтовых вод.

Поливное земледелие было несомненным прогрессом: возросла урожайность, а вместе с ним увеличились размеры поселений, число ирригационных каналов (см. рис. 2) и поголовье домашних животных. Однако при ирригации человек столкнулся с засолением почв, поэтому на месте некогда плодородных заливных угодий и тугаев возникли глинистые и солончаковые пустыни и полупустыни. Скопление на небольших приречных пространствах больших масс людей и скота привело к загрязнению речных вод.

Впервые встала проблема качества питьевой воды. Уже в Месопотамии строятся специальные каналы с акведуками для транспортировки незагрязненной питьевой воды к городам, расположенным на больших реках.

Структура агроценоза влияет на величину альбедо, на параметры водного и углеродного обмена, т.е. на величины, которые мы называем климатообразующие факторами. Крупнейшим результатом неолитической сельскохозяйственной реолюции из-за перевыпаса стад крупного рогатого скота и овец стало возникновение пустыни Сахара. Расширяющееся производство риса в Китае и Юго-Восточной Азии привело в действие новый антропогенный фактор –

Рис. 2. Рост числа поселений (точки) и строительство ирригационных каналов (линии) в Месопотамии близ Урука . Левая картинка – ранее урукское время; Правая картинка – позднее урукское время.

увеличение поступления в атмосферу метана, а сжигание лесов под пастбища – углекислого газа. На нашей планете впервые возникла проблема потепления климата за счет парниковых газов, которая со всей остротой встала перед человечеством в последней трети ХХ века.

Интенсивное развитие земледелия и животноводства привели к новому наступлению на дикую природу. Появился мощный резерв наращивания объемов пищи и тем самым увеличения общей экологической емкости среды обитания человечества. Численность населения Земли к 1500 году нашей эры составила около 350 млн. человек, из которых на долю охотников, рыболовов и собирателей приходился 1% или 3,5 млн. человек .

Сейчас научно доказано, что при каждом десятикратном уменьшении площади (ареала) в среднем территория лишается 30% видов организмов, характерных для данной местности. Таким образом, увеличение численности одного вида в пределах его ареала снижает биологическое разнообразие и ухудшает качество окружающей среды, что неминуемо приводит к экологическим кризисам.

Уровень демографии общества и влияние его на природу.

Первый (верхнепалеолитический) демографический взрыв человечества сопровождался верхнепалеолитической технологической революцией. Второй (плейстоцен/голоценовый) демографический взрыв вызвал неолитическую сельскохозяйственную революцию. И, наконец, третий (современный, начавшийся в XI - середине XVI в.) демографический взрыв вызвал в Западной Европе промышленную технологическую революцию.

Численность видов животных в природе регулируется естественным отбором, конкуренцией и хищничеством. Данные параметры определяют емкость среды. В связи с изменениями условий среды численность и плотность популяций постоянно изменяются. Обычно эти колебания неупорядочены и зависят от случайного сочетания многих факторов. Но в любом случае плотность популяции колеблется около уровня средней емкость среды. Если сопротивление среды длительное время невелико, например, благодаря благоприятным погодным и кормовым условиям, то у видов может наблюдаться быстрое размножение.

После четвертичного оледенения 13–10 млн. лет назад при перестройки экосреды от менее к более продуктивной и обратно специализированные формы млекопитающих не смогли быстро перестроиться и вымерли, и лишь наземные равнозубые двуногие гоминиды оказались оптимальным вариантом эволюционной реакции на начавшийся подъем и спад биопродуктивности среды.

Из–за высокого метаболизма продолжительность жизни и онтогенез у гоминид оказались растянутыми по сравнению с другими равновеликими им млекопитающими. По этой причине эволюционно–экологические реакции гоминид на перемены в экосреде были заторможены. Стандартные млекопитающие реагируют на временный подъем биопродуктивности экосреды (речь идет о кратковременных экологических изменениях) немедленным увеличением своего поголовья, что с исчерпанием природных ресурсов влечет за собой сокращение численности животных. Этот процесс, называемый популяционными волнами, обеспечивает в общем стабильную численность животных в биоме. Неучастие же в популяционных волнах создавало для гоминид тенденцию к медленному, но непрерывному демографическому росту.

С экологической точки зрения, возникновение производящего хозяйства означало, что демографический взрыв в первобытном обществе потребовал аналогичного популяционного взрыва в среде организмов, способных служить австралопитеку приемлемым источником пищи. Это позволяло демографически растущему социуму сохранять трофический (пищевой) энергобаланс с экосредой. В самом деле, земледелие и скотоводство - это, с экологической точки зрения, искусственный популяционный взрыв ряда съедобных для человека растений и животных. Совершенно очевидно, что подобный популяционный взрыв может объясняться только предшествующим демографическим взрывом у австралопитека.

и от дисперсии (s r) при максимальной численности популяции N m Т = f (r, s r , N m) (Гудмен, 1989г.).

Исследование модели показало, что вымирание популяции возможно при условии s r > 2r, при условии, что r и N m можно представить как функции от массы тела. Из этого следует, что для высокой 95% -ной вероятности выживания в течение ближайших 100 лет популяции Homo sapiens sapiens должна иметь численность не ниже 500 особей. Для сравнения, популяция слонов - 100, а мышей – 10 000.

Вероятно, нормальная биологически обусловленная численность вида Homo sapiens sapiens с массой тела от 10 до 100 кг должна соответствовать размаху значений видовой численности в пределах 500 – 10 000 000 особей , где нижний предел определен вероятностью выживания популяции, а верхний – емкостью среды.

Как показывают расчеты, человечество превысило максимальный предел численности в 610 раз. Последнее утверждение наводит на мысль, что глобальное увеличение численности Homo sapiens sapiens представляет опасность.

Уровень развития технологии общества и влияние его на природу.

Помимо высокого уровня удельного метаболизма, человек и его предки имели еще одно важное отличие от высших животных, а именно: все орудийные гоминиды располагали средствами коллективного производительного потребления (коллективными орудиями). В отличие от других орудийных животных, гоминиды освоили средства коллективного и одновременно производительного потребления: орудия, изготовляемые сообразно коллективной традиции и используемые в различных коллективных промыслах.

С информационной точки зрения, чтобы вся часть сообщества, занятая производством коллективных орудий находилась в одинаковом положении в производственном процессе, оптимальное количество непосредственных создателей индустрии должно быть близко количественному показателю технологии. Когда степень сложности технологии эквивалентна численности своих создателей, на каждого из них, условно говоря, приходится определенный процент от общей степени сложности технологии, что выражает среднюю оптимальную эффективность ее воспроизводства. Если по какой–то причине сообщество вырастает, то, с одной стороны, в продуктах труда начинают накапливаться нестандартные изделия, совершенно избыточные для информационного оживления процесса репликации, поскольку они начинают дублировать друг друга; с другой стороны, процент технологии, приходящийся на каждого производителя, падает, что эквивалентно снижению эффективности воспроизводства культуры .

В противоположном случае, когда численность сообщества снижается, с одной стороны, возрастает трудоемкость репликации культуры, а с другой - появляется биологически неприемлемый момент деградации демографического состояния общества. Очевидно, из трех возможных вариантов отношения степени сложности технологии к демографическому состоянию сообщества оптимальным является промежуточный, когда демографические и технологические показатели близки.

Возможная связь демографии с технологией проливает новый свет на динамику развития производительных сил. Последние состоят из личного (субъективный фактор) и вещного (средства и предметы труда) элементов, причем саморазвитие производительных сил начинается с личного элемента. Эта схема представляется вполне правдоподобной, однако первоначальное изменение субъективного фактора производства определяется не в усовершенствовании производителя, а в изменении его демографического состояния, что влечет за собой технологические изменения. Факты показывают, что изменения степени сложности человеческих технологий в истории являлись хронологическими следствиями изменений демографического состояния человечества.

Яркий пример, который произошел в начале верхнего палеолита, когда из Африки в Евразию пришел человек современного типа. Современное ему неандерталоидное население располагало менее сложными, чем верхнепалеолитические, индустриями и, следовательно, было малочисленнее, чем носители верхнепалеолитических культур. Неандерталоиды и современные люди также занимали одну и ту же экологическую нишу, в которой конкурировали. В результате современный человек с его большей численностью (точнее, плотностью населения) и более эффективной технологией вытеснил своих неандерталоидных современников. Сходные события происходили и в неолитическо–халколитическую эпоху, когда ближневосточные синокавказцы, а затем и индоевропейцы распространялись по Европе, обладая большими плотностями населения и более сложной технологией производящего хозяйства, чем мезолитические аборигены. Последние были вытеснены или ассимилированы и лишь на западе Европы, по–видимому, переняли производящее хозяйство, сохранив культурную преемственность с мезолитическим состоянием.

Уровень социальной организации общества и влияние его на природу.

Палеолитические и мезолитические общины находились в экологическом равновесии со средой, а локальный уровень ее биопродуктивности благоприятствовал какому-то определенному варианту кровно–родственных отношений, свойственных приматам (матрилинейный эндогамный промискуитет, матрилинейная экзогамия, патрилинейная иерархическая эндогамия и другие варианты, включая парную семью и пр.). Не исключено, что ближневосточные обитатели субтропиков с их значительной биопродуктивностью могли обладать матрилинейными кровно–родственными структурами, в то время как их соседи в менее продуктивных регионах имели скорее склонность к патрилинейной иерархической эндогамии (с тенденцией к организации гаремов).

Материальные средства внутренней социальной интеграции неолитического общества распадаются на две основные группы явлений, состоящих в генетической связи. Первая группа интегративных феноменов связана с предметной формой структуры цивилизованного общества, которая воплощена в материальных образованиях поселения городского типа. Город – это средство коллективного непроизводительного потребления сакрального (культовые, религиозные места, здания, сооружения), административного, жилищного и фортификационного (оборонительные сооружения) типа представляет собой предметную форму структуры общества разделенного труда, призванную жестко связать между собой жизненные условия весьма разнородных подразделений труда в едином городском конгломерате, что выполняло важнейшую социально–интегративную функцию для общества, расщепляемого разделением труда.

Из наблюдений над приматами в неволе известно, что ограничение своей свободы, абсолютно независимо от наличия пищи, они воспринимают как попадание в малопродуктивный пустынный биотоп, начинают конкурировать из–за пищи (несмотря на то, что ее хватает) и организуют патрилинейные иерархические структуры сообщества. Приматы в данном случае реагируют на отсутствие постоянного свободного доступа к источникам корма, что действительно эквивалентно условиям малопродуктивного биотопа или биотопа, в котором доступ к пище ограничивают хищники (ситуация с павианами в открытой саванне) .

Человеческое поведение при переходе к жизни в городах столкнулось с аналогичной проблемой. Кровно-родственными отношениями в городской цивилизации стали патрилинейные, а общегородская социальная структура приобрела иерархические черты. По форме эта организация имела древнее этологическое (естественное поведенческое) происхождение. Однако в условиях цивилизованного общества, потенциально дезинтегрируемого специализацией труда, иерархическая патриархальная структура стала функционировать за рамками кровно–родственных отношений и обусловила конкретный централизованно–распределительный характер экономических связей подразделений труда. В данном случае в объяснении нуждается не сам генезис иерархической структуры, а ее социально–экономическое приложение, причина реализации которого видна в пригодности иерархической структуры для социально–интегративных функций.

На первый взгляд иерархическое устройство цивилизованного общества было удачным изобретением для регуляции социально - экономических взаимоотношений подразделений труда. Но с другой стороны, увеличивало давление на природу из-за увеличения плотности населения и агрессивного отношения к действительности.

Таким образом, цивилизация, получив в наследство от первобытного общества начала производящего хозяйства, и предпосылки иерархической организации общества, поместила все эти общественные достижения в определенную социально–интегративную матрицу, что обусловило возможность их дальнейшей специализации и развития без ущерба для целостности социума, но значительно изменяющая окружающую природную среду.

Синергетика или прогноз будущего.

В последние двадцать лет было показано, что "долгосрочный прогноз" поведения огромного количества даже сравнительно простых механических, физических, химических и экологических систем можно предсказать в течение ограниченного времени. Сколь угодно малая неточность в определении начального состояния системы нарастает со временем, и с некоторого времени мы теряем возможность что-либо предсказывать.

Поистине огромна область, в которой наши возможности предсказывать весьма ограничены. Однако в некоторых случаях осознанный барьер не только лишает иллюзий, но и помогает увидеть истинный масштаб стоящих проблем. Это связано с необратимостью теории относительности ис поведением, так называемого, динамического хаоса . Важнейшее свойство детерминированных систем с хаотическим поведением - чувствительность к начальным данным . Начальные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям. Таким образом, в детерминированных системах с хаотическим поведением должны быть сбои, для сохранения относительно стабильного состояния.

Известно, что множество систем нашего организма работают в хаотическом или близком к нему режиме. Причем часто хаос выступает как признак здоровья, а излишняя упорядоченность - как симптом болезни. Исследователи детерминированных системах с хаотическим поведением пытаются увидеть за этим новый, более глубокий уровень единства природы.

Данные системы имеют очень много степеней свободы. Однако все устроено так, что в процессе эволюции выделяется несколько главных критериев, к которым подстраиваются все остальные. Эти главные степени свободы называют параметрами порядка . Есть и правила запрета. Попытки что-либо "навязать" детерминированным системам с хаотическим поведением или пытаться воздействовать на них методом проб и ошибок, обречены на провал.

В процессе развития и стабилизации деятельности таких систем должны возникать и исчезать (иными словами: перетекать из одного вида в другой) импульсы, которые отточено регулируют взаимодействие положительных (например, катализаторы) и отрицательных (например, ингибиторы) обратных связей. Первые должны сделать пространственно-однородное состояние неустойчивым и обеспечить возможность рождения структур. Вторые нужны, чтобы стабилизировать процессы вдали от равновесия и задать диапазон, в котором будут меняться параметры порядка.

В настоящее время в футурологии, глобальной динамике часто упоминается термин "коэволюция" . Под коэволюцией понимают совместное изменение (коэволюция человека и природы, технологий и цивилизационных императивов) и взаимодействие в ходе развития. Коэволюция позволяет сложной системе изменяться согласованно, не распадаясь на простейшие части.

Существует весьма большая вероятность, что обострившиеся экологические проблемы и исчерпание ресурсов готовят нашей цивилизации резкое замедление технологического развития. И решающим аргументом здесь могут стать только глубокие содержательные математические модели, связанные с конкретной исторической реальностью.

Математическая модель картины, например, разрушению окружающей среды при использовании традиционных технологий природопользования, соответствует резкому понижению жизненных стандартов и выходу с течением времени на уровень возобновляемых ресурсов. Две верхние изолированные ветви (устойчивая и неустойчивая) соответствуют, например, новой технологии природопользования. И здесь становится ясна большая польза диаграмм, подобных нарисованным. Допустим, что мы никоим образом не представляем кривой своего исторического развития. Тогда нас ожидают катастрофы, бедствия и серьезные неприятности в точках l 3 и l 4 (см. рис.4в).

Рис. 4. Бифуркационные диаграммы коэволюции сложных нестационарных структур, допускающие наглядную историческую интерпретацию .

а.- Бифуркация с устойчивой ветвью развития.

б.- Бифуркация с неустойчивой ветвью развития. Может соответствовать кризису "общества потребления", имеющего весьма высокие жизненные стандарты.

в.- Столкновение "фантома" с траекторией устойчивого развития, после которого происходят катастрофические изменения.

Заключение.

Сравнение демографического, технологического и социального состояния общества доцивилизованной и цивилизованной эпох заставляет искать социально-философские средства объяснения природы социальных противоречий, дефиниция которых сопряжена с рядом методологических трудностей, потому что процесс дифференциации общества неограничен и развивается по закону геометрической прогрессии.

С эмпирической точки зрения, противоречия между обществом и природой в форме экологических кризисов возникают при сочетании трех взаимосвязанных факторов: достижение местными локальными социумами значительного демографического состояния способного породить цивилизацию с определенной социальной структурой (древний Египет, Шумер, Элам, Хараппа) и господство производящего хозяйства.

Для поддержания относительно высокобиопродуктивной экосреды благоприятно стимулировать матрилинейные экзогамные кровно-родственные отношения без перехода в промискуитет (стадия ничем не ограниченных отношений между полами, с нарушениями норм брака и форм семьи), которые стабилизируют рост численности Homo sapiens sapiens и способствуют гармоничному развитию общества и природы.

Данное утверждение не является однозначным решением социальных противоречий, потому что с одной стороны настоящему цивилизованному социуму не хватает ресурсов, снижается биоразнообразие и ухудшается качество окружающей природной среды – это отрицательный факт большой численности людей. Но с другой стороны цивилизованный социум приобрел ряд свойств, имеющих прямое отношение к способности выявлять и предсказывать сущности, усовершенствовать технологии и социальное поведение - это положительный факт большой численности. Потому что в условиях действия закона больших чисел становится предсказуемым не только поведение членов общества, но и характер информации, находящийся в их распоряжении. Цивилизованный социум превращается в, так называемый, “живой компьютер”, способный накапливать информацию о сущностях, выражающих определенные позитивные знания о природе и обществе, и искать пути дальнейшего коэволюционного развития.

Культура, религия, идеология, научные теории в огромной степени определяют не только текущее состояние общества, но и его ожидания (долгосрочные прогнозы), которые в одних случаях могут играть стимулирующую, а в других разрушительную роль.

В настоящей момент есть все основания полагать, что история готовит нашей цивилизации много неожиданностей. Согласно прогнозам авторов книги «Синергетика и прогнозы будущего» происходит достаточно быстрый отход от предшествующей траектории развития человечества. Поиск возможных решений на это смещение является сверхзадачей всей науки, потому что масштабы ожидаемых перемен слишком велики, и очень многое должно измениться в самом человеке.

Выбор сегодня придется делать не между добром и злом, не между стабильностью и изменчивостью, а между большим и меньшим злом, между различными неустойчивыми траекториями, за которые придется платить разную цену.

Список литературы.

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 1998 г., 455 с.

2. Будыко М.Н. О причинах вымирания некоторых видов животных в конце плейстоцена // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1967. № 2.

3. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества. // Соросовский образовательный журнал. 1999 г. № 10, с. 2 – 10.

4. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 2-ое. М: Эдиториал УРСС, 2001 г., 288 с.

5. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально–философский аспект). - М., 1996. - 252 с.

6. Комиссаров Б.Н. Новистика и изучение глобальных проблем современности // Междисциплинарность в науке и образовании. Санкт-Петербург, 2001 г, с. 63 – 72.

7. Лисичкин Г.В. Экологический кризис и пути его преодоления. // Соросовский образовательный журнал. 1998 г. № 12, с. 65 – 70.

8. Лопатин И.К. Разнообразие животного мира: прошлое, настоящие, проблемы сохранения. // Соросовский образовательный журнал. 1997 г. № 7, с. 18 – 24.

9. Лот А. К другим Тассили: Новые открытия в Сахаре. Л.: Искусство, 1984 г., 215 с.

10.Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде. Киев: Изд-во АН УССР, 1946. Т.2. 264 с.

11.См.: Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 67–71.

12.См., например: Дьюсбери Д. Указ. соч. С. 56–57, 339: Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981. С. 187–190; Меннинг О. Указ. соч. С. 235, 330

13.См.: Клягин Н.В. К предыстории цивилизации // Цивилизация и культура в историческом процессе. М., 1983. С. 15; Он же. От доистории к истории: Палеосоциология и социальная философия. М., 1992. С. 143.

Определенные противоречия во взаимодействии общества с природной средой неизбежны. В процессе обмена между обществом и природой материя никуда не исчезает, а переходит из одной формы и состояния в другую. При этом прогресс общества неизбежно идет «за счет» природы, ибо, удовлетворяя свои потребности, люди в процессе производства заимствуют у природной среды материальные блага, отчуждая их у нее. Однако если общество существует за счет природы, его прогрессивное развитие может быть бесконечным только при условии бесконечности и природной среды. Но реальное общество всегда развивается на ограниченном по объему пространстве, каким и является наша планета. Поэтому оно неизбежно на определенном этапе должно столкнуться с экологической проблемой. Следовательно, указанная проблема обусловлена возрастанием противоречий в вещественных, энергетических и информационных связях общества с природной средой.

За истекшее столетие в человеческом обществе произошли два важнейших сдвига. Во-первых, резко увеличилась численность на-селения Земли (до6.0 млрд человек в 2000 г.) и имеется тенденция дальнейшего ее возрастания. Во-вторых, значительно выросло производство.

Человечество заявило о себе как сила, по мощности воздействия на поверхностные оболочки планеты почти не уступающая суммарному воздействию всех живых организмов. Обладая способностью влиять на вековой ход биосферных процессов, человечество создало техносферу. Техносфера – часть биосферы, преобразованная людьми с помощью прямого и косвенного воздействия технических средств в целях наилучшего соответствия ее своим социально-экономическим потребностями.

Современное человечество использует не только огромные энергетические ресурсы биосферы, но и небиосферные источники энергии (например, атомной), ускоряя при этом геохимические преобразования природы. Некоторые антропогенные процессы при этом направлены противоположно по отношению к естественному ходу их в биосфере. Это рассеивание металлов руд, углерода и других биогенных элементов, торможение минерализации и гумификации, освобождение законсервированного углерода (уголь, нефть, газ) и его окисление, нарушение крупномасштабных процессов в атмосфере, влияющих на климат, и т. п. В конечном итоге все это приводит к экологическим кризисам в биосфере.

Экологический кризис (по И. И. Дедю) – ситуация, которая возникает в экологических системах (биогеоценозах) в результате нарушения равновесия под воздействием стихийных природных явлений или в результате воздействия антропогенных факторов. В более широком смысле экологический кризис – критическая фаза в развитии биосферы, при которой происходит качественное обновление живого вещества (вымирание одних видов и возникновение других).

В предыстории и истории человечества выделяют ряд экологических кризисов (табл. 3) .

Современный кризис часто называют «кризисом редуцентов», поскольку редуценты уже не успевают очищать биосферу от антропогенных отходов или потенциально не способны это делать в силу чуждого природе характера выбрасываемых синтетических веществ – ксенобиотиков. Иначе говоря, биосфера потеряла способность к самовосстановлению.

Таблица 3

Экологические кризисы в развитии биосферы и цивилизаций

(Н. Ф. Реймерс, 1992 – с изменениями)

П
очти одновременно с «кризисом редуцентов» активно проявляются два других экологических напряжения: термодинамическое (тепловое) и обусловленное снижением надежности экосистем. Связаны они с экологическими последствиями перепроизводства энергии в тропосфере (парниковый эффект, строительство тепловых и атомных электростанций и т. д.), а также с нарушением природного экологического равновесия. Указанные экологические кризисы, возможно, будут разрешены на основе энергетической и планируемой экологической революции(рис. 6).

Рис. 6. Экологические кризисы в революции (по Н. Ф. Реймерсу, 1990 г.)

Первая, как считают ученые, будет заключаться в максимальной экономии энергии и переходе к ее источникам, почти не добавляющим тепло в приземный слой тропосферы, вторая – в регулируемой коэволюции (т. е. параллельной, совместной, взаимосвязанной эволюции всех живых существ биосферы) в системе «общества – природа», строительстве ноосферы.

Имеется важное наблюдение: общим для всех антропогенных кризисов является то, что выход из них сопровождался, как правило, уменьшением численности народонаселения, его миграцией и

социальными потрясениями, в некоторых случаях кризисы завершались сменой общественного строя. Так, первый антропогенный кризис вызвал расселение охотников, или «великое переселение народов». Переход к земледелию и скотоводству сопровождался разложением первобытно-общинного строя и возникновением рабовладельческого, которому сопутствовали опустынивание и истощение земельных ресурсов и переход к феодальному строю.