Антропогенные экологические кризисы. Экологические кризисы наших дней. Как рассчитывается потребность древних охотников в пищевых ресурсах и определяется давление антропогенного пресса на фауну

Слово "экология" чаще всего используют не в строгом значении, а в более узком, обозначая им взаимосвязи человека с окружающей средой, те изменения которые происходят благодаря антропогенному давлению в биосфере, равно как и проблемы людей, имеющие своим источником силы природы. Люди часто склонны идеализировать "светлое прошлое", и наоборот, испытывать апокалепсические настроения по отношению к "туманному будущему".

К счастью или нет, но показывает нам, что " что ни век, то век железный", и если мы говорим об экологии, то экологические бедствия в региональных, по крайней мере, масштабах, имели место еще до Рождества Христова. С древнейших времен человек только и делал, что менял, преобразовывал природу вокруг себя, и с древнейших времен плоды его деятельности возвращались к нему бумерангом. Обычно антропогенные изменения в природе накладывались на собственно природные ритмы, усиливая неблагоприятные тенденции и препятствуя развитию благоприятных. Из-за этого часто трудно разграничить, где негативные влияния цивилизации, а где собственно природные явления. Даже сегодня не прекращаются споры, например, по поводу того, являются озоновые дыры и глобальное потепление следствием естественных процессов или нет, но негативность человеческой деятельности не подвергаются сомнению, спор может идти только о степени влияния.

Возможно (хотя этот факт не доказан абсолютно достоверно) человек внес большой вклад в возникновение самой большой на планете пустыни Сахара. Фрески и наскальные рисунки, находимые там и датируемые 6-4 тысячелетием до нашей эры показывают нам богатый животный мир Африки. На фресках изображены буйволы, антилопы, бегемоты. Как показывают исследования опустынивание саванны на территории современной Сахары началось около 500 000 лет назад, но обвальный характер процесс принял с 3 т. до н. э. Характер жизни кочевых племен Юга Сахары, образ жизни, которых не слишком сильно изменился с тех самых пор. А также данные о хозяйстве древних жителей Севера континента, позволяют предположить, что подсечно-огневое земледелие, вырубка деревьев, способствовали осушению рек на территории будущей Сахары. А неумеренный выпас скота привел к выбиванию копытами плодородных почв, итогом этого явилось резкое усиление эрозии почвы и опустынивание земель.

Те же процессы уничтожили несколько крупных оазисов в Сахаре и полосу плодородных земель к северу от пустыни после прихода туда арабов кочевников. Наступление Сахары на юг в наши дни также связанно с хозяйственной деятельностью коренных народов. "Козлы съели Грецию" - эта поговорка известна с античных времен. Козловодство уничтожило древесную растительность в Греции, копыта коз вытоптали почву. Процесс эррозии почв в Средизимноморье в античное время был в 10 раз выше в окультуренных областях. Вблизи античных городов существовали огромные свалки. В частности около Рима один из холмов свалки был высотой в 35 метров, а диаметром в 850 метров. Грызуны и нищие кормившиеся там разносили болезни. Сливы отбросов на улицы городов, сбросы сточных городских вод в водоемы, откуда потом брали воду те же жители. В том же Риме проживало около 1 миллиона человек, можно представить, сколько они производили мусора.

Сведение лесов по берегам рек превратило некогда судоходные водные потоки в обмелевшие и пересыхающие. Нерациональная мелиорация приводила к засолению почв, применение плуга переворачивало пласты почв (он активно применялся с начала нашей эры), вырубка леса приводила к массовой деградации почв, и по мнению многих исследователей привело к упадку античного сельского хозяйства, экономики в целом и крушению всей древней культуры.

Подобные явления были и на Востоке. Один из крупнейших и древнейших городов Харрапской цивилизации (II - III тысячелетия до нашей эры) Монхефно-Даро несколько раз, более 5, затапливался водой, и каждый раз более, чем на 100 лет. Как полагают, наводнения вызывались заиливанием водных протоков из-за неумелой мелиорации. Если в Индии несовершенство ирригационных систем приводило к наводнением, то в Месопотамии к засолению почв.

Создание мощных ирригационных систем приводило к возникновению обширных солончаков вследствие нарушения водно-солевого баланса. Наконец, из-за экологических катастроф, вызванных деятельностью человека, несколько высокоразвитых культур просто погибли. Такая судьба постигла, например, цивилизацию майя в Центральной Америки и культуру острова Пасхи. Индейцы майя построившие множество каменных городов, пользовавшиеся иероглификой, знавшие математику и астрономию лучше своих европейских современников (первое тысячелетие нашей эры), подвергли почву такой эксплуатации, что истощившаяся земля вокруг городов уже не могла прокормить население. Существует гипотеза, что это вызвало миграцию населения с места на место, и привело к деградации культуры.

Экологические кризисы в истории человечества

Глобальный экологический кризис, охвативший биосферу нашей планеты сегодня, заставляет нас с особым интересом обратиться к истории былых экологических кризисов. Такие кризисы случались в истории Земли еще задолго до появления человека и вели к массовому вымиранию множества систематических групп на рубеже крупных геологических эпох. Наиболее известен кризис в конце мелового периода, вызвавший вымирание динозавров и сопутствовавшей им биоты мезозоя и открывший путь к ускоренному развитию покрытосеменных, высших насекомых, млекопитающих и птиц в кайнозое. На всех причинах экологических кризисов доисторического прошлого мы останавливаться не будем, а сосредоточим внимание на кризисах антропогенного происхождения, связанных с деятельностью древнего человека. Для того чтобы оценить влияние на природу антропогенного пресса, важно представлять себе численность людей и сопутствующих им видов на разных этапах истории человечества.

Как можно определить численность человека в прошлом?

Сегодня численность человека приближается к 6 млрд. А какой была численность наших предков во времена существования человека умелого (Homo habilis )? Как ее определить?

Можно исходить из сравнения численности человека с численностью других крупных млекопитающих, в частности человекообразных обезьян.

Сегодня на Борнео, где еще уцелели девственные тропические леса, живут около 2 млн людей и сохраняется 20 тысяч орангутанов (Pongo pygmueus ). Ясно, что если бы не человеческий пресс (истребление лесов, фактор беспокойства, передача орангам от человека туберкулеза и гепатита В), численность этой обезьяны на Борнео могла бы достигать 80–100 тыс. особей. Если учесть былое распространение оранга на Суматре и Малайском полуострове, то исходную численность этой крупной человекообразной обезьяны (до появления там питекантропов) можно было бы оценить в 300–500 тыс. особей. Однако оранги (равно как и шимпанзе и гориллы) – вегетарианцы, тогда как наши предки были всеядны и животная пища составляла важную долю их рациона. Стало быть, индивидуальный участок охотников и собирателей был существенно больше, чем у вегетарианцев-антропоидов. Отсюда мы приходим к цифрам порядка 100 тыс. особей для человека умелого (Ho-mo habilis ).

Умение поддерживать огонь способствовало расселению человека прямоходящего (Homo erectus ) по умеренным зонам Старого Света и росту его численности. Археологи оценивают численность человека около 300 000 лет назад, т.е. во времена синантропа (Н. erectus pekinensis ), в 1 млн особей. В эпоху верхнего палеолита кроманьонцы и близкие к ним формы человека разумного (Н. sapiens ) были широко расселены по Старому Свету и достигли, по данным археолога Ф.К. Хоуэлла, численности в 3,34 млн особей. Такая точность представляется чрезмерной, но сама оценка порядка численности верхнепалеолитического человека кажется правдоподобной.

Как рассчитывается потребность древних охотников в пищевых ресурсах и определяется давление антропогенного пресса на фауну?

В годы проведения Международной биологической программы (МБП) – 1960–1970-е гг. – по единой методике в разных странах мира для разных климатических и ландшафтных зон были проведены расчеты прироста фитомассы за год и прироста биомассы потребителей растений, хищников и в иных звеньях пищевых цепей. На основе этих данных М.Н. Будыко рассчитал потребности древних охотников в пищевых ресурсах.

Прирост биомассы мамонтов за год составлял 4000 кг на 100 км2. На мясо использовалось 40% веса, что дает пищевой ресурс в 2500 кг/год на 100 км2. Минимальная потребность в мясе для рациона охотников определена С.Н. Бибиковым и В.М. Массоном в 600–700 г/сутки. Стало быть, минимальная потребность в мясе орды в 25 человек составляет 5930 кг/год, а в пересчете на живой вес – 14 800 кг/год. Для реализации таких потребностей орда в 25 человек должна была осваивать охотничью территорию в 370 км2, убивая около шести взрослых мамонтов в год. Аналогичным образом могут быть рассчитаны пищевые ресурсы и других видов охотничьих животных.

Если принять, что численность человека эпохи кроманьонца составляла 2,5 млн особей, и предположить, что на протяжении всего лишь 10 лет человечество питалось бы одними мамонтами (в умеренной зоне) или индийскими и африканскими слонами (в тропиках и субтропиках), то за это время человеку понадобилось бы уничтожить 6 млн мамонтов и слонов. Однако такой суммарной численности хоботные вряд ли когда-нибудь достигали. Чтобы в этом убедиться, сравним эти цифрыс количеством особей некоторых ныне живущих видов крупных млекопитающих, которые могли бы быть промысловыми. Известно, например, что на территории Евразии численность лосей (Alces dices и A.americanus ) составляет около 800–900 тыс. особей. Если к ним прибавить численность американских лосей Канады и США, мы получим цифру порядка 1 млн 200 тыс. особей двух видов. Антилопа-сайга (Saiga tatarica ) в годы восстановления своей численности (до катастрофического уничтожения ее ради промысла рогов для нужд восточной медицины в конце1980 – начале1990-х гг.) насчитывала до 2 млн особей. Можно предположить, что до развития овцеводства численность сайги могла достигать 5, максимум 10 млн особей. Численность мелкого таежного оленя – кабарги (Moschus moschifer ) – оценивается в 40–80 тыс. особей.

Экологические последствия деятельности палеолитического человека.
Первый экологический кризис

В течение плиоцена и в особенности в плейстоцене древние охотники оказывали существенное давление на природу. Представление о том, что вымирание мамонта, шерстистого носорога, пещерного медведя, пещерного льва связано с потеплением и концом ледникового периода, впервые было подвергнуто сомнению украинским палеонтологом И.Г. Пидопличко еще в конце 1940–начале 1950-х гг. Необоснованно выступив против самого факта существования ледниковых периодов, Пидопличко вместе с тем высказал казавшуюся тогда крамольной гипотезу о том, что в вымирании мамонта был повинен человек. Множество фактов, свидетельствовавших о роли верхнепалеолитических охотников в истреблении ряда видов крупных млекопитающих, собрал ленинградский зоолог и палеонтолог Н.К. Верещагин. Позднейшие открытия подтвердили справедливость их предположений.

Развитие методов радиокарбонового анализа показало, что последние мамонты (Elephas primigenius ) жили в самом конце ледникового периода, а кое-где дожили до начала голоцена. На Пржедмостской стоянке палеолитического человека (бывшая Чехословакия) были найдены остатки тысячи мамонтов. Известны изученные Э.В. Алексеевой массовые останки костей мамонтов (более 2000 осо-бей) на стоянке Волчья Грива под Новосибирском, имеющие возраст 12 тыс. лет. Последние мамонты в Сибири жили всего 8–9 тыс. лет назад. Уничтожение мамонта как вида – несомненно, результат деятельности древних охотников.

Недавние исследования в Тропической Африке продемонстрировали роль африканских слонов в экологии джунглей. Слоны прокладывали через джунгли тропы, по которым затем в глубь тропических лесов проникали многие виды, живущие на опушках. Истребление слонов ради пресловутой «слоновой кости» привело к зарастанию лесов, снижению биологического разнообразия тропиков, поскольку слоновьи тропы служили путями миграции для многих копытных, а за ними и хищных. Можно предположить, что истребление мамонтов также привело к утере ландшафтного и биологического разнообразия лесов Сибири и других районов Евразии.

Искусство верхнепалеолитических анималистов служит, наряду с палеонтологическими и археозоологическими находками, важным источником информации об охотничьих видах животных наших предков. До недавнего времени древнейшими и наиболее полными считались позднепалеолитические рисунки из пещеры Ласко во Франции (17 000 лет) и из пещеры Альтамира в Испании (15 000 лет). Но в декабре 1994 г. французскими спелеологами была открыта, а в 1995–1996 гг. исследована пещера Шове – древнейшая из ныне известных галерей верхнепалеолитического искусства. Возраст ее фресок, датированный по радиокарбону, – 31 000 лет! Пещера Шове дает нам новый спектр изображений фауны млекопитающих этого времени. Наряду с относительно редкими рисунками мамонта (среди них изображение мамонтенка, поразительно похожее на обнаруженное в вечной мерзлоте Магаданской области тело мамонтенка «Димы»), альпийского козерога (Capra ibex ), массовые изображения двурогих носорогов, пещерных медведей (Ursus spelaeus ), пещерных львов (Panthera spelaea ), тарпанов (Equus gmelin ).

Изображения носорогов в пещере Шове порождают немало вопросов. Это, несомненно, не шерстистый носорог – рисунки изображают двурогого носорога с более крупными рогами, без следов шерстного покрова, с ярко выраженной кожной складкой, характерной из ныне живущих видов для однорогого индийского носорога (Rhinocerus indicus ). Быть может, это носорог Мерка (Dicerorhinus kirchbergensis ), который дожил на юге Европы до конца позднего плейстоцена? Однако если от шерстистого носорога до нас дошли довольно многочисленные остатки кожи с волосяным покровом, сохранились роговые наросты на черепе (во Львове хранится даже единственное в мире чучело этого вида), то от носорога Мерка до нас дошли лишь костные останки, кератиновые «рога» не сохранились. Таким образом, открытие в пещере Шове ставит перед нами новые вопросы о том, какой вид носорогов был известен ее обитателям. Почему носороги из пещеры Шове изображены стадами? Весьма вероятным представляется предположение о том, что в исчезновении носорога Мерка повинны охотники палеолита.

Шерстистый носорог – животное, в отличие от стадного мамонта, одиночно-семейное – никогда не достигал столь высокой численности, как хоботные. В течение палеолита его численность резко сократилась в результате охоты. Возможно, к рубежу палеолита и неолита он практически исчез. Впрочем, имеются сомнительные указания арабских авторов о том, что шерстистый носорог еще сохранялся в Волжской Булгарии до Х в. н.э.

Следует подчеркнуть, что человек мог не поголовно истребить все популяции того или иного вида крупных млекопитающих. Резкое снижение численности в результате охоты приводило к расчленению ареала вида на отдельные островки. Судьба малых изолированных популяций плачевна: если вид не в состоянии в ограниченный период восстановить целостность ареала, мелкие популяции могут вымереть из-за эпизоотии или чисто статистических причин (нехватка особей одного пола при переизбытке другого). Происходит процесс «инсуляризации» – расчленение ареала на островки и неизбежное вымирание небольших групп животных в них.

Уничтожены были мамонты, пещерный лев и пещерная гиена (Crocuta spelaea ). Исчез спутник человека пещерный медведь, вдвое превышавший по размерам бурого медведя. Этот вид был приурочен к карстовым ландшафтам и стал не только конкурентом человека по использованию убежищ, но и важным объектом охоты. Массовому уничтожению подверглись зубры.

Одной из наиболее тщательно изученных в археозоологическом плане является Молдавия. На территории Пруто-Днестровского междуречья известны палеолитические стоянки времен ашеля и мустье, где найдены остатки до 6000 особей пещерного медведя. Исследования молдавского палеонтолога А.Н. Давида показали, что к самому концу верхнего палеолита пещерный медведь исчезает из рациона первобытного человека. Сходным образом, как показали исследования Н.К. Верещагина, происходило исчезновение пещерного медведя на Кавказе.

Интенсивный антропогенный пресс испытали и другие виды млекопитающих, чья численность была подорвана древними охотниками, хотя они и не были полностью уничтожены. На стоянке Солютре (середина верхнего палеолита) во Франции были найдены остатки около десятка тысяч диких лошадей – тарпанов. На Амвросиевской стоянке на Украине были найдены остатки тысяч зубров.

Загонно-облавная охота на крупных млекопитающих могла прокормить ограниченные по численности популяции человека. Для ашельского времени верхнего палеолита Пруто-Днестровского междуречья (территории Бессарабии) В.М. Массон рассчитал возможность существования там 10–12 охотничьих орд общей численностью 250–300 человек. В эпоху мустье население этой территории возросло на треть и составило 320–370 человек. Основу их питания составляли пещерный медведь, тарпан, зубр, северный олень, на долю которых приходилось от 70 до 83% добычи. Возрастание численности человека усиливало антропогенный пресс и привело к практически полному истреблению пещерного медведя.

Постепенный рост численности человека в верхнем палеолите, истребление им одних видов и сокращение численности других привели человечество к первому в его истории экологическому и экономическому кризису. Оставались малоосвоенными охотничьи виды, для которых загонно-облавная охота не была достаточно эффективной – многих копытных равнинных и горных ландшафтов было трудно добыть с помощью копья.

Кардинальный же выход из этого экологического кризиса был найден неолитической революцией.

Мезолит

Палеолит около 15 тыс. лет назад начал постепенно сменяться мезолитом. Изобретение лука и стрел в мезолите способствовало расширению числа охотничьих видов, привело к возникновению новых форм охоты с использованием собак при загоне. На рисунках мезолита впервые появляются сцены сражений. В жизнь человечества вошли войны.

Сознательно или стихийно приручил собаку человек эпохи мезолита? Конечно, соблазнительно и лестно думать, что наши предки сознательно стали использовать кого-то из предков собак (шакала или волка?) для охоты. Но здесь, скорее всего, шел процесс взаимной адаптации человека и полустайного хищника друг к другу. Скорее всего, около жилищ человека, около его мусорных куч с пищевыми остатками селились хищники, часть которых затем стала сопровождать его и во время охот. Такой процесс перехода от вольного образа жизни к синантропному может довольно быстро происходить у животных со столь высоким уровнем развития психики, как псовые.

По наблюдениям М.В. Гептнера, в Подмосковье в конце 1970-х гг. волки селились около помоек одной из птицефабрик, питаясь ее отходами; одна пара волков устроила логово в Воронцовском парке в черте города Москвы. Таким образом, переход предков собаки к синантропному образу жизни мог совершиться относительно легко, и это появление синантропного животного около человека стало предпосылкой к дальнейшему его одомашниванию. О высоком уровне развития рассудочной деятельности псовых говорят опыты Л.В. Крушинского. Этот исследователь, долгое время содержавший стаю волков в виварии Московского университета, отмечал удивительную изменчивость поведенческих реакций у волков при отсутствии какого бы то ни было отбора: «...среди европейских волков, выращенных со щенячьего возраста среди людей, наблюдается чрезвычайно большой полиморфизм в проявлении и выражении агрессии по отношению к человеку. От весьма агрессивных самцов, у которых только после длительной работы с ними может установиться ненадежный контакт с человеком, до очень ласковых самок, охотно идущих на контакт с любым незнакомым человеком, можно видеть непрерывный ряд переходов».

Эксперименты Д.К. Беляева и Л.Н. Трут по изучению влияния отбора на приручаемость и изменчивость лис моделируют процесс одомашнивания предков собаки и других домашних животных. В течение 20 лет эти новосибирские ученые вели отбор лис по поведению. Через их руки прошло около 10 тыс. животных. Около 30% лис проявляли ярко выраженную агрессивность по отношению к человеку, 40% были агрессивно-трусливыми, 20% были трусливыми. Однако 10% лис не только характеризовались исследовательским поведением, им была не свойственна ни агрессивность, ни трусливость, более того, они ластились к человеку.

Беляев и Трут повели отбор в двух направлениях – на агрессивность и на приручаемость. В потомстве агрессивных лис не наблюдалось изменчивости окраски, качество меха оставалось высоким на протяжении 20 поколений, у них строго сохранялась моноэстричность, т.е. строгая сезонность размножения раз в году.

Отбор лис на приручаемость привел в течение нескольких поколений к появлению широкого спектра изменчивости по иным, не поведенческим признакам: у приручаемых лис заметно ухудшилось качество меха – из лисьего он стал как бы собачьим, возникли пегие и чепрачные лисы, лисы с повисшими ушами, лисы с закрученным в кольцо хвостом, вроде хвоста лайки. Отбор на приручаемость одновременно нарушил жесткий природный контроль над сезонностью размножения: лисы из моноэстричных превратились в диэстричных. Такой переход от моноэстричности к диэстричности и полиэстричности отличает человека от обезьян, домашних животных от их диких предков.

Бессознательный отбор на приручаемость, подкормка сняли пресс стабилизирующего отбора, поддерживающего малую изменчивость природных популяций, и в результате в полусинантропной-полудомашней популяции предков собак мог достаточно быстро появиться широкий спектр мутаций. Эти мутации затем стали поддерживаться сначала бессознательным, а затем и сознательным искусственным отбором.

Если одомашнивание собаки датируется возрастом 12–14 тыс. лет, то ассоциация между первобытными охотниками и волками, по мнению специалистов в области доместикации, стала возникать по крайней мере 40 тыс. лет назад, т.е. в верхнем палеолите.

Расселившийся по Ойкумене человек продолжал и в мезолите наступление на природу. Одной из первых жертв береговых поселений зверобоев на тихоокеанском побережье Америки и на Алеутских островах стала морская корова (Rhytina, или Hydrodamalus stelleri ). Этот крупнейший вид сирен, судя по всему, обладал амфипацифическим распространением и обитал от севера Хоккайдо через Курилы и юг Камчатки к Командорам, Алеутским островам и по тихоокеанскому побережью Северной Америки. Известны находки черепов этого вида близ Сан-Франциско, датируемые по радиокарбону возрастом в 22 500 и 19 000 лет. Около 12 000 лет назад он еще встречался на Алеутах. Сразу же вслед за появлением позднепалеолитических и неолитических зверобоев морская корова исчезала. Она дожила на Командорах до экспедиции Беринга в XVIII в. и была полностью истреблена русскими зверобоями за 27 лет. То, что морская корова дожила на Командорах до XVIII в., служит косвенным свидетельством того, что заселение человеком Северной Америки шло через Берингийский мост, а не через Командоро-Алеутскую гряду, поскольку этот незащищенный малоподвижный вид не мог пережить контактов с человеком.

Неолитическая революция

За мезолитом в разные сроки на разных территориях наступил неолит – период изготовления шлифованных каменных орудий, изобретения сверления камня, появления топора (что способствовало сведению лесов), а позднее – изобретения формовки и отжига глины для изготовления посуды. Соответственно выделяют докерамический и керамический неолит.

Главным событием эпохи неолита была так называемая неолитическая революция – переход от собирательства и охоты к растениеводству, связанному с возникновением культурных растений, и животноводству, связанному с одомашниванием животных. Неолитическая революция ранее всего началась на Ближнем Востоке, где были введены в культуру первые виды злаков – пшеницы однозернянка и двузернянка, ячмени. Здесь же были одомашнены коза и, как показали наши исследования, предки овцы – азиатские муфлоны. Стал применяться сначала бессознательный, а затем и сознательный искусственный отбор. Итогом неолитической революции стало возникновение сельского хозяйства. С Ближнего Востока сельское хозяйство стало распространяться по странам Средиземноморья и югу Европы и продвигаться на восток (табл.1). Возник сильнейший антропогенный пресс на пастбища и пашни.

Переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству коснулся в первую очередь районов с относительно умеренно-теплым климатом, где предшествующие поздненеолитический и мезолитический экологические кризисы привели к резкому сокращению охотничьих ресурсов. Охотничьи племена не исчезли, а стали осваивать более северные, освобождавшиеся после таяния ледников районы Европы и Северной Америки.

Переход к земледелию и животноводству означал резкое увеличение пищевых ресурсов и позволил возрасти численности человека в течение неолита по крайней мере на порядок, т.е. в итоге неолитической революции численность человека стала измеряться десятками миллионов особей. Так, по подсчетам американского археолога Ф.К. Хоуэлла, численность человека к концу неолитической революции – 6000 лет назад – составляла 86,5 млн особей.

Продолжение следует

Кризисные явления в истории цивилизации.Экологические кризисы.

Устойчивое функционирование и развитие всякой системы возможны лишь до определенной степени ее усложнения и роста, после чего характерные для этой системы механизмы регуляции (управления) оказываются не в состоянии осуществлять свою интегрирующую деятельность и требуется перестройка системы.

Экологический кризис - это напряженное состояние взаимоотношений в системе человек - природа, характеризующееся несоответствием развития производительных сил и производственных отношений в человеческом обществе ресурсно-экологическим возможностям биосферы. Экологический кризис характеризуется усилением влияния измененной природы на общественном развитие. В более широком смысле экологические кризисы понимаются как фазы развития биосферы, на которых происходит качественное обновление живого вещества (вымирание одних видов и возникновение других).

На рисунке ниже приведины экологические кризисы в предистории и истории человечества.

Вектор усиления антропогенного воздействия.

Первый экологический кризис относится к изменению среды обитания живых существ. По видимому, он вызвал возникновение непосредственных предков человека. Кризис называется доантропогенным экологическим кризисом аридизации (от лат. aridus - сухой) и был около 3 млн. лет назад. Второй кризис был связан с относительным обеднением доступных примитивному человеку ресурсов промысла и собирательства, который обусловил появление стихийного биотехнического мероприятия типа выжигания растительности для ее лучшего и более раннего роста.

Кризисное состояние во взаимоотношениях между человечеством и природой с ответной реакцией человечества на это состояние называется экологической революцией. Для второго кризиса обеднения ресурсов промысла и собирательства ответная реакция человечества проявилась в биотехнической революции, прошедшей 35-50 тысяч лет назад. Экологическая революция обычно охватывает все стороны хозяйства и приводит к изменению взглядов людей на природу и ее эксплуатацию. Биотехническая революция была первой экологической революцией в истории человечества как реакция на нехватку естественных продуктов природы при выходе человечества из фазы чисто биологического существования.

Третий экологический кризис или первый антропогенный кризис связан с массовым уничтожением (перепромыслом) крупных животных. Он называется также "кризисом консументов", который вызвал ответную реакцию человечества на него в виде второй сельскохозяйственной революции, приведшей к развитию примитивного орошаемого земледелия и скотоводства. Третий экологический кризис, связанный с массовым исчезновением некоторых крупнейших представителей животного мира плейстоценоза совпадает во времени с заселением мест их обитания охотниками палеолита, что позволяет сделать вывод об их уничтожении древним человеком.

Четвертый экологический кризис связан с засолением почв и деградацией примитивного поливного земледелия, которое оказалось недостаточным для растущего народонаселения Земли и привело к преимущественному развитию неполивного земледелия. Четвертому экологическому кризису соответствует вторая сельскохозяйственная революция, для которой характерно широкое освоение неполивных земель, великое переселение народов, проходившие на Земле примерно 2 тысячи лет назад.

Сведение лесов и общее истощение ресурсов растительного мира, как и вообще традиционных ресурсов того времени, привело к пятому экологическому кризису, называемому "кризисом продуцентов". Кризис продуцентов связывают с общим бурным развитием производительных сил общества, которое вызвало широкое применение минеральных ресурсов и привело к промышленной революции, переросшей затем в научно-техническую революцию текущего времени.

Современный экологический кризис характеризуется опасным загрязнением биосферы, приближением к максимальному использованию энергии на поверхности Земли и резким нарушением экологического равновесия. Под экологическим равновесием понимается баланс естественных или измененных человеком средообразующих компонентов и природных процессов, приводящий к длительному существованию данной экосистемы. Увеличивающееся антропогенное глобальное загрязнение биосферы вредными веществами, существующими в природе, а также создаваемыми человеком новыми синтетическими веществами, которые не существуют в естественных условиях в природе, приводит к тому, что редуценты не успевают очищать биосферу от этих веществ. Поэтому этот кризис называется "кризисом редуцентов", которому соответствует высший этап научно-технической революции - реутилизация продуктов и условное замыкание технологических циклов, являющихся прообразом современных безотходных производств.

Как показал Дж. Г. Дейлз (США), причина экологического кризиса состоит в том, что ландшафты, воздух, вода и земля используются производством (и транспортом) бесплатно, т. е. бесплатно принимают в себя вредные вещества, что стимулирует развитие целого ряда отраслей, отравляющих природу. Современная химическая промышленность в массовом порядке выпускает синтетическую одежду, добавки к пищевым продуктам, синтетические материалы для внутренней отделки жилищ, ряд других видов продукции. На их производство расходуются труд, энергия, натуральные вещества, которые в результате этого не используются по прямому назначению. Типичное крупное химическое предприятие производит порядка пяти тысяч наименований продуктов, располагает в среднем, примерно 200 различными производственными установками с почти 2000 источниками, которые выбрасывают в окружающую среду до 250 вредных компонентов. Это приводит, в частности, к ухудшению химического и ионного состава воздуха.

Вследствие хозяйственной деятельности произошли кризисные качественные изменения в тепловом балансе окружающей среды. Главные причины этих изменений:

1. Резкий рост числа атомных электростанций (АЭС) (за 20 лет построено более 200).

2. Аварии на АЭС (до 25-30 в год).

3. Накопление и сброс тепла при работе АЭС.

4. Генерирование тепла радиоустановками и локаторами.

5. Изменение коэффициента отражения солнечного излучения (альбедо) Земли на значительных по площади территориях.

6. Образование городов-мегаполисов и целых регионов, выбрасывающих тепло в огромных масштабах.

7. Образование теплых островов (Япония, население 136 млн. человек, площадь 372000 км^2).

8. Резкое увеличение горящих нефтяных скважин, мусорных свалок вокруг городов.

9. Применение технологий со значительным сбросом тепла.

10. Рост транспорта (за 20 лет число автомобилей возросло более чем в три раза).

11. Рост количества запусков космических и метеорологических ракет.

12. Увеличение протяженности подземных трасс, генерирующих тепло.

Особую опасность представляют соединения, не имеющие природных аналогов - органические галагеносодержащие соединения, в том числе тетраэтил свинца - добавка к бензину; фреоны; большая группа пестицидов; ряд фенолов; разнообразные полимеры с годовым объемом производства сотни миллионов тонн; различные моющие средства; металлы в самородном состоянии и в виде смесей. В подавляющем большинстве случаев их источники - невозобновляемые природные запасы угля, нефти, газа. Нефть - основное сырье органического синтеза, причем производство сопровождается образованием целого ряда побочных токсичных продуктов. Идет процесс антропогенной металлизации биосферы, связанный с появлением новых ассоциаций элементов, находящихся в повышенных концентрациях. Особо остро стоит проблема утилизации этих техногенных соединений, не имеющих природных аналогов.

Сохранение подземной гидросферы - залог стабильного развития человечества. Наиболее ценную часть водной оболочки Земли представляет ее подземная часть, которую образуют подземные воды. Несмотря на их незначительную часть в водном балансе Земли (по некоторым оценкам не более 2%) их роль в становлении человечества и дальнейшем его развитии трудно переоценить. Не случайно многие цивилизации возникали в зонах, связанных с подземными водами, а загрязнение и истощение этих вод приводило к их гибели.

Подземная гидросфера, как и вся окружающая среда, испытывает огромную техногенную нагрузку. Загрязнение поверхности Земли и зоны аэрации атмосферных осадков, проникновение человека в гидролитосферу (строительство шахт, бурение скважин и т. д.) приводит к появлению в водах чуждых компонентов, часто токсичных. Негативным последствием является снижение уровня водоносного горизонта при большом отборе воды. Уже сейчас ряд стран столкнулся с проблемой обеспечения населения чистой питьевой водой. Глобальное загрязнение приводит к серьезным экологическим и геополитическим последствиям. Охрана водных систем, выделение их наиболее ценной части в виде национальных ресурсов - непременное условие устойчивого развития человечества. Необходимо глобальное изучение подземной гидросферы, оценки ее ресурсов и качества.

Последняя четверть XX века ознаменовалась осознанием новой острой опасности - проявлений симптомов экологического кризиса в отдельных странах и регионах с перспективой перерастания его в глобальную катастрофу. В отличие от экологической катастрофы, где человек выступает вынужденно пассивной, страдающей стороной в необратимом природном явлении, экологический кризис рассматривается как обратимое состояние, в котором человек выступает активно действующей стороной.

Экологические конфликты возникали на земле неоднократно на протяжении ее геологической истории и разрешались всегда катастрофически: изменение качества основных компонентов биосферы приводило к массовой гибели доминантных видов, а в дальнейшем эволюция становилась возможной лишь после выведения главной массы накопившихся токсикантов из миграционного цикла. Примеры: эпохи угленакопления, отложения мощных пластов глин, фосфоритов, каменной соли.

Современная эпоха и экологический кризис

И.А. Гобозов

В конце XX века человечество столкнулось с проблемами, от решения которых зависит его будущее. Речь идет о глобальных проблемах, к числу которых относятся проблемы войны и мира, экологии, здравоохранения, энергетических ресурсов и т.д. Сущность их состоит в том, что, во-первых, они касаются всех стран независимо от их общественного строя и уровня развития; во-вторых, они могут быть решены усилиями не одной страны, а, по крайней мере, большинства стран; в-третьих, они тесно взаимосвязаны и поэтому решение одной из них так или иначе касается и других.

Еще в недавнем прошлом в глобалистике главной проблемой считали проблему войны и мира. В настоящее время в связи с резким изменением международного политического и экономического климата отпала непосредственная ядерная угроза человеческой цивилизации, хотя пока существует атомное оружие, совершенствуются все виды вооружений, нельзя сказать, что глобальные военные конфликты раз и навсегда исчезли. Теперь на первое место вышли экологические проблемы.

Если ретроспективно проследить историю взаимоотношений общества и природы, то можно заметить, что полной гармонии в этих взаимоотношениях никогда не было. И чем ниже уровень развития производительных сил, тем выше роль природных условий в функционировании общества и тем меньше люди свободны от воздействия стихийных сил природы. В первобытном обществе, где труд носил примитивный характер, где уровень производительных сил чрезвычайно низок, природа, по выражению Маркса и Энгельса, противостояла людям как совершенно чуждая и неприступная сила, к которой люди относились совершенно по-животному. Но вместе с тем они вынуждены были подчиняться власти природы.

Это "животное отношение" проявляется прежде всего в том, что первобытные люди сами еще не отдавали себе отчета о разрушительных последствиях своей деятельности. Они совершенно спокойно уничтожали не только растительный, но и животный мир (во время охоты убивали животных больше, чем нужно было для прокормления рода или племени). "Вымершие к концу XIX века аборигены Тасмании, которых европейцы застали на стадии развития, соответствующей палеолиту, систематически выжигали растительность на огромных пространствах острова с целью создания более благоприятных условий для жизни и охоты" . С одной стороны, это было необходимо для более успешного развития производства, поскольку в результате выжигания растительности обрабатываемая площадь расширялась, что давало возможность получения большего количества продуктов. Но, с другой стороны, такое обращение с природой нередко вынуждало первобытные племена покидать насиженные места и переселяться в другие края, что часто сопровождалось болезнями и смертью.

11 Кабо В. Р. Первобытное общество и природа // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. М., 1981. С. 151.

Когда пишут об абсолютной зависимости первобытных людей от природы, то это не следует понимать в буквальном смысле слова. Они от нее зависели в том смысле, что не знали ее законов и потому не могли использовать их в своих интересах. Любое природное явление (засуха, наводнение и т.д.) они представляли как некую внешнюю силу, которую наделяли сверхъестественными атрибутами. Но первобытные люди в принципе удовлетворяли свои потребности. Только при этом следует учесть одно очень важное обстоятельство: их потребности соответствовали уровню развития их производительных сил. Потребности порождаются производством, а последнее имело очень ограниченный характер, поэтому и потребности были очень ограниченны. Люди широко пользовались готовыми продуктами природы, которых было вполне достаточно для того, чтобы в течение небольшого отрезка времени (несколько часов в день) собрать необходимое их количество для племени.

Хотя человек первобытной эпохи и не имел никакого представления о законах природы, тем не менее в своей практической деятельности он стремился к изменению природных условий в свою пользу. Он менял растительный мир обрабатываемой площади, создавал новые сорта растений, одомашнивал некоторые виды животных. В этой области, можно сказать, он совершил революцию: поставил себе на службу животных, многие из которых представляли угрозу для его жизни. Практическая деятельность человека учила его действовать в лучшем для производства материальных благ направлении, что в конечном счете приводило к росту производительности труда, к увеличению количества продуктов.

В условиях рабовладельческого общества человек от природы получает больше, чем в эпоху родового строя, ибо он больше производит, так как изменились производительные силы.

Еще больше эксплуатируется природа в эпоху феодализма. Никто не был заинтересован в том, чтобы бережно относиться к природным богатствам, к животному и растительному миру. Постоянная охота на животных сокращала их численность. Не способствовали улучшению окружающей природной среды междоусобные и межгосударственные войны. Сама культивация земли тоже подвергалась значительным изменениям, поскольку появились более совершенные орудия производства. "Во второй половине VII века после рождества Христова северные крестьяне (речь идет о Европе. - Авт.) вслед за неведомым инициатором все чаще стали использовать совершенно новый вид плуга, оснащенного вертикальным лезвием для прорезания линии борозды, горизонтальным лемехом для отрезания почвы на ее глубине и отвалом, чтобы ее переворачивать.

Трение такого плуга о почву было столь велико, что для нормальной работы нужны были уже не два, а восемь волов. Поперечная вспашка уже была не нужна, и поля покрылись длинными бороздами.

Используя прежний плуг, крестьяне распределили землю между собой так, чтобы каждая семья получила поле, достаточное для ее обеспечения. Это и было предпосылкой производства. Но никто из крестьян не располагал восемью волами, и крестьяне стали объединять своих волов в большие упряжки, получая на долю каждого такое число вспаханных полос, которое соответствовало его вкладу. В итоге распределение земли основывалось уже не на нуждах каждой семьи, а скорее на силовых возможностях техники обработки земли. Отношение человека к почве основательно изменилось. Прежде он был частью природы, а теперь он стал ее эксплуататором" .

12 Линн Уайт-мл. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990, С. 194-195.

С наступлением капиталистического способа производства, повлекшего за собой индустриализацию общества, происходит резкое изменение отношения человека к природе. Миллионы гектаров земли используются для строительства заводов и фабрик, огромных городов. Интенсивно разрабатываются, добываются и используются полезные ископаемые: нефть, газ, каменный уголь, медь и т.д. Французский ученый Ф. Сен-Марк пишет, что французское общество с точки зрения материального благополучия "высоко ценит природное пространство, производящее материальные богатства, которые в свою очередь ухудшают и разрушают его. Но оно мало ценит его, а часто и вовсе не ценит в качестве источника нематериальных благ, сохраняющих целостность пространства. Охранять природу почти невыгодно для ее владельца; разрушая ее, он получает огромную прибыль" .

13 Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977. С. 35.

Современное общество переживает глубокий экологический кризис.

В связи с ростом эксплуатации природных ресурсов и дальнейшим загрязнением окружающей среды ресурсов возникла угроза гибели земной цивилизации. Тот же Ф. Сен-Марк пишет, что "четырехмоторный реактивный "Боинг", летающий по маршруту Париж - Нью-Йорк, потребляет 36 тонн кислорода. Сверхзвуковой "Конкорд" использует при взлете свыше 700 килограммов воздуха в секунду. Мировая коммерческая авиация сжигает ежегодно столько же кислорода, сколько его потребляют два миллиарда человек. Для 250 миллионов автомобилей в мире требуется столько же кислорода, сколько его необходимо всему населению Земли" .

Человек неразумно вмешивается во все сферы природы, что приводит к резкому ухудшению ландшафта земли, многие животные либо совсем исчезли, либо находятся на грани исчезновения. Появление озоновых дыр свидетельствует о том, что может измениться не только биосфера, но и атмосфера Земли.

Большой ущерб природной среде наносится производством испытанием новых видов вооружений, прежде ядерного оружия. На само производство уходят десятки тысяч ценнейших полезных ископаемых, мирное использование которых дало бы огромную выгоду всем народам и государствам. А испытание ядерного оружия губительно сказывается на животном и растительном мире. "При взрыве ядерных боезарядов образуются вещества, обладающие высокой радиоактивностью. Сразу же после взрыва радиоактивные продукты устремляются вверх в виде раскаленных газов. По мере подъема они остывают и конденсируются. Их частицы оседают на капли влаги или пыль. Затем начинается процесс постепенного выпадения радиоактивных осадков на поверхность земли в виде дождя или снега... Через несколько недель или даже лет радиоактивные вещества, разносимые воздушными течениями, окажутся на тысячи километров от места их образования" . Словом, жизнь полностью погибает там, где испытывается ядерное оружие, и оказывается под угрозой в других точках земного шара. Не только ядерное, но и неядерное оружие наносит огромный ущерб природной среде.

14 Сен-Марк Ф. Социализация природы. С. 63.

15 Вавилов A.M. Экологические последствия гонки вооружений. М., 1984. С. 58.

Чернобыльская авария 1986 года свидетельствует о том, к каким разрушительным последствиям может привести распространение радиоактивных веществ. Они отравляют атмосферу, растения, животных, человека. Словом, жизнь полностью погибает там, где появляются радиоактивные отходы.

Мы живем в эпоху глобализации, охватившей все стороны общественной жизни - экономическую, социальную, политическую, духовную и т.д. Глобализация еще больше обостряет экологический кризис, поскольку она не признает политических границ. Транснациональные корпорации, например, работают везде, где есть возможность получать огромную прибыль. При этом они мало заботятся о сохранении окружающей природной среды.

Поскольку природа выступает как единое целое, нанесение ущерба ей в том или ином регионе земного шара сказывается на всей планете. Скажем, нарушение экологического равновесия в Африке очень губительно не только для Черного континента, но и для других континентов. Чернобыльская авария произошла на территории Украины, но ее последствия сказались в тех регионах, которые отдалены от Чернобыля тысячами километров.

Мы требуем от природы столько, сколько она, по существу, не может дать, не нарушая своей целостности. Современные машины позволяют нам проникнуть в самые далекие уголки природы, изъять любые полезные ископаемые. Мы даже готовы вообразить себе, что нам все дозволено в отношении природы, поскольку она не может оказать нам серьезного сопротивления. Поэтому мы не задумываясь вторгаемся в природные процессы, нарушаем их естественный ход и тем самым выводим их из состояния равновесия. Удовлетворяя свои эгоистические интересы, мы мало заботимся о будущих генерациях, которым из-за нас придется столкнуться с огромными трудностями.

Таким образом, современная эпоха переживает глубокий экологический кризис. Общество вошло в антагонистическое противоречие с природной средой. Есть ли выход из этого тупика? Одни, будучи пессимистами, на этот вопрос отвечают отрицательно. Другие же, придерживаясь оптимистических позиций, отвечают утвердительно.

По мнению первых, длительная эволюция природы привела к возникновению разумной жизни на Земле, а теперь homo sapiens уничтожает своего родителя, но вместе с ним обрекает на погибель и себя. Вот что пишут Донелла Мидоуз, Деннис Мидоуз и Йорге,н Рандерс: "Если процессы демографического роста, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения природных ресурсов будут и в дальнейшем идти такими же темпами, планета достигнет предела своего репродуктивного потенциала примерно через сто лет. С большой вероятностью это приведет к внезапному неконтролируемому сокращению населения и снижению производственных мощностей" . Вторые же считают, что современная ситуация особых тревог не вызывает, что люди рано или поздно найдут выход из трудного положения, создадут новые виды энергии, искусственную природу и тем самым смогут продолжать производить материальные и духовные ценности, приумножать богатства цивилизации.

16 Донелла Мидоуз, Деннис Мидоуз, Йорген Рандерс. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под редакцией В.Л. Иноземцева, 1999. С. 576.

На мой взгляд, нельзя быть абсолютным пессимистом, ибо пессимизм приводит к бездействию и в конечном итоге к фатализму. Но нельзя быть и безудержным оптимистом, так как такой оптимизм может успокоить людей и тем самым помешать им принимать какие-то оптимальные решения. Прежде всего, надо быть реалистом, объективно оценивать сложившуюся ситуацию и в соответствии с ней действовать. При этом нужно исходить из того, что без постоянного и непрерывного контакта с природой, без взаимодействия с ней общество просто-напросто погибнет. Поэтому речь должна идти не о том, чтобы перестать пользоваться природными ресурсами, чтобы полностью разорвать отношения "общество - природа", а о том, чтобы установить такие отношения, которые не наносили бы вреда ни природе, ни обществу. Нужно отныне руководствоваться формулой: "природа - общество - природа". Это значит, что общество взаимодействует с природой и одновременно восстанавливает ее. Современная цивилизация в состоянии это делать. Каждый человек должен осознать и понять, что его жизнь и благополучие полностью зависят от витальности природной среды. В конце концов он должен чувствовать, как выразился Хиггинс, рациональный страх, то есть страх, связанный с пониманием надвигающейся опасности. Такой страх есть источник подлинной смелости и ничего общего не имеет с патологическим и истерическим страхом, обрекающим людей на бездействие.

Мировое сообщество, и в первую очередь политики развитых стран, наносящих наибольший ущерб природной среде, должно заботиться о том, чтобы каждый человек, каждое государство учитывали не только личные, но и международные интересы. Я не думаю, как это иногда предлагается, что можно было бы сформировать какое-то мировое правительство, которому могли бы подчиняться все национальные государства и которое решало бы все глобальные проблемы, включая экологические. Слишком велика сила эгоизма, отрицающая общие интересы и абсолютизирующая частные. Но под эгидой ООН многого можно добиться.

В формировании экологического сознания особая роль принадлежит средствам массовой информации. Они должны меньше заниматься политиканством и больше бить тревогу, постоянно напоминать людям об угрожающей их жизни экологической опасности. У человека должно быть сформулировано такое экологическое сознание, которое автоматически будет реагировать на любые нарушения экологического равновесия. Человек постоянно будет учитывать необходимость защиты окружающей природной среды.

Ученые всего мира могут и обязаны создавать экологически чистую технологию для производства материальных благ, для выпуска высококачественных и экономичных машин. А государства прежде всего должны ориентироваться не на высокую прибыль, а на такую прибыль, которая не губит природу, а способствует ее восстановлению. В свою очередь, мировому сообществу необходимо принимать строгие санкции против тех государств, которые наносят невосполнимый ущерб природе.

Можно возразить и сказать, что между должным и сущим огромная дистанция и что долженствование может остаться благим пожеланием. Это действительно так. Но важно показать, что возможно преодолеть экологический кризис. Если же мировая цивилизация проигнорирует эту возможность, то она погибнет и тем самым продемонстрирует свою неспособность к самосохранению и саморазвитию.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosof.historic.ru/

Начиная с эпохи верхнего палеолита, хозяйственная деятельность человека неоднократно приводила к ухудшениям природных условий, что создавало большие или меньшие трудности для дальнейшего осуществления человеческого общества.

Таким путем возникало много экологических кризисов, распространявшихся на различные по размеру территории.

С древнейших времен важным фактором воздействия человека на окружающую природу был огонь, применение которого позволяло уничтожать растительность на больших пространствах. Лесные и степные пожары издавна широко применялись как средство охоты на крупных животных. Еще недавно такой метод использовался австралийскими аборигенами, которые для этой цели уничтожали растительность на территориях в десятки квадратных километров. Аналогичные приемы охоты, вероятно, использовались охотниками верхнего палеолита.

Очевидно, что пожары на больших территориях приводили к хищническому уничтожению диких животных и разрушению природных экологических систем.

Наряду с этим уничтожением лесов облегчало дальнейшую охоту на крупных животных, что, возможно, объясняет быстрое исчезновение лесной растительности во многих областях после появления в них современного человека.

В эпоху неолита, когда основой хозяйственной деятельности стали скотоводство и земледелие, выжигание растительного покрова приобрело громадные масштабы.

Оно применялось для расширения пастбищ за счет лесных участков и в особенности для подсечно-огневого земледелия, основанного на вырубке участков леса и сжигании срубленных деревьев, после чего удобренная золой почва давала обильные урожаи даже при очень неглубокой ее обработки.

Плодородие почвы при этой системе земледелия быстро убывает, в связи, с чем через несколько лет (иногда всего через один - два года) приходится вырубать новые участки леса и переносить туда возделываемые поля. Такой метод может применяться при наличии обширных малонаселенных лесных территорий. В недалеком прошлом он был распространен во многих странах средних широт и используется даже сейчас в некоторых развивающихся государствах тропиков.

Широкое применение выжигания растительности на значительной части территории суши привело к заметным изменениям природных условий, включая флору, фауну, почвы и, в меньшей степени, также климат и гидрологический режим. Так как систематическое выжигание растительности, как в средних широтах, так и в тропиках было начато давно, трудно оценить весь объем вызванных таким путем изменений среды, окружающей человека. Заслуживает внимание, что, как показывают данные наблюдений, во многих случаях уничтоженный человеком растительный покров не восстанавливается и после прекращения его систематического выжигания.

Наряду с подсечным земледелием в ряде областей леса были уничтожены для использования древесины. Большое влияние на естественный растительный покров многих областей оказывал выпас сельскохозяйственных животных, который часто проводился без учета возможностей восстановления растительного покрова. В лесных районах с сухим климатом поедание козами и другими животными листвы молодых деревьев, в конечном счете, приводило к уничтожению лесов. Чрезмерный выпас скота уничтожал растительность сухих степей и саванн, которые затем часто приобретали черты полупустынь и пустынь.

Воздействие хозяйственной деятельности на растительный покров, по-видимому, неоднократно наносило тяжелый ущерб человеческому обществу.

Одна из первых цивилизаций в истории человечества возникла в северо-западной Индии (третье-второе тысячелетие до нашей эры). Центры этой цивилизации (Хараппа, Мохенджо-Даро и др.) находились в районах, занятых сейчас пустыней.

Высказывалось предположение, что в прошлом эти области представляли собой сухие степи, где существовали благоприятные условия для развития животноводства и некоторых видов земледелия.

Неумеренный выпас скота в эпоху древней цивилизации мог привести к разрушению растительного покрова, что обусловило повышение температуры и понижение относительной влажности нижнего слоя воздуха. В результате уменьшилось количество осадков, что сделало невозможным возобновление растительного покрова. В связи с этим не исключено, что антропогенные изменение климата были одной из причин исчезновения древней цивилизации Индии.

Другой пример относится к изменениям природных условий в бассейне Средиземного моря в античную эпоху, в начале которой на территории Греции и ряда других средиземноморских стран существовали обширные леса, которые затем были частично вырублены и частично уничтожены в результате неумеренного выпаса скота. Это способствовало сильной эрозии почвы и привело к полному уничтожению почвенного покрова на многих горных склонах, что усилило засушливость климата и значительно ухудшило условия сельскохозяйственного производства. Хотя в данном случае изменение природных условий не привело к разрушению античных цивилизаций, оно оказало глубокое влияние на многие стороны жизни человека в античное время.

Имеется предположение, что истощения почв на территории Центральноамериканского государства майя в результате подсечно-огневого земледелия явилось одной из причин гибели этой высокоразвитой цивилизации.

Заселившие Центральную Америку европейцы нашли в тропических джунглях многочисленные города, уже давно покинули их жителями.

Приведенные здесь примеры, число которых можно легко умножить, относятся созданных человеком значительных ухудшений условий окружающей среды, которые на уровне технических возможностей того времени оказались необратимыми. Такие случаи могут быть названы антропогенными экологическими кризисами.

Изучая антропогенные экологические кризисы прошлого, можно высказать предложение, что особенно тяжелые последствия имели кризисы, возникающие на ранних стадиях развития человеческого общества, в особенности рассмотренный выше кризис эпохи верхнего палеолита. Более поздние экологические кризисы охватили меньшие территории и, по-видимому, имели менее длительные последствия.

История влияния человека на биосферу показывает, что технический процесс постоянно увеличивает возможности воздействия на окружающую среду, создавая предпосылки для возникновения крупных экологических кризисов. С другой стороны, этот процесс расширяет возможности устранения создаваемых человеком ухудшений природной среды. Наиболее отчетливо эти две противоположные тенденции проявились во второй половине XX в.