Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Размеры Золотой Орды поражали воображение иностранцев. На Ближнем Востоке считали, что с востока на запад через Орду нужно ехать восемь месяцев, а с севера на юг – пять месяцев. На западе Улус Джучи включал в себя Молдавию и Крым, на юге доходил до Хорезма, а на севере Орде подчинялись северо-восточные княжества Руси. У Орды было два «крыла» – правое располагалось западнее Волги; его столицей был город Сарай-бату, а левое протиралось на юго-восток, и столицей его был город Сыгнак, стоящий на реке Сыр-Дарья.

Распад этого громадного государства начался со второй половины XIV века, процесс усугубило нашествие Тамерлана и разорение городов. Последний хан Золотой орды – Кичи Мухаммед погиб в 1459 году, после чего Русь вздохнула с облегчением. Но кто пришел на смену Золотой Орде, какие народы жили на её огромных территориях? Кто ими правил?

Большая Орда

Официальная наука преемником Золотой орды считает Большую Орду, которая имела ту же столицу – Сарай-бату, однако по сути была лишь жалким остатком Золотой Орды, сжавшимся до величины удельного княжества. После гибели Кичи-Мухаммеда Большую Орду возглавил его ярый противник хан Ахмат, который в 1480 году предпринял отчаянную попытку вернуть Орде былое величие и заставить государя всея Руси Ивана III платить ему дань, однако попытка провалилась. Спустя год хан погиб во время нападения на его ставку вражеской конницы, среди которой были воины еще одного преемника Золотой Орды – Сибирского ханства.

Сибирское ханство

Это тюркское государство возникло около 1568 года в Западной Сибири и просуществовало 130 лет, пока не покорилось русским. Оно протиралось от пермских земель до устья Оби на севере, граничило на востоке с Пегой Ордой (племенами селькупов и кетов), а на юге соседствовало с ногайцами и телеутами.

Государственное устройство многонационального ханства носило полувоенный характер. Хана выбирала верхушка знати – мурзы, беки и тарханы. Беки сами управляли своими землями, но были обязаны участвовать в войнах, выделяя хану воинов и коней. Нетюркское население: остяки, самоеды и манси, находилось в полном подчинении.

Самым известным из Сибирских ханов стал хан Кучум, который подчинил себе не только хантов и манси, но даже барабинские степи и некоторые башкирские племена, заставив всех платить ясак.

Гордостью ханства была армия, насчитывавшая 10 000 воинов, имевшая собственную артиллерию. Если учесть, что в те времена армия обычно составляла одну пятую часть всего населения, можно предположить, что население ханства было невелико – около 50–60 000 человек.

Казанское ханство

Еще одним преемником Орды стало Казанское царство, основателем которого считают хана Улу-Мухаммеда – противника золотоордынского хана Кичи-Мухаммеда. После столкновения с Кичи он откочевал за Волгу, изгнал местного хана, и захватив Казань, построил рядом новую столицу.

Расцвет ханства пришелся на вторую половину XV века – оно достигло размеров в 700 000 кв. километров, а на его территории жили татары, вотяки, чуваши, черемисы, башкиры, мещеры и мордва.

В 1552 году ханство было покорено Иваном Грозным и присоединено к Русскому царству.

Казахское ханство

Четвертым преемником Золотой Орды стало Казахское ханство, образовавшееся на землях Орды и (частично) Узбекского ханства. Оно пережило бурную историю падений и возрождений, гражданскую войну, распад на отдельные Жузы и новое объединение в ханство и просуществовало до середины XIX века, пока не вошло в состав Туркестанского генерал-губернаторства Российской империи.

Считается, что наивысшего расцвета ханство достигло при хане Касыме, ведя дипломатические отношения с Россией и с Крымом, однако основные интересы ханства были направлены на соседние среднеазиатские государства.

Астраханское ханство

Это ханство оказалось самым маленьким осколком Золотой Орды и находилось в устье Волги; его жителями стали татары и ногаи.

Ханство прекратило свое существование 29 июня1554 года, когда его армия была разбита русским войском, которое возглавлял князь Пронский, посланный утвердить владычество Русского царства на всем течении Волги. Впрочем, оно и до этого не играло большой роли, оставаясь буфером между Крымским ханством и Ногайской Ордой – самым могущественным преемником улуса Джучи.

Ногайская Орда

Ногайская орда оказалось не только самым большим государством, оставшимся после Орды, но и доставила русским немало неприятностей. Как пишет историк Вадим Винцерович Трепавлов в книге «Орда самовольная», возглавили её мангыты-мусульмане – выходцы из Монголии. У истоков Орды стоял хан Едигей, разгромивший литовского господаря Витовта и заставивший Василия I возобновить выплату татарам дани. Население орды доходило до 1 000 000 человек, а армия насчитывала до 200 000 воинов.

К XVII веку орда распалась на несколько небольших ханств, а ногаи расселились по Северному Кавказу и Причерноморью, а некоторые примкнули к Крымскому ханству и даже к Османской империи.

Крымское ханство

Это ханство просуществовало дольше остальных и вошло в состав России только в 1783 году. Произошло это благодаря покровительству Османской империи. Долгое время именно через Крымское ханство шла бойкая торговля славянскими рабами, которых продавали на восток. Несмотря на небольшую территорию, к концу существования государства на его территории проживало около 3 000 000 человек.

Касимовское ханство

Историки не пришли к единому мнению относительно Касимовского ханства: одни считают его «осколком» Орды, другие думают, что это было удельное княжество, которое русские цари давали татарским князьям, приходившим на русскую службу. Основателем ханства считают Улуг-Мухаммеда Касима; центр ханства находился в городе Касимов, а на его территории жили касимовские татары, мордва и татары-мишари.

Мусульманское государство возглавлял хан с карачаями (помощниками), а знатью были беки или мурзы. Население состояло из торговцев, ремесленников и крестьян. Даже в XVI веке в Касимове работал рынок рабов, на котором продавали людей разных национальностей.

Международная обстановка в Восточной Европе в 30-50-х годах XV в. была весьма своеобразной. Золотая Орда, некогда чрезвычайно сильное и могуществен-ное государство, доживает в своем прежнем статусе последние годы, постепенно распадаясь на ряд самостоятельных государств. После ухода беклярибека Идиге (являлся фактическим правителем в Орде с 1396 по 1410 гг.) Золотая Орда уже не могла играть прежней значительной роли в Восточной Европе и Азии. После 1410 г. правильнее употреблять термин «Большая Орда», которая явилась основным в династическо-территориальном плане наследником Золотой Орды (до 1502 г.). На территории Джучиева Улуса, в который входила и территория Среднего Поволжья, центробежные тенденции проявились особенно явственно. Здесь в 30-40-е годы XV в. образуется один из «осколков» Золотой Орды —Казанское ханство.

Обратим свое внимание на территорию русских земель. Применительно к сере-дине XV в. говорить о Русском государстве нельзя, данный термин относительно этого периода — не более чем абстракция. Русского государства не существовало ни юридически, ни фактически. На территории будущего (!) Русского государства на-ходились следующие независимые княжества: Московское, Ярославское, Ростовское, Рязанское, Тверское. Псковская и Новгородская феодальные республики также со-храняли независимость. Усилившееся Московское княжество претендовало на гос-подство над остальными русскими землями, однако процесс вовлечения их в орбиту московской политики еще не был завершен.

Заострим внимание на отношениях Москвы и Рязанского княжества. Великий князь Рязанский Иван Федорович (правил в Рязани в 1427-1456 гг.) в начале своего правления ориентировался не на Москву, а на Литву в лице Витовта. По догово-ру с ним рязанский князь признает над собой покровительство Витовта и обещает только в том случае помогать Москве, если этого захочет Витовт . Однако ситуация изменилась после смерти Витовта в 1430 г. Рязань стала прочно ориентироваться на Москву, признавая ее старейшинство. Во время борьбы Василия II и Юрия Дмитри-евича рязанский князь колебался между тем и другим ; в 1447 г. Иван Федорович заключил договор с Василием II, по которому Темный обещает ему защиту от Лит-вы . Зависимость Рязани от Москвы видна из договора Василия II с Казимиром .

Особое место в структуре земель Рязанского княжества имел Мещерский Горо-док и прилегающая к нему территория . Он располагался в той части Рязанского княжества, которая носила название «Мещерские места», «Мещера». Ее статус в договорных грамотах оговаривался особо: «... А что Мещерскаа места, что будет покупил князь велики, дед твои, Олег Иванович (великий князь рязанский в 1350-1402 гг. — Б. Р.), или отец твои, князь Велики Федор Олгович (великий князь ря-занский в 1402-1427 гг. — Б. Р.), или вы (великий князь рязанский Иван Федорович, 1427-1456 гг. — Б. Р.), или ваши бояре, и в та места тебе, великому князю Ивану, не вступатися, ни твоим бояром, знати ти свое серебро и твоим бояром. А земля к Мещере по давному. А порубежье Мещерским землям, как было при великом князи Иване Яровлавиче, и при князе Александре Уковиче» . Как видим, несмотря на то, что «Мещерские места» в свое время были приобретены рязанскими князьями, к моменту договора (1447 г.) они являлись собственностью московского великого кня-зя, и рязанскому великому князю и его боярам запрещено было «вступатися» туда. Поэтому если «князи мещерские (предводители местных языческих племен — меще-ры и мордвы. — Б. Р.) не учнут мне, великому князю (Василию II. — Б. Р.) правити, и тебе (рязанскому великому князю Ивану Федоровичу. — Б. Р.) их не приимати, ни в вотчине своей их не держати, ни твоим бояром, а добывати ти их мне без хитрости по тому целованью» .

Таким образом, «Мещерские места» были собственностью Москвы. Об этом го-ворят и договорная грамота Василия II с польским королем и великим князем ли-товским Казимиром (1449 г.) , и договорная грамота Ивана III с великим князем литовским Александром Казимировичем . Подтверждают это и более ранние до-кументы , самый первый из которых относится к 1382 г. Итак, Мещера была собственностью Москвы никак не позднее 1382 г.

В 1456 г. Иван Федорович скончался, завещая Василию II попечительство над своим восьмилетним сыном Василием Ивановичем. Ребенок остался в Москве, где и воспитывался, а в городах и волостях Рязанского княжества сидели московские наместники. В 1464 г. Василий Иванович отправился на княжение в Рязань, женив-шись на сестре Ивана III Анне, которая стала проводником московской политики в Рязани. Таким образом, уже в 40-50-х годах XV в. (а тем более позже) Рязань была прочно привязана к колеснице московской политики.

Итак, можно отметить, что к середине 40-х годов XV в. Золотая Орда была уже ослаблена центробежными тенденциями, но еще осознавалась в понимании совре-менников (как ордынцев, так и русских людей) как единое целое (хотя фактически таковой уже не являлась). Московское княжество, ввергнутое в кровопролитную феодальную войну, было еще недостаточно сильным, чтобы задумываться о буду-щем своей внешней политики и международного положения. Казанское ханство как независимое политическое образование еще не оформилось, но уже заявило о се-бе как об агрессивном и сильном соседе русских земель, зачастую использовавшем благоприятно складывающуюся для него конъюнктуру в своих целях.

В этой сложной исторической обстановке происходит рождение в середине XV в. нового этносоциального организма — Касимовского ханства, просуществовавшего на политической карте в совокупности около 250 лет, что несомненно является немалым сроком. Жизни этого государственного образования сопутствовало немало дискус-сионных вопросов —например, как могло находиться мусульманское государство с мусульманским правителем во главе почти в центре православной России, а также то, как соотносятся устремления Ивана Великого к централизации русских земель с существованием особого «удела», ведущего казалось бы к дроблению террито-рии Русского государства? Спорным представляется и само условие образования Касимовского ханства — насколько добровольной мерой был этот шаг московского правительства; вызвано ли было его образование внутренними потребностями Мос-ковского государства или же было продиктовано извне, в силу каких-либо внешних обстоятельств?

В 1437 г. в Золотой Орде произошел очередной переворот: Улуг-Мухаммад был лишен престола Кучук-Мухаммадом. Одновременно в западной части Орды (к за-паду от Днепра) хозяином стал хан Сеид-Ахмад .

В отношении образования Казанского ханства я склонен поддержать точку зре-ния М. Г. Худякова, что ханство фактически было образовано в 1437-1438 гг. Улуг- Мухаммадом . Вельяминов-Зернов считает годом возникновения ханства 1445 и первым ханом соответственно сына Улуг-Мухаммада Махмуда . При этом исследо-ватель опирается на данные Воскресенской летописи, которая сообщает, что осенью 1445 г. Махмуд, взяв Казань, убил князя Либея (Алим-Бека) . Никоновская лето-пись добавляет к этому: «И оттоле нача ханство быти Казаньское» . По Государеву родословцу, также «Момотякъ... первый царь на Казани» . Однако, как правиль-но отмечает А. А. Зимин, все эти тексты позднего происхождения (не ранее XVI в.) и противоречат другим источникам, говорящим, что первым казанским ханом был Улуг-Мухаммад .

В пользу версии занятия Улуг-Мухаммадом около 1437-1438 гг. именно Казани, а не какого-либо из русских городов (Белева, Нижнего Новгорода, Мурома, как по-лагают некоторые современные исследователи) говорит вся внутренняя логика рас-пада Золотой Орды. В данном случае непродуктивно слепо следовать за русскими летописцами, фиксировавшими события 30-50-х годов XV в. крайне тенденциозно и зачастую просто путанно. Русские земли являлись частью Золотой Орды, но на особых условиях. Они были «государством в государстве». Этого нельзя сказать о территории бывшей Волжской Булгарии, где монгольские завоеватели правили по-сле событий 1236 г. сами, без помощи местных династий, как в случае с Северо-Восточной Русью. Поэтому ханы-изгои, лишившиеся сарайского престола, оседали на периферии Улуг Улуса, где местные домонгольские династии давно были ликви-дированы. Примеров тому множество — Хаджи-Гирей осел в Крыму, Махмуд, потер-певший неудачу в борьбе со своим братом Ахмадом, занял Астрахань. Вторгаться с целью постоянного оседания на территорию Руси, где была достаточно сильна собственная система управления, да и военная организация, и к тому же население исповедовало христианство, а не ислам, было и нелогично, и слишком сложно, и попросту опасно. Вообще, по всей видимости, образование Казанского ханства было достаточно длительным процессом, начавшимся со времени изгнания Улуг-Мухам- мада из Сарая в 1437 г. и закончившимся в 1445 г.

Утвердившись в Казани, Улуг-Мухаммад намеревался, как и в 20-е годы, бо-роться за возвращение себе общеордынского (сарайского) престола. Он начал свои набеги на русские земли уже с 1439 г., когда был предпринят первый поход. Целью их, по всей видимости, было восстановление прежних отношений «сюзерен — вас-сал» между царем — Улуг-Мухаммадом и его вассалом, получившем ярлык из его рук, — Василием II (в том числе и выплаты «выхода»). Особенно он активизировал свои действия к середине 40-х годов XV в. . Зимой 1444 г. Улуг-Мухаммад не толь-ко вошел в «старый» Нижний Новгород, но и взял Муром, затем «седе в Муроме» . Василий II, будучи в это время московским великим князем, решил выйти из по-виновения сюзерену, которому был обязан ярлыком, и выдворить хана за пределы Московского великого княжества. Его поход против Улуг-Мухаммада закончился успешно, и 26 марта 1445 года Василий II вернулся в Москву .

Весной 1445 г. внешнеполитическая ситуация на востоке осложняется — Улуг- Мухаммад посылает на Русь своих сыновей Махмуда и Якуба . 6 июня 1445 г. рус-ские войска вышли к р. Калинке и остановились у Спасо-Евфимиева монастыря, в непосредственной близости от Суздаля . Как отмечают многие летописи, вечером этого дня у великого князя была продолжительная пирушка. По всей видимости, физическое состояние войска и великого князя на следующий день 7 июля остав-ляло желать лучшего. В битве с сыновьями Улуг-Мухаммада русское войско было полностью разгромлено, а сам Василий II, князь Михаил Андреевич Верейский и множество других князей, бояр и детей боярских попало в татарский плен . Все они были отвезены в Нижний Новгород к Улуг-Мухаммаду.

В Москве, после того как было получено известие о плене Василия II, велико-княжеская власть перешла к его сопернику Дмитрию Юрьевичу Шемяке. Он стал на Руси старшим в роде Калиты и до тех пор, пока Василий II находился в пле-ну, обладал великокняжеским престолом согласно традиционным представлениям о порядке наследования.

Василий II находился в плену достаточно длительное время — с 7 июля по 1 ок-тября 1445 г. По всей видимости, в это время у Василия установились неплохие отношения с младшими сыновьями Улуг-Мухаммада — Касимом и Якубом, так как в дальнейшем, в 1446 г., татары из войска этих султанов говорили, что «много бо добра его было до нас» . Султан же Махмуд (по косвенным данным, имеющимся в летописях, можно сделать вывод о том, что он был старшим сыном Улуг-Мухам-мада— например, он всегда упоминается первым после Улуг-Мухаммада, постоянно присутствует с отцом и принимает вместе с ним решения; сказать же этого о Касиме и Якубе нельзя; к тому же Махмуда прямо называет старшим сыном «Казанский ле-тописец»), напротив, выступает по летописям как непримиримый противник рус-ских; будучи вторым казанским ханом, он проводил по отношению к Руси жесткую политику.

После недоразумения с послом Бегичем (наиболее дорого оно стоило ему само-му—он поплатился жизнью) Улуг-Мухаммад отпустил Василия II и других плен-ников в Москву . При этом, по материалам русских летописей, Улуг-Мухаммад обязал Василия II выплатить ему большой «выкуп», в оценке размеров которого ле-тописцы расходятся. Выкуп стал, по всей видимости, своеобразной «компенсацией» за неповиновение Улуг-Мухаммаду как сюзерену. Кроме того, Василий II возвра-щался в сопровождении значительного татарского отряда.

Московские летописцы 70-х годов XV в. тактично умалчивали о размерах выкупа Василия Васильевича и татарах, писали только, что великий князь отпущен был с ордынцами с обещанием дать им «окуп», «сколько может» . При этом новгородские данные говорят, что выкуп составлял 200 тыс. руб., «а иное Бог весть да они» . Псковские летописи сообщают, что Василий II только пообещал татарам 25 тыс. руб. (соответственно мог ничего им и не дать), хотя также отмечают, что он привел с собой 500 татар . Тверской летописец записал, что с Василием II пришли «татарове дани имати великие, с собе окуп давати татаром» .

Таким образом, можно отметить, что выкуп за освобождение Василия II и при-бытие с ним на Русь татар фиксируют практически все доступные исследователю русского средневековья источники. Трудно допустить мысль, что почти все русские летописи говорят о том, чего на самом деле не было.

М. Г. Худяков считал, что при отпуске Василия II из плена Улуг-Мухаммад со-ставил с ним мирный договор (условия освобождения великого князя). Однако он, да и другие исследователи недоумевали по поводу юридической неоформленности в письменном виде этого большого по значению «межгосударственного» акта. На са-мом деле здесь нет ничего странного. «Ларчик» открывался довольно просто, если рассматривать ситуацию, имея в виду особенности международных правовых норм той эпохи, когда ордынские ханы были общепризнанными сюзеренами, а московские великие князья являлись их бесспорными вассалами. Василий II при вступлении на великокняжеский престол (в 1428 г.) получил из рук хана («царя») Улуг-Мухаммада ярлык на правление в Москве. После изгнания Улуг-Мухаммада из Сарая и Крыма Василий, желая воспользоваться смутой в Орде, решил переметнуться на сторону другого хана, т. е. попытался восстать против своего прежнего сюзерена. Однако, потерпев в 1445 г. сокрушительное поражение от войск Улуг-Мухаммада, оказав-шись в плену, надо полагать, покаялся и признал законность, а может быть, даже «незыблемость» своей вассальной зависимости от Улуг-Мухаммада. Поэтому юри-дически не было никакой надобности создавать подобный договор. Никакой новый «межгосударственный» акт не требовался, происходило лишь подтверждение преж-них правопорядков. Ярлык Улуг-Мухаммада, выданный им Василию II на великое княжение, сохранил свою силу.

Таким образом, для Василия II Улуг-Мухаммад был и оставался в 1445 г., как и прежде, ордынским ханом, а не только казанским правителем. Казань в то время не воспринималась Василием II как центр самостоятельного государства, а продолжала оставаться частью Золотой Орды. Такое положение было выгодно как для Василия II при его длительной борьбе за власть с Дмитрием Шемякой, так и для Улуг-Му-хаммада, считавшего себя законным правителем всей Золотой Орды и мечтавшего, согласно элементарной логике, возвратить утраченные владения. Иначе говоря, при-знание Казани центром суверенного государства, а Улуг-Мухаммада — главою этого нового ханства автоматически сделало бы великое княжение Василия II нелегитим-ным. Вот почему московские политики и отражающие их взгляды и устремления русские летописцы вели себя по отношению к фактическому основателю казанской династии,т. е. ханства, очень корректно, не изображая его правителем лишь неболь-шой части великой империи. Поэтому-то договора 1445 г. и не было, а была лишь, по всей видимости, устная договоренность (возможно, в форме приказа, как и об-щались всегда ордынские «цари» с нижестоящими русскими князьями) о передаче некоторых русских городов «в кормление» татарам и о выкупе за «отпуск» великого князя.

Вопрос относительно загадочного «отсутствия» письменного «договора» от 1445 г., следовательно, надо решать не в плане локальных проблем, в частности, проблем взаимоотношений Москвы с Касимовым, даже с Казанью, он получает пол-ноценный ответ лишь при рассмотрении его в контексте более крупных явлений, а именно золоотоордынско-русских взаимоотношений в целом.

Я считаю, что одним из пунктов этой устной договоренности между Улуг-Мухам-мадом и Василием была раздача русских городов «в кормление» татарам. Об этом говорят и более поздние данные: после «поимания» Василия II Шемякой в феврале 1446 г. и его ослепления великому князю вменялось в вину то, что он привел на Русь татар (сведения эти содержат новгородские летописи, незаинтересованные в приукрашивании московского великого князя и московской политики вообще): «Че-му еси татар привел на Рускую землю, и городы дал еси им, и волости подавал еси в кормление? А татар любишь и речь их паче меры, а крестьян томишь паче меры без милости, и злато и сребро и имение даешь татаром» . В упреке о раздаче та-тарам городов и волостей в «кормление» подразумевались, скорее всего, татарские султаны (царевичи).

На мой взгляд, одним из этих султанов был Касим — средний сын Улуг-Мухам-мада. Ему достался своеобразный «удел» — Мещерский Городок на Оке (территория Рязанского княжества), основанный еще в 1152 г. В дальнейшем за этим городом закрепилось название имени его первого владельца.

Таким образом, первоначальное выделение Касиму Городца (так тоже назывался «Городец Мещерский», в будущем город Касимов) не являлось добровольной мерой московского руководства. Ни о каких далеко идущих целях оно в 40-50-х годах XV в. не думало. В мыслях Василия II были не стратегические планы по завоеванию Казанского ханства, а желание откупиться от Улуг-Мухаммада.

В пользу данной версии образования Касимовского ханства на политической кар-те Восточной Европы говорят и материалы более позднего источника — договорных грамот. Одной из наиболее важных является договорная грамота Ивана III с рязан-ским великим князем Иваном Васильевичем (датированная 9 июня 1483 г.). Про-анализируем более подробно интересующую нас часть текста грамоты:

А со царевичем с Даныяром , или кто будет иныи царевич на том месте, не канчи-вати ти с ними, ни съсылатися на наше лихо. А жити ти с ними по нашему докончанью. А что шло царевичю Касыму и сыну его Даньяру царевичю с вашие земли при твоем деде, при великом князи Иване Федоровиче, и при твоем отце, при великом князи Васи- лье Ивановиче, и что царевичевым князем шло, и их казначеем, и дарагам , а то тобе давати с своее земли царевичю Даньяру, или кто иной царевич будет на том месте, и их князем, и княжим казначеем, и дарагам по тем записем, как отец мои, князь велики Василеи Васильевич, за твоего отца, за великого князя Василья Ивановича, кончал со царевичевыми с Касымовыми князми, С Кобяком са Айдаровым сыном да с—Ысаком с Ахматовым сыномъ .

Как видим, традиция установления особых отношений с касимовскими татарами возводится к временам рязанского великого князя Ивана Федоровича, умершего в 1456 г. Следовательно, к 1456 г. Касимовское ханство уже точно существовало. Ря-занский великий князь Иван Васильевич обязывался платить то, что «шло царевичу Касыму... при великом князи Иване Федоровиче... и что царевичевым князем шло, и их казначеем и дарагам».

В начале текста говорится: «... А со царевичем с Даныяром, или кто будет иныи царевич на том месте, не канчивати ти с ними, ни съсылатися на наше лихо». Все, что говорится применительно к Данияру, сыну Касима, может быть отнесено и к нему самому. Запрет на установление контактов («ни съсылатися») и заключение договоров («не канчивати») с Касимом ясно указывает нам на то, что московское правительство видело в Касиме какую-то силу, раз не разрешало своему вассалу — рязанскому князю, «съсылатися» с ним. В отношении Касима явно чувствуются опасения со стороны Москвы, недоверие и крайняя осторожность. Вряд ли такое отношение могло быть к царевичу, которому Василий II, исходя из своей воли, пожа-ловал город в Русской земле. Такой опасный жилец на Руси мог появиться только в силу невыгодных для Москвы обстоятельств, когда выбора у московского пра-вительства просто не было (такая ситуация и наблюдалась в 1445 г., при отпуске Василия II из татарского плена).

В тексте грамоты говорится о каких-то денежных выплатах, которые соверша-лись Касиму рязанской стороной:

А что шло царевичю Касыму и сыну его Данияру царевичю с вашие (рязанской.— Б. Р.) земли при твоем деде, при великом князи Иване Федоровиче, и при твоем отце, при великом князи Василье Ивановиче...

Причем договаривался о порядке этих выплат московский великий князь Василий II, а не рязанский великий князь Василий Иванович (Василий II договаривался «за ве-ликого князя Василия Ивановича»,т. е. вместо него). Из данной договорной грамоты не ясен характер этих выплат; однако этот вопрос проясняют другие договорные и некоторые духовные грамоты (см. ниже). В завещании удельного вологодского кня-зя Андрея Васильевича (духовная грамота, датированная не позднее марта 1481 г.), говорится: «... Дати ми своему господину, своему брату старейшему, великому кня-зю Ивану Васильевичю, тритцать тысяч рублев, что за меня в Орды давал, и в Казань, и в Городок царевичю, и что есми у него собе имал» . Из текста стано-вится ясно, что Иван III платил какое-то время «выход» в Касимов вместо Андрея Васильевича, и последний отдает ему долг. Итак, вне всякого сомнения, «выход» в Касимов платился.

В договорной грамоте великого князя Василия Ивановича (будущий Василий III) с князем Юрием Ивановичем (16 июня 1504 г.) читаем:

А Орды ведати и знати мне, великому князю. А тобе Орд не знати. А в выходы ти в ордынские, и в Крым, и в Асторохонь, и в Казань, и во Царевичев городок (так тоже в XV-XVI вв. назывался Касимов. — Б. Р.), и в ыные цари и во царевичи, которые будут у меня в земле, или у моего сына, у великого князя, и во все татарские проторы давати ти мне и моему сыну, великому князю, со всее своей отчины по тому, как отец наш, князь велики, в своей духовной грамоте написал. А коли мы в выходы в ординские и в татарские проторы не дадим, и нам и у тобя не взяти .

Из документа становиться ясно, что за выплаты совершались Касиму и следую-щим за ним касимовским владельцам — это был «выход», т. е. дань, которая плати-лась в Касимов со стороны как Московского княжества, так и Рязанского. Дань в Касимов платилась наравне с данью в Крым, Астрахань, Казань, как раньше пла-тила Русь ненавистную дань Золотой Орде. В данном случае отношение Москвы к касимовскому царевичу может быть сравнимо с отношением Москвы к наследни-кам Золотой Орды, так как любые сношения с ними также особо оговаривались, и московские правители зорко следили за тем, чтобы вассальные им князья не имели контактов с этими государствами.

Вне всяких оговорок, дань не может платиться слуге, каковыми часто историки представляют касимовских ханов и султанов. Конечно, относительно 1504 г. можно утверждать, что касимовские правители уже являлись «слугами» московского вели-кого князя в полной мере; однако дань им платилась по-прежнему, видимо, в силу устоявшейся традиции. А эта традиция восходит к 1445 г., когда выделение Касиму Мещерского городка и выплата туда дани легли тяжелым бременем на Василия II и Касим был далеко не слугой Василия, а, напротив, сыном могущественного Улуг- Мухаммада, который направил своего сына в формирующееся Русское государство для укрепления своего международного влияния и получения с Москвы огромных денежных средств за «отпуск» великого князя из плена.

Таким образом, из текста данной грамоты Касимовское ханство выступает как еще один наследник Золотой Орды, в совокупности с Большой Ордой, Крымским, Казанским, Астраханским и Сибирским ханствами.

Юрий Иванович, со своей стороны, подтвердил свои обязательства по выплате дани в Касимов .

В завещании Ивана III (духовная грамота, датированная ранее 16 июня 1504 г.) мы находим подтверждение информации предыдущего источника о выплате дани в Касимов . Еще одно подтвержденине содержится в договорной грамоте Василия II с дмитровским князем Юрием Ивановичем (датирована 24 августа 1531 г.) , а также в договоре между Владимиром Андреевичем Старицким и царем Иваном IV (датирована 12 марта 1553 г.) . Таким образом, дань в Касимов платилась в течение всей первой половины XVI в.! Такова была сила традиции.

Относительно выплаты дани замечу следующее. Видимо, требования Улуг-Мухаммада после суздальской победы не ограничивались получением большого «оку-па» за возвращение свободы великому князю, а касались более постоянных данниче-ских обязательств — исправного платежа «выхода» . Факт систематического сбора дани с земель великого княжества для отсылки в Орду не подлежит сомнению; во-прос о платеже «выхода» включался во все договорные грамоты великого князя с удельными князьями этого времени, как мы видели выше. Труднее установить, в какую Орду вносился этот «выход». Как видим, в некоторых грамотах в числе тех, кто являлся получателем дани, наряду с Казанским, Крымским, Астраханским ханствами и Большой Ордой названо и Касимовское ханство.

Следовательно, в начале своего пребывания в русских землях, с 1445 г., Касим не мог быть пешкой в руках московского великого князя и получил Мещерский Го-родок по невыгодным для Москвы условиям устной договоренности 1445 г. между Улуг-Мухаммадом и Василием II. Однако в дальнейшем, по мере усиления Мос-ковского княжества и образования единого Русского государства, укрепления его международного положения, статус Касима и других следовавших за ним правите-лей Касимова изменился.

Изменение это не было внешним — владельцы, стоявшие во главе Касимовского ханства после Касима, все так же получали «выход», официально являлись царями и царевичами в ханстве. Изменение состояло в том, что зависимость формирующе-гося Русского государства от Казанского ханства, обусловленная ситуацией 1445 г., с усилением Русского государства прекратилась; теперь не могло быть и речи о какой- либо зависимости и от касимовских ханов и султанов как своеобразных «кормлен-щиков», «помещенных» в Русь по условиям 1445 г.

Однако московское правительство не упразднило Касимовское ханство. Одной из причин его сохранения на политической карте можно назвать нежелание мос-ковского правительства напрямую, самому управлять «инородческим» населением (мордва, мещера, которые еще были язычниками), жившим в Мещерской земле; для этих целей и использовался касимовский правитель. В более широком смысле можно отметить, что Москва стала основным политическим наследником Золотой Орды, чары, образ, пример которой был тем своеобразным маяком, к которому стремилась Москва. Русские князья воссоздавали ту систему, структуру, модель золотоордын-ского государства, на роль которой претендовала Московская Русь. В Золотой Орде тюркоязычное население было объединено на одних условиях, а русские земли име-ли особый статус. Они были частью Орды, но государством в государстве. Такую же участь Василий II и Иван III уготовили и Касимовскому ханству, да и не толь-ко ему. К тому же стратификация дворянства в Русском государстве определилась в последней трети XV в., принцип же территориально-уездной корпорации «рабо-тал» и менять что-либо в социальном, материальном, организационном устройстве дворянства из-за постоянных войн было просто некогда.

Итак, говоря о второй половине XV в. в целом, можно сделать вывод, что распад Золотой Орды выразился не только в отрыве от нее наиболее культурных областей и образования из них самостоятельных ханств, но и в появлении на территории формирующегося Русского государства специальных татарских вассальных образо-ваний.

В октябре 1445 г. Василий II вступил на территорию Московского княжества. По данным русских летописей, вначале он прибыл в Муром, откуда направился во Владимир. «И бысть радость велика всем градом Русскым», — с умилением пи-шет позднейший московский летописец . Безусловно, русские люди испытывали радость — все же великий князь возвращался из плена, но настроение, скорее все-го, было все-таки тревожным: Василия II сопровождал внушительный татарский эскорт. В числе этого эскорта были и сыновья Улуг-Мухаммада Касим и Якуб, ко-торые направлялись в Москву для решения последних организационных вопросов по поводу размещения ханских людей в Московском княжестве. В Москву Василий II прибыл на Дмитриев день (26 октября) . Вскоре после этого, по всей видимости, Касим вместе со своим младшим братом Якубом двинулись в предоставленный Ка-симу Мещерский Городок. Якуб не получил отдельного города в «удел», и, вероятно, жил вместе с Касимом в Мещере, где не являлся соправителем и никаких прав на Касимовское ханство не имел.

Однако обстановка в Московском княжестве была далеко не простой. Дмитрий Шемяка, вкусивший сладость верховной власти, не собирался примириться с новым порядком вещей. Шемяка понимал, что обстановка недовольства военным пораже-нием (пленением великого князя и протатарской политикой Василия II) сейчас бла-гоприятствовала его властолюбивым замыслам. Поэтому он взял на себя инициативу создания блока тех сил, которые склонялись к мысли о необходимости устранения Василия II с великокняжеского престола.

Остановимся поподробнее на роли Касима и Якуба в феодальной войне в Мос-ковском княжестве во второй четверти XV в. В конфликте между Дмитрием Юрье-вичем и Василием Васильевичем после суздальского поражения и пленения Василия появился новый нюанс: Василий II стал олицетворять собой протатарскую поли-тику. Именно из рук Улуг-Мухаммада Василий II получил великое княжение, по результатам суздальского поражения 1445 г. «привел татар на Рускую землю», и вообще в своей как внутренней, так и внешней политике Василий был настроен про-татарски. В свою очередь, Касим и Якуб, заинтересованные в полном выполнении условий 1445 г., соответственно во внутренних конфликтах Московского княжества поддерживали именно Василия II, а не кого-либо другого —он был их данником и вассалом Улуг-Мухаммада, он платил «выход» в Казань и Касимов, он в своей по-литике ориентировался на хана. Поэтому-то они, как увидим ниже, всегда в военных конфликтах между Шемякой и Василием Темным выступали на стороне последнего. Им было далеко не безразлично, кто будет сидеть на великом княжении — от этого зависела их судьба в Московском княжестве.

Всем этим умело пользовался Дмитрий Шемяка, распуская слухи о планах ор-дынцев завладеть всей Северо-Восточной Русью. Менее заинтересованная в при-украшивании московского великого князя Вологодско-Пермская летопись, создан-ная в середине XVI в., сообщает, что Василий II якобы «царю целовал, что царю сидети на Москве, и на всех градах Руских и на наших отчинах, а сам хочет сести на Тфери» . Подобные планы Василия II или ордынцев кажутся все же малове-роятными. Однако это сообщение показывает, какого накала достигала обстановка недовольства пребыванием в Московском княжестве ханских людей и татарских сул-танов в том числе.

В феврале 1446 г. Дмитрий Шемяка в союзе с князем Иваном Можайским за-хватил Василия II в Троицком монастыре во время богомолья. В ночь с 13 на 14 февраля Василия II привезли в Москву и ослепили, а затем сослали в заточенье в Углич. Москва снова оказалась в руках Дмитрия Шемяки.

Этот поворот событий был явно не в пользу татарских султанов. Они бежали в Литовскую Русь, куда направились и некоторые московские служилые люди. По сведениям Львовской летописи, этими султанами были Касим и Якуб ; Ермолин-ская летопись говорит о Касиме, Якубе и еще одном служилом царевиче, уже до-статочно давно служившем у Василия II — Бердедате . Учитывая то, что в конце 1444 г. летописи говорят только о двух царевичах на службе у Василия II —о Ка-симе и Якубе , то представляется возможным, что уже после битвы 7 июля 1445 г. на службе у Василия II Бердедат не находился и сведение Ермолинской летописи ошибочно.

Победа Дмитрия Шемяки над Василием II вызвала явное недовольство у ор-дынских покровителей Василия Васильевича в Казани . Ответ их не заставил себя долго ждать. 17 апреля 1446 г. («на Велик день») казанские татары, простояв три дня под Устюгом, предприняли попытку взять его штурмом. Они «приступили к городу, несучи на головах насад». Насады (лодьи) должны были защитить татар от града камней, выстрелов, стрел и копий, которые сыпались на них с крепостной стены. Хотя казанцы и подожгли городские укрепления, город им не удалось захва-тить. Они отошли от Устюга, получив с него «откуп, копейщину, за 11000 денег и всякою рухлядью», т. е. мехами. В Устюг меха поступали из северных земель и от-сюда шли на рынки в Новгород, по Волге и в центр. Не удалось казанским татарам взять и плена. Затем они, миновав Галич, «приходили... на Кичменгу» и вверх по Югу через волок направились на Ветлугу, приток Волги. Возвращаясь в Казань, они плыли на плотах, «да в полоех тонули». Из отборного отряда (в набеге на Уг-лич принимал участие «царев двор» численностью 700 человек) в Казань вернулось всего 40 человек .

Как видим, сын Улуг-Мухаммада хан Махмуд (правил в Казани в 1445-1461 гг.) был явно не доволен тем, что ставленник его отца Василий Темный был свергнут с престола. Касим и Якуб, как поддерживавшие Василия II, в связи с последни-ми событиями (вокняжение Шемяки) находились на литовском порубежье. Когда отряды Касима и Якуба двинулись на соединение со сторонниками Василия II, в Ельне они встретились с русскими войсками. Так как было неизвестно, кто перед татарами — сторонники Шемяки или же Василия Темного, между отрядами завяза-лась перестрелка. После того как татары узнали, что князья идут «искать» Василия II, которого к этому времени Шемяка уже отпустил на Вологду, недоразумение ула-дилось. Татары, по словам русских летописей, с сочувствием говорили о Василии II: «...братья над ним израду учинили, и они пришли искати великого князя за прежнее его добро и за его хлеб, много бо добра его до нас было» . Конечно, сооб-щение летописей отражает события тенденциозно— «добро» и «хлеб» можно было бы назвать своими именами: русские города, передаваемые в «уделы» татарским царевичам, и огромный выкуп за великого князя, а также более постоянные данни-ческие обязательства— «выход» в Казань и в «Царевичев городок» (Касимов).

Встреча великого князя Василия II с Касимом и Якубом произошла в Ярославле в начале (январь — февраль) 1447 г. Вскоре, 17 февраля 1447 г. («в пяток сыр-ный»), Василий Васильевич с триумфом вошел в Москву . Шемяка вынужден был бежать.

По всей видимости, казанский хан Махмуд в июне —июле 1447 г. еще был заин-тересован в Василие II как великом князе. Царевичей мы видим также на стороне Василия II. Это зафиксировано в «перемирной грамоте» Дмитрия Шемяки и его союзника можайского князя Ивана Андреевича с союзниками великого князя Миха-илом Андреевичем Белозерским и Василием Ярославичем Боровским (датирована началом июля 1447 г.) . Перемирие предусматривало прекращение военных дей-ствий галицкого и можайского князей с великим князем. Во время перемирия они обязались «на князя великого Василья Васильевича, и на князя Михаила Андрееви-ча, и на князя Василья Ярославича, и на царевичев и на князей на ордынских, и на их татар не ити, и не изгонити их, не пастися им от нас никоторого лиха» . Царе-вичи не названы по именам, однако в данный период (1445-1450 гг.) в Московском княжестве находились только Касим и Якуб, следовательно, речь здесь идет именно о них. Как видим, Касим и Якуб однозначно указаны в числе тех, кто поддержал Василия II.

Однако дальнейшие события заставили Махмуда сменить свои политические ори-ентиры в Московском княжестве. Как правильно отмечает А. А. Зимин, победы ве-ликокняжеских войск в 1446-1447 гг. привели к изменению характера отношений в треугольнике Василий II —Дмитрий Шемяка — Махмуд . Казанский хан понял, какой опасностью для него стал московский великий князь, получивший престол из рук Улуг-Мухаммада. Верный традиционной ордынской политике, Махмуд решил теперь поддерживать Дмитрия Шемяку, т. е. слабейшего, и тем самым не допускать дальнейшего усиления власти Москвы.

В свою очередь, Дмитрий Шемяка, который также вел сложную политическую игру, после ряда неудач пришел к мысли о необходимости расширить фронт своих союзников. После того, как Махмуд предложил Шемяке союз против Василия II, он, видоизменив свою старую антиордынскую программу, охотно откликнулся на это предложение. Еще в 1445 г. Дмитрий Юрьевич не послал своих войск против сыновей Улуг-Мухаммада (прежде всего против Махмуда), и поэтому, видимо, уже тогда хан склонялся к тому, чтобы именно ему передать ярлык на великое княжение. Досадное стечение обстоятельств не позволило этим планам осуществиться. В конце 1446 г. Махмуд решил попытаться снова вернуться к планам 1445 г.

Касаясь общей политической ситуации в Восточной Европе в это время, отме-тим, что наряду с Махмудом наследниками былого величия Золотой Орды во второй половине 40-х годов XV в. были Сеид-Ахмад, кочевавший преимущественно в Подо- лии и упорно враждовавший с Казимиром IV, Кичи-Мухаммад, господствовавший в Диком Поле, и ставленник литовского великого князя Хаджи-Гирей .

В этой непростой обстановке, сложившейся в «Поле», Дмитрий Шемяка, пытаясь упрочить свои позиции в Среднем Поволжье, сделал ставку на Махмуда (конечно, все было не так однозначно: «Шемяка делал ставку на Махмуда» или «Махмуд делал ставку на Шемяку», в политике каждый пытается использовать в своих целях другого, в том числе и слабый может использовать сильного — в данной ситуации, разумеется, слабым был Шемяка, а не казанский хан).

По словам русских церковных иерархов (декабрь 1447 г.), Дмитрий Шемяка по-сылал в Казань своего посла настраивать хана Махмуда «на все лихо» против Ва-силия II. В ответ на это, писали иерархи Шемяке, «посол его к тобе пришел, у собе его и ныне держишь» . Далее Махмуд «поймал да сковал и ныне держит» киличея Василия II «у себе, в железех скованного». Василий II посылал к Шемяке сначала своего боярина, потом своих детей боярских с тем, чтобы галицкий князь отпустил к нему посла Махмуда. Но Шемяка этого не сделал и даже не позволил послу Махму-да встретиться с великокняжеским боярином и детьми боярскими. Не отдал князь Дмитрий «все лутшее» из награбленного добра великого князя. Не вернул Шемяка и захваченных ярлыков, дефтерей и докончальных грамот . Дмитрий Юрьевич ре-шительно отказывался платить дань Сеид-Ахмаду: «От царя Седи-Яхмата пришли к брату твоему старейшему великому князю его послы, и он к тобе посылал проси- ти, что ся тобе имает дати с своей отчины в те в татарские просторы; и ты не дал ничего, а не зоучи царя Седи-Яхмата царем».

Закончив подготовку к выступлению против Дмитрия Шемяки, Василий II ре-шает предпринять последний демарш, используя для этой цели авторитет церкви. 29 декабря 1447 г. высшие иерархи русской церкви (включая рязанского епископа Иону), явно по прямому указанию Василия II и его окружения, составляют послание Дмитрию Шемяке. В нем они перечисляют «вины» и «неисправления» мятежного князя, в первую очередь нарушение галицким князем последнего докончания с Ва-силием Васильевичем. Прежде всего, пишут они, обращаясь к Шемяке, «ты на него (Василия II. — Б. Р.) добывался, а христианство православное до конца губя, съсыла- ешся с иноверци, с поганьством и с иными со многими землями, а хотя его и самого конечне погубити и его детки, и все православное христианьство раздрушити» . Иерархи утверждают, что Дмитрий Шемяка пытается «подбить» на выступление против великого князя соседей: «... всюды во христианство, так и в бесерменство, к Новугороду к Великому посылаешь, ко князю Ивану Андреевичи) посылаешь, к вятчаном посылаешь» .

Касаясь деликатного вопроса о татарах на Руси, иерархи от имени великого кня-зя обещали, что, как только Шемяка «управится... во всем чисто по крестному целованию», Василий II тотчас «татар из земли вон отошлет». Однако татары за-держались на Руси — Касимовское ханство просуществовало с 1445 по 1681 г., и ни Касим, ни его сын Данияр, ни другие касимовские правители «вон» «из земли» высланы не были.

Тем временем хан Махмуд, поддерживающий в данной обстановке Шемяку, в Филиппово заговенье (15 ноября — 25 декабря) 1447 г. выступил воевать Владимир и Муром и иные города. Но Василий II послал против него войска (в том числе и Касима и Якуба), и набег казанского хана окончился ничем .

По всей видимости, в это время (ноябрь — декабрь 1447 г.) сыновья Улуг-Му-хаммада— Махмуд, Касим и Якуб —уже не представляли собой идейное целое, и в политическом плане оказались по разные стороны «баррикад». Махмуд, являв-шийся казанским ханом, счел для себя более выгодным поддержать в конфликте между Василием Темным и Дмитрием Шемякой последнего. Его постоянной целью было ослабление внутреннего положения Московского княжества как своего конку-рента на внешнеполитической сцене. Ранее достижению этой цели способствовала поддержка через Касима и Якуба Василия II как данника казанского хана и сто-ронника протатарской политики. Поэтому Касим и Якуб служили проводниками политики своего отца на территории Московского княжества. В конце 1447 г. Ва-силий II и его многочисленные к этому времени союзники сильно упрочили свое положение, что не входило в планы Махмуда, так как при таком развитии событий недалеко было и до выхода Василия II из подчинения Казани (что, в принципе, уже произошло — Василий II в Филиппово заговенье 1447 г. выслал против него войска). Поэтому Махмуд решил поддерживать Дмитрия Шемяку. Этого нельзя сказать о Касиме и Якубе, которые за достаточно длительное время союзничества с Васили-ем II (октябрь 1445 — конец 1447 г.), по всей видимости, установили с ним и с его окружением неплохие партнерские отношения, и, несмотря на изменившуюся ори-ентацию их старшего брата, решили уже постоянно поддерживать великого князя. Вероятно, подобная поддержка была не безвозмездной—Василий II наверняка (как это обычно делалось для привлечения союзников) пообещал к уже полученному Мещерскому Городку присовокупить новые земельные владения.

К тому же, если принять на веру сообщения некоторых летописей (в частности, «Казанского летописца») о факте убийства Махмудом своего отца Улуг-Мухаммада (а таких случаев в истории Золотой Орды предостаточно), то объяснение полярно-сти братьев получает следующее логическое подтверждение. Придя к власти через труп отца, Махмуд не мог вызвать содеянным благодарности братьев, в общем-то ведущих независимое и самостоятельное существование. Именно желанием Касима и Якуба отомстить за отца руководствовался Василий II, направляя в 1447 г. войско против Махмуда и, естественно, преследуя свои цели. Поэтому полярность пози-ций родных братьев — сыновей Улуг-Мухаммада — с осени 1447 г. вполне понятна и объяснима.

Весной 1449 г. (после пожара 25 апреля) в Твери распространился слух, что в поход на Тверскую землю выступает Казимир IV. Якобы и Дмитрий Шемяка, находившийся в Новгороде, собирался напасть на тверскую «украину» . Однако Шемяка тогда, очевидно, находился в Галиче.

На «Велик день» (13 апреля 1449 г.) Шемяка подошел «со многою силою» к Ко-строме . Узнав о движении войск князя Дмитрия, в поход против него выступил и сам Василий II. С ним вместе в походе принимали участие и татарские царевичи Ка-сим и Якуб «со всеми силами», князья Василий Ярославич и Михаил Андреевич, а также митрополит и епископы, так как походу придавался статус выступления про-тив «клятвопреступника» . Неизвестно, откуда выступили Касим и Якуб в поход — возможно, что из Мещерского Городка, а возможно, что в данной нестабильной по-литической ситуации Василий II предпочитал их держать при себе, так как конница царевичей представляла собой мощную военную силу.

После того как войска подошли к Волге, Василий II отправил свою «братию» и татарских царевичей «воевать» Шемяку, а сам остановился в селе Рудине на Яро- славщине. Однако враждующие стороны замирились.

В 1449 г. Касим (без Якуба) вновь появляется на исторической сцене. В этом году «скорые татарове Седи Ахметевы» дошли до Пахры, но были разбиты Касимом, выступившим из Звенигорода, и «розсунашася по земле» .

Некоторые исследователи, например, К. В. Базилевич , а также А. А. Зимин , опираясь на это сообщение Воскресенской и Никоновской летописей, полагают, что раз Касим выступил из Звенигорода, то можно сделать вывод о том, что первона-чально Касиму был предоставлен в удел город Звенигород. Позволю себе с этим не согласиться. Выступление из Звенигорода — это еще не факт того, что Звенигород являлся в то время уделом Касима и, возможно, Якуба. В источниках в большинстве случаев вообще не указывалось, откуда в данное время (1445-1450 гг.) выступали в походы царевичи. В 1446 г. царевичи со своими отрядами встретились с русскими войсками в Ельне (откуда выступили царевичи — летописи молчат), в 1447 г. Касим и Якуб соединились с великим князем в Ярославле (место выступления опять неиз-вестно). В 1449 г., весной, Василий II брал с собой в поход против Шемяки татарских царевичей — Касима и Якуба (откуда они прибыли к нему, неизвестно; возможно, что они просто находились при Василии II, на случай срочных военных действий). Зимин полагает, что «в конце 1446 года татарские царевичи (в том числе и Касым) на московской службе размещались где-то на литовско-русском порубежье» . Это утверждение Зимина, судя по летописной реконструкции событий, ошибочно. Татар-ские царевичи в конце 1446 года не размещались на литовско-русском порубежье, а находились там, так как вместе с некоторыми московскими служилыми людьми бежали в сторону Литвы от захватившего великокняжеский престол Дмитрия Шемяки.

Во время заключительного этапа феодальной войны 1445-1453 гг. царевичи по-просту не могли находиться в одном месте, так как они поддерживали Василия II и были там, где он более всего нуждался в боевой коннице и пеших отрядах. Это мог быть как Звенигород, так и другой населенный пункт; зачастую они вообще находились вместе с самим великим князем для более оперативного реагирования на военные действия противника (Шемяки).

В конце 1449 — начале 1450 г. начался новый поход Василия II против Шемяки. Получив известие, что Дмитрий Шемяка пошел к Вологде, великий князь напра-вился не в Галич, как предполагалось раньше, а в северные костромские волости Пледам и Обнора, для того, чтобы оттуда двинуться навстречу врагу в Вологду. Когда Василий II дошел до церкви св. Николы на Обноре, ему сообщили, что князь Дмитрий повернул к Галичу. Тогда Василий II двинулся вдоль р. Обнора вниз по течению, затем вдоль р. Кострома вверх и остановился у Железного Борока в Иоан- но-Предтеченском (Железноборовском) монастыре, неподалеку от устья р. Векса. Здесь он прослышал, что Дмитрий Юрьевич не только уже в Галиче, но и собрал большое войско: около него людей много, «а город крепит и пушки готовит, и рать пешая у него, а сам перед городом стоит со всею силою». Василий II назначил кня-зя В.И.Оболенского главным воеводой и отправил его под Галич «со всею силою своею». С ним он отпустил и «прочих князей и воевод многое множество, потом же и царевичев отпустил и всех князей с ними» . Царевичи — это, безусловно, Ка-сим и Якуб. Они вновь оказываются со своими князьями в рядах великокняжеского войска.

Двигаясь вдоль замерзшей Вексы, войска князя В. И. Оболенского 27 января 1450 г. подошли к Галичу. Князь Дмитрий расположился со всеми силами на го-ре под городом. Воеводы подошли к горе со стороны озера и начали подниматься на нее из оврагов. Из города стали стрелять из пушек, тюфяков и самострелов, но «не убиша никого же». В рукопашном сражении победили великокняжеские полки. Они «многих избиша, а лутчих всех руками яша, а сам князь едва убежа, а пешую рать мало не всю избиша, а город затворился». Дмитрий Шемяка бежал в Новгород .

В 1450-1451-е годы (т. е. примерно до начала 1452 года) Дмитрий Шемяка жил в Устюге, и активных военных действий против него не предпринималось. Прави-тельство Василия II было занято другими проблемами, связанными с тревожным положением на южных и восточных границах Московского великого княжества. В 1450 г., когда великий князь находился в Коломне, к нему пришло известие, что на Русь «с Поля» движется улан Меулим-Бирды с татарскими князьями и «мно-гими татары». Против них были посланы отряд Касима с его татарами и воевода К. А. Беззубцев «с коломничи». Они нагнали ордынцев на р. Битюг (приток Донца) «в Поле» и разбили их («побиша татар много») . Как видим, даже при отсутствии военных действий с Шемякой Касим уже не оставался без дела — его послали про-тив татарских войск, что по окончании феодальной войны прочно войдет в практику как Василия II, так и его сына Ивана III.

В 1451 г. Дмитрий Шемяка пытается активизировать свои действия. В конце го-да великий князь получил известие, что Шемяка движется к Устюгу. Нужно было незамедлительно действовать. Проведя Рождество (25 декабря) в Москве, великий князь в знаменательный для него Васильев день (1 января) выступил из столицы в поход. Крещение (6 января 1452 г.) он провел в Троицком монастыре, а оттуда на-правился в Ярославль. Из Ярославля с войсками был отпущен сын великого князя Иван. Он должен был покарать кокшаров — жителей плодородной устюжской воло-сти, занимавших земли вдоль р. Кокшенга (приток Устьи, впадающий в Вагу) .

Стратегическая цель планировавшейся военной экспедиции состояла в том, что-бы отрезать мятежный Устюг от его возможного союзника Новгорода . Лишая Устюг экономической базы, Василий II стремился его обескровить и ускорить ка-питуляцию. Кокшенгский край был населен «инородцами», и привкус крестового похода против «поганых» чувствовался в экспедиции княжича Ивана. Двенадцати-летний наследник престола действовал под присмотром великокняжеских воевод. Василий Васильевич, лишенный из-за своей слепоты возможности активно участво-вать в военных действиях, решил с малых лет привлекать княжича Ивана к бранным подвигам.

Сам Василий II двинулся к Костроме, обходя Устюг с юга. Придя в Кострому, он в дополнение к уже посланным войскам направил к княжичу Ивану султана Якуба с его татарами . Еще ранее на Устюг двинулись князь С. И. Оболенский и великокня-жеский двор («иных многих, двор свои»). Как видим, в данном случае в одиночку действует уже Якуб, без Касима. Якуб выступает в поход «с татарами». Вероят-но, это была та дружина султанов, с которой они прибыли в Московское великое княжество в 1445 г. Неизвестно, был ли у каждого из них свой отряд под непосред-ственным начальством каждого в отдельности, или же дружина была «общей» и с нею выступал в поход тот султан, который был готов к этому в данный момент (не был болен и т.д.). Однако известно, что в разных походах принимали участие и каждый султан в отдельности «с татарами» (не одновременно), и сразу оба султана «с татарами». На мой взгляд, дружина у царевичей была все же одна, так как в формулировку «татары» включались как простые служилые татары (казаки), так и титулованная прослойка военной знати —уланы, беки и мурзы, которых было не так много, чтобы каждый царевич имел своих собственных (учитывая, что пришли царевичи из одного государства—Казанского ханства).

Находившийся под Устюгом князь Дмитрий Юрьевич Шемяка, узнав, что Ва-силий II вошел уже в Галич, а великокняжеские воеводы приближаются к Устюгу, понял, что ему грозит реальная опасность окружения. Тогда он сжег посады Устю-га, оставил в городе своего наместника Ивана Киселева и поспешил на Двину. В погоню за Шемякой отправились великокняжеские воеводы «с силою, Югом мимо Устюг», не задержавшись ни на один день под городом .

Якуб в это время с двенадцатилетним Иваном, будущим Иваном III, на Кокшен- ге расправлялись с кокшарами— «градцы их поимаше, а землю всю поплениша и в полон поведоша». По Устюжской летописи, путь их пролегал с Андреевых селищ и Галишны на р. Городшина, приток Сухоны, далее на Сухону, Селенгу и, наконец, на Кокшенгу (ее верховья близки к Сухоне). Здесь Иван Васильевич «город Кокшенскои взял, а кокшаров секл множество» . Великокняжеская рать дошла до устья Ваги и Осипова Поля и вернулась «со многим пленом и великою корыстью» .

Это последнее появление Якуба в источниках. После 1452 г. он более не упо-минается. Возможно, что он умер, либо просто по каким-либо причинам сошел с исторической сцены. Это также последнее упоминание об участии татарских царе-вичей в последнем, заключительном этапе феодальной войны (1445-1453 гг.). Как известно, она закончилась в 1453 г. отравлением Дмитрия Шемяки в Новгороде.

Подведем некоторые итоги. В самом начале завершающегося этапа войны, в 1445-1446 гг., султаны Касим и Якуб служат в Московском великом княжестве про-водниками политики Улуг-Мухаммада, исходя из которой один из них, Касим, по-лучил во владение Мещерский Городок на Оке, в результате чего было образовано Касимовское ханство. Так как договоренность была заключена Улуг-Мухаммадом с Василием II и именно он был данником и вассалом ордынского царя, то царевичи в этот период поддерживают именно его. Однако в 1447 г. политическая ситуация из-менилась, и новый казанский хан Махмуд решил сделать ставку на Шемяку как на более слабого. Царевичи остались верны Василию II, так как за два года партнерства с ним они, по всей видимости, нашли более перспективным поддержать усиливше-гося великого князя и прочно связать свои политические судьбы с его судьбой. Их расчет был верным. В феодальной войне победил Василий II, и, по всей видимости, он не забыл о поддержке царевичей. Возможно, земельные владения царевичей еще более увеличились.

Полярность позиций родных братьев — казанского хана Махмуда и московских служилых султанов Касима и Якуба отчасти объясняется их различными поли-тическими судьбами — Махмуд возглавлял враждебное Москве Казанское ханство, царевичи же волею исторических судеб оказались в рядах партнеров Василия II и находились в Московском княжестве и соответственно просто по объективным причинам не могли быть врагами Москвы.

В 1462 г. московский престол занял сын Василия Темного Иван III (1462— 1505). В годы его правления фактически завершилось объединение русских земель. Иван был одним из трех русских правителей, которых потомство назвало великими. Оставленный им след в русской истории был глубок и значителен. Во время его правления были решены задачи, поставленные еще в предшествующий период, — объединение русских земель и освобождение от ордынской зависимости. Однако деятельность Ивана III не ограничивалась выполнением только этих задач. При нем началось строительство централизованного государства и формирование основных направлений внешней политики России, т. е. намечались пути, по которым должна была пойти Россия в следующем, XVI столетии.

Смена великого князя не могла не отразиться и на положении Касимовского хан-ства. По мере усиления Московского великого княжества, которое уже начало сказы-ваться в первое пятилетие княжения Ивана III (успехи в подчинении Ярославского и Ростовского княжеств, реальная власть Москвы в Рязанском княжестве, признание верховной власти московского великого князя Псковской боярской республикой), фактического расширения владений Московского государства Касимовское ханство оказалось в черте этих подчиненных Москве княжеств. В связи с этим терялась функция Касимовского ханства по защите русских земель от набегов кочевников с востока, постепенно сходит на нет роль «буферного государства». С утратой это-го значения Касимовским ханством меняется и положение касимовских владельцев, их отношение к московскому великому князю. Фактом убийства Улуг-Мухаммада руки Василия II были развязаны. Отсутствие поддержки со стороны Казани, а мо-жет быть, и нежелание принимать ее из рук отцеубийцы, ставило Касима и Якуба в двусмысленное положение. Из посланников-контролеров касимовские правители превращаются в слуг Ивана III и последующих русских государей, теряя некоторые из прав, которыми они обладали на раннем этапе существования ханства. Прав-да, они все еще продолжали пользоваться значительной долей самостоятельности, особенно в делах внутреннего управления ханством.

Из двух крупных частей распавшейся Золотой Орды — Большой Орды и Казан-ского ханства — самую большую опасность для великого княжества Московского в середине XV в. представляло именно Казанское ханство, «нависавшее» над суздаль-ско-нижегородской окраиной . В середине XV в., как отмечают многие авторитет-ные исследователи, ханство переживало процесс внутреннего укрепления. И хотя после возвращения из казанского плена Василию II удавалось предотвращать новые нападения Казани, это обстоятельство нельзя рассматривать как признак долголет-них мирных отношений между Москвой и Казанью. Поэтому Московское княжество стремилось всеми средствами нейтрализовать влияние и силу Казанского ханства. Одним из таких средств было воздвижение своего ставленника на казанский ханский престол.

В 1467 г. в Казани скончался хан Халиль (сын Махмуда) . Он умер бездетным, и после его смерти ханом был провозглашен его брат Ибрагим. Согласно мусульман-скому обычаю, вдова Халиля ханша Нур-Султан вышла замуж за Ибрагима (Халиль и Ибрагим были сыновьями хана Махмуда) как за брата своего покойного мужа.

В течение 60-х годов XV в. в руководящих кругах Казанского ханства наметилось образование двух политических направлений. Из-за недостаточного количества ис-точников и неразработанности данного вопроса в научной литературе, трудно опре-делить главные составляющие их разногласий и выяснить характер течений. Одну группу, по-видимому, устраивали существующие властные взаимоотношения в Каза-ни, другую можно условно назвать оппозицией по отношению к правительственному курсу. Во главе оппозиции стоял «князь» (видимо, бек) Абдул-Мумин. Смертью хана Халиля в 1467 г. и воспользовалась эта оппозиция, как говорит М. Г. Худяков, для попытки «произвести переворот» . Она выдвинула нового кандидата на ханский престол — это был Касим, проживавший в то время, как мы знаем, в Мещерском Городке, дядя Халиля и Ибрагима.

Борьба за престол была вызвана тремя причинами — династическими соображе-ниями, политическими разногласиями внутри Казанского ханства и вмешательством московского правительства.

С точки зрения династических соображений это была борьба за власть между дядей и племянником, каких немало можно насчитать в истории удельной Руси. Это была борьба между родовым «очередным» порядком правления и единонаследием верховной власти. Из сыновей Улуг-Мухаммада старший, Махмуд, получил Казан-ское ханство, средний, Касим, был удельным государем в Мещере. После смерти хана Халиля (он был сыном Махмуда) возник вопрос, должен ли Касим перейти из Мещерского Городка на ханский престол в Казани. Династический характер борь-бы, происходившей между Касимом и Ибрагимом, в литературе освещался слабо: С. М. Соловьев и В. В. Вельяминов-Зернов видели стержень всей борьбы не в при-тязаниях Касима, а исключительно во внутренней оппозиции в Казани, Карамзин склонен был наделять большей инициативой самого Касима, который «имел сно-шения с вельможами казанскими» , но он не обратил внимания на династическое соотношение Касима и Ибрагима, подчеркнув то обстоятельство, что последний был пасынком первого, а не то, что он был его племянником.

Историк Казанского ханства М. Г. Худяков так объясняет ситуацию: царевич Ка-сим жил далеко, вне Казани, и его права на престол были чисто формальными; от него могли ждать чего-то нового в государственном управлении. Царевич же Ибра-гим был перед глазами, и от него можно было ожидать лучшего знакомства с теку-щими делами Казанского ханства; устранить такого естественного кандидата могло быть выгодно лишь для тех, кто был недоволен существовавшим порядком и желал перемен с переходом власти к приехавшему издалека и престарелому кандидату, ед-ва ли знакомому с внутренними казанскими делами. Вокруг Ибрагима, очевидно, объединились все те, кто был у власти в правление ханов Махмуда и Халиля, — для них новое царствование представлялось непосредственным продолжением предыду-щих, и они не хотели подвергать себя случайностям новой политики, которая могла исходить от султана, приехавшего в Казань из-за границы . Кандидатуру Касима должны были поддерживать те, кто имел основания ждать политических перемен и рассчитывал играть видную роль при новом правительстве, которое было бы обяза-но этой группе своей властью. В. В. Вельяминов-Зернов высказал мысль, что против Ибрагима были князья, им угнетаемые . Логичным выглядит предположение, что к власти стремились лица, не удовлетворенные прежним положением дел.

Кандидатура царевича Касима, жившего у себя в Городке, повлекла за собой вмешательство московского правительства в дела Казанского ханства, выразивше-еся в помощи царевичу военной силой. Касим выступил в качестве претендента на казанский престол, опираясь не только на свое татарское войско, но также получив поддержку от московского правительства. Не располагая в Касимовском ханстве значительными силами, Касим поддержал инициативу Ивана III о предоставлении ему мощной военной поддержки. Как бы то ни было, факт остается фактом: Ка-сим выступил во главе своих татар и в сопровождении сильного русского войска, находившегося под начальством князя Ивана Васильевича Стриги-Оболенского (по сведениям Никоновской и Софийской II летописи, он был с «прочии» —кто был с ним конкретно, не уточняется ; по данным Новгородской IV летописи и Воскресен-ской летописи, со Стригой-Оболенским был Иван Юрьевич Патрикеев ; Софийская летопись в числе воевод великого князя указывает Даниила Дмитриевича Холм-ского ). Несомненно, говорить в данном случае о «поддержке» или «помощи» мос-ковского правительства можно лишь условно, так как на самом деле с его стороны это было не чем иным, как завуалированным использованием Касима в целях внеш-ней политики. Касим же, видимо, преследовал свои цели — надеялся получить ре-ванш за коварное убийство Улуг-Мухаммада Махмудом и оттеснить его ближайших родственников от власти.

В связи с этим хотелось бы снова коснуться изменившейся политической обста-новки и связанной с нею эволюции положения как Касима внутри Русского госу-дарства, так и его «удела» — Мещеры.

Ситуация, когда московское правительство решило вмешаться в казанские дела (сентябрь 1467 г. — «с Воздвижениева дни»), существенно отличалась от времени суздальского поражения 1445 г. В течение XV в. складывалось Русское единое госу-дарство, формирование которого сопровождалось быстрым усилением его центра — Москвы; политическое возвышение Московского государства возрастало с каждым десятилетием, и если в 40-х годах XV в. мы видели Василия II татарским пленником и данником, то теперь, в 60-х, на московском престоле сидел энергичный правитель, гениальный администратор и организатор Руси, уверенно выступавший на широкое поле международной политики.

Правительство Ивана III, сменившего Василия Темного, развивало свою деятель-ность в совершенно новом, широком масштабе, и в своем размахе опиралось на рост сил страны, которая успела оправиться и окрепнуть после понесенного поражения.

Иван III, вступивший на престол в 1462 г., вскоре же начал проявлять активную политику по отношению к Казанскому ханству, и поддержка, оказанная Касиму, явилась первым шагом этой политики. В случае предоставления ханского престола царевичу, 20 лет прожившему в Русском государстве и бывшему в некотором смысле своим человеком, московское правительство, вероятно, надеялось достигнуть благо-приятного для себя влияния на дела соседнего государства. С этого времени мы можем отметить и некоторое изменение положения Касимовского ханства и его ца-рей и царевичей в Русском государстве. Московские великие князья и цари, сначала очень осторожно, как в случае с Касимом, а затем и открыто (Шах-Али, Джан-Али), начинают использовать касимовских правителей в своих целях. Само же Касимов-ское ханство постепенно движется к статусу марионеточного государства, каким мы его видим впоследствии. Конечно, ничего этого нельзя сказать применительно к 1445 г., когда Москва еще не была достаточно сильна.

Относительно претензий Касима на казанский престол можно отметить еще и такое обстоятельство. В Москве принят наследственный принцип передачи власти от отца к сыну. Применительно же к Казани (случай с Касимом) московское руко-водство поддерживало принцип от старшего брата к младшему. Разумеется, вряд ли здесь можно говорить о поддержке московским правительством системы «лествич- ной» власти. Это не что иное, как политика. Москва поддерживала того претендента на казанский престол, который был ей удобен и выгоден в данный момент.

Первые шаги московского войска и Касима против Казани были неуверенны-ми и довольно неудачными. По новгородской летописной версии событий, Касим с воеводами встали на Горной стороне Волги «втаи» (тайно, т. е. сделали засаду).

Казанские татары переправились на Горный берег и уже вышли из судов, но пере-бить их помешал «постельник великого князя» некий Айдар Карпович Григорьев, который «устрашил» татар своим боевым кличем, и они скрылись от русских на Луговом берегу, избежав таким образом неминуемой погибели . Эту же трактовку повторяет Софийская I летопись . Никоновская, Софийская II, а также Воскре-сенская летописи описывают выступление Касима к Казани так. Осенью 1467 г., с «Воздвижениева дни», Касим с московскими воеводами отправился под Казань. Подойдя к Волге, москвичи стали искать место для переправления на Луговой бе-рег, но здесь их встретил казанский хан Ибрагим и не позволил им переправиться . Причем если все летописи говорят о том, что Касим «позван бысть царевич от кня-зей Казанских, от Абдул-Мамона и от прочих, на царство лестию, он же надеася на них, а лести их не ведаа, испроси силу у великого князя, чаа получити обещанное ему», т. е. инициатива в организации похода принадлежит Касиму, который не ведал лести казанских вельмож, то Воскресенская летопись в заголовке перед описанием этого события выражается крайне ясно: «О царевиче Касиме, како ходил к Казани с великого князя воеводами на великого князя службу» — Касим-то, оказывается, ходил на службу великому князю! Инициатива в организации и военно-политиче-ском обеспечении похода в интерпретации этого тенденциозного текста исходила от великого князя, Касим в понимании великого князя и отражающих его устремления летописцев к этому времени уже превратился в его пешку. Правда, Воскресенская летопись, как утверждает Шахматов, составлена в 30-х или 40-х годах XVI в., т. е. в позднейшее время, и здесь возможна уже поздняя редакция текста, когда все под-гонялось под инициативу московских князей и царей.

Итак, войско, данное на поддержку Касиму, встретило хорошо организованное сопротивление среди жителей Казанского ханства. Хану Ибрагиму без труда уда-лось объединить силы своего государства и дать дружный отпор Касиму. Пройдя к Волге, русское войско и Касим увидели на другой стороне многочисленные отряды хана Ибрагима. Ибрагим со своим войском не допустил переправы Касима, и ему с воеводами ничего не оставалось, как идти назад. Причем по пути домой войско пре-терпело большие лишения . Вскоре после этого Касим, по-видимому, умер. Сделать вывод о его смерти (около 1469 г.) можно из следующего факта: в этом г. великий князь Иван III отпустил в Казань к хану Ибрагиму жену Касима (по мусульман-скому обычаю) — разумеется, нелогично и нелепо при живом муже отпускать его жену к племяннику мужа. Видимо, Иван III решил и здесь применить хитрый по-литический ход — как-либо воздействовать через мать на сына (жена Касима была матерью Ибрагима, так как досталась ему в жены после смерти брата Касима — казанского хана Махмуда).

Относительно внутренней политической жизни Касимовского ханства при его первом правителе данных крайне мало. Лишь в уже упоминавшейся договорной грамоте Ивана III с великим князем рязанским Иваном Федоровичем, датирован-ной 9 июня 1483 г., мы узнаем о двух государственных деятелях времени правления Касима — князьях Кобяке (сын Айдара) и Исаке (сын Ахмада) . Великий князь московский Василий II договаривался с ними о денежных выплатах, которые шли с рязанской земли как касимовскому царевичу, так и его должностным лицам — кня-зьям, дарагам (сборщики дани) и казначеям. Таким образом, высшее политическое окружение царевича («князья» — по всей видимости, карача-беки — Кобяк и Исак в данном случае) играло заметную роль в контактах с Москвой.

Итак, Касим являлся первым владельцем Мещерского Городка и своего рода «удельным царевичем» с 1445 по 1469 гг. В памяти касимовских татар Касим слывет строителем мечети и первого дворца в Мещерском Городке. В дальнейшем этот городок был назван в честь первого своего владельца — Касимовым. По некоторым данным, Мещерский Городок был переименован в Касимов в 1471 г.", однако в широкое употребление это название вошло только в XVII в.

После Касима владельцем и султаном был его сын Данияр (правил в Касимове в 1469-1486 гг.). Это можно заключить из уже приводившихся выше договорных грамот, где Данияр ясно выступает как преемник Касима . Данияр в отличие от Касима не имел формальных прав на казанский престол (он был внуком Улуг-Му-хаммада; его отец Касим, хотя и имел династические права на Казань, но никогда там не правил; соответственно его сын Данияр терял право предъявлять какие-ли-бо претензии на ханский престол). Данияра нельзя назвать «тяжелым аргументом» московской внешней политики, каковым являлся Касим. С Казанью в 1470-1478 гг. поддерживались мирные отношения, да и позиции хана Ибрагима были достаточ-но сильны. В первой половине 80-х годов XV в. Ивану III было также явно не до Казани, решалась проблема освобождения от ордынской зависимости и создания военно-дипломатической коалиции против Казимира IV. Поэтому Данияр исполь-зуется московским правительством только в военных операциях.

Данияр упоминается в русских летописях в связи с походом Ивана III на Новго-род в 1471 г. Поход московских войск начался летом 1471 г. 6 июня выступил аван-гард во главе с князем Д.Д.Холмским, неделю спустя отправилась другая группа войск во главе с князем И.В.Стригой-Оболенским; со второй группой отправились и касимовские татары . Сам Иван III выступил из Москвы 20 июня, и уже с ним пошел и сам Данияр с еще одним отрядом касимовцев . В число татар Данияра входили его уланы, князья, мурзы и казаки. 14 июля на реке Шелони произошло сражение, которое решило исход летней кампании 1471 г. Новгородское ополчение, многократно превышавшее по численности московский авангард, было разбито на-голову. В этой битве отличился и Данияр со своими татарами; его отряд потерял 40 человек . Интересно, что татарам, бывшим в походе с Данияром, было запреще-но брать людей в плен . Видимо, держа у себя на службе мусульман и пользуясь их помощью, Иван III все же не желал, чтобы они вершили судьбы его единовер-цев. По окончании похода великий князь, одарив Данияра, отпустил его обратно в Касимов .

В 1470 —1471 гг. между Ордой и Литвой идут интенсивные дипломатические переговоры о совместных действиях против Московской Руси. Летом 1472 г. Ахмад, хан Большой Орды, видимо, претворяя в жизнь договоренность с Казимиром IV, предпринял поход на Москву .

Ордынцы впервые встретили прочную оборону русских рубежей от Коломны до Алексина протяженностью около 150 км. На этом пространстве сосредоточились войска численностью от 150 до 180 тыс. человек. Принимала участие в обороне границ по Оке и конница служилых татарских феодалов, в том числе и Данияра, который стоял на Коломне . Ахмад, не сумев переправиться через Оку в районе Алексина, в первой половине августа поспешно отступил. Как прибавляют Софий-ские I и II летописи, а также Новгородская IV летопись, немалая заслуга в этом принадлежала и Данияру — хан Ахмад очень опасался, чтобы он и еще один царе-вич, бывший на службе у великого князя, Муртаза, не «взяли Орды и жен его», которых он оставил на самой границе . После отступления Ахмада и его Орды Иван III отпустил Данияра в Касимов . Судя по всему, военный успех этой кам-пании позволил московскому правительству прекратить выплату дани в Большую Орду.

В декабре 1477 г. Данияр с касимовскими («Городецкими») татарами был в рядах великокняжеского войска, которое шло на Новгород, и участвовал в низвержении Новгородской республики .

Для выяснения внутреннего положения Касимовского ханства в структуре фор-мирующегося Русского государства в правление Данияра (1469-1486) обратимся к данным все тех же договорных грамот. Договорные грамоты Ивана III с его братьями — удельными князьями Борисом Васильевичем Вологодским (13 февра-ля 1473 г.) и Андреем Васильевичем Углическим (14 сентября 1473 г.) говорят следующее: «А царевича нам Даньяра, или хто по нем на том месте иныи царе-вич будет, мне, великому князю, и моему сыну, великому князю, иного царевича отколе приняти в свою землю, своего деля дела, и хрестьянского для дела, и те-бе и того держати с нами с одного» . Эта цитата позволяет говорить о том, что, во-первых, содержание царевичей (имеется в виду именно финансовое содержание, т. е. платеж «выхода») являлось совместным делом московского великого князя и его удельных братьев — в «выход» вносились деньги как из казны Московского ве-ликого княжества, так и из казны удельных княжеств; во-вторых, в данное время (1473 г.) касимовские правители все более приближались к рангу бесспорных васса-лов великого князя — их держат «своего для дела, и хрестьянского для дела». Ни о какой политической самостоятельности касимовских владельцев в это время уже нет и речи.

Эти взаимные обязательства Ивана III с Андреем Васильевичем и Борисом Ва-сильевичем были повторены в договорных грамотах от 2 февраля 1481 г.

Еще об одном источнике финансовых поступлений для касимовского царевича, а также для его приближенных —князей, дарагов и казначеев, говорит договорная грамота Ивана III с рязанским великим князем Иваном Васильевичем, датирован-ная 9 июня 1483 г., на анализе которой мы подробно останавливались выше: «А что шло царевичю Касыму и сыну его Даньяру царевичю с вашие (рязанской. — Б. Р.) земли при твоем деде, при великом князи Иване Федоровиче, и при твоем отце, при великом князи Василье Ивановиче, и что царевичевым князем шло, и их казначеем, и дарагам, а то тобе давати с своее земли царевичю Даньяру, или кто инои царевич будет на том месте, и их князем, и княжим казначеем, и дарагам по тем записем, как отец мои, князь велики Василеи Васильевич, за твоего отца, за великого князя Василья Ивановича, кончал со царевичевыми с Касымовыми княз- ми, с Кобяком са Айдаровым сыном да с-Ысаком с Ахматовым сыном. А ясачных людей от царевичя от Даньяра, или кто будет на том месте иныи царевич, и от их князей тобе, великому князю Ивану, и твоим боярам, и твоим людем не приимати. А которые люди вышли на Резань от царевича и от его князей после живота деда твоего, великого князя Ивана Федоровича, бесерменин, или моръдвин, или мача- ринъ, черные люди, которые ясак царевичю дают, и тебе, великому князю Ивану, и твоим бояром тех людей отпустити добровольно на их места, где кто жил. А кто не похочет на свои места поити, ино их в силу не вывести, а им царевичю давати его оброки и пошлины по их силе. А что давали те люди деду твоему, великому князю Ивану Федоровичю, и отцу твоему, великому князю Василью Ивановичи), и ты свои пошлины емлешь, а царевичю в то не вступатися, ни его князем. Так же и опрочь того, которой царь или царевич будет у нас в нашей земле, не канчивати ти с ними, ни съсылатися на наше лихо. А учнут тебя чем обидети, и нам за тобя стояти и боронити» .

Из текста грамоты можно сделать следующие выводы. Во-первых, опять-таки идет речь о «выходе», который платился и из казны Рязанского великого княжества («А что шло царевичю Касыму и сыну его Даньяру царевичю с вашие земли... »). Итак, деньги в «выход» вносились из казны Московского великого княжества, удель-ных княжеств Московского великого княжества, а также из казны Рязанского вели-кого княжества, на территории которого и располагалось Касимовское ханство. Во- вторых, кроме «выхода», царевич и его князья собирали подати — ясак как с мест-ного языческого населения (мордва, мещера), так и с татарского («бесерменин», т. е. мусульманин). В-третьих, одновременно с царевичем с этого же населения соби-рались пошлины и рязанским великим князем. Таким образом, Касимовское хан-ство было весьма существенной финансовой «обузой» как для Москвы, так и для Рязани.

Важные данные относительно статуса касимовского правителя и Мещерского юрта в целом содержит дипломатическая переписка. Когда в 1474 г. разбиралось обычное для средневековья дело о «грабеже» русских купцов на территории Кафы, кафинцы предъявляли ответные претензии о таком же «грабеже» на территории Руси: «что их пограбили царевичевы казаки (касимовские татары. — Б. Р.)». Великий князь Иван III отвечал:

Ино яз к вам и первее сего приказывал, царевич (имеется в виду Данияр. — Б. Р.) великого царя род Тахтамышев (выделено мной. — Б. Р.), а уланов и князей и казаков у него много; как к нему приежжают люди многие на службу, так от него отъежжают люди многие; и нам почему ведати, хто будет ваших купцов пограбил? А у нас тот грабеж не бывал .

Во-первых, можно сделать вывод о некоторых элементах независимости Меще-ры — великий князь как бы дает понять кафинцам, что не несет ответственности за то, что происходит на территории юрта, — это, мол, не в его компетенции, терри-тория является автономной. Вряд ли можно представить себе, чтобы так же мос-ковский правитель мог говорить о происходящем на территории русского удельного княжества. Конечно, это могло быть просто лукавством (как часто и делали вели-кие князья, научившись данному искусству у ордынских ханов), но возможно, и я склонен полагать именно так, что данная запись отражает средневековые реалии. Во-вторых, и это очень важно, выделенные мною строки недвусмысленно говорят о том, что в рамках тех правовых норм, которые господствовали на территории позднезолотоордынского «Pax Mongolica», статус, правда формальный, касимовско-го правителя как Чингизида был существенно выше покоренной когда-то Вату ди-настии Рюриковичей. Так что присутствующие в историографии рассуждения об однозначной «марионеточности» касимовских правителей есть не что иное, как пе-ренесение значительно более поздних реалий на XV, да и на XVI в.

Данияр умер, вероятно, в 1486 г.; в этом году в договорных грамотах великого князя с братьями на месте, где стояло имя Данияра, стоит теперь имя Нур-Даулета: «А царя Нурдовлата, или кто по нем иныи царь или царевич будет на том месте, и тобе его держати с нами с одного» (датированы 20 августа и 30 ноября 1486 г.).

Касим и его сын Данияр, первые два правителя Касимовского ханства, были потомками Улуг-Мухаммада. Со смертью в 1486 г. Данияра эта династия на каси-мовском престоле пресеклась.

Одним из субъективных результатов феодальной войны на территории будуще-го Русского государства второй четверти XV в. оказалось образование в 1445 г. на смежных землях Рязанского и Московского княжеств Касимовского ханства. Оно могло появиться лишь в обстановке вражды и непримиримости в Московском вели-кокняжеском доме, достаточно частой смены великих князей. Анализ данных до-говорных и духовных грамот великих и удельных князей за период 1481-1553 гг., экстраполированных на вторую четверть — середину XV в., позволяет сделать вы-вод о том, что Касимовское ханство возникло в силу условий выкупа, который был обещан московским великим князем Василием II хану Улуг-Мухаммаду в 1445 г. после поражения русских войск под Суздалем. Тексты грамот недвусмысленно го-ворят о том, что в Касимов, так же как и в Казанское, Крымское, Астраханское ханства и Большую Орду, платился «выход» (дань) как с земель Московского, так и Рязанского великого княжества. Следовательно, Касимовское ханство являлось весьма существенной финансовой «обузой» для подданных русских княжеств. Его образование не было добровольной мерой со стороны Московского княжества. В первые годы своего существования оно было свидетельством поражения Москвы, кусочком татарской территории на русской земле.

Однако уже в первые годы правления Ивана III стало очевидно, что формиру-ющееся на московской основе Русское государство само претендует на правящую роль в регионе. Соответственно изменяется и роль Касимовского ханства, которое превращается в послушное московскому правительству, служащее политическим це-лям Москвы. Внешне ничего не меняя в отношении этого государства, московское руководство сделало его орудием в своих руках, превратив свои «минусы» 1445 г. в «плюсы» первых лет правления Ивана III.

Б. Р. Рахимзянов (Казань, Россия)

Из сборника «ROSSICA ANTIQUA: Исследования и материалы», СПб., 2006

Примечания

ДЦГ. М.; Л., 1950. №25. С. 67-68.

См. его договор с Юрием Дмитриевичем: ДДГ. №33. С. 83—87.

Б. Р. Рахимзянов, 2006

Там же. №47. С. 142-145.

Там же. №53. С. 160-163. Там же. Т. 26. С. 199; Т. 23. С. 151-152. ПСРЛ. Т. 26. С. 288. — В Московских летописях прямо не сказано, откуда вышел в поход Дмит-рий Шемяка. В Ермолинской летописи говорится, что на Василия II «поидоша», «собравше силу многу», князья Дмитрий и Иван (ПСРЛ. Т. 23. С. 154).Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. С. 57.Там же. Т. 12. С. 118; Т. 6. С. 187; Т. 8. С. 152.

ДДГ. №69. С. 226, 231-232; 228.

Там же. №70. С. 234, 238, 244, 249; 236, 240-241, 246.

Там же. №69. С. 226.

Там же. №72. С. 254, 259, 265, 257, 262, 267; №73. С. 270, 272, 275.

Там же. №76. С. 284-285.

Сб. РИО. Т. 41. СПб., 1884. №1. С. 8.

ДЦГ. №81. С. 318, 321; № 82. С. 325, 328.

5 071

По обширности территории Золотая Орда была крупнейшим государственным образованием средневековья. В состав государства потомков Джучи входила вся Великая Степь от Дуная - на западе до Иртыша - на востоке; все государство (Улуг Улус, т. е. «Великий Улус») делилось на два крыла - левое (Кок-Орда) и правое (Ак-Орда) и на множество более мелких уделов-владений, также называвшихся улусами или ордами. Золотоордынскому хану подчинялись владения всех царевичей из дома Джучи; но это подчинение не всегда имело действительное значение.

В частности, потомки Орды, старшего сына Джучи, правители Кок-Орды (Восточной Орды) лишь номинально признавали над собою власть хана, сидевшего в Сарае. «С самого начала не бывало случая, - говорится в „Сборнике летописей“ Рашид ад-Дина (сочинение написано между 1300–1307 гг.), - чтобы кто-либо из рода Орды, занимавший его место; поехал к ханам рода Бату, так как они отдалены друг от друга, а также являются независимыми государями своего улуса. Но у них было такое обыкновение, чтобы своим государем и правителем считать того, кто является заместителем Бату, и имена их они пишут вверху своих ярлыков» (Рашид ад-Дин. Т. 2. С. 66).

Номинально правители Кок-Орды с центром в г. Сыгнаке, на Сырдарье, демонстрировали ханам Золотой Орды политическую лояльность и в первой половине XIV в. Насколько известно, за это время лишь однажды, при Мубарак-Ходже, правителем Кок-Орды была предпринята попытка стать самостоятельным государем: он позволил себе чеканить монеты в 728/1327–1328 г., 729/1328–1329 г. в Сыгнаке с титулом: «Султан правосудный Мубарак Хо[джа], да продлит Бог царство его».

Чеканка монеты, являвшаяся в ту эпоху прерогативой суверенного правителя, не могла не встретить протеста со стороны хана Золотой Орды, считавшегося верховным главой всего Джучиева Улуса. Стремление золотоордынского хана Узбека (1313–1341) вернуть потомков Орды к прежней вассальной зависимости и противодействие последних, в поисках политической самостоятельности, вызвали смуту (булгак), которая, по словам Муин ад-Дина Натанзи, тимуридского автора начала XV в., «до сих пор известна в Дешт-и Кипчаке». В этой борьбе правитель Кок-Орды Мубарак-Ходжа потерпел поражение от золотоордынского хана, бежал и несколько лет скитался в краях и странах кыргызов и Алтая, пока не погиб там.

Здесь следует сделать несколько замечаний о Джучиде Узбек-хане. Г. А. Федоров-Давыдов, В. П. Юдин, В. Л. Егоров говорят о незаконном захвате верховной власти Узбек-ханом и прямо называют его «узурпатором». Определение, конечно, очень эффектное, однако оно не только неверно по сути, но даже постановка подобного вопроса по отношению к Чингизиду неправомерна.

Дело в том, что, согласно концепции верховной власти средневековых монголов, право на царство имел любой представитель «золотого рода» Чингиз-хана, если он будет признан большинством алтан уруга достойнейшим по своим качествам и утвержден на курултае царевичей и высшей аристократии. Далее. Как в самой Монгольской империи, так и в улусах-государствах, образованных после ее распада, существовало несколько (4–5) порядков преемства верховной власти, причем каждый из них признавался политической традицией правильным и вопрос о предпочтении того или иного из порядков решался всякий раз с учетом конкретных обстоятельств. Поэтому, как справедливо заметил В. В. Бартольд, обсуждение вопроса о том, какой из Чингизидов в том или другом случае имел больше прав на престол и было ли избрание того или другого хана законным, не является корректным.

В. П. Юдин, интерпретируя известия легендарного характера из «Чингиз-наме» Утемиша-хаджжи, хивинского сказителя XVI в., называет Узбек-хана «лжечингизидом». Однако такое утверждение противоречит всей поныне установленной истории Золотой Орды. Согласно древнемонгольской концепции власти, любой нечингизид, претендующий на сан хана, признавался не просто обычным государственным преступником, а мятежником против воли Вечного Неба и подлежал немедленной казни, и это правило действовало неукоснительно во времена Узбек-хана. Далее. Генеалогия Узбек-хана хорошо известна нам по надежному источнику - «Сборнику летописей» Рашид ад-Дина; причем она подтверждается как известиями арабских послов в Золотую Орду и путешественников XIV в., так и тимуридских авторов XV столетия. Вот родословие Узбек-хана в передаче Рашид ад-Дина, современника хана: Узбек-хан - сын Тогрылча, девятого сына Мунка-Тимура, второго сына Тукана, второго сына Бату, второго сына Джучи, первого сына Чингиз-хана (Рашид ад-Дин. Т. 2. С. 72–73).

Узбек-хан владел монгольским и тюркским языками. Мусульманские авторы характеризуют его как человека красивой наружности, прекрасного нрава, отличавшегося доблестью и отвагой, соединенными с проницательностью, почтительным отношением к законам и постановлениям Чингиз-хана (йаса ва йусун).
Приход к власти молодого царевича Узбека был подготовлен теми кругами Чингизидов и тюрко-монгольской кочевой аристократии, которые стояли за исламизацию и централизацию государства. Узбек-хан оправдал их надежды вполне. Не вдаваясь в подробности, отметим здесь лишь три обстоятельства времени правления Узбек-хана.

1. В 1321 г. Узбек-хан принял ислам, а заодно мусульманское имя - Мухаммад, стал именоваться Султаном Мухаммадом Узбек-ханом и объявил ислам официальной религией Золотоордынского государства (подробнее см. дальше).

2. В мусульманских источниках при описании событий 1335 г. в Золотой Орде впервые появляется слово узбекийан (узбекцы, узбековцы) и словосочетание мамлакат-и узбеки (государство узбековцев). Постепенно имя мусульманского правителя Золотой Орды Узбек-хана становится собирательным названием разноплеменного населения Джучиева Улуса.

3. При правлении Узбек-хана происходит усиление ханской власти, рост политической централизации, возникновение новых городов, одним из которых был Сарай ал-Джадид (остатки его находятся у с. Царев Волгоградской обл.), ставший второй столицей Золотоордынского государства. Узбек-хан, мусульманин-суннит, был похоронен как раз в Сарае ал-Джадиде, разрушенном в 1395 г. войсками эмира Тимура.

В Золотой Орде ханская власть была достаточно сильной и при правлении сына Узбека, Джанибек-хана (1342–1357). После Джанибека на престоле утвердился его сын Бердибек (1357–1359). Он был властолюбцем и отличался крайней жестокостью. По словам автора «Мунтахаб ат-таварих-и Муини» (1413) и «Муизз ал-ансаб» (1426), Бердибек, став ханом, умертвил большинство царевичей Джучиева Улуса, которые приходились ему близкими родственниками. Сообщается, что его единородного брата, которому было всего восемь месяцев, принесла на руках ханша (царица) Тайдула-хатун и просила, чтобы он пощадил это невинное дитя. Бердибек взял его, ударил об землю и убил.

Политика физического уничтожения султанов (с XIV в. в Улусе Джучи и в Чагатайском улусе слово султан стало титулом каждого представителя династии, происходившей от Чингиз-хана) привела к тому, что после гибели в 1359 г. Бердибека не осталось представителей ветви Джучидов, ведущих свое родство по прямой линии от Бату. В Золотой Орде начинается полоса смут и дворцовых переворотов: в 60–70-е гг. XIV в. власть в государстве потомков Джучи захватывали многие, и одни из них правили полгода, другие - год, лишь некоторые - два, самое большее - три года. В этой борьбе за верховную власть в Улусе Джучи активное участие приняли потомки Орды и Тукай-Тимура, т. е. султаны Кок-Орды (Восточной Орды), постепенно захватывая Сарай, столицу Золотой Орды, все на больший и больший срок.

В ходе этих политических неурядиц на территории Джучиева Улуса образовалось несколько независимых владений, во главе которых стояли местные правители, властвовавшие одновременно с ханом, сидевшим в Сарае. Так, около 1359 г. на территории Пруто-Днестровского междуречья, представлявшей собою окраинный западный улус Золотой Орды, образовалась новая политическая единица - Молдавское княжество. Политическая ситуация в стране привела к территориальным потерям и на юго-востоке. В частности, в 1361 г. в Хорезме возникла независимая от Золотой Орды династия, называвшаяся Суфи, по имени основателя династии Хусайна Суфи из тюркизированного монгольского племени кунграт; эти правители чеканили монеты без своих имен, с одной лишь арабской надписью: ал-мулк ли-ллахи («власть принадлежит Богу»). Дальнейшая судьба Хорезма сложилась так. В 1379 г. он был завоеван эмиром Тимуром, но в начале восьмидесятых годов XIV в. Токтамыш-хан воссоединил Хорезм с Поволжьем. Однако в 1388 г. Тимур снова завоевал Хорезм. В XV в. Хорезм находился то во владении ханов Золотой Орды, то во владении Тимуридов, то во владении местной династии Суфи. В начале XVI в. страна перешла во владение Шибанидов, потомков Шибана, сына Джучи, и там образовалось Хивинское ханство.

После смерти Бердибека, последнего золотоордынского хана из дома Бату, от Золотой Орды отделились и султаны Кок-Орды, власть которых распространялась на все юго-восточные пределы Джучиева Улуса. Западная Орда (Ак-Орда) раскололась на несколько самостоятельных частей: Нижнее Поволжье контролировалось сарайскими ханами, Причерноморье и Крым - эмиром Мамаем, Волжская Болгария - царевичем Булат-Тимуром, а затем Асаном и т. д.

В середине семидесятых годов XIV в. глава Кок-Орды (Восточной Орды) Урус-хан (ум. 1377) выступил в качестве объединителя всего Джучиева Улуса. Хотя ему удалось захватить столицу Золотой Орды, город Сарай, удержать верховную власть он не сумел и в 777/1375–1376 г. вновь вернулся на берега Сырдарьи, в свои коренные владения. То, что не сумел сделать Урус-хан, потомок Орды, осуществил в восьмидесятых годах XIV в. другой представитель Кок-Орды - молодой мангышлакский царевич Токтамыш, потомок Тукай-Тимура, сына Джучи.

В 1378 г. Токтамыш-султан при поддержке властелина Средней Азии эмира Тимура был возведен на ханский престол в городе Сыгнаке (на Сырдарье), столице царевичей Кок-Орды (левого крыла Джучиева Улуса). Оттуда Токтамыш выступил на войну с претендентами на золотоордынский престол (и опять при поддержке эмира Тимура), завладел столицей Золотой Орды. Вскоре он сумел объединить в одно целое все владения Джучидов и восстановить в стране сильную ханскую власть. Токтамыш имел неосторожность вступить в войну с бывшим своим протеже - эмиром Тимуром, и эта война, длившаяся несколько лет, закончилась в 1395 г. полным поражением и низложением золотоордынского хана. Токтамыш больше никогда уже не возвращался на престол всего Улуса Джучи, и погиб он, по одним известиям - в 1404 г., по другим - в 1406 г., около Тюмени (тюрк, «низина»; так называлась в то время также местность в низовьях р. Терека), во время сражения с войсками золотоордынского хана Шадибека.
В начале XV в. выступило еще несколько объединителей Джучиева Улуса. Однако после Токтамыша больше никому не удалось добиться власти, которая признавалась бы во всем Улусе Джучи. Более того, после тридцатых годов XV в. Золотоордынское государство с центром на нижней Волге окончательно распалось и на его развалинах образовалось несколько новых тюркских государств: Крымское ханство, Казанское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство, Казахское ханство, а также ряд других политических единиц - Большая Орда (в степях между Волгой и Днепром), Ногайская Орда (с центром в нижнем течении Яика).

Историческая судьба всех вышеперечисленных политических образований оказалась тесно связанной с судьбой Руси - России, которая, во второй половине XV в. полностью освободившись от монголо-татарского ига, в XVI столетии превратилась в сильное государство с центром в Москве. Взаимодействие России с политическими наследниками Золотоордынского государства привело к тому, что все они (каждый в свое время) были включены в состав Русского государства. Вот основная хронология этого включения и постепенного превращения Московского царства в многонациональную и поликонфессиональную Российскую державу с обширными азиатскими владениями к востоку, югу и юго-востоку от ядра собственно Русского государства.

2 октября 1552 г. после двухмесячной осады русские войска во главе с Иваном Грозным заняли Казань, и закончилось самостоятельное существование Казанского ханства, основателем которого считается Джучид Улуг-Мухаммад-хан (ум. 1446). Ликвидация Казанского ханства, соприкасавшегося с восточными границами Московского царства, предопределила судьбу Астраханского ханства - страны, управляемой потомками Тукай-Тимура, сына Джучи. В августе 1556 г. Астрахань (собственно - Хаджжи-Тархан) была завоевана русскими войсками, и Астраханское ханство перестало существовать.

Так в 1552–1556 гг. все Среднее и Нижнее Поволжье было присоединено к России и для управления этой новой территорией создан так называемый Казанский приказ - учреждение, ведавшее всеми вопросами административного, военного, финансового, а также судебного характера в присоединенных владениях.

20 августа 1598 г. русские нанесли решающее поражение Кучуму, потомку Шибана, сына Джучи - последнему «татарскому» хану Сибири, и включили Сибирское ханство со столицей в Искере (недалеко от места впадения Тобола в Иртыш) в состав Московского государства. Управление новой территорией - Зацадной Сибирью - также было поручено Казанскому приказу. В начале XVII в. был положен конец политической самостоятельности ногайцев, центром которых был город Сарайчик (букв.: Малый Сарай), основанный Джучидами во второй половине XIII в. при устье Яика. Непосредственным соседом Русского государства на юго-востоке теперь стало Казахское ханство, основанное в 875/1470–1471 г. двумя султанами, Гиреем и Джанибеком, потомками Орды, старшего сына Джучи.

Из всех этнополитических образований Джучидов постзолотоордынского периода дольше всего просуществовало именно государство казахских султанов, а также Крымское ханство. Конец владычеству в Крыму династии Гиреев (названной так по имени ее основателя Хаджжи-Гирея, потомка Тукай-Тимура, сына Джучи) и присоединение полуострова к Российской империи относятся к 1783 г.; один из последних ханов, Шагин-Гирей, был казнен турками на острове Родос в 1787 г., а последний из Гиреев, носивший титул хана, Бахт-Гирей, умер в январе 1801 г. на острове Митилена в Средиземном море. Присоединение Казахстана к России, начавшееся в тридцатые годы XVIII в., по ряду причин затянулось на многие десятилетия и закончилось лишь в шестидесятых годах XIX столетия.

Примечательно, что расширение сферы Российского государства на юг (до Черного моря и Кавказа включительно), восток (до Тихого океана) и юго-восток (до Средней Азии и Казахстана включительно) сопровождалось мощным миграционным потоком русского населения на новые земли. Так что со второй половины XVI в. начинается эпоха российской многонациональной и поликонфессиональной государственности, а заодно и новый опыт военно-политической, социально-экономической и т. п. интеграции евразийского пространства - русско-тюркского (XVI–XX вв.), вместо прежнего монголо-тюркского (XIII–XV вв.).

Уважаемый читатель, автор не мог закончить роман-исследование кончиной династии Рюриковичей. Мы имели бы незаконченное произведение. Оно не отражало бы связи времен - ХIII века с началом ХХI века. Не разрушенная или полуразрушенная империя всегда несет в себе потенциальную возможность возрождения. И автор был обязан показать величайшую преемственность как в делах, так и в целях сегодняшней элиты и правителей Московии с древней Ордой. Они ведь и сегодня мыслят по-золотоордынски.

До тех пор, пока Московская власть, Московская элита и русское государство не принесут Покаяния сотни лет целенаправленно уничтожаемым народам: латышам, литовцам, украинцам, татарам, казахам, узбекам, калмыкам, чеченцам и всем другим - возрождения самого русского народа не произойдет. Московское государство и его власть будет и далее тянуть на ранее проторенную дорогу.

Только Покаяние за содеянное несет русскому народу спасение.

Однако многие умы Московии отвергают мысль о Покаянии в принципе. Они с величайшим усердием, с откровенным цинизмом и наглостью и сегодня проповедуют необходимость «возврата потерянных земель».

Вспомни, читатель, великая татаро-монгольская империя простиралась от древнего Китая и Тихого океана до зеленых Карпат и Дуная. Войска Хана Батыя прошлись по всей Восточной Европе и Балканам. А с севера на юг империя тянулась от Ледовитого океана до Индийского. Войска Чингисидов покорили не только Китай, но также - Индию, Персию, Турцию и Кавказ.

После развала Большой Орды в 1502 году, главной задачей наследников Империи было повторное «собрание потерянных земель». Именно Московский Улус Золотой Орды сумел за четыреста лет частично восстановить древнюю Империю. Это не важно, что династия Чингисидов сменилась династией ордынского боярина Кобылы. Цели, дух и «законы державности» Золотой Орды сохранились и при династии Романовых-Кобылиных. И эта династия ставила перед собой цель «клиньевыми ударами захватить Кавказ и Балканы, войти в Константинополь, выйти на Средиземное море и Индийский океан». В четвертой главе автор приведет мысли Екатерины II о покорении Персии, Турции и Балкан.

К великому огорчению великороссов империя династии рода Кобылы рухнула в 1917 году.

Уже большевистские потуги по «собиранию русских земель» мы наблюдали в XX веке. Вот что заявил по этому поводу В.М.Молотов: «Свою задачу как Министр иностранных дел я видел в том, чтобы как можно больше расширить пределы нашего Отечества. И кажется, мы со Сталиным неплохо справились с этой задачей». И не иначе! Действительно, сколько земли прихватили, сколько народов покорили: от Кубы, Анголы и Мозамбика - до Афганистана, Польши и Монголии. Однако и советская империя, а по сути - восстановленная Империя Чингисидов - рухнула в 1991 году.

Сегодня в Московском государстве снова бродят хмельные мысли о «потерянных землях», о «великом предначертании Москвы», о «геостратегических интересах» и прочая, и прочая.

Предлагаю читателю проследить преемственность мысли и деяний сегодняшней московской элиты по отношению к мыслям и деяниям их предков из Московского Улуса Орды.

Еще раз послушаем старые мысли московитов в обновленном современном исполнении.

Жириновский

Все мы знаем сказку о трехглавом Змее Горыныче. Сколько человек не отсекал страшных «голов», вырастали новые, и Змей продолжал творить свои черные дела. Все продолжалось до тех пор, пока человек не нашел средство борьбы со Змеем. Этим средством стал волшебный меч. Только волшебным мечом он сумел отсечь огнедышащие головы великого чудища.

Нечто подобное происходило и с Российской Империей. Сколько раз ее не разрушали, она всегда возрождалась в еще более жестоком естестве. Люди не догадывались применить против Имперского чудища волшебный меч, каковым в Истории всегда являлась правда. Только великой всеобъемлющей правдой можно навеки уничтожить это Имперское чудище.

Вместе и попробуем найти историческую правду…

«В Генеральной прокуратуре изучают возможность привлечения Жириновского к уголовной ответственности».

Да так и не привлекли.

А причиной явилась его книга «Последний бросок на юг», изданная тиражом в 75 тысяч экземпляров Московской типографией № 13.

Предлагаю читателю вместе перелистать эту книгу, чтобы узнать «великие» мысли Владимира Вольфовича, так понравившиеся русским реваншистам.

«У меня уже началась вырабатываться собственная геополитическая концепция. Я не хочу ей давать свое имя, допустим, формула Жириновского, но последний «бросок» на юг, выход России к берегам Индийского океана и Средиземного моря - это действительно задача спасения русской нации». (Стр.63).

Обратите внимание, слово «бросок» взято в кавычки, то есть, автор понимает, - произойдет не бросок - прогулка, а бросок - война.

Мы еще увидим - свою «формулу» Жириновский, попросту, «замылил» у династии Романовых. Ну, да Бог с ним, пойдем дальше.

«Возникла идея последнего «броска» - последнего потому, что это, наверное, будет последний передел мира, и его нужно совершить в состоянии шоковой терапии, внезапно, быстро, эффективно». (Стр.64).

И после этих слов, говорят: нет, Жириновский не фашист. Этакий баловник!

Но вернемся к Владимиру Вольфовичу.

«Последний бросок» на юг. Как я мечтаю, чтобы русские солдаты омыли свои сапоги теплой водой Индийского океана и навсегда перешли на летнюю форму одежды. Легкие ботинки, легкие брюки, гимнастерки с короткими рукавами, без галстука с открытым воротом, легкие пилотки. И маленький современный русский автомат, выпускаемый Ижевским заводом. Эти автоматы намного лучше, чем УЗИ. Чтобы любой взвод русских солдат мог навести порядок на любом пространстве». (Стр.66).

«…мы совершим этот последний «бросок» на юг. Он очень нужен нам, это то самое лекарство, которое необходимо принять. Лекарство не всегда бывает сладким. Может быть, это не понравится кому-то в Кабуле, в Тегеране, в Анкаре. Но миллионам людей от этого станет лучше». (Стр.67).

Понятно кого подразумевает Вольфович под «миллионами людей». Но ни казахам, ни украинцам, ни белорусам, ни литовцам, ни другим народам от этого завоевания лучше не станет. Да и русским еще подумать! Ведь сколько ни росла вширь Росийская Империя, человеку в ней лучше не жилось. Наоборот, еще сильнее ужесточались репрессии да усиливался синдром вседозволенности. Целые народы Росийской Империи подлежали негласной ассимиляции и уничтожению. Вспомните калмыков, ингушей, чеченцев, турков-месхетинцев, украинцев, литовцев, латышей…

Вспомните принудительно крещенных в православную веру поволжских татар и чувашей.

Вспомните!

«Наша армия выполнит эту задачу. Это будет способ выживания нации в целом, это будет основанием для возрождения российской армии. Новые вооруженные силы могут возродиться только в результате боевой операции. Армия не может крепнуть в военкоматах и казармах. Ей нужна цель, задача». (Стр.70).

«Плюсы при осуществлении данной операции значительно перевешивают минусы, которые можно, конечно, увидеть. И русской армии это тоже нужно, чтобы поиграли мускулами наши парни, уставшие от «дедовщины», просиживая сроки своей службы в казармах, в глубинах России, не зная - где враг, кто противник, к чему себя готовить морально и физически. Это было бы очищением для всех нас». (Стр.75).

«Пусть Россия благополучно совершит свой последний «бросок» на юг. Я вижу русских солдат, собирающихся в этот последний южный поход. Я вижу русских командиров в штабах русских дивизий и армий, прочерчивающих маршруты движения войсковых соединений и конечные точки маршрутов. Я вижу самолеты на авиабазах в Южных округах России. Я вижу подводные лодки, всплывающие у берегов Индийского океана, и десантные корабли, подходящие к берегам, по которым уже маршируют солдаты русской армии, движутся боевые машины пехоты, передвигаются огромные массы танков. Наконец-то Россия завершает свой последний военный поход». (Стр.142–143).

Вы думаете это бред? Ничуть!

Скрываемый правителями России от чужих глаз «план выхода на теплые моря», наконец-то, высказан во весь голос. Мечты династии Романовых оказались голове человека, желающего их осуществить.

Сотни лет, то преуспевая, то откатываясь, вершит свои «плановые» дела Российская Империя. На глазах у всего мира. Веками не отказывалась от «целей» ни при Романовых, ни при коммунистах. И поверьте - не отойдут от «задач», от «бросков на юг» и демократы. Это черное привидение висит, как дамоклов меч, над Империей, и она все тянется да тянется к мечу.

Вот о чем писал А.В. Храповицкий, статс-секретарь Императрицы Екатерины II:

«1792 год, 26 генваря. Еще спрошены пакеты, и нашли проект Потемкинской о завоевании Персии, которого искали; - бумаги сии взяли и у себя оставили».

Так что поет песенку Жириновский не свою - имперскую, старую, да и коммунист Сталин охотно подпевал этой наглой песенке сипящим голосом. Вольфович лишь видит «бросок» в современном обрамлении: танки, подводные лодки, самолеты, дивизии и армии.

Я не стану цитировать Владимира Вольфовича, этого сына юриста, по его второй статье «О собирательной роли России и молодых волках» из газеты «Известия» № 77, от 23 апреля 1994 года.

Скажу лишь, - теперь он ухватился за страны СНГ, да, собственно, Россию. Быть «Великой России» в губерниях и горе тому, кто этому воспротивится, тому и вовсе ничего не светит - и губерний не видать. Исчезнет, допустим, Татарстан или Соха-Якутия и быть по тому. Так повелел Жириновский. И - не перечь!

А план выхода к Индийскому океану, как видим, спер Вольфович у «распутницы императрицы». Ай да мастак! Даже не подумал, ведь Екатерина II спрятала «сии бумаги», дабы передать Платону Зубову, последнему своему фавориту.

Давно «ушла в мир иной матушка».

Да курилка-то - жив!

Солженицын

Давно все ожидали слов Солженицына о сегодняшней России. И вот, наконец, сей «великий демократ», сей правозащитник, высказался. Да так, что многие ахнули. Кто ожидал от Александра Исаевича взвешенных слов - разочарованы. Но многим его мысли понравились. Особенно тем, кто принял его рецепт «как нам обустроить Россию».

И это понятно, каким бы демократом не был русский человек, великодержавный шовинизм всегда, в какой-то мере, ему присущ. Но более всего он присущ людям, стоящим на стыке наций, так называемым, - «полукровным».

Мысль высказана не для оскорбления кого-либо, а как констатация фактов, приведенных ниже.

Особенно повезло нам, украинцам. Больше всего смешанных браков между украинцами и русскими. Казалось бы, живи да радуйся. Не получается. Люди от смешанных браков, как правило, клянутся в искренней любви к Украине, к украинцам, но сами желают быть русскими. И не важно то ли отец, русский, то ли мать. Быть русским - выгодно.

Не обошел родственными связями Украину и Солженицын. И здесь нам «повезло».

Мы не позабыли, в свое время, нам истово клялись в родстве да любви и Михаил Горбачев, и Александр Руцкой. Теперь признался в родстве Александр Исаевич.

Большое несчастье, что вокруг нас все больше и больше таких вот родичей-полукровок. Зачем вам любовь Украины? Определитесь, наконец: то ли вы - русские, то ли - украинцы. Не путайтесь между ног. Это, по крайней мере, не этично.

Беда наша в том, что если ранее нам клялись в родстве люди уходящие с политической арены, то сегодня появился человек, вернувшийся из эмиграции, находящийся в зените славы, и вдруг, «воспылавший любовью» к своей «наполовину» Родине.

Человек во всеуслышание заявил, к какому лагерю он примкнул в России. В своей статье «Выбраться из-под обломков коммунизма» (газета «Известия», № 83 от 4 мая 1994 года) Солженицын по-барски бранит Жириновского: «Жириновский - это злая карикатура на русского патриота: как если бы кто-то его фигурой хотел бы представить миру русский патриотизм - отвратительным чудовищем». И далее в этом же абзаце: «Сумасбродные крикливые и безумные заявления Жириновского не имеют почвы в психологии нашего усталого народа, измученного семидесятипятилетним коммунизмом».

Полноте, Александр Исаевич! Не лукавьте! Я вам напомню ваши слова:

«Турция - умирает, и надо брать наследство…Очень было заманчиво! - начать новое царствование со славного взятия Царьграда, недоступной мечты всех предков Николая. Действительно, когда-то же и кому-то надо выполнить эту историческую задачу России, возврат (как будто Россия там уже бывала. - В.Б.) к византийскому пепелищу, - и раз навсегда защитить всех славян. Какой-то внутренний голос подсказывал Николаю, что это время пришло и задача - на его плечах. Константинопольский посол уже составил для себя письменные инструкции от имени Государя - право в избранный им момент вызвать в Константинополь наш (русский. - В.Б.) флот с 30-тысячным десантом - и Николай подписал. Придут в Дарданеллы чужестранные флоты? Ну что ж, примем войну и со всей Европой!».

Так Россия, Александр Исаевич, мыслила выйти к Средиземному морю. А то, что именно она, Россия, задавила и подорвала Турцию, Солженицына, как и царя Николая, абсолютно не тревожит. Подумаешь, Турция умирает, погибает великий народ. По Солженицыну, - туда ему дорога! Лишь бы быстрее ухватить кусок чужой земли.

Даже пепел Царьграда вспомнили. Вот только зачем - не понять. Ведь ни русских, ни славян там ранее не было. Ну, не жили, хоть умри!

А как хочется русскому державнику чем-то да породнится со стариной Царьграда.

Вы, Александр Исаевич, очень недовольны царем Николаем II, хотя, в целом, восхищаетесь династией Романовых. Поверьте, читателю прекрасно видна ваша тоска по Царьграду. Захвати русские Константинополь, пришлось бы в последний раз переписать историю России, дабы доказать происхождение великороссов не от какой-то там Киевской Руси, а от великих предков Византийской империи. Какая возможность упущена!

Так чем же вы отличаетесь от Жириновского?

Ну, сами помыслите. Только одним: вы сожалеете, что не дошли до Босфора и Дарданелл, а Жириновский - до Индийского океана. А в принципе, и вам и ему хочется совершить «бросок» на юг.

Естественно, повращавшись 20 лет в достатке за границей, вы стали русским холеным барином, вельможей умеющим скрывать, а если подать - то с толком, свои мысли. Жириновский пока «прет» напропалую. Но думаю, и его со временем «причешут». Тогда и он станет выглядеть не хуже вашего.

Глядя со стороны, между вашим национал-патриотизмом и Жириновского - различия нет. Всего лишь аппетиты разные да барского лоска у вас больше, хотя вы очень суетливы.

По поводу же: «не имеет почвы в психологии нашего усталого народа» - извините. За Жириновского голосовало почти 23 % русского народа, принявшего участия в выборах. Я очень сомневаюсь, да и Владимир Вольфович тоже, в достоверности этой цифири. Знаю солидный военный гарнизон где за Жириновского проголосовало 92 % солдат, офицеров и членов их семей.

Да и цель-то довольно «скромная» - всего-то Средиземное море и Индийский океан.

Вернемся все же к вашему «родству» с Украиной, к вашим словам:

«Подавляя в 1919-м Украину, Ленин, в утешение ее самолюбия, прирезал к ней несколько русских областей, никогда в истории не входивших в Украину: восточные и южные территории нынешней Украины. В 1954-м Хрущев, произвольным капризом сатрапа, «подарил» Украине еще и Крым. Но даже и он не догадался «подарить» Украине Севастополь - отдельный в СССР город центрального подчинения».

Ай да молодец, Александр Исаевич! А вы еще осуждаете Владимира Вольфовича. Ну, зачем же? Ведь вы близнецы-братья. «Обнюхайтесь», как говорят в России, дабы признать друг друга. И логика у вас, как у каждого русского человека, - что мое, то мое и, что не мое - тоже мое.

И Севастополь, знать, не в Крымской области, и виноват-то один Хрущев, а три Верховных Совета ни при чем.

Почитайте Аджубея, уважаемый Солженицын, и узнаете, как гнали русских уже в 50-е годы в Крым и как русские люди бежали из Крыма, где «картоха не растет».

И спасибо Вам! Вы ведь первый из сегодняшней русской националистической элиты признали: Ленин-то в 1919 году подавил и закабалил Украину.

Ай да Солженицын, как проговорился!

Ведомо ли Вам, Александр Исаевич, что в 1944 году русские на полуострове составляли значительное меньшинство по отношению к татарам и украинцам. А еще ранее, в 1666 году, по переписи (обратите внимание, Александр Исаевич, по переписи) в Крымском ханстве проживало всего 1120 тысяч человек. Из них: татар - 180 тысяч; греков, караимов, армян и евреев - 20 тысяч; украинцев - 920 тысяч, «которые занимались преимущественно земледелием, среди них 120 тысяч женщин и 200 тысяч детей».

А еще в 20 годы нашего века (это когда Россия, по вашим словам, подавляла Украину) украинцы составляли третью часть населения Крымского полуострова. И не забудьте, господин Солженицын, что еще одну треть (даже больше!) составляли крымские татары, коренной народ полуострова, о котором Вы таинственно умалчиваете. А не стоило бы. Ложь-то всегда в Истории кровью народов смывалась. Вам это ведомо.

Значит, орусачивание Крыма произошло уже во времена украинские. И, как всем известно, преимущественно отставными русскими офицерами, да их челядью, то есть, людьми пришлыми.

Неприлично, господин Солженицын, таких истин не знать, даже когда очень хочется. Не думаю, что Вам сие неведомо.

Так каждый русский демократ кончается там, где начинаются интересы Российской империи.

Вы верующий, господин Солженицын. Настало время исповедаться. И Русская церковь простит, как отпускала грехи всем, сколачивающим империю. Кстати, Российское государство (и при коммунистах) всегда восхваляло людей, проливающих невинную кровь соседей, да и русскую, и чем больше ее лилось, тем сильнее восхваляло деспота. Вспомните: Иван Грозный (полностью вырезал татар в Казани, залил кровью Новгород), Петр Первый (вырезал неповинных женщин и детей в Батурине), Екатерина II (в 18 веке ввела рабство в Украине и Белоруссии, четвертовала и колесовала пугачевцев). Я могу Вам о многом напомнить, да думаю достаточно. А ведь это самые восхваляемые, самые любимые русские государи.

В книге приведены сотни примеров лжи, насилия и жестокости - все проделывалось во благо сколачивания империи.

Излагая эти мысли, я пользуюсь только данными, опубликованными в России, то ли в старой, то ли в новой.

В частности данные по Крыму приведены из газеты «Известия» № 50, от 29 февраля 1992 года. Статья: «За чьим черепом пришла обезьяна?».

Подумайте, Александр Исаевич, возможно, она уже и за Вашим пришла…

Вернемся к Вашим, далеко не честным (я не хочу Вас оскорбить более жестким словом) высказываниям.

Цитирую Ваши мысли далее: «…А Россия вот именно так, в 24 часа лишилась 8-10 чисто русских областей, 25 миллионов этнических русских, вот так же попавших в положение «нежелательных иностранцев» - в местах, где их отцы, деды, прадеды жили издавна, даже с 17 века.».

Я не стану, господин Солженицын, с Вами спорить по вопросу принадлежности северных и восточных областей Казахстана. Каждому честному человеку ведомо, чьи эти земли, политые кровью казахских племен. Русские пришли в эти земли с мечом, а не наоборот. Вспомните разбойника Ермака. Ему случайно удалось уйти от московской виселицы, а Вы, оскорбив национальные чувства казахов, установили ему памятник в одноименном городе Ермаке.

Ведь это предки казахов противостояли ватаге Ермака. И нет ничего геройского в его жестокости и вероломстве.

Представьте себе в Саратове или Волгограде памятник Батыю или Мамаю, а в Москве - памятник Чингисхану. Или, что позволено русским, другим не позволено? Логика русского человека именно такова. Так это воспринимается, господин Солженицын, в Казахстане.

Однако вернемся к украинским землям, на которые у вас большой аппетит. Главным мотивом Ваших рассуждений о принадлежности их России «есть их преимущественное заселение русскими людьми». Вы лукавите, Александр Исаевич, как обычно.

Я привожу для Вас, и всех интересующихся, данные из последней, изданной в Москве, в России, третьей Советской Энциклопедии, о национальном составе областей Востока и Юга Украины.

Издание 1969–1978 годов.

Где же, господин Солженицын, преимущественно русские? Всем ясно, вам, русским, очень хотелось этого достичь, да не успели. Не успели орусачить эти земли, Солженицын.

Не успели!

Вы, господин Солженицын, браните коммунистов. А напрасно. Они сделали значительно больше в вопросе орусачивания народов, чем династия Романовых. Оно и понятно: Романовы сколачивали империю, а коммунисты проводили второй этап - орусачивание.

Даже на себя поглядите. Имея, как Вы пишете, украинскую кровь, Вы не стали украинцем. Вы считаете себя исконно русским. Именно коммунисты поставили дело так, что в СССР было выгоднее стать русским, чем украинцем. Я знаю сотни людей писавшихся русскими, хотя их родители были: евреями, украинцами, белорусами, немцами, татарами и так далее.

Вот Вам еще пример: Горбачев Михаил Сергеевич. У него-то среди предков 50 % украинцев на 50 % русских, но он - русский.

Хотите еще одного русского. Пожалуйста: Ленин Владимир Ильич. Во всех анкетах о принадлежности к нации писал - великоросс! А по матери он - немец и еврей, по отцу - чуваш и калмык. А Вы его браните. За какие грехи? Россию-то развалили русские: Романовы, Керенский, Гучков, Милюков, и иже с ними. Ленин Вам, великороссам, в 1920 годы заарканил, с помощью коммунистов, Украину и вернул ее в «общее российское стойло». Нате - берите!

И не прирезал он Украине ни пяди русской земли. Не из тех! Он Ваш, чистокровный великоросс! Сам признавал в анкетах, как и Вы, и Горбачев, и Руцкой, и тысячи других.

В тех условиях, условиях двадцатых годов, нельзя было восстановить губернии. Украина в 1917 году провозгласила независимость. Стала - государством, как бы Вам сие не нравилось. И проделала это после захвата власти большевиками. А именно коммунисты России, при помощи вот таких «полукровок», клянущихся Украине в любви, пять лет заливали украинскую землю кровью, дабы не выпустить из «объятий» Империи.

Напомню Вам, господин Солженицын, что в 1918 году Брестский мир с Германией, Болгарией и Турцией подписали два независимых государства: Украина и Россия. Пробелы в знании истории Вам бы, Александр Исаевич, не мешало восстановить. Здесь слова из песни, как бы Вам не хотелось, не выкинешь.

А насчет прирезания земли скажу, опираясь на исторические факты, - в состав Украины в 1918 году входило и Украинское Вольное Казачество Кубани. В те годы на Кубани, как сказываете Вы, преимущественно говорили на украинском языке. В годы, когда Россия категорически запрещала украинский язык.

Ваши предки, Солженицын, запрещали украинцам их родной язык. И запрет накладывали все ветви власти: Царь, Сенат, Дума и даже священный Синод. А позже коммунисты свирепствовали ничуть не меньше.

С 1700 по 1908 год издано 12 Царских Указов и Правительственных Постановлений, ограничивавших и запрещавших украинскую культуру и язык. А Советская Империя за 70 лет издала по этим же запретам 8 Постановлений Политбюро и Указов. Мы еще поговорим о них.

Такое-то родство у нас, Александр Исаевич. И дабы закончить вопрос, чьи предки жили в Восточной Украине в 17 веке, я приведу Вам еще одну выдержку из Большой Советской Энциклопедии (том 23, стр.563):

«Слободская Украина, ист(орическая) область в России 17–18 в.в. на тер(ритории) совр(еменной) Харьковской и частей Донецкой, Ворошиловградской, Сумской, Воронежской, Белгородской и Курской областей. Со 2-й пол(овины) 16 века заселялась укр(аинскими) казаками и крестьянами, бежавшими от гнета польских магнатов с тер(ритории) Украины, находившейся в составе Речи Посполитой».

Обратите внимание, господин Солженицын, происходило заселение земель украинцами еще до династии Романовых, т. е., до 1613 года, знать, еще при Рюриковичах. А русских там и в помине не было.

Послушайте, из каких земель состояла Московия на конец ХV-го и в начале ХVI-го веков:

«Съ 1478 года находился подъ ихъ властью Новгородъ, а въ скоромъ времени также Тверъ, Ростовъ, Ярославль. Иванъ III, справедливо прозванный Великимъ, присоединиль новыя области, лежащiя за пръделами древней Руси, и раздвинулъ границы своего государства на съверъ до Финляндiи, Бълаго моря и Ледовитаго океана, на востокъ до Урала (по Каме. - В.Б.). Его сынъ Василiй прибавилъ къ этому на югъ Рязань и Новгород Съверскiй».

К. Валишевский «Иван Грозный». Москва, 1989 год. Репринтное воспроизведение издания 1912 года.

«Скоро пришло в Москву известие о новом грозном для нас замысле Хана: он велел объявить на трех торгах, в Перекопи, в Крыме, в Кафе и в других местах, чтобы его Уланы, Мурзы, воины не слагали с себя оружия, не расседлывали коней и готовились вторично итти на Россию. Татары не любили воевать в зимнее время, без подножного корма; весною полки наши заняли берега Оки, куда прибыл и сам Великий Князь (Василий III. - В.Б.). Никогда Россия не имела лучшей конницы и столь многочисленной пехоты. Главный стан, близ Коломны, уподоблялся обширной крепости, под защитою огнестрельного снаряда, которого мы прежде не употребляли в поле».

Н.М. Карамзин «История государства Российского». Москва 1993 год, том VII, стр. 63.

На этих рубежах, господин Солженицын, Московия в XVI веке защищала свои границы. Так что фантазии оставьте при себе. Не выносите подобного сраму на всеобщее обозрение.

И послушайте, что еще поведал Н.М. Карамзин в том же томе на стр. 65:

«…наконец заключили его (перемирие между Московским и Литовским княжествами. - В.Б.) на пять лет от 25 Декабря 1522 года. Смоленск остался нашим; границею служили Днепр, Ивака и Меря. Уставили вольность торговли; поручили Наместникам Украинским решить тяжбы между жителями обоих Государств…». Так чьи прадеды где жили и кто кому прирезал земли? Неужели Вам сие неведомо? Позвольте усомниться. А если знаете, так чем же вы отличаетесь от Жириновского, знатного сына юриста?

Не хватает в России земли?

Поглядите, как она обихожена: загажена, захламлена, покинута русским крестьянином. Тысячи брошенных деревень в старинной русской Обители: в Ярославской, Ивановской, Вологодской, Архангельской, Костромской, Владимирской областях. Или перечислять еще?

Русская земля опустела - все вширь растет Империя. Все пыжится, да пыжится. Гляньте на Японию! По территории - одна российская губерния; по количеству народа - почти равна России. А может сегодня, да и завтра, Российское государство соперничать уровнем жизни и достатком с Японией? Думаю, ответ очевиден.

Так в чем же причина? Не в плохих же царях и не в коммунистах. Причины необходимо искать не на стороне, не у сопредельных народов, а у себя дома, на той земле, которая не ухожена и заброшена. Пришло время вернуться русскому человеку из сопредельных покоренных земель на свою исконную землю. Она давно заждалась человеческих рук.

«Сам я почти наполовину украинец, вырос в звуках украинской речи, люблю ее культуру, сердечно желаю всяких успехов Украине - но в ее реальных этнических границах, без захвата русских областей».

Что можно сказать, читая подобные слова «полуукраинца»? Очень стыдно за Вас. Поверьте, Александр Исаевич, не выберется Россия «из-под обломков коммунизма» с проповедниками вашего толка. Вы толкаете Россию под «обломки шовинизма». Здесь вы ничем не отличаетесь от Жириновского: два сапога - пара. Кстати, и коммунисты с вами в одном строю.

«Она (Украина. - В.Б.) не вынесет даже культурной задачи: в нынешних ее границах 63 % населения считают своим основным языком русский (в 3 раза больше, чем там этнических русских) - и надо всех их переучивать на украинский».

Человек ничего не сделавший для своей «наполовину Родины», не имеет права говорить подобные слова. Он должен полностью откреститься от родства с Украиной и предать ее до конца. Шагайте «вперед и только вперед», Александр Исаевич, зачем же на полдороге останавливаться.

Страшное горе Украины, что России удалось (да, да!) орусачить часть ее народа. Вам - это ведомо. Россия три сотни лет вела целенаправленную политику орусачивания украинцев.

Вот примеры:

Князь Шаховский, направляясь в Украину в 1734 году, получил от царицы и русских вельмож следующий наказ:

«…Шаховскому повелено искусным образом подводить украинскую казацкую старшину, дабы те женились и своячились с великорусской знатью».

Ну, как Вам сия политика? Мало? Слушайте, что повелел по поводу Украины Ваш любимец Петр Столыпин в двадцатом веке: «…объединение на национальных интересах ведет к национальному отмежеванию», поэтому «чужеродным народам необходимо это строжайше запретить». И далее: «историческим заданием русской государственности есть борьба с движением называемым в настоящее время украинским, что содержит в себе идею возрождения старой Украины и устройству малорусской Украины на автономных национально-территориальных основаниях».

Чувствуете, чью песню поете, господин Солженицын? Песню великорусской Империи. И Жириновский поет о том же.

Русскому народу позволено создать свое государство, а татарам, чеченцам - нет? Но ведь это - расизм.

Президент Казахстана, на Северные земли которого Вы положили глаз, в своем выступлении напомнил: в настоящее время более 80 % казахов говорят, преимущественно, на русском языке. Что, однако, не мешает казахскому народу строить собственное государство. Дай бог им его построить.

При том ни Украина, ни Казахстан навязывать русским свой язык не станут. В этом нет необходимости. Пожелает «этнически русский», живущий в Украине, через десяток лет занять любой государственный пост или работать в госучреждении, он сам изучит украинский язык, как нам, «инородцам», пришлось изучать русский язык в России. Все, господин Солженицын, на взаимном паритете. Другого среди цивилизованных народов не бывает. О чем Вам известно, однако, не нравится. Чувствовать же себя русским барином с закабаленным «под себя чужеродным народом» - увы, Солженицын, - время ушло.

И ушло - навсегда.

Глазунов

«…И кто более русский - Великая Екатерина - немка по рождению, руководившая Россией с точки зрения блага и процветания вверенного ей Богом государства Российского, или «русский» Хрущев, подаривший, словно свою собственность, пропитанную русской кровью землю Крыма - Украине (хоть я считаю их нашими братьями, как и белорусов)?».

Избави нас, Бог, Глазунов, от таких братьев. Настоящий брат не укорит брата отданным домом, куском земли или краюхой хлеба. Тем более что нажиты они в одной семье.

Так чем же возразить, этому «примазавшемуся» к Украине брату, этому представителю русской элиты, хранителю ценностей нации и верующему человеку? Так о себе он говорит.

Совсем о Боге Вы позабыли, Глазунов. Бог всем завещал равенство и свободу. А что же вы сделали в Чечне, верующий человек? Или надеетесь, что Русская Церковь в очередной раз простит ваши грехи «во славу матушки России»?

Поглядите, совсем распутной бабой была Императрица Екатерина II. До самой смерти любовников меняла, как перчатки. А подобные деяния строго осуждаются и Богом, и церковью. Да и правление государством получила из рук убийцы - любовника Орлова, прикончившего ее законного мужа. Или Ваша церковь и Ваши верующие все прощают деспотам и развратникам, лишь бы их деяния были во имя «великой России».

Ай да мораль у русского интеллигента!

Жестоко, Глазунов, вела себя Императрица и с народом: всех загнала в крепостничество, что сродни рабству.

Послушайте, что писал еще при жизни Екатерины II секундант-майор Петр Иванович Челищев в рукописи «Путешествие по Северу России»:

«Сия драгоценнейшая половина землеродных жителей (речь идет о крепостных крестьянах. - В.Б.), без которых ничто в человеческих обществах не может прийти в совершенство, обременена узами рабства».

Вот так жила большая часть населения России при Екатерине II, свидетельствует честный очевидец жития тех времен.

Как бы Вы себя чувствовали, господин Глазунов, будучи рабом, изведав кнута дворянина? Думаю, Ваша песенка совсем другой бы стала.

Да Вам, Глазунов, плевать на народ, то ли русский, то ли украинский. Вы же барских кровей. Вам матушка дорога тем, что присоединила к России «великое пространство», покорила и поглотила со своими родичами «извечного врага» - Польшу. А попутно четвертовала и колесовала тысячи крестьян - пугачевцев, восставших против рабства, кстати, отсутствовавшего уже в те времена в цивилизованной Европе.

Позвольте Вам напомнить, что «Матушка» и передовую интеллигенцию тех времен не баловала, жестоко преследовала:

Александра Николаевича Радищева,

Николая Ивановича Новикова,

Ивана Герасимовича Рахманинова.

Какие фамилии!

Я надеюсь, Илья Глазунов, Вы читали «Путешествие из Петербурга в Москву». Вспомните: «Мать Ваша равного со мной была мнения о ничтожности должностей Ваших, от рождения проистекающих».

Поглядите, каким умным был человек, как далеко глядел. А каких купцов пересажала «Матушка» в тюрьмы и казематы: Матвея Глазунова, Тимофея Полежаева, Павла Вавилова, Василия Глазунова и многих других. Читайте, Глазунов, изредка старину, только - честную.

Ваших лично предков, Илья Глазунов, уничтожила Екатерина II. Зачем же перед ней падать на колени? Поимейте честь!

Указом от 11 февраля 1793 года Императрица повелела сжечь 18656 экземпляров книг, которые были найдены в домах и лавках Николая Ивановича Новикова. И среди них: «Правила христианской жизни», «Краткое начертание географии», «Геометрию», энциклопедические словари, книги по медицине и так далее. Вы об этом позабыли начисто. Лишъ о завоеваниях помните.

Послушайте, да не все ведь «чертова баба» осуществила. Вот, например, «…греческий прожект… овладеть Крымом, истребить кочевые племена на юге, ликвидировать Запорожскую Сечь, проникнуть на Балканы, уничтожить Турцию и возложить корону нового византийского императора на голову одного из внуков Екатерины».

А вот еще одну потайную мысль выдает украинец, канцлер Екатерины II, граф Безбородко: «Що дела!.. Они сами по себе идут. Господин Платон Зубов (сообщаю по секрету Глазунову - это любовник Екатерины II, ей 62 года, ему 22 годка. - В.Б.) дела расписал по тысяча семьсот девяносто седьмой год. К сему году для учреждения торговли с Индией граф Валерьян Зубов займет гарнизонами все важные места в Персии и Тибете. Суворов пойдет через Андрианополь к турецкой столице, для чего и флот готовится. Китай тоже собираются усмирить…».

Глядите: на древний Китай мыслили посягнуть!

Вы думаете, Глазунов, это художественный вымысел? Ничуть. Я уже приводил выписки из официальных дневников статс-секретаря Императрицы Екатерины II А.В. Храповицкого, изданных в Москве в 1862 году.

Вот и Вам, Глазунов, цитата из этого труда на память: «1786 год, 5 июля. На рапорте Павла Сергеевича Потемкина о впадении Татар, требовать объяснения. Граница не кончена, потребно время для исполнения большаго предприятия. Граница будет Черное море, и подданство Персидских владельцев, равняющихся Герцогу Курляндскому, к тому способствовать».

Вот они - настоящие помыслы русской аристократии и их ставленницы Екатерины II. Да не сумела «Матушка» присоединить к Империи Персию и Константинополь. Иначе Ваше родство, господин Глазунов, далеко бы сдвинулось, к самим Византийским Императорам.

И Жириновский не понадобился бы сегодня.

Как же Вы ей простили все величайшие недоделки, господин Глазунов?.. Или, действительно, надеетесь на Жириновского?!

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16

Государства – преемники Золотой Орды

Как было сказано выше, Золотая Орда, испытывая со второй половины XIV в. постоянные внутренние неурядицы (борьба за ханский престол царевичей чингисидов) и разрушительное внешнее воздействие (походы Темура), не справилась с децентрализующими тенденциями. В известной мере можно было сказать, что Золотой Орды в прежнем смысле уже не было. Едигей был последним из золотоордынских правителей, кто не только стремился, но одно время и на деле осуществлял былое великодержавие монгольской власти в Восточной Европе.

Золотая Орда в эти годы смуты и политической анархии, почти хаоса, все больше теряла свои позиции в оседлых, земледельческих районах. В частности, Хорезм при темуридах ушел второй раз из рук золотоордынских ханов, и на этот раз навсегда. Хорезм был процветающей областью с высокоразвитым сельским хозяйством, большими торговыми городами и, главное, с огромной местной и транзитной торговлей. Через Хорезм проходили караванные пути в Центральную Азию, Иран, Монголию и Китай. Переход Хорезма в руки темуридов ставил крест на той торговле, которую, по-видимому, собирался возродить Едигей и которая в дотемуровские времена была одним из главных источников богатства ханской казны и золотоордынских купцов.

В связи с падением городской жизни и упадком земледелия в культурных областях не мог в эти годы не усилиться и кочевой сектор Золотоордынского государства. Именно в этой обстановке и подняли головы вожди отдельных мелких тюрко-монгольских улусов.

Власть на любой части Золотой Орды оценивалась, прежде всего, по тому, что мог такой правитель получить с подвластных ему городов и селений. К доходным статьям относили тюрко-монгоольские правители и набеги против русских, литовских, польских пограничных владений. Пока в Золотой Орде была твердая власть ханов, население четко знало – кому, когда и сколько требовалось заплатить. В периоды же смут и феодального хаоса никто не знал, какие выплаты ему предстоят. Земледельческие области переходили из рук в руки. Междоусобная борьба разрушала производительные силы, население беднело, продукция труда крестьян и ремесленников уменьшалась, требования сменяющихся правителей росли. Экономика переживала кризис.

Чтобы понять самый ход политических событий в Восточной Европе в связи с распадом Золотой Орды, следует хотя бы в самых кратких чертах представить, как относились к этому процессу соседние с ней государства.

Центральная Азия находилась в течение всего XV в. в руках темуридов, мало интересовалась тюрко-монголами Юго-Восточной Европы и все свое внимание сосредотачивала на отношениях с белоордынскими кочевниками – узбеками. Основная задача темуридов, начиная с Улугбека (1409–1449 гг.), заключалась в том, чтобы предохранить оседлые области от набегов.

Иное дело – западные и северо-западные соседи Золотой Орды. Москва, Литва и Польша были уже не те, что в ХIV в. Вместе с ростом производительных сил, а также общественным и политическим развитием в первой половине ХV в. они начали держать себя увереннее в отношении тюрко-монголов, присматриваясь к слабым сторонам их политической жизни и изыскивая возможности использования тюрко-монголов в своих интересах.

В противоположность Золотой Орде, Московское княжество начиная с середины ХV в. начало усиливаться. Этому способствовали особо удачные обстоятельства. Например, при великом князе Московском Василии Темном на русской земле образовалось Касимовское ханство. Московские князья приобрели хана с войском – верного, надежного союзника, который участвовал во всех сражениях на стороне русских.

При распаде Золотая Орда утратила свою военную мощь, что привело к дележу ее вооруженных сил. Каждый хан, уходя из-под власти главного хана, уводил с собой племя и часть войск. В это смутное время были такие эмиры и беки, которые не знали, к какой из враждующих сторон им примкнуть, и тогда они, не входя ни в одно из образовавшихся ханств, уводили свое племя и войско туда, где границы ханств еще не были четко отмечены. Обычно это было на границах Крымского ханства и Большой Орды, в районе рек Дона, Днепра и г. Азова, Большой и Ногайской Орд, в районе рек Волги и Яика, на границах Сибирского и Казахского ханств. Тюрко-монголы называли их казаками. Казаки сначала кочевали со своим племенем и были независимы, но когда ханы хотели их взять под свою власть, то они объединялись в отряды и казацкие орды для отпора ханским войскам. Казакам и самим были чужды военные походы для захвата добычи, потому что с распадом Золотой Орды в пределы русских княжеств в поисках военной службы хлынуло большое количество тюрко-монголов со своими беками. Шли они в эти княжества как к своим союзникам, так как считали их одним из бывших улусов Золотой Орды.

Московские князья, особенно начиная с Ивана III, принимали на службу в свое войско тюрков-казаков. Русские сначала называли их служилыми татарами, а затем стали называть казаками. Появившиеся в пределах Москвы со своими беками (атаманами), казаки говорили на тюркском языке, что производило впечатление, будто Москва наполнилась тюрками и слышна только тюркская речь.

Поступая на службу к русским князьям, сближаясь с русским народом, казаки удивлялись «беспределу» холопской зависимости русского народа от верховной власти и стремились остаться независимыми, как и прежде, при ханах. В этих условиях тюрко-казаки неизбежно ощущали себя чужими среди общей покорной и безропотной русской массы.

Казачьи части, поступавшие на службу к московскому князю, превращались в полки, внутренняя организация которых не менялась, каждый полк получал земельный надел и жалованье. Служба в полках была наследственной. Тюрки-казаки пользовались многими материальными и политическими привилегиями, сохраняли право выбора начальников, за исключением старшего, который назначался князьями. Принимая эти условия службы, казачьи полки теряли свое название «полков казачьих» и превращались первоначально в части «пищальников», а потом в «полки стрелецкие». Их начальники, назначенные князем, в русской военной истории получили название «стрелецкий голова». Сохраняя внутреннюю автономию, стрельцы приносили присягу князю. Стрелецкие полки – первая и одна из лучших организаций постоянных войск Московского государства. Они просуществовали около двухсот лет.

Что касается северо-западных соседей, то Витовту, правителю Литовскому тюрко-монголы, в период распада Золотой Орды были полезны. Конечно, он не хотел восстановления могущественной Золотой Орды эпохи Узбек-хана, однако тюрко-монгольские враждующие улусы были ему на руку, так как в их составе всегда можно найти ярых охотников до грабительского набега на московские области. Такова же, по существу, была и точка рения господствующего класса тогдашней Польши.

Распад Золотой Орды на самостоятельные орды и ханства – это завершение той игры центробежных феодальных сил, которая в свой круговорот захватила полукочевых и кочевых феодалов в лице принцев, ханов, эмиров и прочих влиятельных лиц. Первые такого рода сложившиеся государственные образования появляются в конце первой трети XV в.

Основным преемником Золотой Орды была Большая Орда, располагавшаяся в Нижнем Поволжье. Именно отношения России с этим государственным образованием и привели к событиям, известным как свержение тюрко-монгольского ига. Уже в 80-х гг. XV в. это государственное объединение не представляло сколько-нибудь серьезную угрозу для Русского государства и использовалось лишь до поры до времени в качестве противовеса усиливающемуся Крымскому ханству.

По мере распада Золотоордынского государства выделились следующие крупные государственные объединения: Ногайская Орда, Казанское ханство, Крымское ханство, Касимовское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство, Узбекское ханство, Казахское ханство, – каждое из которых, став самостоятельным, было достаточно сильным. Остановимся на наиболее значительных, на наш взгляд, государствах – преемниках Золотой Орды, которые сыграли важную роль в гео политике Евразии XV–XVIII вв.

Из книги Призрак Золотой орды автора Бушков Александр

Призрак «Золотой орды» Каждое настоящее располагает собственным прошлым. Р. Дж. Коллингвуд. «Идея истории» О том, что известно всем Классическая, то есть признанная современной наукой версия «монголо-татарского нашествия на Русь», «монголо-татарского ига» и

Из книги Россия, которой не было [Загадки, версии, гипотезы] автора Бушков Александр

Призрак «Золотой Орды» Каждое настоящее располагает собственным прошлым. Р.Дж. Коллингвуд. «Идея истории» О том, что известно всем Классическая, то есть признанная современной наукой версия «монголо-татарского нашествия на Русь», «монголо-татарского ига» и

Из книги Полная история ислама и арабских завоеваний в одной книге автора Попов Александр

Крах Золотой Орды Легендарная Золотая Орда, государство монголов, была основана сыном Джучи и внуком Чингисхана ханом Батыем (1237 – 1255) в 1243 году. Полный суверенитет Золотая Орда получила при Менгу-Тимуре в 1266-м, а в 1312 году стала исламским государством.Власть ханов Золотой

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока автора Коллектив авторов

РАСПАД ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В свою очередь, распалась и Золотая Орда. После похода Тимура в конце XIV в. в Орде началась новая смута. Властители отдельных частей Орды повели борьбу за власть. Победителем оказался Едигей - бывший военачальник Тимура, повелитель племен, кочевавших

Из книги Империя степей. Аттила, Чингиз-хан, Тамерлан автора Груссе Рене

Конец Золотой Орды Мощь монголов не исчезла в одно мгновение. До того времени, когда, например, наступил окончательный реванш Чингизханидов над Тимуридами, эта мощь постепенно, периодами, возобновлялась, переживала резкие сотрясения, которые впечатляли современников и

Из книги Другая история Руси. От Европы до Монголии [= Забытая история Руси] автора

Загадка Золотой орды Рассмотрим традиционную версию.Общемонгольская империя, охватившая почти всю Азию, через 57 лет распалась на самостоятельные государства. Одним из них стала Золотая Орда, располагавшаяся от Иртыша до Днестра. Была она жестко централизована и

Из книги Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Загадка Золотой Орды Вернемся к традиционной истории.Общемонгольская империя, охватившая почти всю Азию, просуществовала 57 лет и распалась на самостоятельные государства. Одним из них стала Золотая Орда (иначе называемая Улусом Джучи), располагавшаяся от Иртыша до

Из книги Забытая история Руси [= Другая история Руси. От Европы до Монголии] автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Загадка Золотой Орды Рассмотрим традиционную версию.Общемонгольская империя, охватившая почти всю Азию, через 57 лет распалась на самостоятельные государства. Одним из них стала Золотая Орда, располагавшаяся от Иртыша до Днестра. Была она жестко централизована и

Из книги Армии мусульманского Востока, VII - XI века автора Николле Д

ГОСУДАРСТВА-ПРЕЕМНИКИ В возникших после распада халифата Аббасидов небольших государствах армии в основном формировались по тому же принципу, что и при халифах. Разумеется, местные условия накладывали свой отпечаток и вели к изменениям, но прошло некоторое время,

Из книги Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды автора Почекаев Роман Юлианович

Очерк пятый Узбек, или "золотой век" золотой орды (Хан,

Из книги Эпоха Куликовской битвы автора Быков Александр Владимирович

ЕДИНСТВО ЗОЛОТОЙ ОРДЫ После подавления мятежа в Москве Тохтамыш полностью восстановил свою власть над Северо-Восточной Русью. В 1382 году Тохтамыш до Литвы не дошел, но он наглядно продемонстрировал литовским князьям, что в любой момент может это сделать. Поэтому, хотя

Из книги Государства и народы Евразийских степей: от древности к Новому времени автора Кляшторный Сергей Григорьевич

Сложение монгольского государства с центром в Поволжье - Золотой Орды (Джучиев Улус) Золотая Орда - государство, возникшее в XIII в. на юге Руси, в Великой Степи (Дешт-и Кипчак), и сыгравшее значительную роль в возникновении новых тюркских народностей на местах их

Из книги Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. автора Егоров Вадим Леонидович

Глава третья Города Золотой Орды и некоторые вопросы экономической географии государства Для исторической географии Золотой Орды вопрос о городах имеет особое значение, так как он тесно связан с рядом других важных проблем. Их появление у монголов в XIII–XIV вв.

Из книги Когда Египет правил Востоком. Пять столетий до нашей эры автора Штайндорф Георг

Глава 8 Золотой век: преемники Тутмоса III Со смертью Тутмоса III (около 1450 г. до н. э.) единоличным правителем Египетской империи стал его сын Аменхотеп II (см. вклейку фото 13). Вполне естественно, что Тутмос должен был уделять особое внимание образованию наследника престола.

Из книги Золотая Орда: мифы и реальность автора Егоров Вадим Леонидович

Города Золотой Орды Одно из традиционных представлений о Золотой Орде состоит в том, что это государство без особых раздумий относят к чисто кочевническим. Видимо, такой точке зрения во многом способствует само понятие «орда» - что-то бесформенное, плохо управляемое,

Из книги Битва при Синих Водах автора Сорока Юрій

Упадок Киевского государства в XII - начале XIII столетия Возникновение Золотой Орды Не секрет, что и сегодня многие в Украине имеют неверное представление о причинах упадка Киевской Руси. С их точки зрения, ослабление власти Киева над землями теперешней Украины,