Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Метод - это набор приемов и операций, используемых в практической или теоретической деятельности. Методы выступают в качестве формы освоения действительности.

Методы познания по принципу соотношения общего и частного делятся на всеобщие (общечеловеческие), общенаучные (общелогические) и конкретно-научные методы. Также они классифицируются с точки зрения соотношения эмпирических или теоретических знаний на методы эмпирического исследования, методы общие для эмпирического и теоретического исследования, а также – чисто теоретического исследования.

Нужно учитывать, что отдельные отрасли научных знаний применяют свои специальные, конкретно-научные способы изучения явлений и процессов, которые обусловлены сущностью исследуемого объекта. Однако есть методы, свойственные определенной науки, успешно применяются и в других областях знаний. К примеру, физические и химические способы исследования применяются биологией, поскольку объекты изучения биологии включают в себя и физические, и химические формы существования и движения материи.

Всеобщие методы познания делятся на диалектические и метафизические. Их называют общефилософскими.

Диалектический сводится к познанию действительности в ее целостности, развитии и свойственных ей противоречиях. Метафизический является противоположностью диалектическому, он рассматривает явления, не учитывая их взаимосвязи и процессов изменения по времени. Примерно с середины XIX века метафизический метод вытесняется диалектическим.

Общелогические методы познания включают в себя синтез, анализ, абстрагирование, обобщение, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование, исторический и логический методы.

Анализ – это разложение объекта на компоненты. Синтез – объединение познанных элементов в одно целое. Обобщение – мысленный переход от единичного к общему. Абстрагирование (идеализация) – внесение мысленных изменений в объект изучения в соответствии с целями исследования. Индукция – выведение общих положений из наблюдений частных фактов. Дедукция – аналитическое рассуждение от общего к частным деталям. Аналогия – правдоподобное и вероятное заключение о наличии сходных черт двух предметов, явлений по определенному признаку. Моделирование – создание на основе аналога модели с учетом всех свойств исследуемого объекта. Исторический метод – это воспроизведение фактов из истории изучаемого явления в их многогранности, учитывая детали и случайности. Логический метод – воспроизведение истории объекта исследования путем освобождения ее от всего случайного и несущественного.

Анализ - мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части.

Синтез - объединение познанных в результате анализа элементов в единое целое.

Обобщение - процесс мысленного перехода от единичного к о общему, от менее общего, к более общему, например: переход от суждения «этот металл проводит электричество» к суждению «все металлы проводят электричество», от суждения: «механическая форма энергии превращается в тепловую» к суждению «всякая форма энергии превращается в тепловую».

Абстрагирование (идеализация) - мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования. В результате идеализации из рассмотрения могут быть исключены некоторые свойства, признаки объектов, которые не являются существенными для данного исследования. Пример такой идеализации в механике - материальная точка , т.е. точка, обладающая массой, но лишенная всяких размеров. Таким же абстрактным (идеальным) объектом является абсолютно твердое тело .

Индукция - процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему. На практике чаще всего применяется неполная индукция, которая предполагает вывод о всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод. При строгой постановке эксперимента, логической последовательности и строгости выводов она способна давать достоверное заключение. По словам известного французского физика Луи де Бройля, научная индукция является истинным источником действительно научного прогресса.

Дедукция - процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.

В истории естествознания были попытки абсолютизировать значение в науке индуктивного метода (Ф. Бэкон) или дедуктивного метода (Р. Декарт), придать им универсальное значение. Однако эти методы не могут применяться как обособленные, изолированные друг от друга. каждый из них используется на определенном этапе процесса познания.

Аналогия - вероятное, правдоподобное заключение о сходстве двух предметов или явлений в каком-либо признаке, на основании установленного их сходства в других признаках. Аналогия с простым позволяет понять более сложное. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч.Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире.

Моделирование - воспроизведение свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге - модели. Модели могут быть реальными (материальными), например, модели самолетов, макеты зданий. фотографии, протезы, куклы и т.п. и идеальными (абстрактными), создаваемые средствами языка (как естественного человеческого языка, так и специальных языков, например, языком математики. В этом случае мы имеем математическую модель . Обычно это система уравнений, описывающая взаимосвязи в изучаемой системе.

Исторический метод подразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности, с учетом всех деталей и случайностей. Логический метод - это, по сути, логическое воспроизведение истории изучаемого объекта. При этом история эта освобождается от всего случайного, несущественного, т.е. это как бы тот же исторический метод, но освобожденный от его исторической формы .

Классификация - распределение тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам) в зависимости от их общих признаков, фиксирующее закономерные связи между классами объектов в единой системе конкретной отрасли знания. Становление каждой науки связано с созданием классификаций изучаемых объектов, явлений.

Классификация - это процесс упорядочивания информации. В процессе изучения новых объектов в отношении каждого такого объекта делается вывод: принадлежит ли он к уже установленным классификационным группам. В некоторых случаях при этом обнаруживается необходимость перестройки системы классификации. Существует специальная теория классификации - таксономия . Она рассматривает принципы классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение (органический мир, объекты географии, геологии и т.п.).

Одной из первых классификаций в естествознании явилась классификация растительного и животного мира выдающегося шведского натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Для представителей живой природы он установил определенную градацию: класс, отряд, род, вид, вариация.

Методы познания эмпирического делятся на измерение, наблюдение, описание, эксперимент и сравнение.

Наблюдение – организованное и целенаправленнее восприятие объекта изучения. Эксперимент – отличается от наблюдения характером, предполагающим постоянную активность участников. Измерение – процесс материального сравнения определенной величины с эталоном или установленной единицей измерения. В науке учитывают относительность свойств объекта изучения по отношению к этим средствам исследования.

Методы познания теоретического объединяют формализацию, аксиоматизацию, гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация – построение абстрактных и математических моделей, которые нацелены на раскрытие сути изучаемого объекта. Аксиоматизация – создание теорий на основании аксиом. Гипотетико-дедуктивный метод заключается в создании связанных дедуктивно гипотез, из которых можно вывести эмпирическое заключение об изучаемом факте.

Формы и методы познания непосредственно связаны между собой. Под формами познания понимают научные факты, гипотезы, принципы, проблемы, идеи, теории, категории и законы.

Из методички

Все методы познания можно поделить на следующие классы:

Всеобщие методы – этот философские методы, с помощью которых познается всеобщая определенность предмета. Основными философскими способами мышления являются диалектический и метафизический. Диалектический познает предметы в процессе их генезиса, учитывая всеобщую связь предметов и явлений друг с другом. Метафизический же сущность вещей полагает неизменной, предметы изучаются изолированно друг от друга.

Общелогические методы – методы, применяемые во всех видах познания – научном, обыденном, художественном и т.д. К ним относятся анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, дедукция, индукция, абдукция, классификация и т.д. Эти методы изучает формальная логика.

Собственно научные – это перечисленные выше теоретические и эмпирические методы научного исследования, которые применяются в любой области научного знания.

К эмпирическим методам познания относятся следующие:

Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка показаний приборов и т.п.

Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях. Выделяют: по своим функциям исследовательские, проверочные, воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Но мысленный эксперимент относится уже к теоретическим методам познания.

Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов, т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются "вслепую", а всегда "теоретически нагружены", направляются определенными концептуальными идеями.

Теоретические методы познания – это, прежде всего, способы построения теории – самой достоверной формы познания. К ним относятся

Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Главное в процессе формализации - над формулами можно производить операции. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Аксиоматический метод - лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

Гипотетико- дедуктивный метод – это такой способ построения теории, при котором сначала выдвигается гипотеза – научно обоснованное предположение о причинах тех или иных явлений, а затем из нее дедуцируются следствия, которые затем подвергаются опытной проверке. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ" и т.п.). Идеализированный объект выступает как отражение реальных предметов и процессов. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели. По характеру моделей выделяют материальное и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам - физики, механики и т.п. При материальном моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей, космических аппаратов и т.п.). При идеальном моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т.п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование. Системный подход - рассмотрение объектов как систем. Ему характрны: исследование механизма взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности, присущей данной системе; обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Логический и исторический методы – это связанные между собой методы. задача исторического метода – воссоздание реальной истории предмета, а задача логического – на основе знания истории предмета выявить внутреннюю логику его развития, необходимую последовательность стадий становления предмета.

Структурно - функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры - совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли относительно друг друга. Структура понимается как нечто неизменное при определенных преобразованиях, а функция как "назначение" каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства,). Основные требования структурно-функционального метода: изучение строения, структуры системного объекта; исследование его элементов и их функциональных характеристик; анализ изменения этих элементов и их функций; рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом; представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой "работают" на поддержание этой гармонии.

В заключение следует отметить, что каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как «руководящей нитью» в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фак­тов. Главное предназначение любого метода - на основе соответству­ющих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить ус­пешное решение определенных познавательных и практических про­блем, приращение знания, оптимальное функционирование и разви­тие тех или иных объектов.

Специально- научные ( или частно-научные) – методы, применяемые либо только в одной науке, либо в нескольких.

6. Основные закономерности роста научного знания .

Основные закономерности роста научного знания.

Проблема роста научного знания является центральной проблемой философии науки – и как дисциплины, и как направления в философии. В современной западной философии наиболее полно она исследуется такими течениями, как постпозитивизм («поздний» Поппер К., Т.Кун, И Лакатос, П.Фейрабенд, С.Тулмин и др.) и эволюционная эпистемология (К.Лоренц, Д.Кэмпбелл, Ж.Пиаже, Г.Фоллмер). Представители эволюционной эпистемологии реконструируют развитие научных идей, теорий, используя эволюционные модели.

Если в неопозитивизме главное внимание уделялось выявлению структуры готового научного знания, то сменившая его в 60-х г.г. последующая историческая форма позитивистской философии – постпозитивизм – впервые обратилась к реальной истории науки. Появились первые концепции роста научного знания.

К.Поппер (1902 -1994) понимает рост научного знания как процесс выдвижения гипотез и осуществление их опровержения. Дело в том, что он исходит из того, что нет безошибочных теорий, каждая содержит в себе ошибку (принцип фаллибилизма). Наука в точности знает, какие ее суждения ложны, но не может гарантировать окончательной истинности ни одного из своих суждений. Поэтому процесс развития знания есть процесс выявления ошибок в существующих теориях и порождения новых, которые тоже со временем будут опровергнуты. Те теории, которые в принципе не могут быть опровергнуты экспериментами, он называл ненаучными (принцип фальсификации). Если традиционно считалось, что прогресс научного знания состоит во все большем приближении к объективной истине, то для Поппера – в силу его фаллибилизма – это лишено смысла. Свою модель роста научного знания он изображает схемой:

П1 – Т – ОТ – П2

где П1 – некоторая исходная научная проблема, Т – теория, с помощью которой она решается, ОТ – опровержение этой теории или устранение ошибок в ней путем критики или экспериментальной проверки, П2 – новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую теорию. Другими словами, критерий прогресса научного знания К.Поппер видит в углублении научных проблем .

Рост научного знания понимается Поппером по аналогии с биологической эволюцией. Как развитие биологического вида осуществляется путем проб и ошибок (вид, для которого жизненно важно приспособиться к среде обитания, предлагает в силу наследственной изменчивости разные варианты приспособления, но природа с помощью механизма естественного отбора отбраковывает неудачные и закрепляет удачные), так и научные теории. В ходе познавательного процесса происходит порождение ряда конкурирующих теорий для решения той или иной научной проблемы и затем их «отбраковка» или элиминация содержащихся в них ошибок. Рост научного знания рассматривается Поппером как частный случай общих мировых эволюционных процессов.

Свою концепцию роста научного знания предложил американский историк науки и эпистемолог Т.Кун (1922-1995) в работе «Структура научных революций» (1962).

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы . Парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение некоторого времени направляющих научное исследование. Парадигма (по-гречески paradeigma - образец, пример для подражания) предлагает для научного исследования набор образцов решения проблем, в чем и заключается ее важнейшая функция. В свете господствующей в определенный период развития науки парадигмы исследуются и интерпретируются факты.

С понятием парадигмы очень тесно связано понятие научного сообщества. Парадигма представляет собой некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А научное сообщество представляет собой группу людей, объединенных верой в одну парадигму. Научное сообщество исходит из того, что для адекватного решения любой научной проблемы (или головоломки, по выражению Куна) парадигма обладает методологическими средствами. Но рано или поздно в науке начинают возникать аномалии – проблемы, неразрешимые средствами существующей парадигмы, и дело здесь не в каких-то индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности приборов, а в принципиальной неспособности самой парадигмы ее решить. По мере роста таких аномалий наступает состояние, которое Кун именует кризисом. Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. У многих из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия, и они начинают искать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутся более успешными. Уходит то, что ранее объединяло ученых, - парадигма. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие - выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать.

Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Она приобретает статус новой парадигмы. Научное сообщество восстанавливает свое единство. Такую смену парадигм Кун и называет научной революцией .

Итак, модель развития науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; научная революция, означающая смену парадигмы.

Накопление знаний, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, то есть все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Научная революция приводит к отбрасыванию того, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки носит прерывистый характер: периоды прогресса и накопления знания разделены революционными провалами, разрывами ткани науки.

К.Поппер, по сути дела представлял рост научного знания как перманентную (постоянную) революцию: предложенная им методологическая концепция требовала немедленного отбрасывания теории, если хотя бы один факт ее опровергал. Но в реальности так не происходит. Поэтому ученик и критик К.Поппера И.Лакатос (1922-1979) разработал новую концепцию роста научного знания – «концепцию методологии научно-исследовательских программ», или концепцию «утонченного фальсификационизма».

И. Лакатос понимает развитие науки как историю возникновения, функционирования и чередования научно-исследовательских программ . Научно-исследовательская программа (НИП) – основная единица развития и оценки научного познания - представляет собой связанную последовательность научных теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов.

Научно-исследовательская программа (НИП) содержит в себе 1) «жесткое ядро» - целостную систему фундаментальных допущений, сохраняющуюся во всех теориях данной программы, 2) «защитный пояс», состоящий из «вспомогательных гипотез», которые примиряют теорию с фактами, принимают на себя удары опытных проверок, которые могут быть изменены или отброшены, но при этом обеспечивают сохранность «жесткого ядра»; 3) методологические правила, предписывающие, какие пути исследований перспективны («положительная эвристика»), а каких следует избегать («отрицательная эвристика»).

До тех пор, пока "жесткое ядро" научно-исследовательской программы выполняет движение ко все более широким и полным описаниям и объяснениям реальности (и выполняет лучше, чем другие - альтернативные - системы идей и методов), оно представляет в глазах ученых огромную ценность. Однако программа все-таки не "бессмертна". Рано или поздно наступает момент, когда ее творческий потенциал оказывается исчерпанным: развитие программы резко замедляется, количество и ценность новых моделей, создаваемых с помощью "положительной эвристики", падают, "аномалии" громоздятся одна на другую, нарастает число ситуаций, когда ученые тратят больше сил на то, чтобы сохранить в неприкосновенности "жесткое ядро" своей программы, нежели на выполнение той задачи, ради которой эта программа существует. Научно-исследовательская программа вступает в стадию своего "вырождения". Однако и тогда ученые не спешат расстаться с ней. Лишь после того, как возникает и завоевывает умы новая научно-исследовательская программа, которая не только позволяет решить задачи, оказавшиеся не под силу "выродившейся" программе, но и открывает новые горизонты исследования, раскрывает более широкий творческий потенциал, она вытесняет старую программу.

Согласно И.Лакатосу, смена одной теории другой, переход от одной НИП к другой происходит на рациональных основаниях. Здесь он полемизирует с Т.Куном, который считал, что переход научного сообщества от одной парадигмы к другой определяется случайными, субъективными факторами: влиянием мировоззренческих установок эпохи, общества, к которым принадлежит ученый, его личным познавательным опытом и т.д. Лакатос выстраивает рационалистическую модель смены теорий и научно-исследовательских программ, т.е. выбор среди конкурирующих теорий, гипотез и т.д. происходит на основе рациональных признаков. Новая теория сменяет старую, если она «имеет какое-то добавочное эмпирическое содержание по сравнению с ее предшественницей, то есть предсказывает некоторые новые, ранее не ожидаемые факты» . Другими словами, новая теория должна не только переинтерпретировать исходя из иных теоретических представлений те же факты, которые интерпретировались старой, но и иметь более широкий эмпирический базис, а также обладать большей предсказательной силой. .

Лакатос также не согласен и со своим учителем К.Поппером в понимании роста науки как перманентной революции. Отнюдь не факты заставляют отбросить некую теорию, а другая, лучшая теория: «Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория» . Картина научного знания, представленная как серия дуэлей между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей.

Рассмотрим теперь в целом, какие закономерности развития научного знания выделяются в современной эпистемологии.

В истории науки сложилось два крайних подхода к анализу развития научного знания: кумулятивизм и антикумулятивизм.

Кумулятивизм исходит из того, что развитие знания происходит путем его количественного роста, путем постепенного прибавления новых положений к уже накопленной сумме знаний. Процесс развития научного знания понимается как непрерывный, исключается возможность качественных изменений в самих основах познания.

Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. История науки представляется сторонниками этой точки зрения как непрекращающаяся борьба теорий и методов, между которыми нет никакой преемственности. К представителям этой точки зрения из рассматриваемых здесь исследователей можно отнести К.Поппера.

Спор о том, какие факторы – внутренние или внешние – определяют развитие научного знания привел к выделению противоположных точек зрения на эту проблему: интернализма и экстернализма.

Интернализм – точка зрения, согласно которой развитие науки осуществляется преимущественно под воздействием внутренних факторов, т.е. в силу внутренней логики развития (например, необходимости создавать новую теорию, если старая уже не может объяснить какие-либо открытые научные факты, необходимости разрешать обнаруживающееся противоречие в теоретических представлениях и т.д.)

Экстернализм - точка зрения, согласно которой развитие науки осуществляется под воздействием внешних для науки факторов – влиянием государства, религии и других социокультурных факторов.

Итак, каковы закономерности развития научного знания? Назовем наиболее важные из них:

1. Наука развивается под влиянием как внешних, так и внутренних факторов.

Процесс научного познания представляет собой единство постепенных, количественных изменений и коренных качественных. Количественный прирост знания прежде всего присущ эмпирическому уровню научных исследований – это постепенное накопление новых фактов, наблюдений, экспериментальных данных в рамках существующих теорий. Как показал Т.Кун, кумулятивный характер имеет развитие науки в ее нормальный период. Период же научных революций – это период качественных изменений в самих основах знаний, происходит нарушение непрерывности, скачок, коренная ломка фундаментальных законов и принципов.

В процессе развития научного знания выполняется принцип преемственности. Отношение старой теории к новой регулируется принципом соответствия , выдвинутым одним из создателей квантовой физики Н.Бором. Согласно этому принципу, теория, ранее доказанная и экспериментально подтвержденная, не отбрасывается как абсолютно ложная при возникновении новой теории, но рассматривается как ее частный случай. Другими словами, новая теория лишь сужает границы применимости старой. Согласно этому принципу, все те законы природы, которые были открыты на основе научных методов, никогда не будут удалены из научной картины мира, дальнейший процесс познания будет лишь конкретизировать их, устанавливая более точно границы их действия.

Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (объединением ряда наук).

Важнейшей закономерностью развития науки является нарастание сложности и абстрактности научного знания, повышение ее математизации и компьютеризации.

Достаточно очевидным является то обстоятельство, что новое знание не появляется, и не развивается само по себе, оно вырабатывается в процессе познания. Для получения нового знания необходимы специальные методы исследования.

Начиная с Нового времени проблема метода познания становится одной из главных тем европейской философии. Философы пытались найти такие универсальные методы познания, которые бы привели к безусловно истинному знанию. Вспомним названия трудов философов того периода. В названии главного труда Ф. Бэкона "Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы" отражена проблематика поисков истинного метода. Сам термин "органон" (от грсч. organon – орудие, инструмент) и означает метод как инструмент познания. Р. Декарт в это же время пишет свое знаменитое "Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках". В дальнейшем проблема метода познания продолжала оставаться в центре внимания философии. Г. Гегель разрабатывает диалектический метод познания, который на материалистической основе перерабатывается К. Марксом и Ф. Энгельсом. Методы познания являются предметом исследования методологии (от "метод" и греч. λόγος – учение; учение о методе) – учения о методах, методиках, способах и средствах познания.

Понятие метода (греч. methodos – путь к чему-либо) в самом общем смысле означает способ достижения определенных результатов в познании и практике. Основная функция метода – организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности .

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированыпо самым различным основаниям.

Для гносеологии особый интерес представляют общелогические методы, которые присущи познанию в целом и применяются как на обыденном, так и на теоретическом уровне познания.

Абстрагирование (от лат. abstractio – отвлечение) – это особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением в "чистом виде" тех свойств и отношений, которые важны для данного исследования.

Результатом абстрагирующей деятельности мышления на обыденном уровне является образование различного рода понятий, а на научном – научных понятий и категорий. В процессе логической деятельности ученого с помощью применения различных форм абстракций к объектам предметного уровня происходит формирование абстрактных объектов теоретического исследования. Здесь мы имеем такие объекты, как "газ", "жидкость", "вещество", "товар" и т.п., в которых выделяется одна какая-то характеристика, важная с точки зрения исследования. Например, понятие "товар" означает продукт труда, произведенный для продажи и обладающий потребительной стоимостью. При абстрагировании происходит отвлечение от всех несущественных свойств в рамках данной познавательной ситуации.

Аналогия (греч. analogia от апа – по образцу и logos – рассудок, т.е. соответствие) – логический вывод в процессе познания от частного к частному на основе некоторых элементов сходства. Аналогия как прием познания применяется повсеместно. Например, в обыденной жизни мы часто делаем вывод по аналогии с такими же явлениями в недавнем прошлом. В научном познании аналогия является одним из источников научных гипотез, когда знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой объект, менее изученный, но сходный по существенным свойствам. Аналогия позволяет даже формулировать законы. Например, французский физик и инженер Ш. Кулон ввел в электростатику понятие точечного электрического заряда по аналогии с понятием материальной точки в механике и сформулировал основной закон электростатики, который по форме похож на закон всемирного тяготения И. Ньютона.

Метод - это набор приемов и операций, используемых в практической или теоретической деятельности. Методы выступают в качестве формы освоения действительности.

Методы познания по принципу соотношения общего и частного делятся на всеобщие (общечеловеческие), общенаучные (общелогические) и Также они классифицируются с точки зрения соотношения эмпирических или теоретических знаний на методы методы общие для эмпирического и теоретического исследования, а также - чисто теоретического исследования.

Нужно учитывать, что отдельные отрасли научных знаний применяют свои специальные, конкретно-научные способы изучения явлений и процессов, которые обусловлены сущностью исследуемого объекта. Однако есть методы, свойственные определенной науки, успешно применяются и в других областях знаний. К примеру, физические и химические применяются биологией, поскольку объекты изучения биологии включают в себя и физические, и химические формы существования и движения материи.

Всеобщие методы познания делятся на диалектические и метафизические. Их называют общефилософскими.

Диалектический сводится к познанию действительности в ее целостности, развитии и свойственных ей противоречиях. Метафизический является противоположностью диалектическому, он рассматривает явления, не учитывая их взаимосвязи и процессов изменения по времени. Примерно с середины XIX века метафизический метод вытесняется диалектическим.

Общелогические методы познания включают в себя синтез, анализ, абстрагирование, обобщение, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование, исторический и

Анализ - это разложение объекта на компоненты. Синтез - объединение познанных элементов в одно целое. Обобщение - мысленный переход от единичного к общему. Абстрагирование (идеализация) - внесение мысленных изменений в объект изучения в соответствии с целями исследования. Индукция - выведение общих положений из наблюдений частных фактов. Дедукция - аналитическое рассуждение от общего к частным деталям. Аналогия - правдоподобное и вероятное заключение о наличии сходных черт двух предметов, явлений по определенному признаку. Моделирование - создание на основе аналога модели с учетом всех свойств исследуемого объекта. Исторический метод - это воспроизведение фактов из истории изучаемого явления в их многогранности, учитывая детали и случайности. Логический метод - воспроизведение истории объекта исследования путем освобождения ее от всего случайного и несущественного.

Методы познания эмпирического делятся на измерение, наблюдение, описание, эксперимент и сравнение.

Наблюдение - организованное и целенаправленнее восприятие объекта изучения. Эксперимент - отличается от наблюдения характером, предполагающим постоянную активность участников. Измерение - процесс материального сравнения определенной величины с эталоном или установленной единицей измерения. В науке учитывают относительность свойств объекта изучения по отношению к этим средствам исследования.

Методы познания теоретического объединяют формализацию, аксиоматизацию,

Формализация - построение абстрактных и математических моделей, которые нацелены на раскрытие сути изучаемого объекта. Аксиоматизация - создание теорий на основании аксиом. Гипотетико-дедуктивный метод заключается в создании связанных дедуктивно гипотез, из которых можно вывести эмпирическое заключение об изучаемом факте.

Формы и методы познания непосредственно связаны между собой. Под формами познания понимают гипотезы, принципы, проблемы, идеи, теории, категории и законы.

В процессе познания человек использует определенные приемы и методы. Под приемами научного познания понимаются, как правило, общелогические операции (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.). Методами называют более сложные познавательные процедуры, включающие целую систему приемов, принципов и правил исследования. Можно сказать, что:

Метод – это система принципов, приемов, правил, требований, которыми руководствуются в процессе научного познания.

Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные и универсальные. Специальные методы применимы только в отдельных науках. Как например, метод спектрального анализа в химии, или метод статистического моделирования. Общенаучные методы имеют универсальный характер и применимы во всех науках (эксперимент, наблюдение, моделирование и др.). Они по сути дают технику исследования. Тогда как универсальные методы дают методологическую основу исследования, так как являются общефилософским подходом в познании мира. К этой категории относятся метод диалектики, феноменологии и др.

Методология тесно связана с философией и особенно с такими её разделами, как гносеология (теория познания) и диалектика. Методология уже теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает саму природу познания, соотношение знания и реальности, границы познания, критерии его истинности.

Таким образом, методология может рассматриваться как: 1) учение о научном методе познания; 2) совокупность методов и приемов, применяемых в науке. В науке не может быть универсального метода, так как уже говорилось, наше знание о мире постоянно изменяется, поэтому и сама методология находится в непрерывном развитии. В истории науки известны метафизический метод Аристотеля, рассматривавшего его как учение о наиболее общих законах бытия, непосредственно не выводимых из опыта; индуктивный метод Ф.Бэкона, который в отличии от метафизики основывался на требовании построения научных выводов из эмпирического исследования; Рационалистический метод Р. Декарта строился на правилах, позволяющих отличать ложное от истинного с помощью дедуктивных умозаключений. Диалектический метод Гегеля и Маркса предполагал изучение явления в их противоречивости, целостности и развитии. Феноменологический метод Э. Гуссерля изучающий данные сознанию духовные сущности как независимые от реального мира. Согласно этому методу реальностью является не то, что существует независимо от сознания, а то, на что оно направлено.

Как очевидно из приведенных примеров, методология научного исследования опирается на уровень научного знания, поэтому для каждой эпохи в науке характерны свои методологические подходы. Их нельзя абсолютизировать, использовать в качестве неких шаблонов научного исследования, подгоняя под него результаты, но в то же время и не следует пренебрегать ими. Методология крайне важна в научном познании, не случайно Ф. Бэкон уподоблял её светильнику, освещающему путь ученого к истине, который обезопасивает его от ложного направления.

Рассмотрим кратко общенаучные методы научного исследования. Они подразделяются на теоретические, эмпирические и общелогические. Эмпирические :

1. Наблюдение – это изучение объекта путем органов чувств (ощущения, восприятия, представления), в ходе которого получаются знания как о его внешних свойствах и признаков, так и о сущности. Познавательным итогом наблюдения является описание сведений об объекте. Наблюдение не является лишь пассивным методом исследования, но предполагает наличие целевой установки, его избирательный характер, что предает ему черты активного познавательного процесса. Оно опирается на уже имеющиеся знания и методы. В ходе наблюдений ученый не просто регистрирует результаты, но и отбирает, классифицирует их, интерпретирует с позиций той или иной научной теории, поэтому неслучайно говорят, что «ученый наблюдает не только глазами, но и головой».

2. Эксперимент – метод научного изучения, при котором искусственно воссоздаются условия, позволяющие наблюдать за исследуемым объектом или явлением, выявляя его качественные признаки. Таким образом эксперимент является продолжением наблюдения, но в отличие от него позволяет неоднократно воспроизводить изучаемый объект, изменять условия его существования, что позволяет выявить такие его свойства, которые в естественных условиях зафиксировать невозможно. Эксперимент служит проверкой гипотез и теорий, а также дает материал для получения нового научного знания, таким образом он является связующим звеном между эмпирическим и теоретическим уровнями познания. В то же время он является как научной, так и практической деятельностью человека. Граница между ними очень подвижна, и нередко в ходе каких-то крупномасштабных производственных или социальных экспериментов происходят изменения в обществе, экономике, экологии.

3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее), и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть - выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования подчинены определенным концептуальным идеям.

Теоретические методы :

1) Научная гипотеза – предположение, выдвинутое как предварительное объяснение какого-либо явления, процесса, научного факта, истинность которого неочевидна и нуждается в подтверждении или проверке. Гипотеза одновременно является как формой знания, характеризующегося недостоверностью, так и методом научного исследования. Гипотеза возникает на стадии ознакомления с эмпирическим материалом, если он не может быть объяснен с позиций уже существующего научного знания. Затем от предположения переходят к его проверке на логическом и экспериментальном уровнях. Хотя далеко не всегда имеются возможности экспериментальной проверки и долгое время некоторые научные идеи существуют лишь как гипотезы. Так Менделеев на основании открытого им закона об изменении атомного веса химических элементов, высказал гипотезу о существовании ряда еще неизвестных науке элементов, которая нашла свое подтверждение лишь в наше время.

2) Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе - это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

Аксиоматический метод - лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории. Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что "аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия".

Один из способов дедуктивного построения научных теорий, при котором сначала формулируется система основных терминов, а затем с их помощью образуется множество аксиом (постулатов) – положений, не требующих доказательств, из которых выводятся другие утверждения данной теории. И далее постулаты преобразуются в теоремы.

3). Абстрагирование – процесс мысленного выделения отдельных признаков и свойств объекта для наиболее глубокого их понимания. В результате этого процесса получаются различного рода "абстрактные предметы", которыми являются как отдельно взятые понятия и категории ("белизна", "развитие", "противоречие", "мышление" и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия.

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными - главный вопрос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

4. Идеализация - предельное отвлечение от реальных свойств предмета и образование идеальных объектов для оперирования теоретическим мышлением. Например, понятие материальной точки не соответствует ни одному объекту существующему в реальности, но оно позволяет дать теоретическое объяснение поведения материальных объектов в механике, астрономии, географии и т.д. Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помощью идеализации о такого рода объектах теоретические конструкты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

4.Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

5. Обобщение – установление общих свойств признаков предметов. При том могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон). Этот метод тесно связан с абстрагированием.

6) Аналогия – метод, позволяющий на основе сходства объектов по некоторым признакам, свойствам в одних отношениях, предполагать их сходство в других отношениях. Вывод по аналогии проблематичен и требует дальнейшего обоснования и проверки.

7) Моделирование – метод исследования, при котором изучаемый объект заменяется своим аналогом, т.е. моделью, а знания, полученные при изучении модели, переносятся на оригинал. Он используется в тех случаях, когда изучение оригинала затруднено. С распространением компьютеров широкое распространение получило компьютерное моделирование.

Логические методы:

1. Дедукция (выведение) – метод, при котором рассуждения строятся от общего к частному. Он дает возможности для объяснение причинно-следственных связей

2. Индукция (наведение) – метод при котором рассуждения восходят от частного к общему. Этот метод связан с обобщениями результатов наблюдений, экспериментов. В индукции данные опыта «наводят» на общее, индуцируют его. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы). Тогда как метод дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п.
Анализ – метод научного исследования, состоящий в мысленном разложении целого на части.

3. Синтез – метод научного познания, состоящий в познании его как единого целого.

Анализ и синтез взаимосвязаны и дополняют друг друга. Формой их взаимосвязи является классификация или распределение фактов, явлений по классам (отделам, разрядам) в зависимости об общих признаков. Классификация фиксирует закономерные связи между отдельными классами объектов и явлений и дает материал для выявления научных законов. Наиболее ярким примером является периодическая система Д.И. Менделеева.

Метод теоретического синтеза позволяет объединить конкретные объекты, поставив их в определенной взаимосвязи, системе. Такой метод называется систематизацией. Системный метод предполагает: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

В процессе научного познания перечисленные методы применяются учеными комплексно. Ни один из них сам по себе не гарантирует получение успешных результатов, поэтому исследователь должен стремиться к овладению многообразными методами и методиками исследования а также учитывать специфику познания в разных сферах научного знания.
Так, в социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов. В этих науках различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны, и соучаствующее (включенное наблюдение) , когда исследователь включается, "вживается" в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события "изнутри". В психологии применяются такие формы наблюдения, как самонаблюдение (интроспекция) и эмпатия - проникновение в переживания других людей, стремление понять их внутренний мир - их чувства, мысли, желания и т.д.

Все шире развиваются социальные эксперименты, которые способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию.

В психологии для выявления того, как формируется та или иная психическая деятельность, испытуемого ставят в различные экспериментальные условия, предлагая решать определенные задачи. При этом оказывается возможным экспериментально сформировать сложные психические процессы и глубже исследовать их структуру. Такой подход получил в педагогической психологии название формирующего эксперимента.

Социальные эксперименты требуют от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических норм и принципов. Здесь (как и в медицине) очень важно требование - "не навреди!".

В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук. В их числе:

1. Идиографический метод - описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий.

2. Диалог ("вопросно-ответный метод").

4.Анализ документов - качественный и количественный (контент-анализ).

5. Опросы - интервью, анкетный, почтовый, телефонный и т.п. опросы. Различают опросы массовые и специализированные, в которых главный источник информации - компетентные эксперты-профессионалы.

6. Проективные методы (характерные для психологии) - способ опосредованного изучения личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности.

7. Тестирование (в психологии и педагогике) - стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т.п.). Выделяют две основных группы тестов - тесты интеллекта (знаменитый коэффициент IQ) и тесты достижений (профессиональных, спортивных и др.). При работе с тестами очень важным является этический аспект: в руках недобросовестного или некомпетентного исследователя тесты могут принести серьезный вред.

8. Биографический и автобиографический методы.

9. Метод социометрии - применение математических средств к изучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении "малых групп" и межличностных отношений в них.

10. Игровые методы - применяются при выработке управленческих решений - имитационные (деловые) игры и игры открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Среди игровых методов выделяют психодраму и социодраму, где участники проигрывают соответственно индивидуальные и групповые ситуации.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий и предмета исследования.

Понятие о методе научного познания.

1.Метод (путь исследования, или познания) – это способ построения и обоснования системы философского знания. Это совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Своими корнями метод восходит к практической деятельности человека. Приемы практической деятельности должны были сообразоваться со свойствами и законами действительности.

Развитие и дифференциация методов мышления в ходе развития познания привели к учению о методе – методологии.

В наше время существует несколько мнений относительно классификации методов научного познания. Среди них: всеобщие, общие, частичные. Всеобщий, то есть диалектико - материалистический.

Американский философ Р.Мертон пришел к выводу, что существуют не два – эмпирический и теоретический, а три уровня научного познания: эмпирический, эмпирически-теоретический и собственно теоретический.

Соответственно и методы научного познания делятся на:

а) методы эмпирического уровня исследования;

б) методы, которые используются на эмпирическом и теоретическом уровнях;

в) методы теоретического уровня.

Методами эмпирического уровня исследования являются:

Наблюдения, ведутся по плану с помощью органов чувств, приборов, инструментов. Объект изучается с помощью ощущений.

Измерения – температуры, уровня воды в реке, атмосферного давления, излучения и т.п.;

Описание – фиксирование данных наблюдений и теоретическое осмысление;

Эксперимент – целью этого метода является получение новых знаний об объекте, процессе.

Эксперименты подразделяются на три группы: поисковые, проверочные, осуществляющие.

Первые проводятся для нахождения ранее не известных свойств, особенностей объекта;

Вторые проводятся для подтверждения или опровержения выдвинутых гипотез.

Третьи проводятся для того, чтобы создать ранее не известные вещества, применить их в практике.

2. Методы, которые используются на эмпирическом и теоретическом уровнях, следующие:

1 . Анализ и синтез – они определяются как процесс условного деления объекта на части с целью детального изучения каждой из них и так же условного их объединения в целое.

2.Индукция и дедукция . Индукция – это форма умозаключения и метод научного исследования. Выделяют 3 вида индуктивных умозаключений:

а) Полная индукция – умозаключение о классе предметов или явлений на основе изучения всех его элементов.

б) Популярная индукция – утверждение на основе определения наиболее характерных признаков, особенностей нескольких элементов, которые присущи всему классу объектов;

в) Научная индукция определяет характерные черты, признаки, свойства, но рассматривает их с учетом внутренних связей и отношений между ними.

Дедукция – этот метод характеризует переход от общего, к единичному.

Аксиома: Все что утверждается либо отрицается относительно всего класса, с необходимостью утверждается или отрицается относительно отдельных предметов этого класса».

Это метод применяется при построении научных теорий, в экономике при оценке эффективности производства.

3. Абстрагирование – это мысленный отрыв отдельного предмета или явления с целью подробного его изучения, а потом такого же мысленного его возврата, внедрения в систему, в которой он взаимодействует с другими ее элементами.

4.Аналогия и моделирование. Аналогия – метод научного исследования, когда на основе подобия предметов по одним признакам, делается вывод о возможной схожести этих предметов по другим признакам. Но эти знания надо проверять (луна, горы, моря, люди).

Моделирование – когда сначала создают модель будущего объекта: корабля, самолета – изучают поведение ее в разных ситуациях..

5. Формализация – содержанием данного метода является замена словесной формы символами, формулами. Используется в математике, физике, химии.

К методам теоретического исследования относятся:

6.Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Абстрактное – это результат мышления, а конкретное как разнообразие чувственно воспринятых вещей и явлений. Оно выражает движение теоретической мысли от абстракций в их наиболее общей форме к все более полному разнообразному воспроизводству предмета или явления.

Восхождение от абстрактного к конкретному есть обогащение абстрактного новым, разнообразным содержанием.

7.Единство исторического и логического:

а ) Историческое – это реальный исторический процесс развития природы и общества.

Это способ воспроизводства в мышлении исторического процесса в хронологической последовательности и конкретности.

б) Логическое – это то же самое историчсеское, но абстрагированное от конкретных исторических, которое выражает в теоретической форме направление развития.

в) Системно – структурный анализ – благодаря этому методу предусматривается изучение объекта, как в целостности его структуры, так и его составляющих.

Он применяется при исследовании сложных явлений в физике, биологии, в общественных, технических, сельскохозяйственных науках.

Исследование начинают с изучения свойств характерных для определенной структуры объекта, после изучается следующий элемент структуры, а потом анализируются внутренние связи между всеми элементами объекта. Такой подход позволяет избежать ошибок в процессе познания.

Ответьте на вопросы:

1. Что такое метод?

2. Что является содержанием метода науки?

3. Какие методы научного познания вам известны?

4. Какие уровни научного познания вам известны?

5. Что относится к методам эмпирического уровня исследования?

6. Какие три группы экспериментов вы знаете?

7. Какие методы используются на эмпирическом и теоретическом уровнях?

8. Сущность анализа и синтеза?

9. Сущность и виды индукции?

10. Сущность дедукции?

11. Что такое абстрагирование, аналогия, моделирование, формализация?

12. Какие методы теоретического исследования известны вам?

13. В чем сущность метода восхождения от абстрактного к конкретному?

14. В чем сущность исторического и логического?

15. Сущность системно – структурного анализа?

Литература: 1. Спиркин А.Г. «Философия» Москва 2000 г.

2. Калашников В.Л. «Философия (курс лекций) Москва 1999 г.

3. Герасимчук А.А. «Філософія» (курс лекцій) Київ 1999 р.