Война план покажет откуда выражение. Изображение войны в романе «Война и мир

«Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого»

Эрнест Хемингуэй

Многие писатели используют реальные исторические события для сюжетов своих произведений. Одним из самых часто описываемых событий является война – гражданская, отечественная, мировая. Особое внимание заслуживает отечественная война 1812 года: Бородинское сражение, сожжение Москвы, изгнание французского императора Наполеона. В русской литературе представлено подробное изображение войны в романе «Война и мир» Толстого Л.Н. Писатель описывает конкретные военные сражения, разрешает читателю увидеть реальных исторических деятелей, дает собственную оценку произошедших событий.

Причины войны в романе «Война и мир»

Л.Н.Толстой в эпилоге повествует нам об «этом человеке», «без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз…», который и есть Наполеон Бонапарт, желавший завоевать весь мир. Главным противником на его пути была Россия – огромная, сильная. Разными обманными путями, жестокими сражениями, захватами территорий Наполеон двигался потихоньку с своей цели. Ни Тильзитский мир, ни союзники России, ни Кутузов не могли остановить его. Хотя Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее», все же в романе «Война и мир» причина войны – это Наполеон. Стоя у власти Франции, подчинив себе часть Европы, ему не хватало великой России. Но Наполеон ошибся, он не рассчитал силы и проиграл эту войну.

Война в романе «Война и мир»

Сам Толстой представляет это понятие так: «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». Через описание войны в романе «Война и мир» Толстой нам дает понять, что сам ненавидит войну за ее жестокость, убийства, предательства, бессмысленность. Он вкладывает суждения о войне и в уста своих героев. Так Андрей Болконский говорит Безухову: «Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну». Мы видим, что нет наслаждения, удовольствия, удовлетворения своих желаний от кровопролитных действий против другого народа. В романе определенно ясно, что война в изображении Толстого – это «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».

Главное сражение войны 1812 года

Еще в I и II томах романа Толстой рассказывает о военных кампаниях 1805-1807 годов. Шенграбенское, Аустерлицкое сражения проходят через призму писательских размышлений и выводов. Но в войне 1812 года во главу угла писатель ставит Бородинское сражения. Хотя тут же задает себе и читателям вопрос: «Для чего было дано Бородинское сражение?

Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла». Но именно Бородинское сражение стало точкой отсчета до победы русской армии. Л.Н.Толстой дает подробное представление о ходе войны в «Войне и мире». Он описывает каждое действие русской армии, физическое и душевное состояние солдат. По собственной оценке писателя ни Наполеон, ни Кутузов, ни тем более Александр I не предполагали такого исхода этой войны. Для всех Бородинское сражение явилось незапланированным и непредвиденным. В чем концепция войны 1812 года, герои романа не понимают, как не понимает и Толстой, как не понимает и читатель.

Герои романа «Война и мир»

Толстой дает читателю возможность посмотреть на своих героев со стороны, увидеть их в действии в определенных обстоятельствах. Показывает нам Наполеона перед выходом на Москву, который осознавал все пагубное положение армии, но шел вперед к своей цели. Он комментирует его идеи, мысли, действия.

Мы можем наблюдать за Кутузовым – главным исполнителем народной воли, который предпочел наступлению «терпение и время».

Перед нами Болконский, перерожденный, нравственно выросший и любящий свой народ. Пьер Безухов в новом понимании всех «причин бед человеческих», прибывший в Москву с целью убить Наполеона.

Мужики-ополченцы «с крестами на шапках и в белах рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные», готовых в любой момент умереть за родину.

Перед нами император Александр I, отдавший, наконец, «бразды управления войной» в руки «всезнающему» Кутузову, но так до конца и не понимающий истинного положения России в этой войне.

Наташа Ростова, бросившая все семейное имущество и отдавшая подводы раненым солдатам, чтобы те успели выехать из разгромленного города. Она ухаживает за раненым Болконским, отдавая ему все свое время и расположение.

Петя Ростов, так нелепо погибший без настоящего участия в войне, без подвига, без сражения, который тайно от всех «записался в гусары». И еще многие и многие герои, которые встречаются нам в нескольких эпизодах, но достойны уважения и признания в истинном патриотизме.

Причины победы в войне 1812 года

В романе Л.Н.Толстой высказывает мысли о причинах победы России в Отечественной войне: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу вглубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Для русского народа победа в Отечественной войне явилась победой русского духа, русской силы, русской веры в любых обстоятельствах. Тяжелы были последствия войны 1812 года для французской стороны, а именно для Наполеона. Это был крах его империи, крах его надежд, крах его величия. Наполеон не только не завладел всем миром, он не смог остаться в Москве, а бежал впереди своей армии, отступая с позором и провалом всей военной кампании.

Мое сочинение на тему «Изображение войны в романе «Война и мир» очень кратко рассказывает о войне в романе Толстого. Только после внимательного прочтения всего романа можно оценить все мастерство писателя и откроете для себя интересные страницы военной истории России.

Тест по произведению

Из серии автобиографических мини-очерков «КАМНЕПАД»

Среди деловых людей в ходу поговорка: «Главное – ввязаться в бой, а там – война план покажет». Корни этого «девиза смелых» в далеких-предалеких временах, когда полки защитников и захватчиков выходили друг против друга с палицами, топорами и просто с кулаками. Первыми на бой выходили командиры, и от исхода этой схватки зависели дальнейшие планы и действия сторон. А всяких штабных премудростей еще не знали. Но, поговорка осталась. И ею часто пользуются, когда уговаривают соратников, или подчиненных идти «в бой» без надлежащей подготовки, «надежных разведданных» и прочих гарантий успеха. Уповая только на смелость и сообразительность «по ходу дела».

Седьмой класс. Весна. Накануне экзаменов. Выходим из школы: солнце высоко, жара. Что Вы хотите? Темрюк. Внизу, под горкой Кубань – как на ладони... И, вдруг, всех, как электричеством: с криком «Ураааа!», не сговариваясь, всей ватагой ринулись вниз. Подхваченный общим вихрем, я тоже качусь под горку. На ходу пронзает: это ж все - купаться… А я? Я-то куда? Страх и стыд мгновенно меня накрывают. Но я продолжаю бежать... Рядом - друг Женька. Я всего-то с зимы в этом классе, но мы уже успели тесно сдружиться. И даже такой близкий друг понятия не имел о том, что я совершенно не умею плавать. Не говорить же ему об этом сейчас, на бегу. И не поймет, и не услышит, и вообще…

Для принятия решения - секунды. Я, как и все, по дороге сбросил лишние одежды и уже ничем от остальных не отличался… внешне. А что делалось внутри?! Сей час могу с уверенностью сказать, что «точку не возврата» я проскочил волевым путем, а дальше – автопилот.

На первый взгляд, ничего особенного. Что волноваться? Прыгнул себе в речку, побултыхался со всеми… Я, ведь, до этого только в прудках и «бултыхался», где помельче. А, здесь судьба неожиданно приготовила мне сюрприз. Супер-сюрприз. Широкая и полноводная Кубань в своем самом полноводном месте. Берег, на который мы набегаем – крут не в меру. И, в довершение картины: все бегут прямо на причал. Они здешние – знают, что делают. Летят все, как на крыльях, как сумасшедшие. Мне просто было бы не остановиться в этой массе – они бы все об меня…

…В моем сознании успела мелькнуть откуда-то сбоку информация: раньше здесь ходил паром, значит глубина – самая-самая! Вот такой был последний импульс. Я вместе со всей компанией - на дебаркадер и… Кто как! Подпрыгивают, и - в воду! Ещё успеваю «подумать», как лучше, с меньшими потерями для здоровья сложиться и… ныряю солдатиком...

Сейчас, когда много лет прошло, я заново переживаю те - несколько минут кошмара. Как мне удалось не утонуть? Задним числом я разбираю всё по секундочкам: и прыгнул солдатиком, чтоб скорее до дна дойти, и, сгруппировавшись, резко оттолкнулся от дна, и выбирался наверх, загребая руками, как настоящий дайвер… Все эти действия были. Но были такие мысли? Скорее, нет. Всё на интуиции. Как мне хватило воздуха? Говорят, глубоко там было – метров семь-восемь, а, может, и глубже.

Но, этим дело не кончилось. Выскочил я на воду. И, кому там до меня дело? Все плескаются, бесятся… Природный инстинкт меня выталкивал из воды, я кричал, размахивал руками, но не успевал набрать воздуха и, захлёбываясь, уходил под воду… А река несётся, как самолёт. Меня проносит мимо всех друзей. Ещё пару нырков, и меня уже никто не увидит. Может быть, никогда.

Если бы это случилось со мной сегодня, не дожить бы мне до спасения – умер бы от ужаса. Не могу сказать, в чём тут собака зарыта, но, спас меня, именно, друг Женька…

Как потом выяснилось, все видели мои выкрутасы на воде, но никому и в голову не могло прийти, что человек, ныряющий в такую глубину и быстрину, может не уметь плавать. И только Женьке стукнуло такое в голову. Почему? Телепатия? Жаль, судьба раскидала нас сразу же после экзаменов. Это была короткая, но настоящая дружба. Когда всё хорошо закончилось, и Женька пришвартовал меня к берегу, далеко вниз по течению от злополучного дебаркадера, мы с ним долго отходили от всего этого. Он спросил меня: «О чём думал, когда прыгал?» В ответ я неопределённо пожимал плечами: мол, не знаю…

Сегодня могу с полной уверенностью сказать - ни о чём я не думал. Но, моё подсознание говорило мне: «Прыгай! Война план покажет!». Из этой истории я сделал вывод – бой без тщательно продуманного плана может закончиться катастрофой.

Хочу добавить: планы – планами, но на войне неплохо бы иметь поблизости хорошего друга.

Среди деловых людей в ходу поговорка: «Главное – ввязаться в бой, а там – война план покажет». Корни такого «девиза смелых» - в далеких-предалеких временах, когда полки защитников и захватчиков выходили друг против друга с палицами, топорами и просто с кулаками. Всяких штабных премудростей еще не знали. А поговорка эта жива до сих пор. Ею часто пользуются, чтобы убедить соратников идти «в бой» без надлежащей подготовки, «надежных разведданных» и прочих гарантий успеха. Уповая на смелость и сообразительность «по ходу дела».

Ситуации, когда, что называется, «не до планов и размышлений», сопровождают нас в жизни едва ли не с пеленок. Про пеленки я, может, и перегнул. Но вот вам случай из моего отрочества.

Седьмой класс. Канун экзаменов. Гурьбой высыпаем из школы: весеннее солнце высоко, жара. Что вы хотите - Кубань. Внизу, под горкой одноимённая река – как на ладони... И вдруг нас всех - как электричеством: с криком «Ураааа!», не сговариваясь, ватагой ринулись вниз. Подхваченный общим вихрем я тоже качусь под горку. На ходу пронзает: "это ж все – купаться!.. А я-то куда? Утону ведь!" Страх и стыд мгновенно накрывают меня. Но не останавливают. Рядом - друг Женька. Я всего-то с зимы в этом классе, но мы уже успели с ним тесно сдружиться. Советоваться или объясняться на бегу, хоть и с другом - дохлое дело: и не поймет, и не услышит, да и, вообще…

Для принятия решения - секунды. Я как и все по дороге сбросил лишние одежды и уже ничем от остальных не отличался… внешне. А что делалось внутри?! «Точку невозврата» я проскочил волевым путем. Подвернулась на ум слышанная где-то красивая поговорка: «война план покажет». Дальше – автопилот.

На первый взгляд, чего волноваться? Прыгнул себе в речку, побултыхался со всеми… Я, ведь, и до этого «бултыхался»... в прудах, выбирая, где помельче. А здесь судьба приготовила мне эксклюзив. Супер-эксклюзив! Широкая и полноводная Кубань в своем самом, что ни на есть, полноводном русле. Берег здесь крут не в меру. И в довершение картины все - прямиком на старый причал. Они здешние – знают, что делают. Летят как на крыльях, как сумасшедшие. Мне и захотеть бы, так не остановиться в этой лавине…

В сознании мелькает: здесь раньше ходил паром, значит, глубина самая-самая! Таков был последний импульс. Вся дружная компания - уже на дебаркадере, и… кто как! Подпрыгивают, и - в воду! Ещё успеваю «просчитать», как с меньшими потерями для здоровья «сложиться», и… ныряю «солдатиком»...

Много лет прошло. Я заново переживаю те несколько минут кошмара. Как мне удалось не утонуть? Задним числом разбираю всё по секундочкам: и прыгнул правильно, чтоб скорее до дна дойти, и, сгруппировавшись, резко от него оттолкнулся… Наверх выбирался, загребая руками, как настоящий дайвер… Все эти действия были. Но какие были мысли? Никаких. Одни рефлексы. И как мне только хватило воздуха? Говорят, там было метров семь-восемь, а, может, и глубже... Выскочил я на воду, а там до меня никому дела нет - все плескаются, бесятся… Природный инстинкт выталкивает меня на поверхность, я кричу, размахиваю руками, но не успевая толком вдохнуть, захлёбываюсь и снова ухожу вниз… А река несётся, как самолёт. Меня проносит мимо всех друзей. Ещё пару таких "нырков", и "прощайте мои дорогие... никто уже меня не увидит... никогда...".

Случись такое сегодня, не дожить бы мне до спасения – утонул бы, как пить дать. Не могу сказать, в чём тут собака зарыта, но спас меня... именно друг Женька. Как потом выяснилось, все видели мои выкрутасы на воде, но никому и в голову не могло прийти, что человек, по собственной воле ныряющий в такую глубину и быстрину, не умеет плавать. И только Женьке стукнуло такое в голову. Телепатия?.. Жаль, раскидала нас судьба. Это была короткая, но настоящая дружба. Когда всё хорошо закончилось, и Женька «пришвартовал» меня к берегу далеко от злополучного дебаркадера, мы с ним долго ещё отходили от происшедшего. Он спросил меня: «О чем ты думал, когда прыгал?» В ответ я неопределённо пожал плечами: сам, мол, не знаю, о чём.

Сегодня могу сказать определенно: ни о чём я не думал. Но моё неокрепшее подсознание подталкивало меня: «Прыгай! Война план покажет!». Из этой истории я сделал вывод – война без тщательно продуманного плана – авантюра.
И ещё: планы – планами, но для гарантии успеха на войне неплохо бы иметь рядом настоящего друга.

Черноморка, декабрь 2011

Во многих американских фильмах, особенно современных, война показана как сплошной мрак и безысходность. Герои испытывают сильнейшие страдания, физические и психологические. Надо всем царит атмосфера беспросветности, не нарушаемая даже сценами с юмором и эпизодами вдали от боевых действий.

Особенно ярко это можно видеть в фильмах «Ярость» («Fury») про американских танкистов, в фильме «Тонкая красная линия» («The Thin Red Line») и в сериале «Война на Тихом океане» («The Pacific») про морских пехотинцев. Фильмы заканчиваются в духе отстрадали, отмучались, и слава Богу, всё так или иначе кончилось. Конечно, там показана правда жизни. «Война на Тихом океане» снималась по мемуарам участников событий, и фрагменты интервью ветеранов боевых действий включены в сериал.

Но если мы сравним эту атмосферу с советскими фильмами, то в подавляющем большинстве из них есть целеустремлённость к жизни. Пусть не своей, а потомков, народа. Даже в самых тяжёлых ситуациях свет этой целеустремлённости пробивал мрак войны. «Стоявшим насмерть во имя жизни,» - гласят заключительные титры фильма «Аты-баты, шли солдаты…». В фильме «В бой идут одни старики» капитан поднимает тост: «Ну, авиация, за Победу!» - «Будем жить, пехота.» И эта целеустремлённость придавала бойцам силы сопротивляться даже в безвыходных ситуациях: «Бери, Окулита, примус! Мы дадим ещё рукопашную!» - «Два бойца».

Конечно, нужно отметить, что мы говорим не о том, как в точности всё в малейших деталях было на самом деле, а только о том, какой взгляд на войну демонстрируют фильмы. Американские граждане шли добровольцами в армию, у них тоже были идеалы, которые вдохновляли их на подвиги. Но эти разные демонстрируемые взгляды в фильмах не могут не отражать и разное отношение народов к войне. К войне вообще и ко Второй мировой в частности.

На разное отношение народов ко Второй мировой войне неизбежно влияют и обстоятельства, в которых разные народы вели ту войну. Война практически не коснулась американской земли, особенно материковой. Она происходила на удалённых театрах военных действий. Советский же Союз вёл Великую Отечественную Войну на своей территории, и все ужасы войны приняла на себя подавляющая часть населения страны. Несравнимы и людские потери, которые понесли страны. Такое разное отношение к войне вообще и ко Второй мировой в частности, говорит в пользу того, что и в культуре война должна быть отражена по-разному. Американцы показывают своим людям одну войну, так как не всех она коснулась, и не все представляют, что это такое, насколько она ужасна. Русским же нельзя показывать Великую Отечественную Войну иначе как священную битву за свет и мир против царства тьмы, битву за жизнь. Это было бы просто оскорблением памяти павших предков.

Однако, в постсоветской действительности, этот принцип нарушен. (Отметим в скобках, что то, о чём пойдёт дальше речь, встречалось и в советской действительности, но в меньших масштабах и с другим отношением государства. Об этом нужно говорить отдельно). В новых постсоветских фильмах угадывается мода показывать черты, которые высвечивают американские фильмы. Например, та же тяжёлая атмосфера безысходности окутывает действие фильма «Битва за Севастополь », который рассказывает якобы историю советской девушки-снайпера Людмилы Павличенко, воевавшей на фронте в 1941-42 годах и получившей звание Героя Советского Союза. На протяжении всего фильма героиня по замыслу авторов подавлена ужасами войны, и тучи чуть-чуть расходятся только под воздействием любви, которая вспыхивает у неё по отношению к сослуживцам.

Не будем здесь обсуждать, насколько это соответствует действительности. Хотя, раз уже авторы взяли за основу сюжета реальную историю, это должно было их заботить. Также не будем обсуждать, как с таким настроем можно было долго и эффективно воевать. Нас сейчас интересует только похожесть передаваемой атмосферы ужасов войны в этом фильме и в американских. При просмотре заимствование подхода бросалось в глаза.

Но более тревожным и даже чрезвычайно опасным выглядит ещё одно заимствование подхода к показу войны. В американских фильмах зачастую присутствуют эпизоды, показывающие, что враг на войне он тоже человек. Из фильма в фильм кочуют моменты, когда показываются фотографии среди личных вещей врагов американских солдат. Подполковник Мур рассматривающий фотографию девушки убитого им вьетнамца в фильме «Мы были солдатами» («We Were Soldiers»), фотография семьи японского пилота, прикреплённая к приборной доске его самолёта, в фильме «Перл Харбор » («Pearl Harbor»), фотография с матерью и кукла в вещах убитого японца в «Войне на Тихом океане».

Такой же эпизод есть и в фильме «Битва за Севастополь». Получившая ранение в дуэли с фашистским снайпером-асом, но всё таки убившая его главная героиня, видит среди его вещей фотографию с семьёй и охваченная нахлынувшими чувствами, подогретыми недавней потерей любимого, плачет на телом фашиста и закрывает ему остекленевшие глаза. В том же духе сюжетная линия в фильме Фёдора Бондарчука «Сталинград», повествующая о сожительстве советской девушки с фашистским офицером, который «тоже человек». Наконец, недавний пример с телевизионным шоу «Танцы со звёздами», где появляется номер, в котором советская девушка танцует с фашистским офицером. Линия всё та же.

Тут некоторые могут сказать, что никакая это не мода на всё западное, не заимствование, а осознанная диверсия. Весьма вероятно, что так и есть. Очень хотелось бы иметь доказательства, чтобы этих диверсантов привлечь к ответственности. Вероятно, в сложившейся общей ситуации присутствуют оба слагаемых. Не будем сейчас рассуждать о том, в каких пропорциях. Мы видим, что результат творчества, вне зависимости от мотивов авторов, явно не соответствует той традиции, которая должна выдерживаться при показе войны российскому зрителю. Традиции, которая воспевает подвиг предков, а не оскорбляет их память. Что в этой области может быть допустимо для американцев, недопустимо для нас.

Культура не только отражает черты характера народа, но и одновременно формирует их. Поэтому вплетение такого отступления от традиции в политику государства и СМИ неизбежно будет сказываться на мировоззрении народа. Особенно это будет касаться молодого поколения, которое, может так оказаться, вообще не будет приобщено к советской традиции показа войны. И если его взгляды будут сформированы такими фильмами, нет никакой гарантии, что в сложной ситуации молодые люди поведут себя образом, достойным великих предков. Что бы ни замышляли нынешние авторы фильмов, чем бы они ни руководствовались, мы, зрители, гражданское общество, должны своей реакцией оказывать влияние на то, какие фильмы выходят на наши экраны. Чтобы культура по-прежнему не только формировала, но и отражала черты характера народа, который во многом всё ещё советский. Если реакция будет массовой, ни «деятели» кинематографа, ни работники СМИ никак не смогут оправдать свои действия, оскорбляющие память погибших на войне. Если общество объявит этих «деятелей» маргиналами, снизится их пагубное влияние на большую часть молодёжи.

И когда мы глядя на всё возрастающую массовость шествий «Бессмертного полка », укрепляется надежда на то, что общество проснётся и выполнит эту свою функцию.

По материалам: РВС