Технология счастья Поскольку разум есть самая возвышенная способность души, то и пользование им приносит более сильное и постоянное наслаждение, чем пользование какой-либо другой способностью. Джон Локк Как правило, интеллект ассоциируется с научными изысканиями,

7.21 Технология дрессировки Жена учит собаку стоять на задних лапах, а муж комментирует: – Дорогая, все равно ты успеха не добьешься. – Ничего. Ты тоже вначале не слушался. Анекдот Женщины обычно дрессируют мужчину, прибегая к следующей стандартной схеме. На пустом месте

Мы воспринимаем собственные убеждения таким же способом, что и убеждения других людей Описывая людей с аутизмом, профессор Кембриджского университета Барон-Коэн отмечает, что они отличаются «психической слепотой». У них есть трудности с интерпретацией

Бывало ли с вами такое, что преподаватель не верил вам, хоть вы и говорили праву? Или вам ооочень нужно было, чтобы он поверил, хоть вы и говорили неправду? Пришло время раскрыть секреты психологии убеждения. Ранее мы уже рассказывали о некоторых .

Суть проблемы и ее двойственность

Что заставляет нас поверить или не поверить в ту или иную историю? Правильно: логика повествования!

Логика оказывает непосредственное влияние на наш разум. Но чтобы добиться максимального эффекта, не стоит забывать и о чувствах, которые придают убедительности сказанному. То есть всегда стоит помнить: можно что-то доказать, но насильно убедить не получится.

Давайте взглянем с другой стороны. Если воздействовать на чувства и не принимать во внимание логические обоснования, получится убедить, но не доказать.

Итог: чтобы доказываемое было убедительным, а убедительное – доказательным, необходимо применять и логические, и нелогические способы доказательства и убеждения.

Обоснование тезиса, при котором вместе с логическими методами используют способы нелогического воздействия, называется аргументацией.

Виды и примеры нелогических приемов

Тема нелогических приемов хорошо освещена в предмете «риторика» (наука об ораторском искусстве). Используя описанные там методы, можно добиться невероятного эффекта:

• выразительности речи,
• придания сказанному яркости,
• повышения эмоциональности,
• активного воздействия на чувства.

Чтобы добиться всего этого, используют метафоры, эпитеты, повторы, средства, усиливающие эмоциональность и образность процесса.

Есть и другие нехитрые риторические приемы : темп речи и ее интонация, мастерское использование пауз в речи, жестов, мимики и так далее.

Использовать риторические методы рекомендуется только в сочетании с логическими приемами. Если переусердствовать с ораторскими инструментами и пренебречь логическими, аргументация превращается в демагогию – внешне красивое, но пустое по содержанию высказывание.

Такая речь сможет убедить, но не доказать. Поэтому придется поискать другие методы убеждения.

4 спорных метода убеждения

• Демагогия . Ее цель – ввести в заблуждение путем искажения фактов, использования лести, лживых обещаний, подстраивания под вкусы и настроение людей. Демагогия сродни популизму, к которому часто прибегают недобросовестные политические деятели. Их цель – добиться широкой огласки заведомо ложных обещаний. Демагог стремится к созданию определенного настроения, изменяя своей речью чувства людей. Он активно использует софистику, намеренно нарушает правила логики путем подтасовки фактов, создания видимости доказательств.
• Внушение . Как и предыдущий метод, внушение стремится к использованию человеческих чувств. Оратор пытается заразить слушателей своим эмоциональным состоянием, чувствами и собственным отношением к пропагандируемым идеям. Накал страстей и заражение чувствами говорящего позволяет оратору добиться создания общего психического состояния людей.
• Заражение . Люди невольно подвержены определенным психическим состояниям – массовые вспышки разных душевных состояний, которые могут проявляться в ходе выполнения ритуальных танцев, во время паники, в момент спортивного азарта. Оратор умело использует эту подверженность людей, находящихся в толпе, массе, так как именно в скоплении других людей заразительно каждое чувство или действие. В ходе использования этого метода у людей пропадает сознательность личности, преобладает человеческое бессознательное. Мысли и чувства людей движутся в одном направлении, а также появляется необходимость тут же, безотлагательно выполнять все только что появившиеся в голове идеи.
• Софистика . Здесь происходит преднамеренное, сознательное нарушение правил логики. Цель софистики – привести к неявно неверному выводу.

Существуют четкие правила, без соблюдения которых речь может показаться неубедительной или бездоказательной.

Правила доказательства и опровержения

Самая большая опасность при аргументации или обосновании – допущение логических ошибок, которые возникают при нарушении определенных правил.

Будьте внимательны и соблюдайте следующие правила основных методов доказательства и убеждения.

Правило тезиса

Правило №1: формулировка тезиса должна быть четкой и ясной . Понятия, которые входят в тезис, должны быть однозначными, с ясностью суждения и указанием количественной характеристики (нельзя доказывать то, что является частью некоторого, выдавая за то, что является частью всего).

Почему нарушение? Во-первых, не уточняется, кто это – «мы». Во-вторых, не говорится о том, сделают ли всех или же только некоторых россиян богатыми. В-третьих, само понятие «богатство» слишком расплывчатое и относительное – оно может быть и духовным, и материальным, богатством идеями или знаниями и в том же духе.

Правило №2: тезис должен быть стабильно неизменным в ходе всего доказательства. Как и в прошлом правиле здесь основную роль играет принцип тождества. Если тезис недостаточно полно сформулирован, не запрещается вносить уточнения в процессе доказательства. Однако суть и содержание его меняться не должны.

Нужно следить и за тем, чтобы не было подмены тезиса – когда доказательство нового тезиса выдвигается на доказательство первоначально выдвинутого тезиса. Это является большой логической ошибкой.

Подмена тезиса бывает двух видов:

1. Частичная подмена тезиса – усиление или ослабление тезиса, изменение его количественной характеристики или замена понятия одного объема новым понятием другого объема. Пример: более мягкий тезис «данный поступок – правонарушение» заменяется более сильным «данный поступок – преступление» (или наоборот) . Почему это ошибка? Потому что правонарушение – не всегда преступление, а может быть административным или дисциплинарным проступком.
2. Полная подмена тезиса – выдвижение нового тезиса, похожего на первоначальный, но не равного ему. Логическая диверсия является одним из подвидов данной логической ошибки. В этом случае оппонент, не в состоянии найти должных аргументов для доказательства тезиса, пытается сменить тему, переключить внимание на другой вопрос.

Правило аргумента

Правило №1: аргумент должен быть истинный и доказанный положениями . Ложный аргумент не сможет доказать или опровергнуть выдвинутый тезис.

Применение ложных оснований приводит к появлению логической ошибки, которую называют основное заблуждение. Аргумент – только тогда аргумент, когда он не только истина, но и доказан.

Следовательно, если аргумент нельзя доказать, то это никакой и не аргумент. Если это требование не выполняется, возникает такая логическая ошибка, как предвосхищение основания .

Например, в прошлом не требовалось других аргументов, если человек признавал свою вину . Считалось, что это и есть лучшее доказательство. Поэтому на практике использовались совершенно различные методы воздействия, среди которых – и физические. Но мы-то знаем, что собственное признание может быть как истинным, так и ложным. А значит, оно не может являться достаточным основанием для признания вины.

В современном законодательстве говорится, что личное признание вины может быть основной обвинения только в том случае, если имеются совокупные доказательства по делу подтверждения признания.

Правило №2: аргумент должен быть основан на суждениях, истинность которых была бы независимой от тезисов . Иногда, чтобы избежать допущения логической ошибки предвосхищения основания, люди ссылаются на тезис. Это тоже является логической ошибкой "Круг доказательств" – когда аргументы обосновывают тезисами, а тезисы – аргументом.

Отличный пример круга доказательств – это когда люди пытаются доказать, что человек – разумное животное, тем, что он умеет рассуждать. А способность рассуждать доказывают тем, что человек – разумное животное.

Правило №3: аргумент должен быть достаточным для тезиса . Логической ошибкой может быть речь, в которой слишком мало или слишком много аргументов. Так, если их слишком мало, аргумент кажется несущественным для обоснования ложности или истинности тезиса. Если же их слишком много, процесс доказательства становится неясным, в нем легко найти противоречия и слабые звенья.

Правило демонстрации

Правило демонстрации – это правило умозаключения, в виде которого выстроена демонстрация.

Необходимо всегда помнить, что между тезисами и аргументами должна быть логическая связь. Если нарушить это правило, возникает такая логическая ошибка, как мнимое следование – свидетельство отсутствия этой самой связи, т.е. когда тезис не следует из аргумента.

Пример нарушения правила умозаключения: высказывание «он здоров» не может быть следствием высказывания «у него нормальная температура, так как мы знаем, что многие заболевания протекают без повышения температуры тела.

Есть и другие ошибки демонстрации:

• от высказанного с условием к сказанному безусловно – когда аргумент, являющийся истинным лишь при некоторых условиях, превращается в аргумент вне контекста этих условий. Например, когда врач рекомендует принимать больному антибиотики, это не значит, что заболевший любым другим заболеванием обязан принимать эти антибиотики;
• от разделительного к собирательному – когда истинный для некой части аргумент применяется для обоснования тезиса, принадлежащего всему множеству. Например, высказывание о пользе зимнего купания для моржей не является беспрекословно верным для людей;
• от собирательного к разделительному – когда высказывание, верное для собирательного смысла, используется для высказывания в разделительном смысле. Например, положительная характеристика группы людей не является достаточным основанием для положительной характеристики отдельных представителей этой группы.

Использование ложных доводов

Интересен и тот факт, что в риторике существует ряд довольно убедительных приемов, которые напрочь отвергаются логикой. Они называются доводами и используются в разных спорах, дискуссиях, прениях сторон в судах.

1. Довод к личности . Это логическое основание высказывания, но относится к дополнительным приемам убеждения. Его используют в аргументации (например, в характеристике правонарушителя).
2. Довод к публике . Оратор пытается вызвать у публики определенные чувства так, чтобы изменить их отношение к поставленному на повестку дня вопроса. Данный довод усиливает имеющуюся аргументацию. Но его лучше не использовать без (или в качестве замены) основного доказательства.
3. Довод к авторитету . Здесь в качестве основного довода используется высказывание известных личностей (ученых, политических деятелей, философов). Как и предыдущие способы убеждения человека этот довод рекомендуется использовать в качестве дополнительного, а не основного.
4. Довод к состраданию . Нередко, чтобы получить положительную оценку или способствовать удовлетворительному решению вопроса человек пытается вызвать сочувствие или жалость к себе или кому-то.
5. Довод к невежеству . Расчетливое использование аргументов, заведомо неизвестных публике.
6. Довод к выгоде . Здесь идет расчет на то, что предоставляемые аргументы будут положительно восприняты слушающими только потому, что они выгодны. Например, в ходе предвыборного обращения люди автоматически лучше относятся к тому, кто бездоказательно обещает повышение зарплат, потому что народ в этом заинтересован.
7. Довод к силе . Применение угроз к тем, кто выражает свое несогласие с высказанными тезисами.

Ни один из этих доводов не воспринимается логикой потому, что целью доказательства является обоснование истины.

Итак, в процессе обсуждения собеседник может использовать следующие приемы манипуляций и методы убеждения и внушения:

• подмена тезисов в процессе доказательств;
• использование тезиса доводов, ничего не доказывающих или верных частично при некоторых условиях, или применение заведомо ложных доводов;
• доказательства ложности чужого тезиса и правоты своего утверждения.

Подражание как психологический способ влияния и убеждения

Есть и другие секреты, как убедить собеседника в своей правоте против его воли. Самым главным методом убеждения (особенно в воспитании детей) является подражание.

Подражание – воспроизведение поступков, деятельности, качеств других людей, на которых хочется быть похожим.

Условия, при которых человеку хочется подражать:

• положительное отношение, уважение или восхищение объектом;
• недостаточное количество опыта по отношению к объекту подражания;
• привлекательность образца;
• осознанная направленность воли и желания на объект подражания.

Однако при подражании происходит не только изменение самого человека, но и образца. Человеку нравится, что ему пытается кто-то подражать. И на подсознательном уровне он пытается начать подражать ему в ответ.

Подражать можно и вполне осознанно с одной из следующих целей:

1. Введение новой информации в установки, систему взглядов оппонента.
2. Внесение изменений в систему установок.
3. Изменение отношения оппонента, то есть осуществление сдвига мотива, сдвига в системе ценностей человека.

При внесении изменений в систему установок оппонента следует знать, какие основные функции установок существуют:

• функция приспособления - необходимость добиться максимально благоприятного положения в обществе. Отсюда врожденная установка к полезным, благоприятным для себя установкам и отвращение к источникам отрицательных стимулов;
• эгозащитная функция – необходимость поддерживать свою внутреннюю устойчивость, в результате чего в нас автоматически всплывает отрицательная установка к тем, кто может быть источником опасности для нашей целостности. Мы склонны к занижению самооценки, если кто-то значимый оценивает нас отрицательно, поэтому в нас автоматически вырабатывается отрицательная установка к этому человеку только на основе его отношения к нам, а не фактического наличия плохих качеств;
• ценностно-выразительная функция – наша потребность в личностной устойчивости. Положительные установки в нас вырабатываются к лицам нашего же личностного типа. То есть если я сильный и независимый, то буду положительно относиться к таким же людям;
• функция организации мировоззрения – выработка установок по отношению к имеющимся знаниям об окружающем мире. В нашей голове все знания образуют систему, тогда и система установок является совокупностью наших знаний о мире и людях с нашей эмоциональной окраской. Но когда мы встречаемся с противоречащими нашим установкам фактами, мы автоматически отвергаем их. Именно поэтому новые идеи, теории, изобретения постоянно встречаются с недоверием, непониманием.

Основные способы убеждения

К методам убеждения и воздействия относятся:

1. Вербальные методы, то есть слова. Для разных людей могут быть использованы разные слова, так как у каждого лишь свойственный ему одному уровень самооценки, опыт, особенности характера, интеллектуальные способности, тип личности.
2. Невербальные методы: мимика, жесты, интонация, позы, поведение и степень доверия.
3. Специально-организованная деятельность, в которую вовлекается человек. Изменяя статус в ходе этой деятельности, можно изменить и поведение человека, а также его переживания, поведение, состояние.
4. Регулирование уровня и степени удовлетворения потребности. Если человек согласен с тем, что другой имеет право регулировать его уровень удовлетворения потребности, то изменения будут происходить. В противном случае воздействия не будет.

Все эти установки связаны между собой, поэтому изменения не происходят быстро. Но если применять их регулярно и целенаправленно, они подействуют.

Вот мы с вами и рассмотрели способы убеждения, воздействия, доказательства для воздействия на других людей. Но вот что вам всегда нужно помнить: если вы пытаетесь против воли воздействовать на человека, не забывайте, что кто-то другой может поступить с вами так же. Можно назвать это и кармой, если захотите.

Впрочем, невинные шалости в общении с преподавателем – такие невинные, что вряд ли стоит испытывать муки совести. Ведь вполне вероятно, что использование логических ошибок поможет сдать экзамен или даже защитить диплом! Если эти меры не помогут, вы всегда сможете обратиться в студенческий сервис , которому по плечу эта задача.

Введение

На протяжении достаточно длительного периода многим людям известен феномен убеждения. Психологи всего мира все больше убеждаются в том, что идея о психологическом воздействии (в том числе и убеждении) -- один человек влияет на другого -- является базовой для всей психологии. В.Н. Куликов пишет, что в проблемах психологического воздействия, взаимодействия и самовоздействия органически связаны запросы общественной практики и потребности самой психологической науки. Их разработка будет иметь выход как в психологическую теорию, так и в широкую общественную практику.

Следует заметить, что нельзя оспорить актуальность и важность технологий убеждения в современном мире. Современное общество неудержимо стремится к успеху, достижению собственных целей, положению в обществе, повышению социального статуса. Также необходимо отметить, что многие люди, стремящиеся не только расширить круг своих познаний, но и получить некоторые практические навыки, обращают свое внимание на область психологии, в частности на технологии убеждающего воздействия и влияния.

Неоспорима важность технологий убеждения и в области образования. При помощи убеждения возможно достижение различных педагогических целей, задач, установок. Более того, при грамотном использовании технологий убеждения повышается авторитет преподавателя, что значительно упрощает процесс образования, воспитания и межличностного взаимодействия.

В наше время обучение технологиям убеждения пользуется большим вниманием и спросом среди представителей различных профессий. Таким образом, возникает необходимость дальнейшего более тщательного изучения данного явления.

Исследованием данной проблемы занимались Пратканис Э., Аронсон Э., Доценко Е.Л., Чалдини Р., Кабаченко Т.С. и другие.

Объект исследования -- убеждение как способ целенаправленного воздействия на человека.

Предмет исследования -- технологии, методы убеждения и их применение в деловом общении.

Цель исследования -- определить, изучить основные технологии убеждения.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Провести анализ различных литературных источников, отражающих данную тему.

2. Раскрыть роль, важность, общее значение убеждения в процессе взаимодействия людей.

3. Определить основные виды, направления убеждения.

4. Обосновать практическое применение технологий убеждения.

5. Изучить содержание некоторых технологий убеждения, методов убеждения.

Метод - анализ теоретической и экспериментальной литературы по психологии; изучение способов практического применения явления убеждения.

Теоретическое определение технологий убеждения. Определение понятия «убеждение», «убежденность»

Общество -- это единый организм, составляющие которого тесно взаимосвязаны. Иными словами, человек является неотделимой частицей общества, в то время как нить, связующая всех людей, - это общение. В процессе общения происходит тесная взаимосвязь между людьми, устанавливаются контакты, передается информация, происходит развитие личности. Общаясь, люди выражают свои эмоции, впечатления, рассуждения. Более того, в процессе общения формируется взаимное отношение собеседников друг к другу. В наше время также ни для кого не секрет, что при помощи общения, построенного определенным образом, можно влиять на собеседника, в том числе и убеждать его в правильности присущих вам взглядов. Хотелось бы более тщательно рассмотреть явление убеждения, методы и технологии убеждения.

Убеждение -- это метод воздействия на людей, обращенный к их собственному критическому восприятию. Убеждение -- это прежде всего, разъяснение и доказательство правильности и необходимости определенного поведения либо недопустимости какого-либо проступка.

Используя метод убеждения, психологи исходят из того, что оно ориентировано на интеллектуально-познавательную сферу человеческой психики. Его суть в том, чтобы с помощью логических аргументов сначала добиться от человека внутреннего согласия с определенными умозаключениями, а затем на этой основе сформировать и закрепить новые установки (или трансформировать старые), соответствующие поставленной цели.

Убеждая, необходимо следовать определенным правилам:

Логика убеждения должна быть доступной интеллекту объекта воздействия;

Убеждать надо доказательно, опираясь на факты, известные объекту;

Помимо конкретных фактов и примеров (без них нельзя убедить тех, кому недостает широты кругозора, развитого абстрактного мышления), информация должна содержать обобщенные положения, идеи, принципы);

Убеждающая информация должна выглядеть максимально правдоподобной;

Сообщаемые факты и общие положения должны быть такими, чтобы вызывать эмоциональную реакцию объекта воздействия.

Процесс убеждения является самым сложным среди остальных способов воздействия. Ведущее место в этом процессе занимает аргументирование своей позиции и деятельности. Поэтому мы более внимательно рассмотрим аргументирование как важнейшую основу убеждения.

Способов аргументирования существует множество. Вот некоторые из них:

1. прием снятия напряженности. Требует установления эмоционального контакта с собеседником. Для этого достаточно нескольких слов.

2. прием «зацепки» позволяет кратко изложить ситуацию и, увязав ее с содержанием беседы, использовать как исходную точку для проведения обсуждения проблемы. В этих целях можно с успехом использовать какие-то события, сравнения, личные впечатления, анекдотический случай или необычный вопрос.

3. прием стимулирования воображения предполагает постановку в начале беседы множества вопросов по содержанию тех проблем, которые должны рассматриваться. Этот метод дает хорошие результаты, когда исполнитель отличается трезвым взглядом на решаемую проблему.

4. прием прямого подхода предполагает непосредственный переход к делу без какого-либо вступления или преамбулы.

Критерием результативности убеждающего воздействия является убежденность. Это глубокая уверенность в истинности усвоенных идей, представлений, понятий, образов. Она позволяет принимать однозначные решения и осуществлять их без колебаний, занимать твердую позицию в оценках тех или иных фактов и явлений. Благодаря убежденности формируются установки людей, определяющие их поведение в конкретных ситуациях.

Важная характеристика убежденности -- ее глубина. Она прямо связана с предыдущим воспитанием людей, их информированностью, жизненным опытом, способностью анализировать явления окружающей действительности. Глубокая уверенность характеризуется большой устойчивостью. Для того чтобы ее поколебать, недостаточно одних только логических выводов. Убеждающее воздействие целесообразно применять в следующих случаях:

Когда объект воздействия в состоянии воспринять полученную информацию;

Если объект психологически способен согласиться с навязываемым ему мнением. Поэтому одинаково важны правильный выбор объекта психологического воздействия и содержание убеждающего воздействия;

Если объект способен сопоставлять различные точки зрения, анализировать систему аргументации. Иными словами, убеждающее воздействие эффективно лишь при том условии, что его объект в состоянии понять и оценить то, что ему преподносится;

Если логика мышления субъекта воздействия, используемая им аргументация близки особенностям мышления объекта. Отсюда важность учета национально-психологических особенностей объекта, всего комплекса социальных, национально-религиозных, культурных факторов, оказывающих влияние на восприятие им содержания сообщения;

Если есть время убеждать. Для того чтобы убедить людей в чем-то, особенно в том, что выгодно противоположной стороне, как правило, требуется время. Изменения в сфере рационального мышления людей происходят лишь после сопоставления и обдумывания фактов, что предполагает значительные временные затраты. Помимо этого, разнообразное содержание убеждающего воздействия требует многократного подтверждения различными аргументами и фактами, что также делает процесс более долговременным.

Убеждение обычно включает:

Воздействие источника информации

Воздействие содержания информации

Воздействие ситуации информирования.

Воздействие источника информации. Эффективность убеждения в определенной мере зависит от того, как люди, его воспринимающие, относятся к источнику информации.

Воздействие содержания информации. Во многом зависит от того, насколько оно доказательно и убедительно.

Доказательность основывается на логичности, правдоподобии и непротиворечивости изложенного материала. Иначе говоря, важно не только то, что сообщается, но и то, каким образом это делается.

Убедительность зависит в большой степени от учета присущих объекту воздействия установок, убеждений, интересов, потребностей, его образа мышления, национально-психологических особенностей и своеобразия языка. Таким образом, чтобы добиться убедительности, требуется учитывать значительное количество факторов.

Для получения максимального эффекта убеждающее воздействие должно соответствовать определенным требованиям:

1. Быть правильно ориентированным и плановым.

2. Быть направленным на конкретный объект.

3. Быть ориентированным преимущественно на интеллектуально-познавательную сферу психики объекта.

4. Быть направленным на инициирование определенного поведения.

Основными принципами осуществления убеждающего воздействия должны быть:

Принцип повторения. Многократное повторение сообщения дает такой эффект, который невозможно получить при однократном воздействии;

Принцип достижения первичности воздействия. Если объект получил какое-то важное сообщение, то в его сознании возникает готовность к восприятию последующей, более детальной информации, подтверждающей первое впечатление.

Принцип обеспечения доверия к источнику информации. К числу приемов достижения доверия к источнику информации в настоящее время, кроме того, относят создание имиджа «особой осведомленности» о тех событиях, которые в силу каких-то причин замалчиваются официальными источниками (это достигается передачей фактов, достоверность которых известна или может быть легко проверена); создание имиджа «объективности, независимости и альтернативности», что достигается цитированием документов, оценок экспертов, мнений очевидцев событий и т. д.

Принцип активизации психических процессов восприятия объектом содержания информации.

Убеждение подразумевает мягкое воздействие на индивида, ставящее целью радикально скорректировать его взгляды, чтобы повлиять на последующее поведение. Данный вариант является самым этичным способом влияния, ибо здесь нет грубого насилия или внедрения в подсознание объекта.

Убеждение задействуется для долговременного изменения представлений и установок человека в требуемом направлении, привлечения к сотрудничеству, для побуждения объекта к нужному поступку.

По техническому исполнению убеждение представляет собой явную, иной раз и скрытую дискуссию, дополняемую неким стимулирующим воздействием.

Каждый человек имеет свой настрой в отношении к чему-либо или кому-либо. Существуют три градации подобного настроя: явная симпатия (склонность к принятию чего-либо); безразличие (с легким смещением в ту или иную сторону); отрицание (неприятие).

Всякая попытка грубо навязать желаемое мнение приведет лишь к отрицательному результату, так как человек всегда сопротивляется ограничению свободы выбора.

Для изменения отношения индивида к чему-либо нужно переориентировать его настрой. Следует учитывать, что:

В поединке разума и установки чаще побеждает установка;

В ходе перемены установок человеку надо показать направленность и содержание необходимых изменений; все это должно быть им понято и воспринято;

Изменения произойдут тем успешнее, чем созвучнее они потребностям и мотивациям объекта;

Проще всего перестраиваются установки, которые не имеют принципиального (жизненно важного) значения для человека;

В случае полностью негативной установки ее переориентация обычно требует специальных усложненных методов перепрограммирования психики личности.

В зависимости от условий ситуации и конкретных особенностей объекта, его можно попытаться убедить прямо (в ходе беседы) либо косвенно (через инспирированные акции), действуя при этом акцентированно-логично, императивно (категорично), эксцитативно (с привлечением эмоций), альтернативно (сведением проблемы к выбору «или-или»).

Известно также, что гораздо проще убеждать тех, кто имеет яркое живое воображение, ориентацию скорее на других, чем на себя, несколько заниженную самооценку (робкие и слабо доверяющие своему собственному мнению субъекты).

С другой стороны, трудно поддаются убеждению лица с явной враждебностью по отношению к окружающим (проявляемое сопротивление, кстати, часто может возникать как следствие желания доминировать над окружающими), с сильным духом критицизма, неизменной готовностью к переиначиванию своих взглядов (проще говоря, стремлением всегда иметь еще одну позицию про запас).

Убеждение, как способ социального действия, связано с логикой. Законы логики интуитивно общеизвестны, на их основе построено мышление любого человека. Это определение, классификация, доказательство, опровержение, обобщение. Началом логики является общение, ибо логика начинается тогда, когда нет полного понимания между людьми, хотя у них примерно одинаково обозначают предметы окружающего мира. Смысл сказанного улавливается лишь в общих чертах. Необходимость логикисостоит в том, что она обеспечивает понимание людьми друг другом и выступает методом воздействия на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Отбор и логическое упорядочивание фактов и выводов согласно единой функциональной задаче – убедить другого человека в чем-то, составляет основу убеждения как метода социального действия.

О процессе убеждения говорили и писали многие исследователи, поэты, писатели. К. Лоренц, например, писал: «Сказать – не значит услышать, услышать – не значит понять, понять – не значит согласиться, согласиться – не значит применить, применить – не значит удержать». Вряд ли можно более точно описать процесс убеждения.

Мы имеем обыкновение думать, что все, что мы говорим, всегда доходит до других, причем доходит правильно. Но если каждый из вас вспомнит, как часто в ходе разговора мы отключаемся или застреваем на некоторых словах или предложениях, а всю последующую информацию пропускаем, то станет очевидным, что удержать линию разговора не так-то просто. Убедительной речи не получается потому, что присутствует слишком много отвлечений.

Убеждение как способ действия – это одновременно и наука, и искусство. Науке можно обучать, искусство дается человеку от природы и развивается в процессе общения. Обратимся к научной стороне, которая об убеждении говорит следующее: убеждение – это способ воздействия на, сознание человека через обращение к его рассудку, разуму, способности суждения. Оно основывается на системе доказательств и предполагает осознанное отношение того, кто эти доказательства воспринимает. Цель убеждения – принятие человеком того, что ему доказывают.

Вместе с тем, убеждение включает в себя и эмоциональный и поведенческий компоненты. Во-первых, без эмоций не может быть никакого поиска истины. Кроме того, в отдельных случаях самым сильным убеждением может быть проявление чувств. Например, муж, обращаясь к жене, говорит в споре: «Ну, как еще можно тебя убедить?» На что она ответила: «Поцелуй меня». Поведенческий компонент убеждения проявляется в практическом действии: «Делай как я, если видишь, что это приводит к желаемому результату».

Основным инструментом убеждения является слово. «Слово, – заметил еще древнегреческий оратор Сократ, – не только высвободило нас из оков животной жизни, благодаря ему мы построили города, установили законы, изобрели искусства. Его мощь такова, что ничто разумное не происходит без помощи слов. Слово является вождем всех сил и всех замыслов».

Если вы хотите кого-то в чем-то убедить, то прежде, чем говорить, задайте себе четыре вопроса (формула четырех «К»):

1. Какой цели я хочу добиться?

2. Как я должен аргументировать?

3. Каких возражений следует ожидать?

4. Как я могу их опровергнуть?

Применение этой формулы поможет точнее понять то главное, в чем Вы хотите кого-то убедить. При этом важно уметь управлять своими эмоциями, которые могут быть различными (гнев, раздражение, разочарование, испуг, ярость и т.д.). Если убеждающий человек позволил проявиться своим эмоциям, то в действие вступят механизмы подражания, о которых мы говорили в первой части нашей лекции.

К сожалению, ни в школе, ни в вузе сегодня не изучается логика, которая имеет свои принципы, законы и методы применения. Это составляет особую трудность в понимании убеждения как способа социального действия. Но любой человек, даже не изучавший логику, способен понять основные положения того или иного сообщения и согласится с ним, если он мысленно прослеживает всю цепочку логических рассуждений: простые понятия, выраженные словами, суждения, которые являются простыми умозаключениями и само умозаключение. В этом случае конечная цель сообщения воспринимается как логически обоснованная и не вызывающая сомнений мысль типа «дважды два – четыре». Но если мы в социологии говорим, что дважды два – пять, а может быть и больше, то это надо доказать при общении друг с другом

Доказательством называют логическую операцию обоснования истинности какого-либо положения с помощью других связанных с ним истинных суждений. Логическая операция доказательства складывается из трех взаимосвязанных элементов:

– тезиса,

– аргументов,

– способа доказательства (демонстрация).

Тезис отвечает на вопрос: что доказывается. В нашем примере тезисом будет положение: коллективная сила собранных для достижения определенной цели людей будет больше, чем сумма индивидуальных производительных сил. Аргументами доказательства этого тезиса могут быть фактические или теоретические положения. Люди на практике убедились, что «один в поле не воин». Сила организации удесятеряет энергию людей. Закон самоорганизации общества действует и на уровне общества, и на уровне отдельных его членов.

На практике люди давно научились проводить так называемые «мозговые штурмы», которые сейчас являются особым методом принятия решений. А в народной мудрости это выражено в поговорке «одна голова – хорошо, а две – лучше», что говорит о приращении коллективного интеллекта в группах, где достаточно высока сила организации. Математика с большой долей вероятности вычисляет момент, когда возрастает коллективный интеллект, а когда, наоборот, снижается, что является теоретическим доказательством приведенного тезиса.

Способ доказательства представляет собой определенную демонстрацию связей между аргументами, демонстрацию того, как ведется обоснование вышесказанного тезиса. Рассмотрим технологию обоснования каждого из трех элементов логического доказательства. Начнем с тезиса, который является центральным пунктом сообщения, в котором мы убеждаем партнера. Обоснование тезиса (или опровержение антитезиса) вводят партнера в основную проблематику беседы, сосредотачивают его внимание на главном. Поэтому при формулировании тезиса существует два главных правила:

– логическая определенность, ясность и точность;

– невозможность изменить тезис в процессе рассуждения.

Требование логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты, но для их выполнения надо выработать навыки логической культуры мышления. В качестве составных частей доказательности тезиса служат дедуктивные фрагменты – умозаключения, связывающие доказываемое со ссылками на опыт. Эта связь обозначает переход от частных посылок к общим заключениям, что называется индукцией, которая совершается в неявной форме уже по правилам индуктивной логики. Таким образом, логическая культура представляет собой выполнение двух родов правил: дедукции (переход от общего к частному, от предположений-посылок к их следствиям, заключениям) и индукции как вида обобщения, связанного с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта (т.е. от частного к общему). Психология, на которую опирается педагогика, изучает дедукцию в плане ее реализации в процессе индивидуального мышления конкретного человека.

Логическая культура имеет свои границы. Она определяет смысл сферы интеллектуальной интуиции и понимания и выявляет лишь формальные условия успешной коммуникации. Выход за пределы понимания равнозначен обрыву коммуникации, который происходит, если:

– что-то будет одновременно и утверждаться, и отрицаться;

– если принято некоторое утверждение, то принимается и его логическое следствие;

– понимание предполагает, что невозможное не является возможным, обязательное – запрещенным, известное – сомнительным. При этом надо иметь в виду, что логическое рассуждение строится по правилам логики;

– это всегда принуждение. Размышляя, мы постоянно ощущаем давление и несвободу. Можно предположить, что поэтому в России мало логиков. К примеру, в 19 в. заметили, что если русскому школьнику дать карту звездного неба, то он вернет ее исправленной. Это является свидетельством того, что мы, русские, не выдерживаем в своем своеволии дисциплины, боимся доходить до логического конца и смотреть правде в глаза. Поэтому-то «умом Россию не понять»: мы меняем правила игры, тему разговора, царей, президентов. Против всякой логики мы выбираем вместо свободы вольность, а вместе с нею и зло, анархию.

Большой знаток русской души Л.Н. Толстой в рассказе «Смерть Ивана Ильича» показал отношение русских к логике. Так, Иван Ильич в свое время учил классическую логику и помнил умозаключение с такой посылкой: «Кай – человек, люди смертны, поэтому Кай – смертен». Он считал, что Кай – это человек вообще, и то, что он смертен, совершенно справедливо, ему правильно умирать. «Но вот мне, Ивану Ильичу, со всеми моими чувствами, мыслями, мне – это другое дело. И не может быть, чтобы мне следовало умирать. Это было бы слишком ужасно». Логика покинула его. В его уме, охваченном ужасом, остается надежда, что если он не будет делать глупостей, то все обойдется. Но логические законы объективны. И если мы приняли посылку, то следует принимать и следствие. Логические законы заставляют нас принимать одни утверждения вслед за другими. При всей тягости логики человек не может ее отбросить, хотя на практике в России мы видим совершенно другое.

Можно скорее говорить о цепи логических ошибок по отношению к тезису доказательства. Первой такой ошибкой может быть потеря тезиса или его подмена. Например, в передаче А. Любимова «Один на один» на тему «Планирование семьи», показан диалог Ляховой со своим оппонентом. В процессе разговора указанный тезис совершенно потерялся, и пошел разговор ни о чем, не приведший ни к какому результату, и для зрителей вообще стало непонятно, о чем идет речь: о СПИДе или других венерических заболеваниях, о вреде ранней половой жизни или о детях, брошенных родителями на произвол судьбы. Это непроизвольная ошибка потери тезиса.

Но вот подмена тезиса имеет преднамеренный характер. Она используется в полемике как умышленный прием, когда человек не в силах доказать выдвинутое положение и искусственно стремится переключить внимание на другой вопрос, внешне схожий с обсуждаемым. Например, декан выдвинул тезис о необходимости соблюдения дисциплины при сдаче различных заданий, т.е. в обозначенные учебным процессом сроки. Каждый студент знает, что и когда ему нужно сдавать. При обсуждении этого вопроса появились оппоненты, которые уводили в сторону от обсуждаемого тезиса, изображая некоторых преподавателей как буквоедов и т.д.

Частичной переменой тезиса оказывается также подмена общего правила (нормы) исключением из этой нормы. Иллюстрацией такой подмены может служить разговор Чичикова с Маниловым о вреде курения и его последствиях. Когда Чичиков сказал, что не курит, Манилов заметил ему, что вред курения трубки – это предубеждение: курить трубку здоровее, чем нюхать табак. Далее Манилов привел пример человека, который, куря трубку сорок с лишним лет, жив и здоров. Вот яркий пример подмены одного тезиса другим.

Следующей ошибкой в доказательстве тезиса является обращение к человеку или «довод к человеку». Ошибка состоит в подмене доказательства тезиса ссылками на личные качества автора тезиса, его моральные или деловые качества, положительную или отрицательную оценку личностных качеств человека.

Еще одной ошибкой является «довод к публике». Суть ошибки в стремлении повлиять на чувства людей, чтобы они поверили в истинность или ложность тезиса без его доказательства, по существу, поверили в недоказуемый тезис. Таких примеров в современной жизни предостаточно. Например, СМИ приводят результаты опросов общественного мнения. Опрашиваются москвичи, а результаты выдаются за мнение всех россиян. Дескать, смотрите, как думает большинство.

Знание перечисленных ошибок позволяет внимательнее относиться к логическим доказательствам, к которым мы часто прибегаем. Сама технология убеждения в правильности выдвинутого тезиса может быть двоякой:

Первый способ. Прямое доказательство тезиса соответствующими аргументами, например, «я не подготовился к занятию, потому что у меня не было времени». Это оправдательный аргумент высказанного тезиса. Или еще: «я опоздал на занятия, потому что всю ночь работал» или «плохо ходили троллейбусы». Здесь речь идет не об истинности аргументов, а о прямых аргументах, доказывающих тезис с целью обеспечения понимания.

Вторым способом доказательства тезиса является косвенное доказательство, т.е. доказательство от противного.

Следующим шагом логики является приведение аргументов «за» и «против». Аргументы, прежде всего, должны быть истинными и достаточными для доказательства. Причем, их истинность должна быть независимой от тезиса. Пример: рассказ А.П. Чехова «Письмо к ученому соседу» с доводами почему на Луне не живут люди.

Ошибками аргументации являются:

1. В качестве аргументов берутся выдаваемые за истинные ложные суждения (как в приведенном выше примере прямого доказательства тезиса). Ошибка может быть непреднамеренной (паралогизм) и преднамеренной (софизм).

2. Ошибка «предвосхищения оснований». Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы. Пример: средневековый способ определения факта вселения в человека нечистого духа.

3. Ошибка « слишком поспешное доказательство».

4. Ошибка «чрезмерное доказательство» – кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает.

5. Ошибка «круг в доказательстве» или «порочный круг» состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, которые им самим обосновываются Примером может служить заявление о том, что стоимость труда определяется стоимостью товаров.

Наконец, третьим элементом доказательства является способ доказательства, который строится по правилам формулирования умозаключений. К сожалению, и здесь следует говорить больше об ошибках, нежели о позитивных примерах следованию правильного Умозаключения, когда и тезис, и аргументы оказываются не только взаимосвязанными, но и истинными.

Ошибка 1: – «мнимое следование». Если из приведенных аргументов тезис не вытекает, то возникает ошибка «не следует». Чтобы прикрыть недоказанность тезиса, обычно употребляют слова: «итак», «таким образом», «следовательно», «в итоге имеем», которые создают видимость доказательства.

Ошибка 2: «от сказанного с условием к сказанному без условия» Аргумент, истинный в определенном отношении, месте, времени нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех отношениях.

Ошибка 3: «дамский аргумент» – сведение к абсурду выдвинутого положения.

Ошибка 4: «двойственная мораль» (двойная бухгалтерия – двойственная оценка одного и того же положения с целью использовать ту из них, которая наиболее выгодна в данный момент для достижения победы в споре).

Ошибка 5 : «карманные доводы» Суть – в подмене вопроса об истинности суждения вопросами об их вреде и опасности.

Ошибка 6: «после этого, значит по причине этого» - простую последовательность событий принимают за их причинно-следственную связь.

Ошибка 7: «палочный аргумент» – угрозы, запугивание оппонента.

Для технологии убеждения особое значение имеют принципы, которым должен следовать человек, в чем-либо убеждающий других. Все их многообразие можно свести к следующим:

1. Принцип психологической направленности , который связан с необходимостью установления психологического контакта с другим человеком или аудиторией. Важно с первых слов «зацепить» собеседника. Психологический контакт достигается различными средствами: интригующим началом, юмористическими замечаниями. Кроме того, важно установить в собеседнике его сомнения, колебания.

2. Принцип доверия , который связан с предыдущим. Если нет доверия к источнику убеждения, то вряд ли цель убеждения будет достигнута. Пример: молодой врач стал читать в селе лекцию о вреде суеверий и предрассудков и заклеймил местного знахаря. А оказалось, что в селе половина жителей носит фамилию знахаря.

3. Принцип единства слова и дела .

4. Принцип личной уверенности .

5. Принцип предвосхищения .

6. Принцип доступности.

7. Принцип выразительности .

Остановимся на последнем, т.е. на выразительности убеждающего воздействия.

Средств выразительности – бесчисленное множество. К ним относятся:

1.Стилистические средства: разговорность речи, структура предложений – короткие и простые; нормативные средства, т.е. правильность речи; умение пользоваться синонимическими ресурсами языка.

2. Художественные средства: аналогия, эпитеты, пословицы и поговорки, цитирование стихов, остроумные высказывания;

4. Эмоциональные средства: мимика, страсть.

В заключение перечислим методы убеждения, о которых мы уже говорили при характеристике технологии убеждения как способа действий: логическая аргументация; аргумент непосредственного наблюдения; аргумент личного участия; аргумент сравнения; аргумент к традиции; аргумент к большинству; аргумент к авторитету; аргумент к личности убеждаемого; аргумент к публике.

Подводя итоги рассуждений, приходим к следующим в ы в о д а м :

1. Все виды воздействия людей друг на друга – заражение, подражание, внушение, принуждение, убеждение, являются педагогическими воздействиями. Они взаимосвязаны и ни один из них не существует в чистом виде. Воздействуя на других, мы воспитываем себя.

2. Воздействуя на другого с целью достижения своих интересов, каждый человек совершает нравственный выбор, который может быть основанием жизненного успеха или неудачи.

Выполните следующиетренировочные задания:

Задание № 1. Упражнение «Аргументация». Обдумайте каждое из приведенных ниже высказываний, прежде чем аргументировать следующее положение: « В результате перестройки, Россия зашла в тупик, из которого нельзя выйти, опираясь на эталоны Западной культуры»

Какие действия вы осуществите перед высказыванием аргументов? Какой порядок аргументации Вы выберете? Но сначала ответьте на поставленные вопросы.

– точны ли ваши сведения;

– верны ли заключения;

– нет ли в вашей аргументации противоречий;

– приводите ли вы подходящие примеры для сравнения;

– учитываете ли вы, какие возражения и доводы могут возникнуть у собеседника.

Какие действие Вы осуществляете перед высказыванием контраргументов:

– следите ли вы за проявлением противоречий в высказываниях собеседника;

– можете ли вы оспорить факты или предположения вашего собеседника;

– замечаете ли вы неудачно приведенный пример;

– обращаете ли вы внимание на ошибочное заключение собеседника;

– не слишком ли просто представил проблему собеседник, и показываете ли вы ему другую сторону проблемы;

– не дал ли собеседник неверной оценки;

– если нельзя оспорить выступление собеседника в целом, ставите ли вы вопрос по частям; загоняете ли вы собеседника в тупик своими вопросами;

– используете ли вы оружие собеседника для своей победы в споре;

– не пользуется ли ваш собеседник спекулятивной техникой аргументации;

Обдумайте каждое из этих положений прежде чем приступить к аргументированию.

Задание № 2. Упражнение «Мелочи аргументации». Решающее значение для практики аргументации имеет оперирование простыми, ясными и точными понятиями. Способ и темп аргументации должны соответствовать особенностям темперамента собеседника. Корректность по отношению к собеседнику должна быть максимальной. Приводимые аргументы должны соответствовать личности собеседника. Избегайте неделовых выражений и формулировок, затрудняющих аргументирование и понимание. Обращайтесь к личности убеждаемого и его окружении (аргумент к публике). Объясните, почему вместо слов и формулировок имеет смысл употреблять другие слова и формулировки.

Задание № 3 . Упражнение «Методы аргументирования». Существуют риторические и спекулятивные методы аргументирования.

К первой группе относятся: метод бумеранга, метод противоречия, метод игнорирования, метод извлечения выводов, метод потенцирования, метод сравнения, метод выведения из терпения, метод «да, но…», метод опроса, метод «кусков», метод «видимой поддержки».

Ко второй группе относятся: техника преувеличения, техника вытеснения, техника анекдота, техника введения в заблуждение, техника использования авторитета, техника отсрочки, техника дискредитации, техника апелляции, техника изоляции, техника искажения, техника изменения направления, техника вопросов-капканов.

Обратившись к словарям и учебным пособиям, опишите перечисленные методы.

Задание № 4. Как Вы считаете, для того, чтобы активизировать познавательную деятельность студентов, нужно сократить формирующее воздействие преподавателя, дать студенту больше свободы для инициативы и творчества или, наоборот, усиливать мотивационное воздействие управления, активно влияя с помощью разнообразных стимулов на уровень и направленность познавательного интереса?

Задание № 5. Как Вы считаете, какие из перечисленных факторов более всего влияют на активизацию познавательных процессов в ходе обучения в об-разовательных системах. Проранжируйте степень их важности по убывающей:

Режим учебной и внеаудиторной деятельности;

Режим питания студентов;

Качество и объем отдыха учащихся;

Санитарно-гигиенические условия образовательной деятельности;

Наличие наг лядных средств обучения;

Наличие современных технических средств обучения;

Характер педагогического обшения;

Экспрессия при изложении лекционного материала;

Привлечение научных исследований к учебному процессу;

Использование возможностей паралингвистической и экстралингвистической коммуникативной системы (громкость, тембр, темп и интонации речи, паузы):

Объем материала;

Повторенме и закрепление матсриала:

Новизна материала;

Повышенная сложность изучаемого материала;

Нормальное общение преподавателей и студентов.

Разрешите следующиежизненные ситуации:

А. Ознакомьтесь с ситуацией. Производственная необходимость по-требовала оперативного принятия решения в новых необычных условиях деятельности. Неопределенность информации затрудняла процесс моде-лирования решения и руководство обратилось за помощью к сотрудникам, предложив группам специапистов и структурным подразделениям вносить свои предпожения по проекту решения. В сжатые сроки необхо-димые материалы были представлены группой ведущих специалистов с большим стажем и опытом совместной работы, а чуть позже был представлен вариант от инициативной группы молодых работников вновь созданного отдела.

Как Вы считаете, чем будут отличаться предложенные варианты ре-шений и к какому выбору Вы более склоняетесь? Аргументируйте свой ответ.

Б. В известной сказке Г.Х. Андерсена все, начиная с короля и кончая толпой на площади, поверили в существовании невидимого платья. Какими методами хитрые портняжки воздействовали на короля, на его министров, на толпу?

В. Однажды в одной из газетных публикаций рассказывалось, как автор статьи звонил по телефону какому-то руководящему товарищу не очень высокого ранга. Во всяком случае, секретаря ему не полагалось по штату. Набрал нужный номер, и в трубке раздалось: «Обожди!»

Он еще моего голоса не услышал, не знает, с кем будет говорить – с мужчиной или женщиной, с молодым человеком или заслуженным ветераном, – и тем не менее: «Обожди!» – с возмущением пишет корреспондент. – Пустяк? Да нет, не могу согласиться. У человека воспитанного, строгого к себе и не только свою персону уважающего, не может быть в обиходе привычки так начинать разговор. Если же подобная форма общения стала нормой, то как ни проникнуться тревогой за авторитет должности, да и за авторитет всей организации, где сей человек служит.

Дайте свой комментарий.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое социальное действие?

2. Что такое заражение?

3. Какие правила необходимо соблюдать, что бы «заражение» прошло эффективно?

4. В чем заключается суть такого способа действия как внушение?

5. Что такое харизма?

6. В чем заключается суть такого способа действия как убеждение?

7. В чем заключаются основные принципы использования метода доказательства?

8. Какие ошибки доказательства Вы можете назвать и где Вы могли сталкиваться с ними в повседневной жизни?

9. Назовите основные принципы убеждения.

10.Является ли принуждение обязательным элементом управления социальными системами?

11. Что выступает в качестве предела принуждения?

Темы рефератов:

1. Политика: убеждение и внушение.

2. Искусство полемики.

3. Поведенческий аспект убеждения.

4. Убеждение и аргументация в ежедневной практике.

5. Внушение как способ социального действия.

6. Средства и методы педагогического воздействия на личность.

7. Беседа, лекция, диспут как средство воздействия.

8. Обучение и методы стимулирования.

9. Репродуктивные и продуктивные методы обучения и их взаимосвязь.

Практическое задание:

1. Напишите реферат по одной из предложенных тем.

Литература:

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1988.

2. Гусейнов А. А. 198 методов ненасильственных действий // Философские науки. – 1991. – № 12. – С. 28 – 30.

3. Двадцать шесть основных понятий политического анализа //Полис. – 1993.–№1.– С. 84 – 86.

4. Жариков Е., Ладанов Н. Руководитель и умение убеждать. – М., 1988.

5. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как вырабатывать уверенность в себе, выступая публично. – М., 1991.

6. Куликов В.М. Психология внушения. – Иваново, 1978.

7. Ладанов Н. Практический менеджмент. – М., 1992.

8. Рогов Е.А. Психология человека. – М.: Владос, 2001.

9. Крупенин А.Л., Крохина И.М. Эффективный учитель. – Ростов/Дону, 1995.

10. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2003.

12. Крысько В.Г. Социальная психология в схемах и комментариях. – СПб.: Питер, 2003.

13. Андриенко Е.В. Социальная психология. – М.: Академия, 2001.

14. Рабочая книга практического психолога. – М.: 2001.

Как убедить человека в чем-либо? Будет лукавством утверждать, что мы никогда не пытались склонить кого-то на свою сторону и переубедить ближних. Это происходит повседневно в отношениях: мать-ребенок, муж-жена, начальник – коллектив и других коммуникативных сообществах.

Психология влияния и успех тесно взаимосвязаны. Достижение целей часто сопряжено с необходимостью подключения к процессу других людей. Но цели то наши. Психология влияния и убеждения — это практически равноценные понятия. Как убедить человека и достичь успеха расскажем в этой статье.

Итак, 10 основных методов и психологических способов убеждения

10 методов – последовательность применения

1. Замотивируете оппонента. В процессе убеждения важно начать с мотивации человека. Хотите, чтобы он сделал то, что нужно Вам? Докажите, что прямую выгоду получит в первую очередь тот, кого Вы просите. «Ты чудо как хороша в этой стильной шапке» — говорить мать дочери, и та, 5 минут назад готовая выйти в 20-градусной мороз без головного убора, с радостью надевает обновку.
2. Будьте приветливы, вежливы. И улыбайтесь. Агрессивный напор дает в ответ только нежелание подчиняться. Улыбка — признак доброго человека, такой не может действовать из плохих побуждений. Довольные жизнью люди имеют гораздо больший дар убеждения, чем хмурые и не приветливые.
3. Вдохновение! Опишите как велика и прекрасна цель, в осуществлении которой вы просите помочь. Убеждайте в ценности предлагаемой Вами идеи. Если оппонент заразится Вашими мечтаниями, он будет считать, что принял решение самостоятельно.
4. Не путайте психологию убеждения с манипулированием. Нельзя задевать самолюбие человека, его скрытые негативные установки. Неглупые люди сразу чувствуют, когда ими манипулируют, и результата Вы не дождетесь. Более того, собеседник может навсегда прекратить с Вами отношения, подопытным кроликом не хочется быть никому.
5. Сформируйте доказательную базу своей просьбы. Убеждение сильно тогда, когда вы сами верите в то, что говорите. Перед началом разговора подберите железные аргументы и факты. «У нас готова только половина презентации. Если мы не выйдем на работу в субботу, то в понедельник не сможем выиграть на новый тендер».
6. Мастерство убеждения требует некоторой доли лести. Не нужно открыто лгать о наличии несуществующих достоинств, а вот преувеличить имеющиеся в данном случае необходимо. «Только Вам по силам сделать это в такой короткий срок. Больше мне положиться не на кого!».
7. Обходите неприятные моменты. Контраргументы могут быть крайне убедительны и тяжело оспариваемы. Если попали в такую ловушку — уводите диалог в другую сторону. «Мы сейчас не об этом говорим, вернемся к теме позднее».
8. Хитрите. Не стоит в лоб говорит человеку о его неправоте, прямо указывать на грубые ошибки и оговорки. Заметив в ходе беседки явные ляпы и нестыковки, вежливо выскажите свою точку зрения и несогласие по спорным моментам. Собеседник будет благодарен за Вашу тактичность и шансы на его убеждение значительно возрастут.
9. Покажите свою компетентность в затронутом вопросе. Легче всего убедить в своей правоте, когда крепко знаешь суть предмета. Похвалитесь успехами и достижениями, расскажите, как удалось их добиться.
10. Начинайте диалог с вопросов, на которые собеседник может ответить только утвердительно. Расслабившийся оппонент, не ожидая подвоха, скажет «да» по главной теме, ради которой все и затевалось.

Перечисленные методы влияния позволят сформировать у человека внутреннее убеждение поступить нужным Вам образом.

От сердца, а не от ума — 10 психологических приемов

Как направить мысли человека в нужное русло мы рассмотрели. Но, применяя техники убеждения, гораздо важнее зацепить эмоции человека. Предлагаем психологически приемы, которые позволят настроить оппонента на нужную волну.

1. Нет для человека слаще звука, чем звук собственного имени- так говорил великой знаток методов влияния на психику Дейл Карнеги. Если Вы в ходе беседы назовете Ивана Петровича Иваном Васильевичем, то о положительном ходе беседы можете забыть. Люди не прощают таких ошибок, показывающих их малозначительность в глазах оппонента. Чаще обращайтесь к собеседнику по имени, и Вы обретете в его лице благодарного слушателя.
2. Слушайте заинтересовано. Это Вы пытаетесь убедить собеседника в выполнении значимого для Вас дела, поэтому внимайте ему с благоговением. Интерес подтверждайте невербально – кивайте, вздыхайте, восклицайте к месту. Задавайте уточняющие вопросы. Покажите, что человек важен и интересен.
3. Запоминайте ключевые фразы и выражения оппонента и используйте их при дальнейшем разговоре. Это позволит установить между вами тесную связь, обозначить общность взглядов и интересов. Человек будет думать, что Вы с ним из одной социальной общности, а может и выросли где-то в одном дворе. Такие вещи не располагают к отказу в просьбе.
4. Подмечайте любое движение собеседника. Изучайте невербальные признаки, показывающие настроение человека. Если видите, что на Вашу фразу оппонент подался вперед, раскрыв ладони- продолжайте усиливать значение темы- он заинтересован. Случай, когда визави начал теребить нос или постукивать ручкой по столу должен стать стоп-сигналом! Ему не интересно, он раздражен. Либо смените на время тему, либо подавайте ее под другим углом!
5. «Свет мой, зеркальце, скажи…» Метод отзеркаливания давно применяется в психологии влияния. Он заключается в ненавязчивом повторении жестов и мимики собеседника. Отвечайте улыбкой на улыбку, нахмурьтесь, когда человек выразил озабоченность. Это даст понять, что вы одной крови, одинаково реагируйте на ситуации и это поможет приблизить Вас к заветной цели.
6. «Просите и получите, стучите и Вам откроют». Библейские истины актуальны во все времена. Не стесняйтесь просить о помощи, показаться слабым. Зачастую страх быть навязчивым или получить отказ мешает нам в решении многих вопросов. Человеку будет приятно, что он может помочь, это повысит его самооценку. Есть и другое мнение: «Никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее Вас», но Вы же помните кто это сказал?
7. Завысьте планку. В психологии есть один простенький, но эффективный прием. Попросите сделать что-то, заведомо зная, что человек этого сделать не сможет: любую глупость, нелепицу. Через некоторое время озвучьте истинную просьбу – собеседник будет рад взяться за дело, испытывая чувство неловкости за не оказанную помощь в первый раз.
8. Воздействую на подсознание методом ассоциаций. Вызывайте положительные эмоции, связанные с воспоминаниями: чувствами, запахами. «Вы же помните, как пахли те булочки с помадкой в школьной столовой. Почему нам не попробовать продавать такие же». Сходство между предметами как метод психологии давно себя зарекомендовал.
9. Следите за физическим состоянием оппонента. В состоянии усталости ему легче поддаться на уговоры, а Вам применить мастерство убеждения. Когда заметите, что у человека теряется энергетика- приступайте к главному, трать остатки на споры с Вами он не станет.
10. «Ахиллесова пята». Предварительно изучите характер собеседника. К человеку с развитым чувством долга легче апеллировать размышлениями об ответственности. Если визави самолюбив, убеждайте его в том, что, выполнив Вашу просьбу, он станет известен в определенных кругах.