Почему была нужна коллективизация? По следам советской коллективизации Во время коллективизации

Рассуждения и ответ с точки зрения чистой арифметики.
СССР в конце 20-х годов встал перед лицом серьезного кризиса. Международная обстановка сгущалась, надвигалась очередная война за передел мира, а СССР хоть и достиг уровня 1913 года по основным промышленным и сельхозпоказателям, но был гораздо слабее Российской империи в относительном измерении - ведь мир не стоял на месте. А потому перед страной стала первоочередная задача совершения модернизационного рывка с целью преодоления отставания и развития страны. У страны для этого не было никаких ресурсов, кроме экпорта сельскохозяйственной продукции. Вопроса "где их взять?" не стояло. Понятно, что взять можно было только в деревне. Актуальным был вопрос "как сделать так, чтобы деревня производила больше?".

Как поднять товарность сельского хозяйства? Товарность - это тот избыток продукции, которое сельское хозяйство способно дать всему обществу, кроме собственного потребления. Избыток шел на обеспечение питания горожан, рабочих, армии и пр. Из этого же избытка можно было продать зерно заграницу с цель получения валюты для закупки оборудования и технологий для новых заводов. А других значимых источников продукции для экспорта тогда не было.

Тогдашний правящий режим выбрал путь коллективизации деревни. За что сейчас нещадно критикуется вплоть до объявления его преступным. А что такое коллективизация? Это объединение разрозненных производителей (единоличников) в одно единое и большое хозяйство. Плюс механизация работ. То есть коллективизация - это укрупнение хозяйств и механизация работ с целью повышения производительности труда и товарности всего сельского хозяйства . Может такое нужное дело быть преступным? Ведь это огромный прогресс на благо всего общества, а прогресс не может быть преступным по определению.

На этом я завершаю затянувшуюся вступительную часть и перейду к чистой арифметике. Для начала взгляните на социальную структуру советской деревни и убедитесь, что никаких других резервов, кроме всеобщей коллективизации для увеличения товарности сельхозпроизводства тогда не было. В этом мне поможет академик Струмилин и его "Расслоение советской деревни" . По его данным я сделал такие схемки:

Критики коллективизации ругают ее за то, что советская власть сделала ставку не на кулака, как самого эффективного хозяйственника и производителя. Это действительно так: кулак был эффективен и производителен. По схемам видно, что кулацкие хозяйства составляли 3,5% по числа хозяйств, а обрабатывали при этом 11,5% всей земли. Понятно, что именно они производили основную товарную продукцию, которая шла на рынок и в государственные закорма. Но эффективны ли они были при этом? Для себя - безусловно, а для всего общества - нет. Это видно по их доле в общем доходе деревни:

Обрабатывая почти 12% земель они имели долю в облагаемом доходе всего 8%. Т.е. где-то, как-то умудрялись обходить налоги. А вот основную массу налогов давали середняки с 76%, что соответствовало их доле земли.

Но не это является моей целью. Я хочу показать, что только ставка на рост производительности всех селян могла дать ощутимый и значительный рост производительности и товарности сельского хозяйства. Ставка только на эффективных и производительных кулаков давала очень слабый эффект. Для этого давайте зафиксируем ряд цифр того времени: средний валовый сбор зерновых конца 20-х годов по СССР составлял порядка 65 млн. тонн при средней урожайности в 7,5 центнеров с гектара. Вся площадь обрабатываемой земли равнялась 87 млн. гектар. Как эти цифры распределялись между этими группами:

	площадь земли (млн. га)	урожайность (ц/га)	валовый сбор (млн. тонн)
Кулаки	9,9	9,34	9,25
Середняки	65,9	7,5	49,425
Бедняки	11,1	6	6,66

Из всего урожая в 65 млн. тонн через госзакупки государство забирало порядка 11 млн. тонн зерна. Остаток село продавало на рынке и потребляло само. Вот на эти 11 млн. правящий режим и жил, кормил горожан, армию и кой-чего шло на экспорт. Этого кол-ва категорически не хватало: горожане жили впроголодь, на карточки и на экспорт шло недостаточно для индустриализаци.

Допустим гипотезу, что государство не проводит коллективизацию, а делает ставку на эффективного кулака. Кулак каким-то чудом напрягается, хотя он напрягаться категорически не желал (ему было проще сдать меньше зерна государству и больше и подороже продать зерна и муки на рынке). Так вот, кулак как-бы напрягается и выдает фантастическую по тем времненам урожайность 12 центнеров с га вместо 9,3. Каков выйдет расклад в таком случае? Вот какой:

	площадь земли (млн. га)	урожайность (ц/га)	валовый сбор (млн. тонн)
Кулаки	9,9	12,00	11,88
Середняки	65,9	7,5	49,4
Бедняки	11,1	6	6,66

При таком раскладе общий урожай получаем 68 млн. тонн вместо 65, а на госзакупки в таком случае пойдет не 11 млн. тонн, а 13-14 млн. Решают эти добавочные 3-4 млн. тонн зерна от кулаков проблему? Совершено не решают. Еще не факт, что они их дадут. А на индустриализацию нужно значительно больше. Именно поэтому государство делая ставку на все слои сельского населения, кроме открыто сопротивляющихся кулаков, проводит форсированную коллективизацию и буквально в первой половине 30-х годов урожайность поднимается до 9 ц/г, а в конце 30-х и 10. А при такой урожайности госзакупки достигают 25-30 млн. тонн ежегодно при общем росте валовых сборов, что позволяет государству располагать гораздо большими продовольственными ресурсами, чем в 20-е до коллективизации.

Эта простая арифметика показывает, что небольшой рост производительности всех крестьян дает гораздо больший эффект, чем несколько больший рост производительности малой, пусть и самой эффективной, части крестьянства.

88 лет назад было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством». Начало массовой "коллективизации", по сути своей являвшейся умышленным раскрестьяниванием всего сельского населения СССР.

Сталинская коллективизация, механизм и последствия которой до сих пор не получили должного историко-правового осмысления, стала своеобразным завершением революционного процесса 1917 г. Выдающийся русский мыслитель и правовед И.А. Ильин, размышляя о характере национальной катастрофы, постигшей Россию в ХХ столетии, справедливо заметил: «Русский человек, начавший революцию в качестве инстинктивно-индивидуализированного бунтовщика, заканчивает её в качестве инстинктивно и духовно-коллективизированного раба. Большевизм был только соблазном; настоящим замыслом был коммунизм. Надо было взбунтовать русского гражданина, чтобы превратить его в крепостного крестьянина».

Источник: ГА РФ. Ф. Р-9414. Oп.1. Д. 1944. Л. 17-25.

Ильин совершенно справедливо указал на главные отличительные признаки экономической системы советского государства, окончательно сформировавшиеся именно в период сталинской коллективизации: «С самого своего водворения в России коммунистическая власть взялась за отучение русского крестьянина (и русского человека вообще) от личной предприимчивости и частной собственности <…> Произошло невиданное в истории: государственная власть стала насаждать нищету, гасить хозяйственную инициативу народа, воспрещать личную самодеятельность, отнимать у народа веру в честный труд и искоренять в нем волю к самовложению в природу и культуру».

Однако бессмысленные и невиданные, с точки зрения мыслителя, действия власти, на самом деле, имели глубокий смысл и внутреннюю логику. Причины и характер беспрецедентной в истории ХХ века трагедии 1932-1933 гг., которую чаще всего называют «голодомором», невозможно понять без должной оценки социально-политических процессов, происходивших в Советском Союзе накануне и во время коллективизации. В 1918-1926 гг. в стране сформировался новый господствующий класс, удерживавший политическую власть и обеспечивавший свое привилегированное положение при помощи диктатуры одной партии и репрессий. Этот класс бюрократии Коммунистической партии (к 1930-1932 - примерно 150 тыс. человек), в который входили руководители (секретари) партийных организаций, работники центрального аппарата и органов управления ВКП(б), а также руководители карательных органов государственной безопасности. В результате продовольственных кризисов 1927-1928 гг. стало очевидно, что сосуществование свободного предпринимателя, в первую очередь производителя продовольствия, и номенклатуры ВКП(б) - невозможно. Свободный предприниматель всегда бы представлял угрозу для столичных большевиков своей способностью определять положение дел на продовольственном рынке, оказывая решающее влияние на снабжение городов. И.Сталину, в отличие от Н.Бухарина, в 1928 г. стало понятно: «советская власть» повисла на волоске, ее надо спасать решительно и немедленно. После 1928 г. дальнейшее удержание власти номенклатурой и ее физическое самосохранение были возможны только при условии создания такой системы производства, в основу которой был бы положен принудительный труд бесправного советского населения. Сохранение любых иных форм экономических взаимоотношений неизбежно бы укрепляло позиции и влияние в стране свободных предпринимателей. В конце концов, предприниматель бы вытеснил коммунистов из экономической и политической жизни. Номенклатура была бы отстранена от власти - с неизбежной персональной ответственностью за социалистический эксперимент и совершенные после 1917 г. преступления, с непредсказуемыми для многих активных членов Коммунистической партии последствиями.

Крестьянин, будучи материально независимым от большевиков, в силу своего своеобразного отношения к жизни не мог стать послушным «винтиком» интернационально-социалистического общества с планово-распределительной экономикой. Не стал бы он безропотно и даром трудиться в интересах сталинской номенклатуры. Следовательно, крестьянин - свободный производитель товарного хлеба и сельскохозяйственной продукции - подлежал либо превращению в прикрепленного к земле и госпредприятию батрака, либо уничтожению.При этом национальность крестьянина не играла никакой роли. Объектом репрессий во время коллективизации должна была стать не национальная, а социальная группа, независимо от географических или региональных границ. Главная причина коллективизации, в первую очередь, заключалась в стремлении высшей номенклатуры ВКП(б) во главе со Сталиным ликвидировать потенциальную опасность со стороны свободного крестьянина-производителя и создать систему государственной эксплуатации трудоспособного населения - фактически, государственного рабства - ради сохранения своего господствующего положения в России, завоеванной большевиками в годы Гражданской войны.

В СССР к 1929 г. проживали примерно 154 млн. человек, из которых не менее 130 млн. составляли крестьяне. К 1932 г. большевики загнали в коллективные хозяйства, ставшие государственными предприятиями по принудительной обработке земли и производству сельскохозяйственной продукции, 61,5 % крестьянских дворов, а к 1937 г. - 93 %. 5 января 1930 г. ЦК ВКП(б) вынес постановление, согласно которому коллективизации подлежало «огромное большинство крестьянских хозяйств». 15 января решением Политбюро была образована спецкомиссия во главе с секретарем ЦК В.Молотовым, в которую вошли около тридцати представителей номенклатуры ВКП(б), советских учреждений и центрального аппарата ОГПУ. Комиссия Молотова разработала конкретные предложения по «ликвидации кулачества», сводившиеся к следующему:

1) Отмена действия закона об аренде и применении наемного труда - тем самым у «кулаков» ликвидировалась экономическая основа их хозяйства. Они больше не могли пользоваться собственным земельным наделом («аренда») и нанимать односельчан для его обработки («наемный труд»);

2) Насильственное изъятие собственности: орудий производства, скота, хозяйственных и жилых построек, предприятий по переработке сельхозпродукции (мельниц и пр.), продовольственных, фуражных и семенных запасов;

3) Все «кулацкое население» разбивалось на три категории. Отнесенные ОГПУ и местным совпартактивом к I категории(«контрреволюционный актив») - этапировались в концлагеря или подлежали расстрелу; отнесённые ко II категории - депортировались в отдаленные местности СССР; отнесенные к III категории - выселялись за пределы колхоза, проводившего раскулачивание.

30 января 1930 г. предложения комиссии Молотова были оформлены секретным постановлением Политбюро ЦК ВКП(б), ставшего одним из самых важных документов по подготовке и проведению коллективизации. По 1-й категории планировалось этапировать в концлагеря или расстрелять 60 тыс. человек, по 2-й категории планировалось депортировать на север СССР, в Сибирь, на Урал, в Казахстан 245 тыс. человек. При депортации несчастным оставлялись лишь «самые необходимые предметы домашнего обихода, элементарные средства производства» (топор, лопата), «минимум продовольствия». Деньги подлежали конфискации, на каждую семью разрешалось оставить не более 500 р. (т.е. в среднем менее 100 р. на человека, меньше месячной зарплаты). Отобранная у крестьян собственность поступала в фонды колхозов, часть конфискованного получало государство в качестве «возмещения долгов от кулачества». Дома «кулаков» превращались в избы-читальни, помещения сельсоветов, деревенские клубы. На колхозы возлагалась ответственность за засев «кулацкого» земельного надела и сдачу государству соответствующего количества сельхозпродукции. Конфискации подлежали и все вклады «кулаков» в сберкассах. Политбюро приняло решения о закрытии сельских церквей и молитвенных домов, об увеличении штатов ОГПУ и войск ОГПУ, о запрете «кулакам» свободно переселяться из района проживания и распродавать свое имущество, о выделении спецэшелонов для этапирования спецпереселенцев к местам депортации. Вышеперечисленные мероприятия коснулись первоначально зерновых районов, а затем территории всей страны.

В надежде добыть пропитание крестьяне устремились в города. Но 22 января 1933 г. было издано подписанное И.Сталиным и В.Молотовым распоряжение, которое предписывало местным властям и в, частности, ОГПУ запретить «всеми возможными средствами массовое передвижение крестьянства Украины и Северного Кавказа в города. После ареста „контрреволюционных элементов“ других беглецов надлежит вернуть на прежнее жительство». В этом распоряжении ситуация объяснялась следующим образом: «Центральный комитет и Правительство имеют доказательства, что массовый исход крестьян организован врагами Советской власти, контрреволюционерами и польскими агентами с целью антиколхозной пропаганды, в частности, и против советской власти вообще». Во всех областях, пораженных голодом, продажа железнодорожных билетов была немедленно прекращена; были поставлены специальные кордоны ОГПУ, чтобы помешать крестьянам покинуть свои места. В начале марта 1933 г. в донесении ОГПУ уточнялось, что только за один месяц были задержаны 219 460 человек в ходе операций, предназначенных ограничить массовое бегство крестьян в города. 186 588 человек были возвращены на места проживания, многие арестованы и осуждены.

"....За неделю была создана служба по поимке брошенных детей. По мере того, как крестьяне прибывали в город, не имея возможности выжить в деревне, здесь собирались дети, которых приводили сюда и оставляли родители, сами вынужденные возвратиться умирать у себя дома. Родители надеялись, что в городе кто-то займется их отпрысками. <…> Городские власти мобилизовали дворников в белых фартуках, которые патрулировали город и приводили в милицейские участки брошенных детей. <…> В полночь их увозили на грузовиках к товарному вокзалу на Северском Донце. Там собрали также и других детей, найденных на вокзалах, в поездах, в кочующих крестьянских семьях, сюда же привозили и пожилых крестьян, блуждающих днем по городу. Здесь находился медицинский персонал, который проводил «сортировку». Тех, кто ещё не опух от голода и мог выжить, отправляли в бараки на Голодной Горе или в амбары, где на соломе умирали ещё 8 000 душ, в основном дети. Слабых отправляли в товарных поездах за город и оставляли в пятидесяти-шестидесяти километрах от города, чтобы они умирали вдали от людей. <…> По прибытии в эти места из вагонов выгружали всех покойников в заранее выкопанные большие рвы."

Общее число прямых жертв голода 1932-1933 гг. может быть оценено в 6,5-7 млн. человек (в том числе до 4 млн.- в Украинской ССР). Эта оценка практически совпадает с оценкой убыли населения СССР за 1933 г., если мы учтем умерших от голода летом - осенью 1932 г.

В 1933 г. в частном разговоре Н. И. Бухарин вынужденно признал: «Даже 1919 год несравним с тем, что случилось между 1930 и 1932 годами. В 1919 году мы сражались за нашу жизнь. Мы казнили людей, но в это время мы рисковали и своими жизнями. В последующие периоды, однако, мы проводили массовое уничтожение абсолютно беззащитных людей вместе с их женами и детьми».

Прямые жертвы большевистской власти в результате коллективизации и как результата голода (1930-1933 гг.) примерно распределяются следующим образом:

I. Погибшие в результате подавления антиколхозных восстаний 1930-1932 и внесудебных репрессий во время коллективизации не менее 100 тыс.

II. Погибшие в результате искусственного голода 1932-1933 гг., организованного Политбюро ЦК ВКП(б) во второй половине 1932 и зимой 1933 с целью ослабления сопротивления коллективизации на Дону, Кубани, в Украине, в Казахстане, Поволжье и Западной Сибири 6,5 млн.

III. Погибшие в 1930-1940 спецпереселенцы (умершие в результате нецивилизованных условий быта и труда, созданных властью в местах спецпоселений и погибшие в побегах) 1,8-2,1 млн.

IV. Расстрелянные ОГПУ-НКВД по обвинениям в «контрреволюционных преступлениях» в 1930-1933 гг. - 35.734 чел.

ИТОГО (округленно) 8 млн. 450 тыс. человек

Встречаются и более высокие оценки. Например, известный русский экономист и деятель вологодского кооперативного движения С.С. Маслов в эмиграции демографические последствия коллективизации оценивал так. В 1929 г. в СССР существовали 25,8 млн. крестьянских дворов, а в 1935 г. - 20,9 млн. Убыль составила 4,9 млн. дворов с населением 24 млн. человек. В 1929-1935 гг. городское население увеличилось за счет миграции из деревни на 12 млн. «Куда девались еще 12 млн. человек?» - вопрошал Маслов. Речь идет о гуманитарной катастрофе вполне сравнимой с Холокостом, но имеющей социальную, а не национальную окраску. Именно поэтому, в свою очередь, власть в Российской Федерации решительно не заинтересована в объективных оценках коллективизации и голода в годы первой пятилетки, равно как и в увековечивании памяти миллионов погибших крестьян. Подобные действия сделали бы вновь актуальным вопрос о юридической и морально-нравственной оценке политических мероприятий Коммунистической партии. Признание сталинской государственной политики в 1929-1933 гг. актом стратоцида - массовым уничтожением собственного населения по социальному признаку - вступило бы в резкое противоречие с ложной исторической памятью, укорененной в российском общественном сознании, и с попытками выстроить современную российскую государственность на признании ценности и позитивного характера советского периода.

Вопрос 01. Каковы причины перехода к политике массовой коллективизации?

Ответ. Причины:

1) партии требовались средства на индустриализацию;

2) коммунисты изначально рассматривали крестьян как чуждых социалистической революции мелких собственников, коллективизация лишала крестьян частной собственности, делала их почти пролетариями деревни;

3) объединение крестьян в колхозы, материальная их зависимость от руководства колхоза делало их в большей степени подконтрольными командно-административной системе управления советской страной;

4) коллективизация гарантировала советскую власть от кризисов с поставками продовольствия в города, подобные хлебозаготовительному кризису 1927 года.

Вопрос 02. Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием?

Ответ. Необходимые для коллективизации средства было проще отобрать у относительно небольшого числа кулаков, нежели у гораздо большего числа средних и мелких хозяев. К тому же, ненависть односельчан было проще вызвать к богатым кулакам (элементарную человеческую зависть никто не отменял).

Вопрос 03. В чём причины появления статьи Сталина «Головокружение от успехов»?

Ответ. Массовая коллективизация ускоренными темпами вызвала сопротивление населения. Недовольство властью стало проникать в армию, которая по-прежнему во многом состояла из крестьян. Тогда была опубликована статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов», в которой он осудил «насаждение колхозов силой». Таким образом руководитель страны обелил себя в глазах большей части населения. На самом деле руководство партии очень быстро потребовало дальнейшей коллективизации снова насильственными методами.

Вопрос 04. Какими были итоги политики сплошной коллективизации?

Ответ. Итоги:

1) поголовье крупного рогатого скота и лошадей за 1929-1932 годы сократилось на треть, свиней – в 2 раза, овец – в 2,5 раза;

2) валовое производство зерна сократилось на 10 %;

3) население СССР сократилось с 1926 по 1937 годы на 10,3 млн человек (или на 9 %);

4) 1932-1933 годах начался невиданный голод, охвативший примерно 25-30 млн человек;

5) после введения паспортной системы, под которую колхозники не подпадали, крестьяне оказались фактически прикреплены к месту своего рождения, лишены свободы выбора жизненного пути, как во времена крепостного права;

9) у колхозников развилось безразличие к обобществлённому имуществу и результатам собственного труда.

Вопрос 05. Какие оценки коллективизации вам известны? Какую из них вы разделяете?

Ответ. Оценки коллективизации самые разные от полностью положительных до полностью отрицательных. Её сторонники утверждают, что без коллективизации не было бы индустриализации, без индустриализации оборонная промышленности не была бы развита и СССР не смог бы выстоять в ходе Великой Отечественной войны. Противники указывают на огромное количество жертв коллективизации. Особняком стоит версия, популярная сегодня на Украине: в этой союзной республике искусственно вызванный в ходе коллективизации голод советская власть использовала как форму геноцида против украинского народа, средство заселить территорию большим числом лояльных русских. По-моему украинская версия не состоятельна: И.В. Сталин применял репрессии против целых народов и населения целых областей (крымских татар, населения Кёнигсберга), но при этом использовались абсолютно другие, более быстрые и эффективные методы. Что касается коллективизации, то мне ближе отрицательная её оценка. Человеческие жертвы, тем более такое их количество в мирное время, не имеет оправданий. Также не имеет оправданий та ненависть, которая советская пропаганда посеяла между самими крестьянами в ходе коллективизации. Кроме того, именно коллективизация заложила основы того безразличия колхозников к эффективности собственного труда, которые приводили к проблемам со снабжением страны продовольствием и фуражом (которые нередко приходилось закупать) вплоть до разпада СССР,

Вопрос 06. Как вы считаете, была ли объективно необходима коллективизация советской деревни?

Ответ. Считаю, что коллективизация не была необходима. В условиях тотального контроля над страной бюрократического аппарата коммунистической партии другого пути к столь быстрой индустриализации действительно не было (иного источника средств на её проведения не существовало), но в условиях другого государственного строя или пересмотра коммунистами некоторых своих принципов индустриализация могла быть проведена по-другому. Об этом свидетельствует, к примеру, революция Мейдзи в Японии, в ходе которой удалось преодолеть гораздо более существенное отставание от индустриально развитых стран. Революция Мейдзи проведена в стране с абсолютной властью правителя, также ценой горя многих людей, но не столь массового уничтожения безоружных крестьян и не ценой неэффективности хозяйства в течении многих последующих десятилетий.

Рассуждения и ответ с точки зрения чистой арифметики.
СССР в конце 20-х годов встал перед лицом серьезного кризиса. Международная обстановка сгущалась, надвигалась очередная война за передел мира, а СССР хоть и достиг уровня 1913 года по основным промышленным и сельхозпоказателям, но был гораздо слабее Российской империи в относительном измерении — ведь мир не стоял на месте. А потому перед страной стала первоочередная задача совершения модернизационного рывка с целью преодоления отставания и развития страны. У страны для этого не было никаких ресурсов, кроме экпорта сельскохозяйственной продукции. Вопроса "где их взять?" не стояло. Понятно, что взять можно было только в деревне. Актуальным был вопрос "как сделать так, чтобы деревня производила больше?".

Тогдашний правящий режим выбрал путь коллективизации деревни. За что сейчас нещадно критикуется вплоть до объявления его преступным. А что такое коллективизация? Это объединение разрозненных производителей (единоличников) в одно единое и большое хозяйство. Плюс механизация работ. То есть коллективизация — это укрупнение хозяйств и механизация работ с целью повышения производительности труда и товарности всего сельского хозяйства . Может такое нужное дело быть преступным? Ведь это огромный прогресс на благо всего общества, а прогресс не может быть преступным по определению.

Из всего урожая в 65 млн. тонн через госзакупки государство порядка 11 млн. тонн зерна. Остаток село продавало на рынке и потребляло само. Вот на эти 11 млн. правящий режим и жил, кормил горожан, армию и кой-чего шло на экспорт. Этого кол-ва категорически не хватало: горожане жили впроголодь, на карточки и на экспорт шло недостаточно для индустриализаци.

При таком раскладе общий урожай получаем 68 млн. тонн вместо 65, а на госзакупки в таком случае пойдет не 11 млн. тонн, а 13-14 млн. Решают эти добавочные 3-4 млн. тонн зерна от кулаков проблему? Совершено не решают. Еще не факт, что они их дадут. А на индустриализацию нужно значительно больше. Именно поэтому государство делая ставку на все слои сельского населения, кроме открыто сопротивляющихся кулаков, проводит форсированную коллективизацию и буквально в первой половине 30-х годов урожайность до 9 ц/г, а в конце 30-х и 10. А при такой урожайности госзакупки достигают 25-30 млн. тонн ежегодно при общем росте валовых сборов, что позволяет государству располагать гораздо большими продовольственными ресурсами, чем в 20-е до коллективизации.

Все дальше уходят от нас годы революции, и вместе с тем молодое поколение все меньше и меньше разбирается в событиях тех лет. На уроках истории в школах отводится определенное количество часов на изучение этого сложного и трагического отрезка времени в жизни нашего государства. Однако, полное понимание того, что произошло в 1917 году и после него, к сожалению, у нынешней молодежи отсутствует. Давайте попробуем еще раз окунуться в послереволюционную эпоху и популярно рассмотреть хотя бы такое явление, как коллективизация сельского хозяйства.

Причины коллективизации сельского хозяйства коренились в задаче совершения индустриализационного рывка, который необходим был для Страны Советов для самоутверждения в кругу враждебно настроенных зарубежных соседей, не желавших воспринимать ее как осуществившуюся реальность. С самого первого момента, как большевики захватили власть, они приветствовали национализацию всей собственности, имевшейся на территории государства. А коллективизация явилась формой присвоения земель, которые превратились в его единоличное владение. Создание колхозов не было единовременным событием, объявленным в 1929 году. К процессу превращения единоличных хозяйств, принадлежащих зажиточным крестьянам, в коллективные большевики готовились уже в годы «военного коммунизма». Об этом говорят факты насаждения коммун, которые появились именно в то время, и собственность там была только исключительно общественная. И хотя переход к привел к краху коммуны, все же еще задолго до «года Великого перелома» уже существовал ряд коллективных хозяйств, объединявших почти 4% крестьянских подворьев. Назывались эти объединения ТОЗами, т.е. товариществами по совместной обработке земли.

Называя причины коллективизации сельского хозяйства, нельзя не коснуться и проблемы который разразился в СССР в 1927 году. Только крупные аграрные объединения, которые подчинялись государству, давали возможность беспроблемного изымания всего заготовленного зерна и беспрекословной передачи урожая в закрома для обеспечения хлебом рабочих. Делая ставку на создание нового вида организации земледелия, прецедента которому мир еще не знал, большевики сумели правильно выбрать главного исполнителя задуманных планов. Это была беднота, настроенная радикально против зажиточных слоев деревни. А в поддержку ей из города были отправлены коммунисты-двадцатипятитысячники - фанаты революционного движения, свято верившие в благородство своей миссии. И это привело к тому, что сплошная коллективизация сельского хозяйства завершилась полной ликвидацией кулачества. На самом же деле, под девизом борьбы с врагами революции произошло истребление слоя деревенского населения, которое знало цену земли и крестьянского труда.

Коллективизация сельского хозяйства разделила единую прежде деревню на два противостоящих лагеря. В одном из них были члены ранее не имевшие за душой ничего. А в другом - кулаки, которых, в свою очередь, «рассортировали» еще на 3 группы: кулаки-контрреволюционеры, которых арестовывали со всеми членами семьи, крупные кулаки, подлежавшие высылке в северные районы страны и остальные - те, кого переселяли в пределах того региона, где они проживали.

Критерии деления на эти категории были очень неопределенными. Однако, от которой сельского хозяйства завершилась, не становится менее масштабной. Всего коллективизация уничтожила более 1,1 миллиона крепких хозяйств, на которых доселе фактически держалась экономика огромного государства, ранее называвшаяся Российской империей.