Антон Семенович Макаренко (СССР, 13.03.1888 - 01.04.1939) - советский педагог и писатель.

Образование получил на учительских курсах в Кременчуге (1905) и в Полтавском учительском институте (1917). Работал учителем, был заведующим железнодорожным и городским училищами. Широкую известность педагог приобрел в начале 1920-х годов, когда предложил решение проблемы резко возросшего из-за гражданской войны числа беспризорников.

С 1920 года А.С. Макаренко руководил трудовой колонией имени М. Горького для несовершеннолетних правонарушителей (до 1926 года она находилась под Полтавой, с 1926 года - переведена в Куряж возле Харькова). В 1927 году он организовал и возглавил детскую трудовую коммуну им. Ф.Э. Дзержинского, где проработал до 1935 года, в 1936 году руководил колонией имени М. Горького под Киевом. В 1937 году Макаренко переехал в Москву, где занимается литературной работой.

В условиях хозяйственной разрухи он разработал и осуществил систему воспитания «трудных» детей, совместив в своей педагогической методике теорию воспитательного коллектива и практику трудового воспитания. Успех «системы Макаренко» в значительной мере оказался связан с личностью самого Макаренко, и после его смерти ничего подобного добиться никому не удалось. Деятельность колонии имени М. Горького отражена в прозе А. С. Макаренко: «Педагогическая поэма» (1935) и «Флаги на башнях» (1938). Книги увидели свет с минимальными правками благодаря личному участию М. Горького. Воспитанию в семье посвящена «Книга для родителей».

Книги (10)

Комментарии читателей

Николай / 29.11.2017 КОММУНАРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ СОЗДАЛ ЛЕНИН
Коммунарское движение это было мирной коммунистической, не социалистической революцией.
Это означает, что Коммунизм назрел, а социализм ушел в историю. И более невозможен.
ВПЕРЕДИ ТОЛЬКО КОММУНИЗМ!

ЛЕНИН ВОЖДЬ И ИДЕОЛОГ КОММУНЫ!
В России никогда не было идеи научной коммуны. Все русские коммуны и вообще вся коммунистическая (не социалистическая) идея введена только ЛЕНИНЫМ. Он единственная мать всех коммунаров: Рокоссовского, Гайдара, Горбатова и отец всех Коммун.
ЛЕНИН СТРОИЛ КОММУНИЗМ, А НЕ СОЦИАЛИЗМ!
(Социализм планировался им и Марксом как временный переходный период)
1. Работа Ленина «Великий почин». Цитирую.
« Слово «КОММУНА» у нас стало употреблять слишком легко…. И при этом забывается, что СТОЛЬ ПОЧЕТНОЕ ЗВАНИЕ надо завоевать… в строительстве действительно КОММУНИСТИЧЕСКОМ.»
Добавление автора. Ленин имеет в виду, что Коммуны это не государственные учреждения с начальниками. Не надо их путать. А коммунами именовать только действительные коммуны, то есть общества равных, общества без начальников.
2. Первоначальный вариант статьи « Очередные задачи Советской власти.» Цитирую.
« Каждая ФАБРИКА, каждая артель …. является САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ КОММУНОЙ с внутренней организации труда. В каждой из этих КОММУН повышение САМОДИСЦИПЛИНЫ… Вот на каком пути можем и должны достигнуть того, чтобы сила примера стала в первую очередь моральным, а затем и принудительно вводимым образцом устройства труда в новой Советской России».
Анализ. Под Коммуной Ленин понимает именно Коммуну. Обратите внимание, в коммуне должна быть САМОДИСЦИПЛИНА. А при социализме была ДИСЦИПЛИНА и это тоже правильно, но не одно и то же. КОММУНА ЭТО САМОДВИЖЕНИЕ, а социализм это ДВИЖЕНИЕ под руководством соцгосудпарства. Абсолютно противоположное.

3.ЛЕНИН «Как организовать соревнование? Цитирую вождя.
«Надо.чтобы каждая КОММУНА- любая фабрика, любая деревня выступили соревнуя друг с другом…Вот какими успехами должны гордиться наши КОММУНЫ,…В какой КОММУНЕ…

4. Черновой набросок ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ. Седьмой экстренный съезд РКП(б)
« Организация соревнования между различными коммунами.»
5. ЛЕНИН. О мерах перехода от буржуазно –кооперативного к пролетарско-коммунистическому снабжению и распределению” ПСС т 37 с 471-472
«Вся трудность задачи состоит в том, чтобы выработать систему мер перехода К НАСТОЯЩЕЙ КОММУНЕ».
Обсуждение. Обратите внимание, здесь ЛЕНИН специально подчеркивает “НАСТОЯЩАЯ КОММУНА.”

6. ЛЕНИН. Речь на 1 съезде земледельческих КОММУН И СЕЛЬХОЗАРТЕЛЕЙ
4 ДЕКАБРЯ 1919 ГОДА. Цитирую.
“Мы добьемся., чтобы каждая из существующих теперь НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ КОММУН
стала настоящим рассадником КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ.”
.
У Ленина часто встречается и слово артель и слово община, как синонимы коммуны.
Но надо понимать, что старая община это только первобытная коммуна. Научная современная община это община театр, община университет, община академия наук, община дивизия. Научные общины (коммуны) наиболее эффективны в самых сложных отраслях.

7. Работа Ленина «Дополнения к проекту о субботниках»
“ Субботники являются одним из форм пропаганды идеи трудовой повинности и САМООРГАНИЗАЦИИ РАБОЧЕГО КЛАССА”

Обсуждение. Везде где у Ленина встречается слово “ САМО” речь идет О ТЕОРИИ КОММУНИЗМА. После этого замечания любой рабочий сам может разобраться, где у Ленина теория социализма, а где теория коммунизма. Мы привели, только небольшое количество примеров, показывающих, что Ленин сразу строил и социализм и коммунизм.

ЛЕНИН ЭТО ВОЖДЬ КОММУНЫ!
Замечание. Ленин строил и социализм, и коммунизм одновременно. Но как только заводы заработают, он планировал СОЦИАЛИЗМ преобразовать в КОММУНИЗМ. Для этого он планировал после восстановления заводов ввести КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Это план Маркса. И коммунизм готов.
И сегодня необходимо возродить коммунарское движение, но в глобальной форме.
Нужна партия нового типа в форме ПАРТИЙНОЙ КОММУНОЙ, без генсеков и секретарей с курсом на чистый коммунизм, то есть КОММУНАРСКАЯ ПАРТИЯ! Уборщицы, сантехники ждут РАВЕНСТВА и высшее образование.
Часть теории лежит на skunk форуме в разделе классовая борьба: стр. 1, стр.2 (уничтожение денег).
Коммуны не совместимы с социализмом. Великую Коммуну Худенко уничтожил добрый Брежнев.
Как только левые победят они снова уничтожат все коммуны. Коммунизм и социализм это совершенно разные системы. Ленин о коммунизме: «ЭТО МИР В КОТОРОМ НИ БУДЕТ, НИ ГРАНА ПРОШЛОГО».

Елена до замужества -Макаренко / 10.03.2014 Мой папа и,естественно, дедушка были Макаренко, но корней своих не знаю,хотелось бы узнать,но не знаю как.

наталия / 28.01.2014 это неправда,что "после его смерти ничего подобного добиться никому не удалось" - его воспитанник Калабалин очень успешно претворял систему Макаренко в жизнь

А / 11.01.2012 Отличные произведения. Человек он был невероятный.

Мавргарита / 20.05.2010 Народ! Это не единственное его произведение, и все они актуальны!!! Его произведения изданы в 4. томах. Советую ознакомиться - вызывают бурю "незабывемых очучений"!

Елена / 5.12.2009 хорошее произведение особенно для будущих педагогов основываясь на опыте А. Макаренко

perlova.katya / 1.11.2009 Очень актуальное произведение! Особенно в сегодяшнее время сиротства, бродяжничества детей. Пора бы построже с родителями

)REX( / 2.03.2009 книги макаренко, в особенности Педагогическая поэма, это на мой взгляд очень полезные методики, пора бы вновь обратиться к ним.

Ерофеева Юлия Игоревна

ГБПОУ «Педагогический колледж № 4 Санкт-Петербурга»

« Педагогическая деятельность и взгляды

А.С. Макаренко»

Выполнила: Ерофеева Юлия Игоревна

22 группа 2014 год.

Проверила: Куракина И.Н.

МАКАРЕНКО Антон Семенович (1888- 1939)

БИОГРАФИЯ

Русский прозаик, публицист, педагог. Родился 1 (13) марта 1888 в г.Белополье Сумского уезда Харьковской губ. в семье рабочего-маляра. Родители: Отец - Семён Григорьевич, мать - Татьяна Михайловна, урожденная Дергачёва. У него были младшие сестра (умерла в детстве) и брат Виталий (1895-1983), впоследствии поручик, участник Брусиловского прорыва. Брат А. С. Макаренко - Виталий Семёнович в своей книге «Мой брат Антон Семёнович» пишет: «… несмотря на своё украинское происхождение Антон был 100 % русским».

Доктор филасофии Гётц Хиллиг посвятил вопросу национального происхождения и национального самосознания А. С. Макаренко отдельное исследование, итоги которого представлены в докладе «К вопросу национального самосознания А. С. Макаренко», где в целом подтверждаются как утверждение брата, так и русское самосознание Антона Семёновича. Хиллиг отмечает, что все произведения и личную переписку А. С. Макаренко вёл на русском языке. В то же время он знал и любил украинский язык, часто и уместно включал цитаты украинской речи в диалоги действующих лиц своих произведений. А. С. Макаренко также понимал и мог объясняться по-польски, о чём упоминает также Л. В. Конисевич в книге «Нас воспитал Макаренко» (глава о приезде польской делегации).

В 1904 окончил 4-классное училище в г.Кременчуге. Учился старательно и успешно. Очевидно, поэтому, когда закончил учебу, Семен Григорьевич сказал сыну: «Будешь учителем!» Слово отца, стало делом всей жизни Антона Макаренко. После окончания педагогических курсов, он начал, в 17 лет, работать в родном училище. В 1905–1914 преподавал в железнодорожных училищах. В 1916–1917 служил ратником в действующей армии, демобилизован в связи с близорукостью. В 1917 с золотой медалью окончил Полтавский педагогический институт, написав выпускное сочинение « Кризис современной педагогики». В 1917-1919 был заведующим железнодорожной школой при Крюковских вагонных мастерских. В 1919 году переехал в Полтаву.

· Жена - Галина Стахиевна Макаренко (Салько - до 09.1935) .

· Приёмная дочь - Олимпиада Витальевна Макаренко (дочь брата Виталия)

· Приёмный сын - Лев Михайлович Салько .

· Внучатая племянница А. С. Макаренко - Екатерина Васильева, советская и российская актриса, родилась в семье поэта Сергея Васильева и Олимпиады Витальевны Макаренко.

Трудовая деятельность .

Имея реальные перспективы научной карьеры, избрал путь практической педагогики, работал инспектором Высшего начального училища в г.Крюков Посад Кременчугского уезда, заведовал начальным городским училищем в Полтаве. По поручению Полтавского Губнаробраза создал трудовую колонию для несовершеннолетних правонарушителей в селе Ковалёвка, близ Полтавы, в 1921 году колонии было присвоено имя М. Горького, где решил осуществить методику «горьковского отношения к человеку». Именно Горькому в 1914 Макаренко отослал на отзыв свой первый рассказ «Глупый день», а с 1925 состоял с ним в переписке. В 1928 Горький, лично познакомившись с Полтавской колонией и Харьковской коммуной, заметил в письме к Макаренко: «Огромнейшего значения и поразительно удачный педагогический эксперимент Ваш имеет,мировое значение»., в 1926 году колония была переведена в Куряжский монастырь под Харьковом; заведовал ею с 1920 по 1928 год,с октября 1927 года до июля 1935 года был одним из руководителей детской трудовой коммуны ОГПУ имени Ф. Э. Дзержинского в пригороде Харькова, в которых продолжил на практике воплощать разработанную им воспитательно-педагогическую систему.

Макаренко всячески стремился к тому, чтобы:

1. у каждого учащегося было хотя бы 2-3 «любимых» предмета в школе (кружка, секции, участия в театре, оркестре и т. д. вплоть до отряда по борьбе с самогоноварением в окрестных сёлах), по которым он(а) занимался с удовольствием.

2. добивался освоения посильных для данного человека уровней освоения каждого учебного «предмета» они могли быть как выше (подготовка к рабфаку), так и существенно ниже «общей» программы, то есть безделье также не поощрялось.

Большое значение для Макаренко имело понимание и поддержка его опыта воспитания и перевоспитания буквально с первых лет деятельности Колонии им. М.Горького со стороны рук НКВД Украины Всеволода Апполинариевича Балицкого. Именно благодаря последнему Макаренко после снятия с руководства Колонии им. Горького продолжил руководить схожим учреждением (Коммуной им. Ф. Э. Дзержинского) уже в составе НКВД (А. С. Макаренко был назначен руководить Коммуной в декабре 1927 г., то есть в течение полугода совмещал обе должности: в Коммуне и в Колонии).). Ядром коллектива явились бывшие воспитанники Колонии имени М. Горького. Воспитательный процесс в коммуне строился на основе соединения обучения с производительным трудом (первоначально в мастерских, затем в производственных цехах)…В 30-х гг. передана в систему исправительно-трудовых учреждений.» , Коммуну им. Ф. Дзержинского можно охарактеризовать как «закрытое заведение профессионально-трудового обучения и производства», которое, кроме того, занималось перевоспитанием (реабилитацией, социализацией и коллективизацией) детей-правонарушителей.

В своем опыте Макаренко успешно соединял умственный труд с физическим, осуществляя одно из основных положений марксистской педагогики. Коммунары впоследствии, как известно, четыре часа в младших и пять часов в старших классах учились в общеобразовательной школе, а четыре часа работали на производстве с новейшим техническим оборудованием. Но решающее значение в становлении нового человека Сталинской эпохи имело, по мнению Макаренко, образование; об этом он много говорил и писал. Даже в колонии имени А.М. Горького, где в своё время работал А.С.Макаренко, в тяжёлые послереволюционные годы существовали школа в составе шести классов и группы подготовки на рабочие факультеты. Макаренко всячески расширял образовательные идеалы воспитанников.

Нельзя также не упомянуть о разнообразных секциях и кружках, которые существовали параллельно с основными учебными заведениями. Для девочек были открыты двери кружков по вышиванию, лепки (поделки из глины) и рисования. Мальчики, в основном, посещали планерные и технические кружки, которые существовали в тех же заводах и мастерских, на которых днём работали колонисты. Занятия проводились в вечернее время, поэтому никто из кружковцев не мешал работе.

Были открыты также различные спортивные секции (борьба, бокс и плаванье). Особо выделялась кавалерийская секция, где обучали основам верховой езды.

В коммуне проводился точный учет внешкольных занятий, в конце месяца представлялись сводки о работе каждого кружка и каждого кружковца. Руководил кружками клубный совет - орган комсомольской общественности. Клубный совет издавал газету «Резец»; её критические выступления в духе требовательной самокритики немало содействовали общественно-идеологическому воспитанию коммунаров.

М.Горький интересовался воспитательной и педагогической деятельностью А.Макаренко, оказывал ему всяческую поддержку.

Выдающиеся достижения в области воспитания и перевоспитания молодёжи (как из числа бывших беспризорников, так и из семей), подготовки к её дальнейшей успешной социализации, выдвинули Макаренко в число известных деятелей русской и мировой культуры и педагогики.

Хорошо изучив к этому времени педагогическую литературу, Макаренко, вопреки распространенной концепции врожденной доброкачественности или порочности людей, в духе коммунистического не просветительства исходил из принципа правильного воспитания как определяющего условия для формирования достойного человека. Доказывать это бескорыстный энтузиаст начал в полуразрушенных зданиях первой колонии на зыбучих песках, а с 1927 – под Харьковом, объединившись с колонией, имевшей по всей Украине печальную славу притона самых неисправимых воров и беспризорников. Последовавшие вскоре беспрецедентные успехи педагога-новатора были основаны на использовании огромного воспитательного потенциала коллектива, сочетании школьного обучения с производительным трудом, соединении доверия и требовательности. Первые статьи Макаренко о колонии появились в 1923 в полтавской газете «Голос труда» и в журнале «Новыми стежками».

Работая учителем, Антон Семенович Макаренко изучает педагогическую и философскую литературу. Его внимание привлекают труды А. И. Пирогова, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, но особенно глубоко изучает он работы К. Д. Ушинского. После 9 лет педагогической деятельности Макаренко поступает в Полтавский учительский институт, который заканчивает, как и училище, только с отличными оценками по всем предметам.

В 30-е годы XX в. некоторые педагоги и деятели народного образования говорили: «Макаренко хороший практик, но в теории…»

С 1 июля 1935 года переведён в Киев, в центральный аппарат НКВД УССР, где работал на должности помощника начальника отдела трудовых колоний до ноября 1936 года. Некоторое время - до переезда в марте 1937 года из Киева в Москву, руководил педагогической частью трудовой колонии № 5 в Броварах под Киевом.

Член Союза советских писателей (с 1934 года)..

Скоропостижно скончался в вагоне пригородного поезда на станции Голицыно 1 апреля 1939 года. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

Литературное творчество

В или 1915 году написал первый рассказ, послал его Максиму Горькому , но тот признал рассказ слабым в литературном отношении. После этого Макаренко в течение тринадцати лет писательской деятельностью не занимался, но вёл записные книжки.

Огромное значение в жизни Макаренко сыграл А. М. Горький , для которого забота о российских детях, особенно оказавшихся беспризорными, была естественным и важнейшим делом на протяжении многих лет. Так, Ф. Э. Дзержинский занялся беспризорниками только после того, как М.Горький написал письмо В. И. Ульянову о необходимости срочно заняться этим вопросом. В последующие годы Горький помогает подготовить книгу о «гремевшей» в конце двадцатых годов Болшевской коммуне (Подмосковье) под руководством М. С. Погребинского, на основе опыта которой (коммуны) был снят всемирно известный фильм «Путёвка в жизнь». В этой коммуне так же, как у Макаренко, правонарушители перевоспитываются полезным производительным трудом, так же нет заборов и охраны. В этом смысле Макаренко для Горького был очередным примером передового опыта в воспитании.

Переписка Горького и Макаренко продолжалась с 1925 по 1935 год. После посещения колонии для несовершеннолетних Горький посоветовал Макаренко вернуться к литературной работе. После книг о коммуне имени Ф. Э. Дзержинского «Марш 30 года» () и «ФД - 1» (1932) было закончено главное художественное произведение Макаренко - «Педагогическая поэма » (1925-1935). Горький всячески настаивал на издании записок Макаренко о его опыте воспитания в виде книги, как известнейший писатель помог разместить в печать в литературных альманахах сначала отдельные главы «Педагогической поэмы», а затем и выпустил всю книгу под своей редакцией.

В 1936 году вышла его первая крупная научно-педагогическая работа «Методика организации воспитательного процесса». Летом-осенью 1937 года выходит в свет первая часть «Книги для родителей». В произведениях Макаренко выражены его педагогический опыт и педагогические взгляды. Макаренко выступал против использования для детей элементов тюремного режима в пользу усиления производственного уклона и общевоспитательных методов. В отношениях с воспитанниками придерживался принципа: «Как можно больше требований к человеку и как можно больше уважения к нему». В последние годы жизни Макаренко продолжил работу как над художественными произведениями - «Флаги на башнях» (), так и над автобиографическими материалами - повесть «Честь» (1937-1938), роман «Пути поколения» (не закончен). Кроме того он продолжал активно разрабатывать методику педагогической деятельности и воспитания в целом, публиковал ряд статей. После переезда в Москву занимался в основном литературной деятельностью, публицистикой, много выступал перед читателями, педагогическим активом. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1939 г. награждён орденом Трудового Красного Знамени. Незадолго до кончины, в феврале 1939 года подал заявление о принятии его кандидатом в члены ВКП(б)

Уже при жизни А. С. Макаренко его деятельность и труды как воспитателя и педагога получили высокую оценку Л. Арагона , А. Барбюса , Д. Бернала ,У. Бронфенбреннера , А. Валлона , В. Галля, А. Зегерс , Я. Корчака , С. Френе и других деятелей культуры и образования.

В то же время Макаренко при жизни постоянно подвергался критике, в том числе весьма жёсткой.

Во-первых, его достижениям зачастую не верили («мальчики в сладком сиропе» - характерный отзыв о книге «Флаги на башнях», то есть «сказка, такого не бывает»).

Во-вторых, его подходы воспринимались чуждыми («Система Макаренко есть система не советская» - это уже оценка чиновников, приведённая в «Педагогической поэме» .

В-третьих, ему приписывалось постоянное рукоприкладство и жестокость. Именно на основе сообщений от подобных«доброжелателей» Н. К. Крупская выступила на съезде комсомола в мае 1928 г. с жёсткой критикой системы Макаренко (выступление было напечатано в «Комсомольской правде»), что имело целый ряд печальных, а порой и трагических, последствий не только для самого Макаренко (в самом скором времени уволенного из Колонии им. Горького), но и его последователей (например, для семьи С. А. и Г. К. Калабалиных).

Поэтому неудивительно, что произведения А. С. Макаренко появились в печати не в педагогическом издательстве, а в литературном. Об отношении официальной педагогики Макаренко говорит и то, что на его похоронах не было высоких педагогических чиновников.

Труды Антона Семеновича Макаренко

Романы и повести

1937 - Книга для родителей

1925 - 1935-Педагогическая поэма

1930 - Марш тридцатого года

1938-Флаги на башнях

Работы о воспитании:

Воспитание в семье и школе

Лекции о воспитании детей

Письмо пионервожатому

Проблемы воспитания в советской школе

Проблемы школьного советского воспитания

Методика организации воспитательного процесса (1936-1937)

Рассказы и очерки:

1937 - О человеческих чувствах

1937 - Из истории героизма

1940 - Преподаватель словесности

1939 - Домой хочу

1937 - Случай в походе

1938 - Симфония Шуберта

1938 - Премия

1941- В библиотеке

1937 - В день Первого Мая

1937 - Три разговора

1938 - Незабываемая встреча

Педагогические идеи.

Макаренко создал теорию воспитательного коллектива как формы педагогического процесса, в котором формируются присущие объединению людей нормы, стиль жизни, отношения. Макаренко разработал вопросы строения и организации коллектива, методов воспитания в нем, методику формирования сознательной дисциплины, создания воспитывающих традиций. Опыт творческого развития личности в коллективе по методике Макаренко принципиально важен для современной педагогической науки. Его педагогические находки: разновозрастные отряды, советы командиров, самоуправление, создание мажорного оптимистического тона в жизни коллектива и др. - имеют свое значение до сих пор.
Макаренко подчеркивал решающее влияние социальной среды, условий труда и отдыха, быта на формирование мировоззрения и нравственности личности. Он писал: "Дети не готовятся к труду и жизни, а живут и трудятся, мыслят и переживают и к ним надо относиться как к товарищам и гражданам, видеть и уважать их права и обязанности, включая право на радость и обязанность ответственности. Воспитание личности в коллективе и через коллектив - главная задача воспитательной работы. Настоящий коллектив должен иметь общую цель, заниматься разнообразной деятельностью, в нем должны быть органы, направляющие его жизнь и работу. Для детского коллектива необходима бодрая, радостная, мажорная атмосфера. Макаренко научно обосновал требования, которым должен отвечать педагогический коллектив воспитательного учреждения, и правила его взаимоотношений с коллективом воспитанников.
Трудовое воспитание, является одним из важнейших элементов воспитания. Участие в производительном труде сразу меняет социальный статус ребенка, превращает его во "взрослого" гражданина.

Макаренко разработал важнейшие вопросы семейного воспитания, в том числе структуры семьи, ее культуры, методов воспитания в семье. Макаренко утверждал, что воспитать ребенка правильно легче, чем потом его перевоспитывать. Семья как коллектив, поведение родителей, в конечном счете, определяют успех воспитания детей.

Он выступал против использования для детей элементов тюремного режима, принижения роли воспитательных методов, усиления производственного уклона.
А.С. Макаренко принадлежит идея первичного коллектива как основного инструмента воспитательного воздействия на ребенка. Разработанный им принцип «параллельного действия», использовался в качестве важнейшего при воспитании личности в коллективе. Законов сплочения коллектива являлось стремление к достижению все более значимых общественных целей. Они объединяют коллектив, усиливают взаимную ответственность, повышают требовательность коллектива к каждому, создают мажорный тон в коллективе.
Для формирования устойчивого стремления к лучшему А. С. Макаренко использовал «систему перспективных целей» (близких, средних и дальних). Эта система целей определяла жизнь детского коллектива, созданного, А. С. Макаренко и обеспечивала его постоянное продвижение вперед. Подчеркивая определяющую роль коллектива в воспитании личности, он указывал, что в коллективе «личность выступает в новой позиции воспитания – она не объект воспитательного влияния, а его носитель, но субъектом она становиться, только выражая интересы всего коллектива».

Выдающийся отечественный педагог Антон Семенович Макаренко (1888-1939) творчески переосмыслил классическое педагогическое наследие, принял активное участие в педагогических поисках 1920-1930-х гг., определив и разработав ряд новых проблем воспитания. Спектр научных интересов Макаренко распространялся на вопросы методологии педагогики, теории воспитания, организации воспитания. Наиболее обстоятельно он успел представить свои взгляды, относящиеся к методике воспитательного процесса.

В педагогическую науку А.С. Макаренко пришел как блестящий практик: в 1917-1919 гг. он заведовал школой в Крюкове; в 1920 г. принял руководство детской колонией под Полтавой (в дальнейшем колония имени Горького); в 1928-1935 гг. работал в детской коммуне имени Дзержинского в Харькове. Со второй половины 1930-х гг. Макаренко фактически был отстранен от педагогической практики и в последние годы жизни занимался научным и писательским трудом. Из-под его пера вышли ставшие уже классикой педагогические сочинения: "Педагогическая поэма", "Флаги на башнях", "Книга для родителей" и др.

А.С. Макаренко разработал стройную педагогическую систему, методологической основой которой является педагогическая логика, трактующая педагогику как "прежде всего практически целесообразную науку". Такой подход означает необходимость выявления закономерного соответствия между целями, средствами и результатами воспитания. Узловой пункт теории Макаренко - тезис параллельного действия, т. е. органического единства воспитания и жизни общества, коллектива и личности. При параллельном действии обеспечиваются "свобода и самочувствие воспитанника", который выступает творцом, а не объектом педагогического воздействия.

Квинтэссенцией методики системы воспитания, по Макаренко, является идея воспитательного коллектива. Суть этой идеи заключается в необходимости формирования единого трудового коллектива педагогов и воспитанников, жизнедеятельность которого служит питательной средой для развития личности и индивидуальности.

Творчество Макаренко пришло в противоречие с антигуманной сталинской педагогикой, насаждавшей идею воспитания человека-винтика в гигантской социальной машине. Макаренко же исповедовал идею воспитания самостоятельного и деятельного члена общества.

По окончанию городского училища и пед. курсов Антон Семенович в 1905г. начал работать народным учителем. Проработав 10-ть лет он поступает для продолжения образования в учительский институт, который окончил с золотой медалью. В 1920г. ему было поручено организовать в близи Полтавы колонию для несовершеннолетних и руководить ею. Воспитанники, с которыми Макаренко пришлось иметь дело, были подростками и юношами с уголовным прошлым, недисциплинированными, не привыкшими к труду. Макаренко сумел воспитать из этой молодежи горячо преданных Родине, дисциплинированных, любящих труд и умеющих работать граждан. Большая заслуга Макаренко в том, что он продвинул вопрос о воспитании молодого поколения в духе коллективизма, указав ряд глубоко обоснованных и успешно проверенных на практике методов воспитания.

Воспитание в коллективе и через коллектив – это центральная идея его пед. системы. В течении 3-4-х лет он создал образцовое воспитательное учреждение – «Трудовую колонию имени Горького».

В конце 20-х годов Макаренко участвовал в организации детской трудовой комунны в поселке под Харьковом. В коммуне использовались новые методы трудового воспитания. В коммуне было организовано промышленное производство – здесь впервые начали производить фотоаппараты и электросверла. Кроме большого экономического значения, это производство важно было и в пед. смысле, требуя от воспитанников большой аккуратности и точности в работе. Макаренко настаивал на том, что пед. теория строилась на обобщении практического опыта воспитания. Он был сторонником систематического преподавания учебных предметов, придавал огромное значение воспитанию в труде.

«Лекции о воспитании детей»

А. С. Макаренко уделял огромное внимание вопросам семейного воспитания. Он утверждал, что семья должна быть коллективом, в котором дети получают первоначальное воспитание и который влияет на правильное развитие и формирование личности ребенка. Указывая на то, что советская семья должна быть коллективом, Макаренко подчеркивал, что это “свободный советский коллектив. Родители имеют власть и авторитет, но они не бесконтрольны в своих действиях. Отец является ответственным стершим членом коллектива, он должен быть для детей примером как гражданин. Родители всегда должны помнить, что ребенок не только их радость и надежда, но и будущий гражданин, за которого они отвечают перед советским обществом.

В семье должно быть, по мнению Макаренко, несколько детей. Это предупреждает развитие в ребенке эгоистических наклонностей, способствует развитию в каждом ребенке черт и качеств коллективиста, умения уступить другому и подчинить свои интересы общим.

Родители должны проявлять к детям требовательную любовь, иметь в глазах детей заслуженный авторитет

Авторитет подавления , когда в семье существует отцовский террор, превращающий мать в бессловесную рабыню запугивающий детей. Вызывая у детей постоянный страх, такие отцы превращают детей в забитые, безвольные существа, из которых вырастают либо никчемные люди, либо самодуры.

Авторитет любви. Макаренко суждал родителей, которые балуют, изнеживают детей, безудержно осыпают их бесконечными ласками и бесчисленными поцелуями, не предъявляя к ним никаких требований и ни в чем не отказывая.

Авторитет чванства, резонерства, подкупа. Последний он считал наиболее безнравственным, осуждал родителей, добивающихся от детей хорошего поведения только с помощью наград. Такое обращение родителей с детьми влечет за собой моральное развращение детей.

А. С. Макаренко подчеркивал, что авторитет родителей - важнейшее условия хорошо поставленного семейного воспитания. Он дал советы родителям, как воспитывать детей в труде, как правильно организовать в семье отношения детей разных возрастов, помогать детям в учебе, руководить их играми, укреплять их дружбу с товарищами.

А. С. Макаренко сыграл огромную роль в развитии советской педагогической науки. Исходя из учения основоположников марксизма-ленинизма он разработал многие конкретные вопросы теории советского воспитания. Он создал произведения, в которых раскрывается путь воспитания нового советского человека.

Творческий опыт А. С. Макаренко, как и его педагогические произведения, является доказательством превосходства советской педагогики перед буржуазными теориями воспитания.

Макаренко о роли учителя .

Воспитывает все: люди, вещи, явления, но прежде всего и дольше всего - люди. Из них на первом месте - родители и педагоги.

Воспитатель должен себя так вести, что6ы каждое движение его воспитывало, и всегда должен знать чего он хочет в данный момент и чего он не хочет. Если воспитатель не знает этого, кого он может воспитывать?- Антон Макаренко.

В настоящее время перед школой стоит проблема - подготовить учителя нового типа - другими словами, учителя, который обладает глубокими знаниями в области психологии обучения, воспитания и становления личности каждого ребенка, который умеет организовать общение в учебной деятельности, который владеет специальными знаниями и умениями для внедрения инновационных новшеств в школьную практику. Профессия педагога - одна из важнейших в современном мире. Ведь педагог - главная, ключевая фигура в обществе. Именно от педагога, его личности, зависит воспитание и образование детей, а значит - будущее всей страны. Не удивительно, что во все времена выдающиеся деятели просвещения высоко ценили роль учителя в жизни общества. Должность учителя почётна и ответственна, как никакая другая, «выше которой ничего не может быть под солнцем», - писал великий педагог Я. А. Коменский. В условиях модернизации образования все модели обучения реализуются в контексте Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения, которые предъявляют серьёзные требования и к профессиональному мастерству учителя.

Одним из выдающихся педагогов был А.С. Макаренко. Антон Семенович Макаренко (1888-1939) родился в г. Белополье, бывшей Харьковской губернии, в семье мастера малярного цеха железнодорожных мастерских. По окончании городского училища в г. Кременчуге и педагогических курсов он в 1905 году начал работать народным учителем двухклассного железнодорожного училища в посаде Крюково (близ Кременчуга). В 1914 году Макаренко, имея уже 10-летний стаж народного учителя, поступил для продолжения образования в Полтавский учительский институт, который окончил в 1917 году с золотой медалью. В 1917/18 учебном году он был назначен инспектором (заведующим) высшего начального училища в Крюково и с увлечением отдался педагогической деятельности. Как писал А. С. Макаренко: «Мастерство учителя не является каким-то особым искусством, …но это специальность, которой надо учить, как надо учить врача его мастерству, как надо учить музыканта». «У человека должна быть единственная специальность - он должен быть большим человеком, настоящим человеком». Роли учителя А. С. Макаренко уделял особое внимание в своей педагогической практике и пытался её теоретически обобщить. А. С. Макаренко считал, что лишённый своеобразно трактуемой свободы творчества, подвергаемый мелочной проверке, учитель ничего, кроме вреда, не принесёт воспитаннику. Воспитатель должен иметь право на риск, на свободу маневрирования в сложных и непредсказуемых условиях педагогического взаимодействия, но в рамках его определённых установок, что и является решающим. Воспитание отдельной личности А. С. Макаренко рассматривал в диалектическом единстве с воспитанием целого коллектива. Он считал, что необходимо воспитывать как отдельного человека, так и весь коллектив, и, потом, через коллектив каждого отдельного человека. По мнению А. С. Макаренко, «истинный объект воспитательной работы» - это отношения в коллективе. Он отмечал, что педагог обязан подходить к «человеку с оптимистической гипотезой, пусть даже с некоторым риском ошибиться». «Хорошее

в человеке приходится всегда проектировать, и педагог обязан это делать». Ведущим компонентом в воспитании, по мнению А. С. Макаренко, выступает педагогическая цель. Цель обуславливает содержание воспитательного процесса, его методы, средства, результаты. Учитель не может допустить никакого средства, которое не вело бы к поставленной цели. Педагог должен всегда иметь цель в каждом своём действии, хорошо представлять результат своей работы и создавать все условия для достижения этого результата. По мнению великого педагога, никакая система воспитательных средств не может быть рекомендована как постоянная, ибо изменяется сам ребёнок, вступая в новые стадии личностного развития, изменяются условия его жизни и деятельности, изменяется наша страна, её требования к подрастающему поколению. Поэтому система педагогических средств должна быть поставлена учителем так, чтобы обеспечить её творческое развитие и своевременно устранять устаревшие методы, цели, требования. Соответственно не могут быть неизменными и наши воспитательные цели. В этом заключается ещё одна функция педагога - разработка новых воспитательных целей и методов их достижения, соответствующих современным требованиям общества. Учитель не должен напоминать надзирателя, «иметь права наказания или поощрения в формальных выражениях, он не должен давать от своего имени распоряжения, кроме самых крайних случаев, и тем более не должен командовать. Только при освобождении воспитателя от формально надзирательских функций он может заслужить полное доверие всех воспитанников и вести как следует свою работу» . Мы согласны с А. С. Макаренко, что хороший педагог обязательно запишет данные об ученике, но никогда эти данные не будет «просто коллекционировать». Знание воспитанника должно прийти к воспитателю не в процессе безразличного его изучения, а только в процессе совместной с ним работы и самой активной помощи ему. Учитель должен смотреть на воспитанника не как на объект изучения, а как на объект воспитания. Ещё одно требование, предъявляемое к личности учителя по А. С. Макаренко, - наличие и постоянное накопление педагогического опыта, постоянная переработка его в отношениях с детьми. Педагог должен, учитывая особенности ситуации и личные качества ученика, каждый раз находить свой воспитательный приём, который в большей мере, чем другие, может изменить поведение ученика, подбирать лучший вариант, дать свою поправку к общему методу, используя коллектив, обстановку, фактор времени и так далее. Нельзя один и тот же приём применять трафаретно, без поиска творческих вариантов, поправок, наиболее эффективных для данного ученика. Решительно выступал А. С. Макаренко против попыток воспитывать личность по частям, защищал принцип комплексности в воспитании. «Нельзя сначала вести трудовое воспитание, затем эстетическое, потом нравственное, идейно-политическое и так далее. Также отделять учебу, труд, досуг. Все должно идти в единстве». Еще вчера учитель вместе со стабильным учеником и дополнительной литературой были главными источниками знаний. Их слово, словно неотвратимый закон, было истиной в последней инстанции. Большинство учителей советской школы были ориентированы на обучение детей основам научных знаний с помощью репродуктивного метода, в основу которого было положено воспроизведение текста учебника. Сегодня мы живем в условиях, когда общество предъявляет новые требования к профессиональной компетенции педагога. Демократизация общества создала возможности инновационного обновления образования как источника новых потенциалов социального обновления. Инновационные процессы выявили необходимость воспитания гибкого, динамичного человека, стремящегося жить в новых, непрерывно меняющихся условиях. Одним из основных положений в личностно-ориентированном подходе к обучению является направленность на развитие личности учащегося как активного субъекта учебной деятельности и всесторонняя подготовка его к непрерывному процессу образования, саморазвития и самосовершенствования

в течение всей жизни. Современный учитель - это человек преданный своему делу и своим ученикам. Педагоги должны раскрывать лучшие качества, заложенные в душе ребенка, поощрять его, чтобы ребенок получал радость от приобретенных знаний, создавать ситуации успеха, учить быть хорошим человеком и гражданином своей страны. Учитель современной школы осуществляет различные функции:  является источником знаний для учащихся как во время уроков, дополнительных занятий и консультаций, так и вне рамок учебного процесса;  обеспечивает охрану жизни и укрепление здоровья детей; выполняет управленческую функцию, организует образовательную деятельность обучающихся.

Учителю необходимо выбрать метод обучения, организующий образовательную деятельность учащихся, метод, создающий условия для достижения современных образовательных результатов, то есть ориентированный на формирование и развитие универсальных учебных действий, метод, обеспечивающий реализацию образовательной деятельности учителем по отношению к себе;  создает педагогические условия для успешного обучения, развития и воспитания детей (функция «обучение и воспитание»);  осуществляет педагогическое просвещение родителей, регулирование и согласование воспитательных воздействий семьи и школы (функция «взаимодействие с родителями»);  выполняет функцию классного руководителя;  учитель-консультант: помогает ребенку найти пути решения проблемы;  учитель-модератор: раскрывает потенциальные творческие возможности ученика и его способностей;  учитель-тьютор: осуществляет педагогическое сопровождение ученика;  учитель-психолог: учитывает в своей работе возрастные и индивидуальные психологические особенности ребенка. В связи с многообразием функций учителя становятся понятными требования, которые предъявляет общество к его личности. Одним из важных компонентов труда учителя является педагогическое общение, создающее атмосферу психологического развития личности учащегося. Педагог, умеющий создать спокойную рабочую обстановку, атмосферу уважения, активности ребенка предпочтительнее учителя, ученики которого знают все правила, законы, но ученики у которого перегружены, скованны, имеют заниженную самооценку. В этом смысле педагогическое общение важнее педагогической технологии. Современная школа ориентирована на реализацию деятельностного подхода, поэтому, на наш взгляд, целесообразно в методах обучения видеть то, что создает совместную деятельность учителя и учащихся на уроке, нацеленную на достижение современных образовательных результатов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что требования А. С. Макаренко к личности учителя актуальны и в наши дни, потому что содержат мысли, которые учительство пронесло через все время своего существования. Учитель должен быть гуманным и ответственным человеком, воспринимающим детей с позитивной стороны. Идеи А. С. Макаренко о роли учителя, педагогической цели, отношениях педагогов и воспитанников, самостоятельной работе педагога, педагогическом мастерстве в полной мере могут быть рекомендованы будущим учителям.И хочется закончить словами выдающегося педагога « Наши дети - это наша старость. Правильное воспитание - это наша счастливая старость, плохое воспитание - это наше будущее горе, это наши слезы, это наша вина перед другими людьми, перед всей страной». - Антон Макаренко.

Наследие А. С. Макаренко тщательно изучалось не одним поколением исследователей. Что нового можно сегодня сказать? Спор о значимости Макаренко продолжается. С одной стороны, писать о наследии А. С. Макаренко нельзя, не проработав его взгляды по сочинениям. Анализируя вспыхнувшую на рубеже 80-90-х годов полемику, приходишь к выводу, что спор ведется «О Макаренко без него». Идет речь с, Макаренко-символе, когда цитаты произвольно вырываются из контекста а, к пылу полемики, публицисты порой выдают собственное понимание взглядов Макаренко за ею взгляды, существовавшие о прошлом. Полемику о Макаренко чаше ведут не историки педагогики, а журналисты, следующие в кильватере одного или нескольких профессиональных «носителей знания».

Уже в 30-е годы отношение к опыту Макаренко было очень неоднозначным - от поддержки и восприятия ею как советскою Руссо и Песталоцци - до критики как «не советской» его педагогики. По Антону Семеновичу «полезло» и в 1936 его старые враги-педологи и были уничтожены в ходе репрессий. С этого момента популярный благодаря своим оригинальным литературным произведениям педагог получает официальное признание, а после 1945 становится официальным классиком, «тиражированным» в этом качестве на страны социализма. Повезло снова - после войны интерес к стране, победившей фашизм в том числе и к ее педагогике, был очень силен. Советской педагогике было необходимо знамя, демонстрация достижений, причем мирового уровня. Кончина А. С. Макаренко

В 1939 давала возможность поднять на щит имя педагога, достаточно известного за рубежом, новатора, с которым советская педагогика нашла как бы нулевую точку отсчета своих

достижений. Таким образом, Макаренко становился олицетворением советской педагогики.

В 1939 году он умер, а в 1941 в СССР была защищена первая диссертация (И. Ф. Козлова), посвященная анализу его педагогической деятельности, обобщенная затем в неоднократно переиздававшуюся книгу. С того момента и была заложена традиционная структура рассмотрения идей А. С. Макаренко в СССР. В 1949 году создана монография о А. С. Макаренко

Н. Медынскою. Новаторство как характерная черта советской педагогики в целом - вот пафос монографии: «Нет какой-то особой системы Макаренко, а у него система обыкновенная, советская», - заключал академик.

К 75-летию педагога было издано несколько книг Главным в официальной трактовке стала посмертно изданная мо­нография Г. E. Жураковского. Выпускник Киевского университета, классик советской истории педагогики, директор дет дома на Украине в 20-х, к Макаренко он проявлял не только теоретический интерес. С этой работы Макаренко начал рассматриваться официальной педагогикой не только как прак­тик, но и как выдающийся теоретик.

В период 50-60-х годов интерес к наследию А. С. Макарен­ко возрос, и не случайно. С одной стороны, по-прежнему со­ветская официальная педагогика нуждалась в имени Макарен­ко. Но тогда же и произошло своеобразное разделение мифологизированного в сознании общества А. С. Макаренко. Для педагогической общественности его имя стало символом обновления, развития подлинно социалистической педагоги­ки. При этом, голосом В. А. Сухомлинского, общество заго­ворило о недопустимости превращения Макаренко в икону, а его наследия - в догму.

Начиная с 70-х годов наступает период, когда имя Мака­ренко окончательно «бронзовеет». Фундаментально издают­ся его сочинения, сперва избранные (1977), затем и полное со­брание (1983-1986). Популярные в годы перестройки лозунги хозрасчета, самоуправления, школьного производства актуа­лизируют его наследие. Создаются две докторские диссерта­ции А. А. Фролова и В. В. Кумарина, в которых роль Мака­ренко анализируется уже не только в советском, но и миро­вом контексте. В 1989 появляется коллективная монография, посвященная теоретическим и методическим идеям Макарен­ко по вопросам воспитания. В ней нашли отражение отноше­ние к А. С. Макаренко В. А. Сухомлинского и характеристи­ка основных тенденций развития макаренковедения в СССР и на Западе. Таким образом, официальная традиция его исследования продолжается, создавая новые аспекты.

Именно в 1988-89 годах дискуссия по вопросам значения педагогики Макаренко приобретает новый оборот. Связано это было со 100-летием классика и с появлением книги доктора пе­дагогических наук Ю. П. Азарова «Не подняться тебе, старик», в которой автор заявил принципиально новую для советского макаренковедения позицию. Признавая педагогический талант Макаренко, Азаров делает его апологетом авторитарной педа­гогики сталинизма. Подобная же, но более мягкая линия вы­держана была и в статье С. Соловейчика. Азаров продолжил критику Макаренко в книге «Семейная педагогика». Полеми­ка, удесятеренная накалом политических страстей, приняла явно не академический характер. О значении педагогики Макарен­ко стали писать не только ученые, но и практики, журналисты, воспитанники Макаренко. Только сейчас данный спор несколь­ко поутих, что позволяет надеяться на объективное рассмотре­ние вопроса. Ю. П. Азаров сумел «пробить брешь» в педагоги­ческом сознании постсоветского общества. Предлагая учите­лям-практикам поговорить о Макаренко, просто упоминая его имя, часто можно почувствовать сформировавшееся неприятие по принципу - «с ним все ясно». Когда же выясняешь, что но­сителям такого «сознания» известно о педагогике Макаренко, то оказывается, что ничего, кроме негативного отношения нет, есть оценка без аргументов.

К началу 90-х годов советское и зарубежное макаренковедение наконец соединили свои усилия. С 1988 стал возможен нормальный, а не традиционный для советской эпохи диалог отечественных и зарубежных авторов. Зарубежное макаренковедение развивалось автономно. Началось с посещений ко­лонии и коммуны 214 делегациями. Опыт Макаренко стал из­вестен на Западе уже в 30-е. В 1938 году его «Педагогическая поэма» была переведена на французский, затем еще на 50 языков. Если до 50-х годов для западной педагогики Макаренко выступает как оригинальный новатор-практик, то с началом голодной войны» о нем заговорили как о теоретике и олицетворении советской тоталитарной педагогики. Тогда же Ма­каренко стал образцом для педагогик социалистических стран (Польша, Венгрия, ГДР, Китай).

В это время на Западе зародились основные направления изучения его наследия. Первое воспринимало его как тоталитариста, педагога подчинения личности высшей власти коллектива (П. Грант, В. Гудман, Р. Коэн, Ф. Лильдж, III. Фицпатрик, О. Анвайлер, Д. Добуа, Э. Лабрежер). С 60-х годов проявилось второе направление: Макаренко – гениальный педагог XX века, но ему не повезло жить в сталинском СССР. Аполитичным гуманист и педоцентрист, Макаренко остался ав­тономен советской педагогике (М. Матьюз, X. Виттиг, Ж. Ардонно, II. Барнлеи, М. Лаверен, Э. Шанель). Третье направле­ние компромиссно характеризовало его как автора воспитательных подходов и приемов, целостной педагогической системы не создавшего (Л. Ле Гюйан, А. Изамбер, Р. Глотон). Наконец, имелось марксистское направление, значение которого в СССР преувеличивалось. Оно считало наследие Макаренко универ­сальным, его идеи враждебными буржуазному индивидуализ­му, его педагогику основанной на гармонии научности и ис­кусства (А. Валлон, Ж. Снидерс, Ж. Коньо, М. Манакорда, К.-Х. Хейнеман и другие).

Особую роль в изучении творчества Макаренко сыграла лаборатория в Марбурге (Г. Хиллиг, 3. Вайтц). При его жиз­ни борьба с беспризорностью была характерна для Веймарс­кой Германии. В послевоенные годы информация о Макарен­ко попадала в ФРГ через ГДР, где Г. Нооль трактовал его на­следие как вневременное. Поэтому именно в ФРГ появилась политизированная критика Макаренко как педагогического диктатора, а затем и компромиссные оценки, пытавшиеся от­делить в наследии педагога наслоения идеологии от значимо­го (Л. Фрезе). С середины 60-х интерес к Макаренко в Герма­нии ослабел, что предопределило возможность серьезного ис­точниковедческого и биографического поиска Марбургской лаборатории.

В чем же суть современных споров о Макаренко? Во-пер­вых в его деканонизации, когда наследие Макаренко в по­пытках его «очеловечить» обрастает новыми мифами. Прежде всего, это касается реального отношения Макаренко к ком­мунистической идеологии, а также таких биографических мо­ментов, как его дореволюционный путь, отношения с репрес­сированным в 30-е годы руководством украинского НКВД, долгая беспартийность, восхваления Сталина вроде клятвы верности в «Литературной газете» за полученный орден. В новых биографических фактах о Макаренко чаще всего нахо­дили именно отрицательные черты. Аналогичные процессы произошли и с другими деятелями сталинской эпохи. Быть может, это своеобразная реакция на развенчание классика? Не были ли люди той эпохи сложнее, чем наше осуждающее пред­ставление о них?

Во-вторых, в определении его вклада в мировую педагоги­ку. Распространенный стереотип - Макаренко талантливый практик, продвинувший методику воспитания, а не педагоги­ку в целом. То есть перед нами эдакий Трофим Лысенко от педагогики. Поэтому нам он не нужен. Неясно только, поче­му этой тоталитарной педагогической экзотике уделено такое внимание в Германии, Японии, даже в США в последние годы. Создается ощущение, что мы, в отличие от Запада, не в состо­янии оценить то наследие, которое нам досталось.

Не вписываются в его «диктаторскую» педагогику воспоминания о нем его воспитанников, где он всегда - демократичный, мудрый и всемогущий Антон, отец, товарищ, советчик. Не вписывается в диктаторство и созданный им из беспризорников «советский Оксфорд», гармоничная в своей красоте и силе молодежь. Может быть, все же Макаренко творил вопреки советской педагогике? Быть может, его идеал воспитанника вне спора идеологий, он нужен и капитализму, и социализму, он нужен современности? В условиях нынешней России необходим человек действующий, а не иждивенец, ждущий спасения от государства. Именно таких выпускников и подготовил Макаренко. Быть может, само воспитание уже несет в себе обязательный элемент принуждения, и тогда обвинения Макаренко в авторитарности бессмысленны? Вопросы, вопросы...

Одним из них будет вопрос о том, какие подходы максимально эффективны при изучении наследия педагога Главным недостатком анализа наследия Макаренко, производимого в предыдущие годы, является рассмотрение его деятельности в отрыве дореволюционного и советского периодов его творчества. Макаренко в этом случае представляется как ге­ниальный самоучка, реализовавшийся только в советскую эпо­ху, благодаря ей. Но его педагогическая работа началась за­долго до революции, тогда же происходило освоение педаго­гом широкого междисциплинарного поля знаний, которое не могло не повлиять на развитие его практики и теории в даль­нейшем.

Другим недостатком является рассмотрение Макаренко только как талантливого практика, в отрыве от эволюции его теоретических воззрений на педагогику. Но, посмотрев на его наследие иначе, можно увидеть такие аспекты, как Макарен­ко - этик, Макаренко - теоретик педагогики, Макаренко - новатор практики и методики воспитания. Большое сомнение вызывает и попытка рассмотрения его литературно-педагоги­ческих произведений как научных фактов, как историко-педагогический источник. Макаренко всегда считал себя преж­де всего писателем, а уж затем педагогом, поэтому следует учи­тывать его право на литературную метафору, художественный вымысел.

Главным и эффективным направлением изучения наследия педагога представляется сегодня поиск того, что с позиции си­стемного подхода называют системообразующим фактором его педагогики. Одним из вариантов является взгляд В. И. Малинина, для которого сегодня Макаренко интересен прежде всего как социальный педагог, работавший в сфере социализации проблемного, трудного ребенка, включения его в окружающую жизнь, как педагог, строивший свою деятельность на требовательности к ребенку и детскому коллективу как программе развития их и общества, в которое они вступали. В этой связи педагогическое творчество Макаренко может изучаться в сравнении с идеями о «школе-фабрике» А. К. Гастева, с опытом работы станции Наркомпроса С. Т. Шацко­го. Макаренко как один из вариантов педагогических нова­ций 20-х годов, отличия его подхода от подходов других, не менее удачно работавших педагогов, - вот пафос такого изучения. Но сравнение не может проводиться без обобщенно­го представления о системе теоретических воззрений Мака­ренко.

Идей, на которых Макаренко базировал свою работу, мож­но увидеть множество. Считалось, что социализм порождает новую нравственность - нравственность счастливых, силь­ных, равных людей, для которых труд является основанием их жизни.

· Поэтому только организация школы как хозяйства сделает ее социалистической.

· Вечным стимулом человеческой деятельности является завтрашняя радость, но вся деятельность личности опосредо­вана коллективом, обществом в целом.

· Коллектив должен «двигаться вперед», непрерывно, сме­няя поколения, вырабатывая традиции. На личность в кол­лективе оказывается множество параллельных воздействий.

· Нет коллектива взрослых и коллектива детей, есть педа­гогический коллектив как их равноправное единство.

· Воспитание более значимо, нежели обучение, поэтому главная специальность учителя - быть воспитателем, ибо все человеческое в человеке должно и может быть воспитано.

· Воспитание как процесс строится не на морализаторстве, не на воспитывающем обучении на уроках о должном, это не­ эффективно. Единственный верный путь, по мнению Макаренко - упражнение в поведении, когда человек не воспитывается по частям (физическое, нравственное, идейно-полити­ческое, эстетическое, трудовое), а всей жизнью коллектива.

· Мера уважения к личности - уровень требований
предъявляемых к ней, чем выше он - тем выше уважение. «Когда Вы видите перед собой глаза воспитанника, вы долж­ны проектировать больше, чем кажется для глаза».

· Сознательная, подлинная дисциплина создается всей си­стемой воспитания, ее нельзя воспринимать как набор поощ­рений и наказаний, как методику.

· Даже семья становилась коллективом, подверженным влиянию общества. В 20-е годы Макаренко прошел искус веры в то, что все воспитание станет при социализме обществен­ным. В 30-е он уже сохраняет за семьей право на существова­ние, но под контролем общества, государства, пропагандиру­ющего в семью «правильные» воспитательные подходы.

Автор не случайно не пытался привести эти «ключевые» идеи в какую-то более или менее стройную иерархию. «Что? Макаренко? А, помню... Воспитание коллективом, труд, труд­ные, мажор, перспектива...». И еще что-то неуловимое, оста­ющееся от чтения его литературных работ у всякого, кто ра­ботает с детьми, какое-то удивительное ощущение, что и ты так можешь, если очень захочешь.

Макаренко часто критиковали. В 20-е за авторитаризм и недооценку роли психологии в педагогике. В 30-е за излиш­нюю свободу, предоставленную воспитанникам. В последние годы за хвалы в адрес социализма, НКВД и Сталина, за ниве­лировку личности коллективом, за то, что пытался програм­мировать развитие личности, создавая некий ее «стандарт» и оставляя индивидуальности лишь маленькое право на коррективу. Но стоит ли оговаривать, что гуманизм в историко-педагогической ретроспективе - лишь одно из направлений, а вопрос о том, имеет ли право педагог корректировать природу ребенка из ряда - имеет ли право хирург устранять то, что природа «недоработала». Может быть дело не в принципе (имеет - не имеет), а в мере вмешательства, одинаково бессмысленного в крайних вариантов? Да, можно говорить о стандартизации воспитания у Макаренко, но если это стандарт патриотизма, трудолюбия, принципиальности их и других личност­ных качеств, дефицит которых столь велик именно сегодня. Макаренко разделял обучение и воспитание, его работы - о последнем, и только. Даже о школе он говорит лишь в кон­тексте воспитания. Интересную точку зрения на эту проблему высказывает В. В. Кумарин, который видит исток почти гарантированного педагогического успеха деятельности Мака­ренко в отделении воспитания от воспитывающего обучения, разделение этих двух сторон педагогики, базирующихся на подсознании (поведенческий тренинг, выработка положитель­ных и отрицательных привычек) и сознании (интеллектуаль­ный уровень освоения информации в процессе обучения). Дей­ствительно, морализаторством не занималась ни народная, ни дворянская педагогика, но именно они имели максимальный воспитывающий результат в российской педагогической ис­тории.

Макаренко сложно относился именно к современной ему пси­хологии, отождествлявшейся тогда с педологией - наукой о ребенке в целом. Макаренко, знакомый уже до революции с работами отечественных психологов, заявлял, что он «убежден в том, что науку психологию нужно создавать заново... индивидуальную психологию считаю несуществующей... независи­мо от вышеизложенного люблю психологию, считаю, что ей принадлежит будущее». Это было написано в 1922 году и вряд ли необходимо проецировать эту цитату на отношение Мака­ренко к психологии на все времена. Для него неприемлемо в психологии было лишь одно - когда данные ее становились предпосылкой для вывода о ребенке. Действительно, Макарен­ко выступал против следования за характером, индивидуаль­ными особенностями ребенка. «Подлинная индивидуальность не исключает, а заключает в себе весь мир», - утверждал он. Он с уверенностью считал, что в личности ребенка посредством ее участия в коллективе можно и должно развить не менее двадцати необходимых качеств. Среди них чувство долга интерес к жизни, оптимизм, патриотизм, различение добра и зла, красоты и безобразия, правды и лжи, волю, способность не паниковать, способность планировать, честность, храбрость от­ветственность, честь (личную и коллективную), деловитость точность, возводимую в ранг моральной нормы, обществен­ную активность, сознательность (не только для дел, свершаемых на виду у всех, но и наедине с собой), творчество, способ­ность приказывать и подчиняться, ограничивать себя, причем, все эти качества не имели оттенка элитарности, Макаренко ве­рил в возможность их массового развития - как качеств ново­го (советского) человека.

Этика Макаренко, неразрывно связанная с его педагоги­кой, предполагает три приоритета - приоритет оптимисти­чески воспринимаемого будущего (идея прогресса общества и личности), приоритет общности над индивидуальностью, приоритет воли над интеллектом и эмоциями. Социализм Макаренко нельзя трактовать только как механическое пере­ложение идеологом партии и правительства для педагогики. Это и романтический идеал позитивиста, и аккумуляция народных чаяний общества правды и справедливости на земле, то есть все то, что предопределяло успех социалистической идеи именно в России. Стоит ли Макаренко за это винить? Он был человеком своей эпохи, как и многие другие.

Его этика неотделима от его биографии. Лгал ли Макарен­ко, расписываясь в 30-е годы в верности сталинизму, был ли он в этот момент «истинно верующим» беспартийным комму­нистом или это была лишь возможность выжить? Вряд ли кто-либо сможет в ближайшее время достоверно ответить на э о вопрос. Ясно одно, - Макаренко было за что опасаться в злополучные 30-е годы. В предреволюционной молодости он был близок к эсерам, первой его любовью была дочь и жена свя­щенника Е. Ф. Григорович, младший брат Виталии, белогвардейский офицер, жил в эмиграции, а его дочь Макаренко удочерил. Попытки Макаренко «вписаться» в систему «приютивших его беспризорную педагогику» органов НКВД, написать хвалебные отзывы о коммуне в Болшево, которой покровительствовал Г. Ягода, о Беломоро-Балтийском канале, о чекисте как образце советского человека натолкнулись на репрессии против покровителя Макаренко из украинского НКВД В. А. Балицкого в 1936, на «ежовщину» 1937, затронувшую НКВД в целом. Уйдя в начале 30-х годов под крыло другого, не педагогического ведомства - НКВД, Макаренко попытал­ся там закрепиться, для чего и понадобились все эти славо­словия. «В системе НКВД, где я сейчас работаю, опираясь только на марксистско-ленинскую теорию, воспитывают прекрасных людей, а педологическую теорию опыт НКВД игно­рирует... НКВД, опираясь только на Маркса, а не на педагоги­ческую теорию, делает людей... Чекиста возьмите за образец, а не Песталоцци», - декларирует Макаренко в 1936 году, высту­пая в Коммунистическом институте просвещения. Действитель­но ли он в это верил? Да, он, возможно, состоял на службе в органах, не мог не состоять по должности своей, - замести­тель отдела трудовых колоний НКВД Украины (хотя об этом историки еще спорят). Но бюрократическая и карательная ра­бота были явно не для него. Его переезд в Москву стал пара­доксальным для сегодняшнего понимания спасением. Молох репрессий действовал по своим законам, поэтому единичные уходы от его удара бывали порой чудесными. Быть может, Макаренко пощадили за его литературный талант и извест­ность, может быть, на него имелись у власти иные планы. Макаренко умер в 1939. Проживи он дольше, - и выбор между жизнью и смертью был бы не столь загадочен для потомков. Выжить можно было только одним способом - безоговороч­ной, демонстративной лояльностью режиму, да и то не все­гда. Вопрос об этике Макаренко поэтому можно рассматри­вать по разному: и как измену творца себе, как предательство, как попытку найти отдушину, душевное спасение в утопии, в которую верил, и как постепенную эволюцию противоречи­вой личности.

Возвращаясь к педагогическим взглядам Макаренко, можно говорить о нем как о практически ориентированном педагоге. Нет, не о том, что он только талантливый практик и более. О том, что его педагогика создавалась из опыта, а не из априорной педагогической теории. В 30-е Макаренко пытается обобщить, свои идеи. Его методика, построенная на перс­пективе коллектива, переходит и идею воспитательного (воспитывающего) коллектива, которой пронизана вея деятель­ность педагога. Но коллектив действует не сам по себе, он - отражение многообразия опыта жизни, которая воздействует на коллектив и личность комплексно. Итак, непрерывные пе­дагогические параллельные воздействия «воспитывают» кол­лектив, созидающий окружающую жизнь. Но перспектива кол­лектива, его цель, заложенная в проекте педагога, коллектив основавшего, создает главное - педагогическую целесообраз­ность любого действия. Макаренко не допускает самопроиз­вольного воспитания. Незаметные, опосредованные действия педагога приводят к блестящим результатам, - это не только техника, мастерство, это целесообразность при одновремен­ном соблюдении принципа закономерной неопределенности педагогического процесса. Каждая ситуация конкретна, не­предсказуема, подготовить универсальное эффективное сред­ство, метод на все случаи невозможно. Главное - педагог должен всегда помнить о цели - воспитании коллектива, а наличие богатого арсенала средств из его опыта, помножен­ного на его мастерство, позволит любую ситуацию успешно решить.

В наибольшей степени мысль Макаренко о педагогической целесообразности отражена в его наброске «Проблемы школь­ного советского воспитания», его лекции перед работниками Наркомпроса в 1938 году. Подчеркнув, что воспитание невозможно опосредовать биологией или психологией, но только самой жизнью, он говорит о том, что не должно быть педагогических средств, не ведущих к поставленной цели. Указаны и виды педагогических ошибок. Во-первых, это утверждение какой-либо априорной теоретической предпосылки, которая мо­жет быть неверна, но мы уверены в ней и считаем, что упот­ребляемое педагогическое средство неминуемо должно при­вести к результату. Во-вторых, это постановка средства, при­ема, подхода рядом с «этическим фетишем», слоном или сочетанием, не вызывающим сомнений, например, «трудовое воспитание», «самоуправление». Наконец, в-третьих, это от­рыв одного воспитательного средства от других, попытка его абсолютизировать. Но человека нельзя воспитать по частям, поэтому все средства должны употребляться только в комп­лексе.

Макаренко увлечен коллективом, в определенной степени сводит к работе с ним весь процесс воспитания. В этом его «технократизме», который, скорее, ощущаешь, нежели пони­маешь, действительно явно недостает отдельного, индивиду­ального, человеческого, того, без чего макаренковский опти­мизм, мажор начинает раздражать. Воспитание будет успеш­ным, если устранить условия, препятствующие развитию коллектива, заменить их на окружающие условия, способству­ющие коллективному развитию, организовав деятельность коллектива в соответствии с его будущими устремлениями. Организовать коллектив - главное, не забыть о «движении» коллектива, его особенностях, лидерстве в нем, об эстетике коллектива, преемственности поколений, о связи с другими коллективами, о режиме и дисциплине. Все учтено, просто, логично, но в этой простоте рождается недоверие - так ли все? Ведь не инструкция по пользованию же перед нами.

Уверен, что Макаренко эту сложность педагогического бы­тия прекрасно понимал и ощущал, иначе он вряд ли написал педагогическую поэму», «Марш тридцатого года», «Флаги на башнях», «Книгу для родителей». Но его логика рассуждения вполне вписывается в направление советской педагогики 20-х годов, представленное А. К. Гастевым. Мир олицетворяется фабрикой, предприятием, он превращается в единое е производство с миллионами и миллиардами муравьев-пролетариев. Стоит ли противится этому неизбежному процессу? Школа должна слиться с производством, жизнью, а воспитание человека, действия с массами людей логично уподоблялись логике действий производства, с их планирование рациональностью, учетом всего и вся. Не потому ли Макаренко постоянно напоминаем о педагогической цели? Цель как олицетворению ноли. Не получается достичь цели - плохо старались, вы приложили недостаточно усилий, вы еще не­совершенны! Кому хочется в этом себе признаваться?

Особое место в наследии Макаренко занимает его понима­ние педагогического мастерства. Это высшая квалификации в работе педагога, основанная на твердых знаниях и увлечен­ности своей работой. «Педагог, который может пройти все трудности и не отойти от этой профессии - действительно педагог». Но для Макаренко такое состояние может быть до­ведено до уровня педагогической техники - вот то, что и при­влекает, манит у него и, одновременно, заставляет сомневать­ся все больше. Инженера нельзя подготовим, только в теории, нужен собственный опыт педагога. Нужен хороший коллек­тив педагогов, в котором личность каждого отдельного педа­гога получит стимулы к развитию. Нет похожих ситуаций, полому в арсенале хорошего педагога должно быть не менее двух тысяч (!) приемов, которые он может использовать. Пе­дагогика, - максимально конкретизированная деятельность, в ней нет мелочей, каждое действие педагога педагогично, - голос, жест, движения, умение глядеть, говорить, шутить, слу­шать, даже молчать. Все это для Макаренко умение «... жить интересами детей... Если я не умею волноваться, я должен этому научиться». Интересно, почему не наоборот, ведь гораздо чаще излишнее волнение является препятствием для педагога? Быть может, это личная особенность Макаренко, а может сознательное действие писателя, усиленный акцент, - волнение, вызываемое в нужное время и по нужному педагогическому поводу. И здесь же: «Нельзя допускать, чтобы мы воспитывали детей при помощи сердечных мучении... Я никогда не позволял себе сказать, что я собой для них жертвую... Я чув­ствовал себя счастливым, смеялся... и это убеждало их, что я правильный человек, мне нужно подражать». Наконец, необ­ходима моральная сила педагога, основанная на единстве тре­бований к себе и детям, на самообразовании, гражданствен­ности, нравственности.

Итак, особая педагогическая логика, где цель доминирует, где воспитание превосходит обучение, где воспитание в кол­лективе, через коллектив, воспитание коллектива в целом, а не отдельной личности, воспитание при соблюдении комплекса условий и при наличии педагогической техники воспитателей. Слишком стройно, чтобы быть истиной? Допустим. Но поче­му бы не проверить систему Макаренко, полностью или час­тично, а не использовать в качестве контраргумента ярлыки «антигуманиста», почти как в добрые старые времена. И здесь возникает еще один ракурс темы: где место его педагогики в генезисе педагогики России и мира, на кого он опирался, с кем спорил, с кем его можно сравнить?

Сегодня дореволюционный период биографии Макаренко известен более, чем в советские времена. Из аскета идеи, из горьковского босяка, пробивающегося в жизни, Макаренко превращается во вполне благополучного человека. Да, были трудности с получением образования, мешал деспотизм отца и материальные трудности семьи, поэтому педагогическое об­разование в учительском институте (среднее профессиональ­ное по-нашему) получено так поздно. Зато это стимулирова­ло самообразовательную активность. Даже если предполо­жить, что записка «Вместо коллоквиума», представленная Макаренко в 1922 году для поступления в Московский инсти­тут организаторов народного просвещения, завышает реаль­ный уровень его знаний, то уже само перечисление имен и сфер познавательных интересов провинциального педагога не может не импонировать. Биология, история, география, социология, социализм, философия, педагогика, художественная литература... Во всяком случае считать, что Макаренко - темный знахарь от педагогики, не понимавший что он вряд ли возможно. К сожалению, утрачена его выпускная работа 1916 года (золотая медаль Полтавского учительского института) «Кризис современной педагогики», по которой можно было бы прояснить уровень его профессиональных и около профессиональных знаний. Но ясно, что Макаренко к 1917-1920 имел и практический опыт работы, и определенную теоретическую подготовку, и стремление вырваться за преде­лы школьной обыденности, реализовать которое ему помог­ла революция.

Во-первых, Макаренко принадлежит к тем великим педа­гогам, сотворение которых произошло из более широкого, междисциплинарного поля знаний, которым они пользова­лись. Локк, Руссо стали педагогами, будучи философами. Ма­каренко считал себя писателем, а не педагогом, изучал жизнь через наблюдения за детским коллективом. Жизнь заставила быть педагогом - он отдался жизни. Возможно, не стань он педагогом, он реализовался бы в иной сфере.

Во-вторых, его идейные предтечи в педагогике. Это К. Д. Ушинский, которого Макаренко, по отзывам его брата, знал едва ли не наизусть. Преднамеренная и непреднамеренная (от реальной жиз­ни идущая) воспитательная деятельность, огромная роль положительных и отрицательных привычек, их формирование постепенное и единовременное (прием «взрыва» у Макарен­ко). Это Н. И. Пирогов с его знаменитым «только личность способна воспитать личность». Это П. Ф. Лесгафт, писавший о социальном характере воспитания, сомневавшийся в роли наследственности в педагогическом процессе, говоривший продуманности действий педагога, родителей, о развитии детской воли в преодолении трудностей. Это Е. И. Конради с её «Исповедью матери», критиковавшая как педагогический авторитаризм, так и свободное воспитание, выдающее с ее точки зрения необузданных себялюбцев с развинченно. Это Н. А. Добролюбов с идеей сознательной, а не м кой дисциплины, с необходимостью первой и отмены второй. Итак, найти параллели, едва не прямые, вполне возможно. Макаренко был знаком с идеями современной ему педагогики, хотя его отношение к ней, возможно, было критическим. Но свой деятельность он не начинал с нуля, по гениальному про­зрению.

В-третьих, это современная Макаренко «новая педагоги­ка» (новая относительно классно-урочной школьной) Запада первой трети XX века. Даже примерное сравнение взглядов на педагогику Д. Дьюи и А. Макаренко показывает их боль­шую идейную близость, нежели различие. Дьюи отрицает аб­солютные истины, в том числе и педагогические, говорит об их изменении в истории, о практическом освоении человеком морали, эстетики, религии. Макаренко говорит о классовос­ти общественного сознания, отрицая всечеловеческое их един­ство. И Дьюи, и Макаренко выступают за прогресс общества, за возможность совершенствования личности средствами вос­питания. Только для Дьюи возможен классовый мир, а для Макаренко (если верить его высказываниям) - нет. Оба кри­тикуют современную им систему образования. Труд, самосто­ятельная деятельность детей, приобретение ими жизненно по­лезного опыта, развитие способностей в этом процессе - все это есть у обоих. Даже искажение их идей в попытке догмати­чески повторить со стороны ретивых неофитов - Макаренко не суждено было этого увидеть, а Дьюи сумел посмотреть и откреститься от такого «тиражирования» своего опыта.

Коренное различие наступает в целеполагании: Дьюи за воспитание личности, способной приспособиться к быстро ме­няющимся условиям окружающего мира, то есть за воспита­ние социально мобильной личности. Макаренко же за воспи­тание личности, перестраивающей в коллективных усилиях этот мир под себя (как оказалось, на этой стройке был более высокий заказчик). И в отношении к дисциплине, к требова­тельности к ребенку. Для Макаренко нет сомнений - созна­тельная дисциплина необходима для человека будущего (при этом, Макаренко никогда не применял физических наказаний, а то, что описывается у него или в воспоминаниях его воспи­танников как наказание - педагогическая техника очень вы­сокого уровня). Для Дьюи дисциплины нет, есть создание воз­можностей для реализации интересов ребенка и индивидуаль­ного развития его при этом.

Макаренко являлся младшим современником Дьюи. «Пе­дагогический Олимп» (Наркомпрос) в СССР в 20-е годы счи­тал Дьюи прижизненным классиком. Отношения Макаренко к Олимпу известны, критика его Олимпом за педагогический авторитаризм то же. Казалось бы, их с Дьюи можно противо­поставлять. И все же, оба они из одного источника - из невоз­можности терпеть существование традиционной «школы уче­бы». Пути выхода предлагались отличные, и не только ими, но Макаренко решает ту же проблему, что и Дьюи - как сде­лать педагогику эффективной.

В-четвертых, Макаренко не был столь уж одинок в своей «гениальности» уже в 20-е годы, в разгар своей практической деятельности. Ранее уже говорилось, что оценить его значи­мость как практика и теоретика можно только в сравнении его с еще не отрефлексированной сегодня в целостности со­ветской педагогикой 20-х годов - уникальным явлением, иде­ологическая грань которого - лишь обрамление, верхушка айсберга. Под водой остаются экспериментальные искания и реформационные чаяния российской педагогики второй по­ловины XIX - начала XX веков. Крупская, Луначарский, Шацкий, Блонский, Пинкевич, Гастев - и Макаренко. Кто он им - не только малоизвестный провинциальный педагогический современник, но признанный классик, равный им, достойный сравнения не на уровне биографий и личностей, но идей. Но рядом с Макаренко были и другие, забытые почти полностью, личности и, одновременно, типажи той бур­ной эпохи. Дореволюционные интеллигенты, становившиеся в советское время педагогическими конъюнктурщиками или шедшие на плаху репрессий за отстаивание педологических идей, руководители колоний и коммун, вроде Ф. Д. Иванова (коммуна им. В. Г. Короленко по соседству с колонией Макаренко). Не было Макаренко и остальных, был Макаренко, волею истории оставшийся замеченным в череде пелагогов-энтузиастов 20-х годов.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-04