Социальная психология и социология отличия. Лазарева О.А. Социология и социальная психология: сходства и различия. Сравнительный анализ отечественной и американской социальной психологии

2В В Е Д Е Н И Е

Отечественная социальная психология открывает свою новейшую

историю с 1962 года, когда открылась первая в стране лаборатория

социальной психологии при отделении психологиии Ленинградского

Университета.Начиная с этой даты, а особенно в последнии годы,

увеличился поток литературы социально-психологического содержа-

ния. Возросло несомненно количество переводных изданий стран за-

падной европы и США.Можно даже утверждать,что на Россию обрушился

поток публикаций, монографий, а также сборников охватывающих не

только узкие, но и широкие вопросы по разнообразным тематикам. В

более точно дать рецензионную оценку американского учебника Дэвида

Майерса "Социальная психология". По мнению профессора кафедры со-

циальной психологии А.Л.Свеницкого "Появление данной работы на

наших психологов, ибо впервые он получает западный (американский)

учебник", а не монографии и сборники, как уже было описано выше,

захлестнули Россию в последнее время."Учебник Д.Майерса занимает

немаловажное место, будучи для многих американских студентов пер-

вой книгой, которая знакомит их с основами социально-психологичес-

ких знаний.Труд Д.Майерса как и всякий американский учебник по со-

психологию преимущественно в рамках когнитивизма, приводя исключи-

тельно интересные данные полученные им и его ближайшеми коллегами

в сфере межличностного познания и социального воздействия.Сильной

стороной учебника Д.Майерса является и ориентация автора на прак-

тическое использование социально-психологических знаний.Многие

.

страницы книги посвящены применению социальной психологии в

юриспруденции, медицине, практике урегулирования социальных конф-

Но несмотря на уже позитивно высказанную точку зрения на этот

счет профессором А.Л.Свеницким, постараемся в свою очередь дать

свою характеристику данного учебника, сравнив его его по некоторым

параметрам с нашими отечественными, такими как "Социальная психо-

логия" под редакцией Г.М.Андреевой, "Социальная психология" под

редакцией А.В.Петровского и "Психология общения" М.И.Станкина.

разделам данного учебника, останавливаясь подробно в рассмотрении

наиболее интересных и новых данных, особенно тех, которые не вхо-

дят в отечественные учебники по социальной психологии.

.

Социальная психолгия - это научное исследование того, о чем

люди думают, как они влияют друг на друга и как относяся друг к

другу.Социальная психология - дочерняя отрасль социологии и психо-

логии, которая стремится быть более индивидуальной по своему со-

держанию и более экспериментальной в своих методах, чем другие об-

ласти социологии.По сравнению с психологией личности социальная

психология менее сосредоточена на различиях между индивидами и бо-

лее - на том, как люди в общем оценивают друг друга и влияют друг

на друга.Социальная психология - экзогенная наука; она выявляет

как социальные условия влияют на поведение.Посмотрим как интерпре-

тируется определение социальной психологии в учебнике Андреевой

Г.М. "Социальная психология - отрасль психологической науки, кото-

рая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обус-

ловленные включенностью их в социальные группы, а также психологи-

ческие особенности самих этих групп".(1) Листая учебник Андреевой

Г.М. "Социальная психология" мы невольно сталкиваемся с очень

конкретными названиями абзацев,такими как: "дискуссия о предмете

социальной психологии", "задачи социальной психологии и проблемы

общества", находим такие громкие фразы типа "сфера собственных ин-

тересов социальной психологии" просматривается довольно четко, что

и позволяет отграничить ее как от проблем социологии, так и от

проблем общей психологии.В свою очередь учебник Д.Майерса как бы

не ставит задачей обратить внимание на столь конкретные формули-

1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва: Аспект

Пресс, 1997 г. Учебник. стр. 10.

.

ровки, и последовательность изложения материала переходит очень

"плавно" от раздела к разделу. На взгляд исследователя, Дэвид Май-

рс весьма справедливо сопоставил социальную психологию с фразой

Артура Конан Дойля "Вы никогда не можете предсказать, что сделает

любой из нас, но вы можете с точностью назвать среднее число.Инди-

виды могут меняться, но процент остается постоянным".

Социальная психология сталкивается с двумя противоречивыми

критическими замечаниями.Во-первых она тривиальна, поскольку удо-

стоверяет очевидное, во-вторых, она опасна, поскольку ее открытия

могут быть использованы для манипулирования людьми.Наиболее инте-

ресно в данной главе "ошибки хиндсайта", или другими словами фено-

мена "я знал это!", как с позиций просто изложения информации, так

и с позиции "идущей вдаль", т.е. объяснения последствия данного

феномена.Приводя достаточно убедительные примеры из всевозможных

источников, даже из политики, Д.Майерс не только заинтересовывает

данной проблеиой, но и заставляет задуматься.Способы изложения ма-

териала очень восприимчивы для запоминания, т.к. подкрепляются,

как уже было сказано выше "убедительным числом убедительных приме-

ров".Большинство социально-психологических исследований относится

либо к корреляционным, либо к экспериментальным.Корреляционные

исследования, для проведения которых иногда используют метод сис-

тематического опроса, выявляют взаимосвязь между переменными, та-

кими, например, как уровень образования и доход.Ставя эксперименты

социальные психологи иногда создают ситуации которые затрагивают

эмоции людей.В этом случае они обязаны следовать профессиональным

этическим правилам: получать согласие от осведомленных испытуемых,

следовать принципу "не навреди", после завершениыя эксперимента

полностью раскрывать им любой временный обман.

.

Социальные психологи интегрируют свои идеи и данные экспери-

ментов в теории.Лаборатрные эксперимениты позволяют проверить

идеи, собранные по крупицам из жизненного опыта, и затем применить

принципы и результаты в реальном мире.Изложенность данного текста

о социально-психологических исследований удивляет своей доступ-

ностью всех читателей, несмотря на достаточное количество научных

терминов, в процессе просмотра читатель как бы забывает, что перед

ним не художественное произведение на заданную тему, а научная

книга.Подводя краткий итог данной главы исследователь приходит

к выводу о том, что интерпретация социальной психологии в амери-

канском учебнике и отечественном отличается.Но отложим на время

эти первоначальные выводы о вступительной части американского

учебника.Перейдем к рассмоторению первой части, содержащей опреде-

ление социальной психологии как науки, изучающей, что мы думаем

друг о друге.А теперь рассмотрим изложение материала о " Я -

концепции" и "Самопрезентации".

Как культура формирует наше чувство "Я"? Кто вы? Вы - уни-

кальное и сложное создание и можете по-разному дополнить предложе-

ние "Я - ...". Элементы вашей Я - концепции, т.е. специфические

убеждения, с помощью которых вы определяете, кто вы есть - это ва-

ши же Я - структуры. Структуры - это психические модели, с по-

мощью которых мы организуем нашу жизнь.Они влияют на то, как мы

воспринимаем, запоминаем и оцениваем других людей и себя.Рассмот-

рим, как Я влияет на память, явление известное под названием "Эф-

цепциям, мы быстро ее обрабатываем и хорошо помним.Эффект ссылки

на себя иллюстрирует самый существенный жизненный факт: ощущение

самих себя лежит в центре нашего мира.Рассматривая себя обычно как

.

центральное звено, мы переоцениваем, в какой степени поведение

других нацелено на нас.И часто берем ответственность за события, в

которых играем лишь небольшую роль. Наша Я - концепция включает в

себя не только наши убеждения в том, кто мы сейчас, но также и то,

кем мы могли бы стать - наши возможные Я.Они заключают в себе то

какими мы видим себя в наших мечтах, - богатый Я, худой Я, страст-

но любимый и любящий Я.Они также заключают в себе Я, которыми мы

боимся стать, - безработный Я, больной Я, отстающий в учебе Я.Такие

возможные Я мотивируют нас к достижению особой цели - к той жизни,

к которой мы стремимся. Д.Майерс ставит вопрос "становится ли Я -

концепция более индивидуализированной, когда Восток встречается с

Западом". У японских студентов, выезжавших по обмену и пробывших

семь месяцев в университете Британской Колумбии, повысилось самоу-

важение.У иммигрантов из Азии, долгое время живущих в Канаде, са-

моуважение выше, чем у недавно иммигровавших и тех, кто живет в

Азии.Самоуважение - всеобъемлющее чувство собственного достоинс-

тва, которое влияет на то, как мы оцениваем свои особенности и

способности.Сомопознание, однако имеет слабые стороны.Мы часто не

знаем, почему ведем себя так, а не иначе.Люди различаются своими Я

Концепциями.Одни, особенно в индивидуалистических западных куль-

турах, принимают концепцию независимого Я.Другие, часто в Азии и

культурах стран третьего мира, - взаимозависимого Я.Эти противопо-

ложные идеи способствуют культуральным различиям в социальном по-

ведении.Высокое самоуважение также приносит дивиденды.Дополнитель-

ные исследования локуса контроля и приобретенной беспомощности

объединил Альберт Бандура в концепцию, названную концепцией само-

эффективности.Люди с высокой сомоэффективностью более настойчивы,

менее тревожны и менее склонны к депрессиям, лучше учатся.Хотя

.

психологическое исследование и толкование самоэффективности явля-

ется новым, акцент на вашей личной ответственности за свою жизнь и

реализацию своего потенциала не нов.Тема "Ты можешь сделать это",

является бессмертной американской идеей.В процессе переработки ин-

формации, относящейся к нашему Я, вторгается предрасположение.Мы

охотно прощаем свои неудачи принимаем похвалу за наши успехи и во

многом считаем себя выше среднего.Такое завышенное мнение о себе

позволяет большинству из нас наслаждаться преимуществами высокой

самооценки, хотя есть опасность "задрать нос".Предрасположение в

пользу своего Я появляется и в том случае, когда люди сравнивают

себя с другими.

У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, перео-

ценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или

поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного

консенсуса".Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку на-

ших позиций, считая, что с нами согласно большинство.Можно утверж-

дать, что ложный консенсус встречается т.к. мы делаем обобщение

из ограниченной выборки.Что касается наших способностей или ситуа-

ций, чаще встречается эффект ложной уникальности.Такое воприятие

отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - по-

буждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует не-

дооценки и групповому конфликту.

Самопрезентация относится к нашему стремлению представить же-

лаемый образ как для аудитории вне (другие дюди), так и для ауди-

тории внутри (мы сами).Мы выражаем свое самоопределение показывая

себя как определенный тип человека.Для некоторых сознательная са-

мопрезентация - образ жизни.Те, у кого высокие показатели по шкале

тенденции к самомониторингу действуеют как социальные хамелеоны,

.

т.е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситу-

ациями.Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботят-

ся о том, что о них думают другие.Они больше руководствуются внут-

ренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как

чувствуют на самом деле.Проблема самомониторинга достаточно акту-

альна в наше время.В различной степени мы являемся самомонитора-

ми,мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его,чтобы

произвести желаемое впечатление.

Подводя определенные итоги по второй главе мы не можем срав-

нить с нашими отечественными учебниками те же определения,напри-

мер,как самоэффективность,самопрезентация или самомониторинг.Их

нет даже в психологическом словаре А.В.Петровского,возможно они

имеют другое толкование и другое определение.На мой взгляд Д.Ма-

йерс слишком углубился в псмхологию личности,задействовав концеп-

цию самоэффективности А.Бандуры и установку локус контроля Д.Рот-

тера.Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был

второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромнос-

ти и новое определение - самомониторинг.

Третья глава полностью посвящена описанию способов,при помощи

которых формируются убеждения о социальном окружении,демонстри-

руя,как склонны ошибаться люди.Также как и почти все главы,эта на-

чинается с вопроса:"Кому приписать причину:человеку или ситуации?"

Объясняя поведение людей мы делаем фундаментальную ошибку атрибу-

ции т.е.когда мы наблюдаем за кем-либо,именно эта личность нахо-

дится в центре нашего внимания,а ситуация незаметна.Когда мы дейс-

твуем,наше внимание обычно направлено на то,на что мы реагируем,-и

ситуация проявляется более явно.Наши предубеждения сильно влияют

.

на то, как интерпретируем и помним события.Мы часто переоцениваем

свои суждения,или получая анекдотичные или бесполезные данные мы

пренебрегаем базовой оценочной информацией.И на наши суждения час-

то влияет настроение.

Исследования социальных убеждений и суждений показывают,как

мы формируем и лелеем свои убеждения,которые иногда вводят нас в

заблуждение.

Подходя к четвертой главе,которая называется "Поведение и ус-

тановки",попытаемся сравнить,что имеется ввиду под установками в

американском и отечественном учебниках.Американский вариант дает

порнятие установки как благоприятная или неблагоприятная оценочная

реакция на что-либо или на кого-либо,которая выражается в мнени-

ях,чувствах и целенаправленном поведении." Установки - это эффек-

тивный способ дать окружающему миру оценку.Описывая установки

пользуются одной из трех следующих характеристик:аффект(чувс-

тва),поведение(намерение),и познание(мысли).Изучение установок

близко по духу социальной психологии и исторически являлось одной

из ее задач.В отечественном учебнике дано определение установки

Узнадзе:"установка является целостным динамическим состоянием

субъекта,состоянием готовности к определенной активности,состояни-

ем,которое обуславливается двумя факторами:потребностью субъекта и

соответствующей объективной ситуацией"(1).

Однако по определению сравнения можно уже и закончить в связи с

тем,что в учебнике Г.М.Андреевой социальная установка(аттитьюд) и

1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва, Аспект

Пресс, 1997. стр. 289.

.

ее интерпретация имеет несколько другое значение и продвигается в

другом направлении.На мой взгляд данная тема в отечественном учеб-

нике приобретает более научную направленность,в тоже время как в

американском учебнике представляется более социолого-психологичес-

кая тематика.Заметим также,что в учебнике Д.Майерса присутствует

значительное количество социологических данных.Понятно,что соци-

альная психология опирается на социологические данные,но социаль-

ная психология должна оставаться социальной,а не социологичес-

кой.Эти данные исследований очень дополняют и несколько приукраши-

вают информацию содержащуюся в учебнике,но в тоже время "размыва-

ют" ее психологическое содержание.Тем не менее,особого внимания

заслуживают прикладные исследования социальных психологов приве-

денные в данном учебнике.По способу изложения материала можно уже

на данном этапе выявить определенную традицию,когда в самом начале

задается вопрос,затем следует изложение различных точек зре-

ния,подтверждения или опровержения, и наконец,выдается ответ.Этот

ответ рождает новый вопросы т.д.

Пятая глава "Социальное познание и здоровье человека" повест-

вует о вкладе социальной психологии в понимание,лечение и суждения

клинических психологов.Социальные психологи активно исследуют ат-

рибуции и ожидания депрессивных,одиноких и соматически больных лю-

дей.Примечательно появление новой отрасли - Психология здо-

ровья,которая исследует связи между болезнью,стрессом и пессимис-

тическим стилем объяснения.

Подводя итог первой части книги,тема которой" Социальное мыш-

ление",следует заметить,что объем информации вошедшей во все раз-

делы огромен и очень четко подобран.Хотелось бы даже уменьшить ко-

личество примеров,результатов исследований,дабы приоткрыть тот ос-

.

тов на который все так органично вписывается.Конечно,можно было бы

и покритиковать за значительные углубления в сферу психологии лич-

ности, и особенно в социологию,но как бы поверхностному взгляду

это не особо заметно.Следует сказать о продуманности изложения ма-

териала в первой части и предполагать тоже самое по поводу второй

и третьей частей.

Вторая часть книги "Социальное влияние",состоит из пяти

глав,каждая из которых по-своему неповторима.Например,шестая глава

"Пол,гены и культура" повествует о гендерных различиях.Наиболее

ярко эти различия проявляются в агрессии или сексуальности.Гендер-

ные различия в сексуальных установках оказывают влияния и на пове-

дение.Эпизодический "одноразовый"секс наиболее характерен для муж-

чин с традиционной маскулинной установкой.Гендерные различия про-

являются и в сексуальных фантазиях.Д.Майерс ставит вопрос о"куль-

туре и поведении",приводя очень интересные данные.Вводится опреде-

ление личностного пространства как буферного пространства,которое

мы предпочитаем сохранять вокруг себя.Размер этого пространства

зависит от нашей близости с собеседником.Далее приводятся примеры

дистанций,которые практически совпадают с теми,что мы уже видели в

курсе лекций по "Психологии общения" М.И.Станкина.

Рассмотрим теперь определение коллективизма в американском

учебнике и сравним его по А.В.Петровскому.Коллективизм- концеп-

ция,отдающая приоритет целям той или иной группы по сравнению с

личными целями.В соответствии с этим происходит самоидентификация.

Несколько иное понятие дает А.В.Петровский:"коллективизм - принцип

организации взаимоотношений и совместной деятельности людей,прояв-

ляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным ин-

тересам,в товарищеском сотрудничестве,в готовности к взаимодейс-

.

твию и взаимопомощи,во взаимопонимании,доброжелательности и так-

тичности,интересе к проблемам и нуждам друг друга"(1).

Д.Майерс не упоминая Россию говорит о присутствии коллективизма

в азиатских культурах и в странах третьего мира.Приводятся инте-

ресные данные исследований проведенные кросс-культуральными психо-

логами о противостоянии индивидуализма и коллективизма.

Дальнейший просмотр этой главы приводит нас к определению со-

циальной роли как набору норм,определяющих, как должны вести себя

люди в данной социальной позиции.Примерно похожее определение мы

встречаем у М.И.Станкина в "Психологии общения":"социальной ролью

называется ожидаемое поведение человека,занимающего данное общест-

венное положение,обязывающее его вести определенным образом"(2).

В седьмой главе,полностью посвященной конформизму,как измене-

ние поведения или убеждений в результате реального или воображае-

мого давления группы.В данном учебнике приводятся такие классичес-

кие эксперименты,как эксперименты Шерифа,Аша,Р.Кратчфилда,Мигрема

ном учебнике Г.М.Андреевой,но они не более,чем краткое описание

некоторых из них.Проблеме конформизма к сожалению до сих пор не

занимались в нашей стране.Поэтому,конечно интересно будет прочи-

тать об этом в американском учебнике.Д.Майерс" поднимает два очень

1. А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский. Психология. Словарь.М.:

Политиздат, 1990 г. стр. 167.

2. М.И.Станкин "Психология общения". М.: Институт практ. пси-

хологии, 1996 г. стр. 164.

.

объемных вопроса:"Почему проявляется конформизм?",и "Кто проявляет

конформизм?".Делая выводы по главе американский автор обращает

внимание, что социальная психология к могуществу социального дав-

ления должна дополняться вниманием к возможностям личности.Мы не

марионетки.В группе мы лучше всего осознаем,чем отличаемся от дру-

гих.Данной проблеме придано большое значение в этом учебнике,ис-

пользован значительный вклад психологов занимающихся в этой облас-

В учебнике Г.М.Андреевой показана модель коммуникативного

процесса Лассуэлла,которая включает пять элементов,такие как:ком-

муникатор,текст,канал,аудитория и эффективнность. Приблизительно

таже модель коммуникативного процесса описана на страницах амери-

канского учебника,где показаны четыре фактора этого процесса:

"коммуникатор",само сообщение,канал и аудитория.Используя эту мо-

вания в секту.Информация достаточно интересная,и уникальная для

отечественной социальной психологии т.к.по всей видимости, ка-

ких-либо разработок или исследований в этом плане пока не наблюда-

Переходя к следующей главе, которая называется "влияние

групп" мы уже можем сравнивать ее с нашим разделом "Социальная

психология групп" в отечественном учебнике.Но посмотрим в каком

направлении пойдет рассмотрение даннного вопроса в американском

учебнике. Итак группа:" двое или более лиц которые взаимодействуют

друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и

воспринимают себя как мы". Обратимся к психологическому словарю

А.В.Петровского и посмотрим, что только определение малой группы

схоже с вышеописанным в американском варианте."Малая группа - от-

.

носительно небольшое число, непосредственно контактирующих индиви-

дов, объединненых общими целями или задачами".

В этой главе рассматриваются три примера таких коллективных

влияний как, "социальная фасилитация" - усиление доминантных реак-

ций в присутствии других;"социальная леность" - тенденция людей

прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои

усилия ради общей цели; и "деиндивидуализация" - утрата самосозна-

ния и боязни самооценки.Особый интерес занимает проблема лидерс-

тва, которая также подробно описана в учебнике Г.М.Андреевой.Ли-

дерство в американском учебнике определяется как процесс, посредс-

твом которого определенные члены группы мотивируют и ведут за со-

бой группу.Как видно со страниц Д.Майерс не ставит таких четких

границ, между понятиями лидер и руководитель.Однако в американском

учебнике появляются обозначения, помимо официального и неофициаль-

ного характера лидерства, роли целевого и социального лидеров.Це-

левые лидеры организуют работу, устанавливают стандарты и сосредо-

точены на достижении цели. Социальные лидеры сплачивают команду,

улаживают конфликты и оказывают поддержку.Целевые лидеры част ис-

пользуют директивный стиль, чтобы отдавать правильные приказания,

они сосредотачивают внимание и усилия группы на стоящей перед ней

задаче. У социальных лидеров часто проявляется демократический

стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и

поощряется их участие в принятии решений.Как видно из текста, сти-

ли лидерства в американском варианте представлены только два: ди-

рективный и демократический.В то же время Г.М.Андреева описывает

попустительский стили.

.

Следующая глава нас знакомит с проникновением социальной пси-

хологиии в сферу правосудия, а конкретнее в суд присяжных.Подобно

всем другим экспериментам в социальной психологии, лабораторные

эксперименты, описанные здесь помогают нам сформулировать теорети-

ческие положения и принципы, которые мы можем применять при ин-

терпретации более сложного мира нашей повседневной жизни.

Подводя итог второй части "Социальные воздействия", отметим

наиболее более важные разделы нашего исследования, такие как "Кон-

формизм", "Убеждения", "Влияние группы" и "Лидерство".Последний

раздел "Социальная психология и правосудие", интересует нас в пла-

не проникновения американской социальной психологии в систему пра-

восудия США.Проанализировав, как мы думаем друг о друге, и как мы

влияем друг на друга, наконец подходим к третьему аспекту социаль-

ной психологии - как мы относимся друг к другу.Наши чувства и

действия бывают по отношению к людям негативными, а иногда пози-

тивными.В одиннадцатой и двенадцатой главах "Предрассудки" и "Аг-

рессия" рассматриваются неприятные аспекты человеческих отноше-

ний.Предрассудки - это неоправданно негативные установки.У них

есть и эмоциональные корни.Предрассудки обеспечивают чувство соци-

ального преводсходства, а также могут облегчать маскировку чувства

неполноценности.Агрессия - физическое или вербальное поведение,

направленное на причинение вреда кому-либо.Различают два разных

типа агресии: враждебная (злость) и инструментальная (цель).

Очень убедительно описаны факторы влияющие на агрессию, также

как: аверсивные случаи, возбуждение, климат (жара), порнография,

телевидение и групповые влияния.Проводя сравнительный анализ раз-

дела "групповые влияния" в американском учебнике, и раздел "сти-

хийные группы и массовые движения" в учебнике Г.М.Андреевой, при-

.

мечательно использование достаточно похожих терминов, таких как

"заражение" и "рассеянность ответственности" и "деиндивудуализа-

ция" - понятие, которое мы уже рассматривали выше.

Название следующей главы говорит само за себя:" - Влечение и

близость".Ни одна глава так легко не поддавалвсь определенному

анализу и синтезу ка эта.Ведь где бы ни жил человек, его взаимоот-

ношения с окружающими - действительно существующие или чаемые -

определяют настрой его мыслей и окраску эмоций.Найдя родственную

душу - человека, который поддерживает нас и которому мы можем до-

верится, мы чувствуем, что нас принимают и ценят такими, какие мы

есть.Влюбляясь, мы чувствуем неудержимую радость, тоскуя по любви

и приязни, мы тратим миллиарды на косметику, наряды и диеты.

Переходя к определению альтруизма, можно ужаснуться от такого

количества примеров, приведенных в самом начале главы.Собрав и

сопоставив примеры безразличия и бездушия, и напротив, проявления

"расшифровке", данного понятия.Альтруизм - мотив оказания кому-ли-

бо помощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими

интересами.Альтруизм - это эгоизм наоборот.Задавая вопрос "Почему

мы оказываем помощь?", получаем ответ, довольно противоречивый по

своей сути.Иногда оказание помощи выглядит как замаскированный

эгоизм, норма взаимности побуждает нас на помощь, отвечать по-

мощью, норма социальной ответственности вынуждает нас оказывать

помощь и т.д. Д.Майерс выделяет два типа альтруизма:

1. - АЛЬТРУИЗМ основанный на взаимообмене;

2. - АЛЬТРУИЗМ не предполагающий никаких дополнительных усло-

.

Люди склонны оказывать помощь, когда уже видят, что другие

бросились помогать, или когда они не спешат.И наконец существует

потрясающее явление: "Хорошее настроение - хорошие поступки".

В кризисных ситуациях, в случаях крайней необходимости женщи-

ны скорее получают помощь, нежеле мужчины, хотя помощь исходит от

последних.Женщины так же чаще обращаются за помощью.Мы более всего

склонны помогать тем, кто нуждается в помощи и заслуживает ее, а

также тем, кто похож на нас.

В заключительной главе данного учебника рассматривается проб-

лема конфликта и примирения.Конфликт - это воспринимаемая несов-

местимость действий или целей.Из-за чего разгораются конфликты?

В ходе социально-психологических исследований выявлено нес-

колько причин этого.Характерно, что причины эти одни и те же на

всех уровнях социальных конфликтов, будь-то конфликты межличност-

ные, межгрупповые или международные.На примере феномена "Зеркаль-

ного восприятия" прослежена тенденция ведущая к гонке вооруже-

ний.Очень актуально вписываются примеры, совсем недавнего проти-

востояния сверхдержав СССР и США, в данном учебнике.

Исследуя проблему конфликтов Д.Майерс углубился в международ-

ные конфликты, не отобразив, как следует, межличностные и межгруп-

повые.И опять же отсутствуют четкие границы разделения конфликтов,

ощущаетя некая неструктурированность при достаточной продуманности

учебника.Хотя конфликты легко порождаются и подпитываются социаль-

ными дилеммами, конкуренцией и искажениями восприятия, некоторые

не менее могущественные силы, такие как контакт, сотрудничество,

коммуникация и примирение могут превратить вражду в гармонию.

.

2З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Наконец,хотелось бы высказать свою точку зрения по поводу данного

учебника,проведя собственное исследование.Нет оснований не согла-

ситься с мнением профессора А.Л.Свеницкого об уникальности этого

учебника и его безусловном влиянии на нашу социальную психологию и

психологов.Выводы к которым пришел исследователь складываются в

пользу американского учебника.Но сразу надо отметить, что амери-

канская социальная психология и российская социальная психология

это два разных подхода, две абсолютно разные темы и тематике изу-

чения социальной психологии, различные аспекты проблем исследова-

ния и т.д.В американской социальной психологии основной акцент

ставится на личность и ее изучение, на личность и ее поведение в

группе.В нашей отечественной социальной психологии акцент ставится

на группу, взаимодействия в группе и коллектив.Сразу бросается в

глаза отсутствие в учебнике Д.Майерса исследований о массовых дви-

жениях и больших группах, чему в учебнике Г.М.Андреевой, напри-

мер, придается особое значение.Коллективизм в американском учебни-

ке это не более, чем культурный подход противоположный индивидуа-

лизму.Можно не сравнивать определения в наших отечественных источ-

никах, они заведомо разные, а к понятию и значению индивидуализма,

например, в учебнике А.В.Петровского, уже не хочется возвращаться,

пытаясь найти в нем что-то позитивное.

Проблеме конформизма в американском учебнике уделяется значи-

тельное внимание, поднимается ряд вопросов требующих дальнейших

исследований и размышлений.Проблемы конформизма у нас практически

не существует к сожалению,судя по источникам.Все ссылки,если и

есть,то обращаются, в основном к американским авторам и их иссле-

.

дованиям.Уже исходя из этих немногочисленных сравнений можно сде-

лать вывод о совершенно другом подходе изучения социальной психо-

логии,что было описано выше,опираясь в основном на данные практи-

ческих исследований.Теоретизированная отечественная социальная

психология,уступает американской,хотя бы в областях применения.Уже

достаточно был представлен в данном исследовании краткий экскурс

по всем главам, и соответственно краткие выводы по ним.На протяже-

не "двух разных социальных психологий по учебникам".И буквально в

каждой главе еще раз убеждался в практической невозможности для

какого-либо основательного сравнения, в своем исследовании.Пытаясь

произвести сравнение по определенным проблемам и вопросам, автор в

конце концов подошел к сравнению определений некоторых основных

психологических проблем.Нащупав некоторое сходство, но в основом

опять различия исследователь в конце своей работы сделал выводы о

совершенно различном подходе изучения социальной психологии в аме-

риканской и отечественной социальной психологии.

Учебник Д.Майерса, как уже было описано выше содержит огром-

ное количество различного рода публикаций, практических исследова-

ний, примеров из всевозможных источников.Оформление, способы изло-

жения материала, его насыщенность, аргументированность заметно от-

личают его от наших отечественных учебников.

Г.М.Андреевой "Социальная психология" и пришел к выводу, что дан-

ный источник несомненно надо переиздавать и подкреплять как прак-

тическими исследованиями, так и "убедительным числом убедительных

примеров" и т.д. Несмотря на то, что для данного исследования было

взято новое издание учебника Г.М.Андреевой, оно не сильно отлича-

.

ется от предыдущего.Тоже самое касается учебника А.В.Петровского

"Социальная психология", который необходимо просто заново переиз-

давать, избавив его от идеологических основ, ориентируясь на ны-

нешнюю постоянно изменяющуюся ситуацию.Это касается и всей нашей

социальной психологии в целом, которая может ориентироваться, нап-

ример, на американскую, но в свою очередь есть уверенность,что да-

лее будет развиваться по своему собственному пути.

.

2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

1. Г.М.АНДРЕЕВА "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБНИК ДЛЯ ВЫСШИХ

УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1997.

ПИТЕР, 1997.

3. Т.В.КУТАСОВА "ХРЕСТОМАТИЯ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ". УЧЕ-

БНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ. - М.: МЕЖДУНАРО-

ДНАЯ ПЕД.АКАДЕМИЯ, 1994.

4. А.В.ПЕТРОВСКИЙ "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБ.ПОСОБИЕ ДЛЯ

СТУДЕНТОВ ПЕД.ИН-ТОВ. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ,

5. А.В.ПЕТРОВСКИЙ, М.Г.ЯРОШЕВСКИЙ. "ПСИХОЛОГИЯ". СЛОВАРЬ. -

М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1990.

6. М.И.СТАНКИН "ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ".КУРС ЛЕКЦИЙ.- М.: ИНС-

ТИТУТ ПРАКТ.ПСИХОЛОГИИ, 1996.

.

2МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

2УНИВЕРСИТЕТ

Курсовая работа на тему: «Сравнительный анализ отечественной и

Американской социальной психологии»

Студента Психологического Факультета

Третьего курса, первой группы

Эрнесто Родригез.

2Москва, 1998 г.

.

2В В Е Д Е Н И Е

21. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ

22. СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

23. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

24. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

2З А К Л Ю Ч Е Н И Е

2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

Данная курсовая работа была написана в Лексиконе, и переведена в Ворд.

Сдавалась: май, 1998. Проф. Глоточкин А.Д. Оценка: 5 баллов. Для сравнения была взята книга Д.Майерса, см. список литературы.

Социология и социальная психология: сходства и различия. Лазарева О.А., Саратовский Государственный Университет им. Н.Г. Чернышевского г. Саратов, Россия

Аннотация
Статья содержит в себе сравнительный анализ двух тесно связанных между собой наук: социологии и социальной психологии. Помимо того, в статье показано, как обе науки изучают одну и ту же проблему (с конкретными примерами). Также, раскрыт вклад социологии как науки в общую систему гуманитарных наук.

Ключевые слова: личность, социальная психология, социальный институт, социология.

«Социология – наука об обществе» – самоё распространенное определение, которое Вы могли когда-либо слышать. Если разобрать слово «социология», то с латыни оно буквально так и переводится: «социо» -общество, «логос» – наука. Но на самом деле социология – не просто наука, а одна из самых важных дисциплин о человеке. Социология тесно взаимосвязана с психологией, а также социальной психологией .

Социологов интересует не просто человек, а индивид как формирующаяся личность, входящая с самого рождения в какую-либо группу или институт. Личности влияют друг на друга, взаимодействуют друг с другом. Причины этого взаимодействия можно объяснять и с помощью социологии, биологии, психологии, и даже философии.

Так, социологов и социальных психологов связывает общий интерес к поведению людей в группах . Однако в то время как большинство социологов изучают различные по численности группы, от маленьких до очень больших (например, общества и присущие им тенденции), социальные психологи изучают среднестатистических людей – то, как индивидуум одновременно думает о других, испытывает их влияние и относится к ним (т.е., более частные случаи).

Рассмотрим несколько примеров, чтобы увидеть разницу объекта изучения социолога и социального психолога. Изучая близкие отношения, социолог мог бы заинтересоваться количеством официально оформленных и гражданских браков и разводов и тенденциями в этой сфере, а социальный психолог попытался бы понять, как люди становятся привлекательными друг для друга и почему они вступают в брак. То же самое можно сказать и об изучении такой категории, как счастье: социолог стал бы выяснять, сколько счастливых людей среди студентов и какие индикаторы наиболее часто встречаются в понятии счастья, а социальный психолог стал бы изучать психологические признаки проявления состояния счастья и выяснять, что всё-таки есть счастье – эмоция или чувство .

Хотя социологи и социальные психологи иногда используют одни и те же исследовательские методы, социальные психологи больше полагаются на эксперименты, в которых они могут манипулировать каким-либо фактором. Например, чтобы понять, оказывает ли влияние на человека индивидуум одного с ним пола, возраста и т. п., социальный психолог может создать такие экспериментальные условия, при которых оно будет присутствовать или отсутствовать. А социолог, скорее всего, проведёт интервью, фокус-группу или исследование с помощью анкетирования, где будет пользоваться таким методам, как корреляционная связь. Социолог не может исследовать каждого индивида и предположить модель его поведения, но он может сказать или предположить, как будет себя вести та или иная группа или большинство (основная масса людей).

Исследования социологов очень важны для маркетинга, менеджмента и рекламоведения, так как они позволяют выявлять предпочтения их основных целевых аудиторий. Но всегда можно углубиться и обратиться к психологам, чтобы, например, выявить вкусовые особенности покупателя или мотивы для совершения покупок, при этом данные психологов сложно будет называть репрезентативными, соответствующими закону больших чисел (т.е., экстраполировать данные на основную массу покупателей) .

Каждый, кому доводилось изучать хотя бы азы социологии или психологии, знает, что нас формируют природа и воспитание. Как напоминают нам эволюционные психологи, благодаря унаследованной человеческой природе мы предрасположены вести себя так, как вели себя наши предки, которым удалось выжить и дать потомство. Мы несем в себе гены тех, кто обладал чертами, которые позволили им выжить и обзавестись потомством, и чьи дети смогли сделать то же самое. Природа также наградила нас огромной способностью к обучению. Мы чувствительны к нашим социальным факторам и реагируем на них. Социология как раз и занимается управлением, профилактикой и влиянием факторов на жизнь общества, группы индивида.

Стоить отметить, что социология изучает такие категории, какие не изучают больше ни в одной науке (социальная память, малая группа, социальная мобильность, социальный институт и т.д.). Все классики социологии потратили годы своих трудов, чтобы докопаться до истины каждого понятия. Например, М. Вебер и его типы действий. Ведь это благодаря ему мы теперь можем различать просто действие, совершаемое как рефлекс или привычка, и действие, направленное на что-то или кого-то. И именно социология изучает мотивы, цели и результаты таких взаимодействий. А без социальной интеракции в современном мире уже никак нельзя обойтись, ведь мы подвергаемся ежедневному влиянию и СМИ, друзей и т.д. .

Таким образом, хотелось бы отметить важную роль социологии в изучении индивида-личности, её формировании, взаимодействии с другими личностями, с группами, с институтами, а также в изучении влияния личностей, групп и институтов друг на друга. Любая статистика может быть полезна в любой из четырёх существующих сфер жизни общества. И, конечно, не стоит забывать про психологию и биологию, которые помогают социологии изучать все эти процессы. Также, особое внимание необходимо уделить такой науке, как социальная психология, которая сейчас становится популярной благодаря соединению методологии двух смежных наук. Она полезна и в маркетинге, и в сфере рекламы, и в психологии и педагогике, а также и в повседневной жизни.

Ссылки на источники
  1. Зборовский Г. Е. Общая социология. 3-е изд. М.: Гардарики. 2004. 3 с.
  2. Зборовский Г.Е. Введение в социологию. М.: Прогресс-Универс. 1993. 71 с.
  3. Майерс Д. Социальная психология. Спб.: Питер. 2007. 12 – 13 с.

Социология и социальная психология: сходства и различия

Понимание сути взаимосвязи социологических дисциплин и социальной психологии

Теоретические границы между социологией, микросоциологии, психологией и социальной психологией очень условны. И они становятся более конкретными, если рассматривать историческую социологию и историческую психологию. Этому поспособствовала сама историческая наука. Ее влияние на социологию и психологию в XIX веке дал эмпирическое основание как социологии, с помощью истории, может изучать изменения и развитие социальной реальности, так и психологии, исследует изменения и эволюцию психики индивидов.

В своей социальной теории Н.Елиас поставил акцент на эмпирическом исследовании исторических, социологических вопросов. И при детальном рассмотрении, можно увидеть, что разработка идеи исторического развития человечества основывается на изменениях не только в социальных, но и в индивидуальных структурах, изучаются и психологической наукой.

Социальная психология занималась и занимается изучением развития и изменений психики в социально-историческом контексте. Выявить эти изменения, если рассматривать отдельного индивида , очень сложно. Социально-психологический контекст дает возможность не отделять индивида от его социальной природы и изучать изменения в психике непосредственно в социальной среде.

Известный психолог Белявский И. в своих работах раскрывал социальную суть психики, тогда как его коллега Шкуратов В. видел цель социальной психологии в изучении этапов развития цивилизации. Оба психолога, образовав удачный тандем, в своей работе описали представление о развитии человеческой психики, начиная от мифологических представлений и до современности. Стоит отметить еще одного психолога, В.Дружинина, который ссылаясь на И.Билявського приходит к выводу, что социальная психология изучает не статического, а динамического субъекта. Он пишет:

"Рассматривая индивида в контексте истории как процесса, меняется, историческая психология имеет дело с динамическими аспектами психического мира и изучает историогенез человечества и человека".

Замечание 1

Социология с момента своего становления в XIX веке акцентировала свое внимание на изучении макро объектов - общества, нации, цивилизации. Однако становление социологии сопровождалось ее теоретическим разделением на макро и микро теории. Макро социологические теории рассматривают общество в контексте масштабных социальных структур и процессов, а микросоциологических - в контексте межличностных взаимодействий. Согласно социология имеет статус мультипарадигмальнои науки. Причем в отличие от психологии, где мультипарадигмальнисть отождествляется с разнообразием теорий, каждая из которых выполняет неполный набор парадигмальных функций, в социологии есть настоящий парадигмальными раскол, который проходит по линии объект-субъект. В то же время в пределах обеих парадигм активно применяется принцип исторического изучения социальной реальности.

Макро социологические теории сосредоточены на изучении структурных преобразований, на непрерывном процессе развития общества, используя при этом исторические данные. К рассмотрению общественных трансформаций в историческом контексте социологи обращались неоднократно. Первая попытка совместить социальную психологию и социологию принадлежит классикам социологии - К.Марксу, М.Веберу, Ф.Тьоннису и др. Как отмечает Ч.Тилли:

"социология XIX века состояла из исторического и психологичного критицизма - попыток найти лучшее решение дилемм времени и общего направления развития человечества путем постановки настоящего в рамки длительных масштабных социальных процессов".

Подавляющее большинство социологов исследовали проблемы социального развития именно на макрообьективному уровне. Например, Маркс изучал цивилизацию как исторический синтез многих веков, который начался еще в первобытности, а закончится тогда, когда человечество достигнет коммунизма.

Но не все ученые сосредоточены на исследовании только макро объектов. Были и такие, которые пытались исправить моноспрямованисть социологии в изучении социальной реальности. Сначала это был деятельностный подход в понимающей социологии Вебера, который ввел в социологию действующего индивида и довел его важность и необходимость для социологии. В своих теоретических взглядах, он объяснял действия людей с учетом их мотивы, смыслы и ориентацию на другого индивида. Впоследствии на пересечении микро- макроподходы в социологии появились синтетические теории. Наиболее ярким представителем такого синтетического подхода в исторической социологии является Н.Елиас.

Теоретическая деятельность и методология в работах известных психологов и социологов

В своей теоретической деятельности Элиас выделил две основные линии исследования - психогенезис и социогенезис. В первом случае речь идет об изменениях в структуре личности, во втором - об изменениях в социальных структурах. Для ученого развитие психогенетического и социогенетичного (развитие индивида и социальных структур) является взаимообусловленными вещами. На примере поведения ребенка Элиас доказывает, что ему дается цивилизационные навыки в сокращенной временной форме, тогда как человечество производило их в течение веков. Сначала она их усваивает под руководством взрослых людей, а потом без контроля со стороны других; она выполняет большинство правил уже автоматически.

"Социальный стандарт, к которому индивид приспосабливается сначала извне, под внешним принуждением, наконец восстанавливается в нем более или менее беспрепятственно благодаря внутреннему принуждению, который срабатывает до определенного момента даже тогда, когда индивид сознательно этого и не желает."

Внимание немецкого исследователя привлекли не ситуативные изменения в психике индивиды, а те изменения, которые имеют долгосрочный характер, то есть формируются и передаются на протяжении поколений. На формирование такой точки зрения, влияние друг Элиаса - К.Мангейм. Последний писал:

"Даже постепенные видоизменения в способах мышление не осознаются членами группы, которые находятся в стабильной ситуации, до тех пор, пока процесс адаптации мышления к новым проблемам происходит настолько медленно, что растягивается на несколько поколений. В таких случаях представители одного поколения в течение своей жизни почти не замечают перемен ".

В психогенезе Элиаса изучаются аффективные состояния, которые присущи "оно". В исследованиях Элиаса доказывается, что чем более цивилизованный человек, тем более подвластны ей эмоциональные состояния, тем сильнее она контролирует состояния аффекта. Под "цивилизованной" понимается тот индивид, который усваивает существующие социальные стандарты и нормы, существующие и поддерживаются социальной структурой и, частью которой он становится от рождения. Процесс передачи знаний, социализация индивида, "навязывание" ему социальной ответственности - это социогенезис. В этой области исследования описывается психологическая инстанция "Сверх-Я".

Социологические и социально психологические идеи Элиаса заключаются в изучении ним долгосрочного развития общества и изменения индивидов в нем, без ограничений короткими промежутками настоящего. Социология и общество, в понимании Элиаса, является непрерывным, бесконечным, пока ею занимаются объекты и субъекты, между которыми существуют социальные взаимосвязи и взаимозависимость. Такие взаимодействия создают все новые и новые связи, сеть взаимозависимостей. Социальная психология не всегда "идет вперед", развитие не означает, что в истории не может быть возвратов в прошлое (яркий пример тому - мода). Элиас отмечает, что "особенность истории в ее возвратности и цикличности". Для него общество является целостным, длительным процессом.

Норберт Элиас, в отличие от другихпсихологов и социологов, рассматривал индивида и общество как равноправных по важности, для этого он использовал понятие "фигурация". Элиас пишет:

"То, что обозначается двумя разными понятиями" индивид "и" общество "- как это представлено в современном использовании, - есть не двумя порознь существующими объектами, а отличными, но нераздельны уровнями человеческого универсума".

Замечание 2

Таким образом и индивида, и общество Элиас рассматривал в цивилизационном развитии, в трансформации, которая меняет как психику, так и социальные фигурации.

Для Элиаса, индивид может выступать как в качестве субъекта, так и в качестве объекта, если его рассматривать по отношению к другим индивидам. Объектом он становится тогда, когда становится причиной изменений другого субъекта, когда его идентифицируют как представителя другой социальной группы, института. Будучи объектом, индивид меняет другого объекта и меняется сам.

Проявление внешних факторов - это рационализация поведения индивидом, а внутренних - повышение порога стыда (когда человек нарушает собственные запреты) и чувство огорчения. Под рационализацией поведения понимается ориентация индивидов на долговременные стратегические планирования, вычисления рисков и возможных перспектив, попытки индивидов действовать взвешенно, не поддаваясь на короткие эмоциональные состояния. Чем более цивилизованная становится поведение индивида, тем разнообразные становятся чувства стыда и огорчения.

Элиас приходит к выводу, что развитие общества приводит к функциональной зависимости между индивидами, а поэтому и к большему контролю, к взаимному надзора. Изменение в способе существования порождает новые образцы, новые представления о причинах стыда и огорчения.

Рациональное поведение и сдержанность, по мнению Элиаса, начинается от элиты и распространяется к остальному населению. Сочетание объективизма и субъективизма присутствует в работах Элиаса. Он доказывал, что социально-исторический процесс продолжается в течение столетий, и исследовать его можно с помощью изучения эмпирического материала, который собрался за несколько поколений. На обыденном, а не научном уровне, динамику изменений в культурологическом срезе можно увидеть при воспитании ребенка с самого первого дня его рождения.

Каждый отдельный человек проходит "курс" для понимания других в процессе своего развития и взросления. Как и в истории, развитие не всегда означал улучшение существования человечества, так и в процессе жизни отдельного человека, не всегда развитие отождествляется с улучшением ее пребывания в социальной реальности. Изменения на индивидуальном уровне, а именно обуздание состояния аффекта, повышение уровня чувство стыда, уменьшение эмоциональности - это элементы исторического и природного развития, но это не всегда развитие к лучшему, счастливого будущего каждого отдельного индивида. Двигателем изменений Элиас определяет душевный аппарат каждого человека, который наделен собственными природными законами.

Замечание 3

В рамках этих законов формируется исторический процесс. Природные и исторические процессы неразделимы. Хотя начало "уходит" от естественного процесса, он становится взаимозависимым с историческим и образует баланс между психическими и социальными (цивилизационными) законами.

Элиас пишет, что "нет нулевого пункта в истории развития человека, подобно тому, как нет нулевого пункта в истории его социального существования, общественного взаимосвязи между людьми". Процесс образования чувств стыда и огорчения, изменение их границ - "олицетворяют человеческую природу в общественных условиях определенной формы, и в исторически-общественной процессе они отражаются, со своей стороны, как один элемент". Описывая придворное общество, Элиас показывает, что желание власти, поручение к материальным ресурсам, приводит к изменению в поведении индивидов, применение стратегических действий и обуздания эмоциональности.

Процесс приспособления к внешним обстоятельствам и регуляция собственного поведения, в соответствии с этими обстоятельств, принадлежит теории социальных изменений, в которой концентрируется внимание не в статическом рассмотрении существования социальной реальности, а на динамическом, постоянно изменяющемся процессе, который можно наблюдать, если учитывать длительное развитие ее на протяжении веков. Элиас, в отличие от Маркса, который также рассматривал развитие как длительный процесс и был сторонником объективистской линии развития общества, считал, что развитие нельзя объяснить, учитывая только экономическую составляющую. Для того чтобы получить целостность картины, необходимо к процессу познания привлечь различные науки, такие как историю, политологию, психологию, философию, культурологию, экономику и другие.

Заключение по теме

В теоретических работах Элиаса можно наблюдать сочетание учений о социогенез и психогенез, то есть о социальном и психическая жизнь, его формирование и изменения в нем. Цивилизационные изменения на уровне структур, увеличение населения, дифференциация функций индивидов, приводят к взаимозависимости между индивидами и более быстрой циркуляции моделей поведения. Социальные принуждения моделируют поведение индивидов. Поэтому Элиас пытался синтезировать социальные и индивидуальные процессы в своих теоретических достижениях.

Индивидуальные структуры могут быть поняты только тогда, когда они связаны с социальным контекстом и изменениями в социальных сетях. Учет идей Элиаса относительно осложнения и переплетение взаимодействий индивидов, процессуальный характер изменений в психике, подавление аффективных проявлений в поведении, социальная взаимозависимость между индивидами, рационализация индивидуальных структур - обогатит психологический дискурс.

Среди наук, исследующих поведение человека во всех формах проявления его психической, интеллектуальной, социальной и духовной активности, психология и социология имеют наиболее выраженную связь. Они преследуют цель выявления общих закономерностей человеческой деятельности, связанной с ее личностным аспектом. Однако в социологии и психологии используются разные методы научного анализа и специфические приемы его проведения.

Определение

Социология – наука, исследующая процессы развития общественного сознания и выявляющая роль личности в его формировании. Предметом изучения социологии является функционирование социальных систем и институтов, особенности социального поведения человека и общество как социокультурное целое.

Психология – наука, изучающая поведение человека как реализацию скрытых от внешнего наблюдения мотивов, устанавливающая закономерности развития личности и формирования межличностных отношений.

Сравнение

В центре внимания социологии находится весь механизм саморегуляции и саморазвития общества, а также социальных поведенческих стереотипов, которые складываются в локальных группах на уровне личного или делового общения.

Теоретическая социология занимается анализом и обобщением результатов глобальных исследований социальных явлений в контексте их исторического развития. Состояние современного общества и формирование тенденций его развития в будущем – предмет исследования эмпирической социологии. В ней используются методы непосредственного наблюдения за поведением участников социальных групп и экспериментального анализа ситуативных факторов, влияющих на общественное сознание. При этом характер и особенности отдельной личности рассматриваются как частное проявление общих черт социальной группы.

В психологии основным объектом исследования является именно человеческая личность и ее внутренний мир. Фундаментальная психология изучает содержание и общие закономерности психических процессов, определяющих черты и свойства личности.

В прикладной психологии выявляются механизмы психической, мыслительной и социальной деятельности человека, которые тесно связаны с типом его психической организации и мало зависят от социокультурной среды.

В конкретных жизненных условиях любая человеческая деятельность проявляется в определенной форме социального поведения, поэтому задачей психологии считается не только анализ состояний и личностных свойств индивида, но и определение специфических закономерностей их развития под влиянием социальных отношений.

Наряду с основным направлением в области исследований, касающихся психологии личности, выделяют также научные дисциплины, изучающие психологию малых и больших групп, психологию общения, прикладные психологические технологии и методы психологического анализа.

Выводы сайт

  1. Предметом изучения психологи является личность человека, его внутренний мир и мотивы поведения. Социология изучает не отдельную личность, а общество как единую социокультурную систему.
  2. Психология связывает свойства личности с индивидуальными психическими процессами. Социология рассматривает человека как участника общего процесса социального взаимодействия.
  3. В психологии отношения индивида с социумом анализируются с точки зрения психологии личности и психологии общения. В социологии – с точки зрения влияния общественного сознания на формирование типа поведения и мировоззренческих представлений личности.
  4. Психология тесно соприкасается с педагогикой и медициной, социология – с общей историей и культурологией.

Отличие Социальной Психологии (С.П.) от Социологии (С.)
Определения:
Социальная психология
раздел психологии,
изучающий
закономерности
поведения
и деятельности
людей,
обусловленные их принадлежностью к
определённым общественным группам
и психологические характеристики этих групп
произошла от:
психологии
и социологии
Социология
- это наука об
обществе
как социальной системе в целом,
функционировании
и развитии
этой системы
через ее составные элементы:
личности,
социальные общности,
институты
Подход к раскрытию общественных отношений:
С.
в них
не просто
«встречаются» индивид с индивидом
и «относятся» друг к другу,
но - индивиды
как представители определенных общественных групп, сложившихся
в сфере разделения труда или
в сфере политической жизни.
Такие отношения строятся
не на основе
симпатий
и антипатий,
а на основе социальных
интересов
и положения,
занимаемого в обществе.
Поэтому такие отношения обусловлены объективно:
они есть отношения
между социальными группами
или между индивидами как представителями социальных групп.
Это означает, что общественные отношения
носят безличный характер;
их сущность
не во взаимодействии конкретных личностей,
а, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.
Объект изучения:
Сходства:
это явления человеческого взаимодействия,
единицами которого являются индивиды
“неоднородные”
и “имеющее слабо организованную связь“
Пример:
толпа,
театральная публика и т. д.
В таких группах взаимодействие приобретает иные формы, чем в
"агрегатных однородных“
и “органически соединённых“,
которые изучает социология.
Содержание:
По сравнению с социологией
социальная психология более индивидуалистична
Интересы:
Сходства:
поведение людей в группах
что люди думают друг о друге
как они влияют друг на друга
и как относятся друг к другу
Различия:
С.П.
поведение среднестатистических людей
то, как индивидуум
думает о других
испытывает их влияние
и относится к ним
влияние
как группы на индивидуума,
так и индивидуума на группу
Пример:
1.
понять, как люди становятся привлекательными друг для друга
2.
формирование расовых установок индивидуума
С.
различные по численности группы
от маленьких
до очень больших
Пример:
общества
и присущие им тенденции
Пример:
1.
количество
официально оформленных
и гражданских
браков
и разводов
и тенденции в этой сфере
2.
чем расовые установки
представителей среднего класса как группы
отличаются от расовых установок людей с более низкими доходами
Исследовательские методы:
Различия:
С.П.
больше полагаются на эксперименты
в которых они могут манипулировать каким-либо фактором
Пример:
чтобы понять,
оказывает ли влияние на человека индивидуум одного с ним:
пола,
возраста и т. п.,
социальный психолог может создать такие экспериментальные условия, при которых оно будет
присутствовать
или отсутствовать
С.
факторами, которые изучают социологи,
Пример:
социоэкономический класс
манипулировать
трудно
или неэтично
Методология:
По сравнению с социологией
социальная психология более экспериментальна