«ЭВОЛЮЦИЯ НАРОДНИЧЕСТВА: ТЕОРИЯ МАЛЫХ ДЕЛ Я. В. Абрамов был автором теории малых дел, отразившей эволюцию взглядов той части народничества, которая, разочаровавшись в идеалах...»

© 1997 г. В. В. 3ВЕРЕВ*

ЭВОЛЮЦИЯ НАРОДНИЧЕСТВА:

"ТЕОРИЯ МАЛЫХ ДЕЛ"

народничества, которая, разочаровавшись в идеалах семидесятников, попыталась по-новому

ответить на старые вопросы: что такое прогресс? в чем состоит роль интеллигенции? каким

образом можно преодолеть пропасть, отделяющую просвещенное меньшинство страны от

народа? Центральным в этой теории является вопрос о возможности использования земств как института местного самоуправления в общенациональных интересах.

Таким образом, сама по себе эта теория, весьма актуальная в период ее появления, небезынтересна и сегодня для нашей страны: развитие рыночных отношений, болезненная ломка традиционных коллективистских настроений в обществе требуют новых осмыслений развития общества на пути реформ. И одной из отправных точек может стать "теория малых дел", незаслуженно преданная забвению.

*** Становление "теории малых дел" пришлось на 80-е - начало 90-х гг. XIX в. - период резкого поворота в государственной политике России и серьезного идеологического кризиса, в котором оказалось народничество. Героическая борьба незначительной группы революционеров, вера во всесокрушающую силу народной революции, заговор, террористическую практику остались в прошлом. Идеи апостольской проповеди интеллигенции в немалой степени были подвергнуты ревизии в работах И. И. Юзова. Со страниц газеты "Неделя" он призвал согласовывать темпы "организации общественно-политических форм" с социальными настроениями, "чувствами" народных масс. Умаляя воспитательное предназначение интеллигенции, Юзов требовал ее полного отстранения от "социальных опытов" над народными массами. Более того, в его понимании, просвещенное меньшинство общества обладало меньшим духовным потенциалом, нежели народ в целом, и поэтому должно было пересмотреть свою роль в жизни страны. Значение интеллигенции в деле преобразований ставилось им в прямую зависимость от ее соответствия общим интересам; желание навязать народу свое мнение ни к чему хорошему привести не может, нельзя "подгонять сверху, бюрократическим кнутом ход народной жизни по пути прогресса". Не революция, а мирные преобразования должны наметить вехи продвижения в будущее. При этом сама интеллигенция в лучшем случае могла стать "бродильным элементом" процесса эволюции, ограничиться "умственным и нравственным воздействием"1.

Такой подход к оценке роли интеллигенции в историческом процессе не снял с повестки дня вопроса о взаимоотношениях образованного меньшинства и непросвещенного народа. Но приход в газету "Неделя" Абрамова в 1885 г. несколько изменил его трактовку.

Следует отметить, что некоторая общность идей во взглядах Абрамова и Юзова существовала, и в этом отношении определенная преемственность в позиции газеты была сохранена. Так, например, Абрамов, как и Юзов, не принимал "теорию прогресса"Михайловского. Его отталкивала сама идея совместить эволюцию человека и общества, выработать метод, позволяющий одновременно развивать человеческую индивидуальность и общественное устройство. По мнению Абрамова, "...прогресс общества вовсе не обусловливает собою прогресса личности, и личность в прогрессирующем обществе отнюдь не прогрессирует"2. При этом он подчеркивал: "...цель существования общества- общее благо"3.

Выдвижение на первый план интересов целого, а не индивида, сознательное принесение в жертву обществу человека, несмотря на бросающуюся в глаза разность подходов, кардинально не меняли сути общей для народничества идеи ответственности за судьбу народа.

*Зверев Василий Васильевич, кандидат исторических наук, доцент Московского государственного педагогического университета.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда.

Проект 96-01-00317.

Происходила только ее трансформация применительно к изменившейся обстановке в стране.

Если семидесятники были убеждены в невозможности утверждения на российской почве античеловеческих законов капитализма, считали их противоестественными самой сути прогресса, то Абрамов сильно сомневался в безапелляционности утверждений об отсутствии условий для развития товарного производства и обращения. Он достаточно легко соглашался с тем, что русский капитализм еще "недостаточно оперился". Но спор "о невозможности самого водворения капитализма в России" представлялся ему беспредметным. Пока публицисты полемизировали, поражая друг друга остротой наблюдений, капитализм "под шумок этих споров продолжал расти и развиваться"4.

К середине 80-х гг. капитализм пустил корни в крупной промышленности, железнодорожном и водном транспорте России, все больше проникал и в сельское хозяйство. Раз это так, делал вывод Абрамов, то все рассуждения о том, что "...в России почти все население живет трудом за собственный счет, должны быть сданы в архив". Время борьбы с ветряными мельницами собственных представлений должно остаться в прошлом. "Пора перестать бесполезно рассуждать о невозможности укрепления капиталистических порядков в нашем отечестве и обратить все внимание на то, чтобы возможно более оградить население от печальных сторон этих порядков", - писал он в статье "Наш капитализм"5.

Желание "оградить население от печальных сторон" капитализма практически снимало проблемы особого пути развития России и ее социалистического выбора. Раз капитализм стал реальностью, то в его ограничительных рамках и следует мыслить бытие. Социалистические мечтания могут привлекать заманчивой перспективой, но русский крестьянин живет сегодняшним днем и нуждается в неотложной помощи. Абрамову казалось, что тем самым он разрушает идеал геройства, присущий интеллигенции. В статье "Стоит ли работать в деревне?" публицист прямо писал: "Наша интеллигенция считает себя или слишком героическою, или ни на что не способною. У нас все или герои, или тряпки. Не пора ли народиться среднему типу - человеку, способному на простое, честное дело. Нужда в таком человеке великая, и будущее принадлежит ему"6.

Итак, не герой, а образованный, трудолюбивый работник - вот идеал Абрамова. В этом его позиция расходилась с точкой зрения как Михайловского, так и Юзова. Первый склонен был считать людьми интеллигентными прогрессивно настроенных представителей интеллектуальных профессий (профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений, литераторы, ученые). Второй огульно причислял интеллигенцию к "просвещенной бюрократии" (чиновники, инженеры, офицеры и т.п.). Абрамова не устраивали ни критерии по профессионально-образовательному признаку, ни оценка прогрессивности, которая, по его мнению, должна была зависеть от характера конкретной деятельности. Иными словами, истинная интеллигенция - это "трудовая интеллигенция". "Трудовая в том смысле, что она действительно работает не покладаючи рук, с утра до вечера. Это по преимуществу учителя и учительницы начальных школ... лица земско-медицинского персонала... захолустные судьи, лучшая часть духовенства... интеллигенция из крестьянства и мещанства и т.п."7 К этой интеллигенции и обращался в своих работах Абрамов, с ней он делился мыслями, на нее возлагал все надежды.

Выявив, таким образом, наиболее действенную силу, которая, по его мысли, могла плодотворно способствовать развитию всего общества в целом, Абрамов однозначно определял направленность ее деятельности. Трудовая интеллигенция важна не сама по себе, не как показатель зрелости общества, а как сознательная его часть, готовая "отдать все свои силы, всего себя на служение народу".

В целом моральный долг и жертвенность образованного меньшинства сводились к его готовности трудиться во имя народа и рядом с ним. Но одной только трудовой деятельности для сближения с народом явно недостаточно. Важно, чтобы идеи интеллигенции были осознаны и поняты простыми людьми. При этом никак нельзя обойтись без просветительства:

"...только просвещенный народ в состоянии будет воспользоваться в должной мере плодами предстоящих реформ... только при условии просвещения народной массы эти реформы окажутся действительными, войдут в жизнь, ибо только просвещенный народ в состоянии понять и оценить значение реформ и воспользоваться предоставленными ему правами"8.

В своих представлениях о роли и месте интеллигенции в прогрессе общества Абрамов не пошел дальше общей для народничества идеи служения народу.

В 80-х гг. XIX в. он только отделил ее от героики революционного штурма. Говоря о собственном неприятии субъективной социологии Михайловского, Абрамов сознательно стремился приземлить "дум высокое стремленье", направить их в конкретное русло просветительской работы. Но и сама просветительская деятельность приобретала у него более осязаемые контуры. В работах Абрамова она превратилась в развернутую программу "оседания интеллигенции на земле". По его словам, истинный интеллигент не побоится "слиться с народом, радея о его благе", не побоится "омужичиться" и сделает в конечном итоге больше, чем "несколько могущественных сановников со всеми их канцеляриями"9.

Одной из первых идей, прозвучавших в статьях Абрамова на страницах "Недели", стал призыв к просвещенному меньшинству покинуть крупные городские центры и идти в деревню, чтобы жить там. Жизнь в городах, по его мнению, была невыносима для самой интеллигенции из-за конкуренции, грошовой оплаты труда и т.д. Достаточно только вглядеться в жизнь русского мужика, писал Абрамов, чтобы понять, насколько важно перенесение деятельности людей просвещенных "...в среду, которая нуждается в их труде..."10.

Русский крестьянин сторицей оплатит это подвижничество и в прямом, и в переносном смысле.

Все эти идеи по своей сути были новым, деполитизированным вариантом "хождения в народ", которое не могло принести ни почета, ни капитала, ни ореола мученика. В его основе было все то же осознание морального долга перед народом, но исполнение его Абрамов видел в кропотливом труде народного учителя, земского врача, статистика, агронома. На первый взгляд это незаметная и малоинтересная работа, "маленькие дела" большой страны. "Но из этих маленьких дел, - писал публицист, - слагается жизнь миллионов"11.

Говоря о практике "малых дел", он не только пропагандировал необходимость труда интеллигенции в деревне, но и предложил универсальную и уже существовавшую форму объединения ее сил - земство. Абрамов считал, что "...правильная организация местного самоуправления могла бы значительно облегчить передвижение интеллигентных сил из центров в глушь и сделать их деятельность более плодотворною". Благодаря этому органы местной власти станут своеобразными форпостами, где будут концентрироваться необходимые силы для борьбы "...с представителями своекорыстия и личных интересов"12.

По мнению Абрамова, земские организации воплощали в себе все лучшее, что было сделано на местах в результате реформ 60-х - начала 70-х гг. Там, где земства были введены, их благотворное влияние сказывалось на всех сторонах жизни народа. Их поддержка крестьянскому хозяйству была реально ощутимой. Но по Положению 1864 г. земства существовали только в 34 губерниях. Публицист считал это явно недостаточным и выступал за расширение сферы действия местного самоуправления. По его словам, "Подольская, Волынская, Киевская и Ставропольская губернии, Донская, Уральская, Кубанская и Терская области ждут еще введения земств..."13.

Обозначив форму организации сил интеллигенции и пропагандируя необходимость повсеместного введения земств в России, Абрамов критиковал их выборные органы, куда, по его мнению, попадали говоруны, краснобаи, Цицероны уездного масштаба. Нередко собрания гласных земств превращались в своего рода дискуссионные клубы, где можно было говорить обо всем и ни о чем, "забалтывать" действительно важные вопросы. Абрамов звал интеллигенцию не заседать среди гласных, а трудиться.

В определении интеллигенции и характера ее деятельности в земствах Абрамов очень близко подходил к понятию "третий элемент", которое часто использовали в своих работах публицисты либерального направления. Как справедливо отмечает Н.М. Пирумова, "третий элемент" - это люди, стоявшие вне сословий и административной табели о рангах. В данном случае представления Абрамова отражали общее стремление образованных и критически мыслящих людей в условиях контрреформаторской политики Александра III найти применение своим силам и заняться практической работой. В 80-х гг. земские учреждения стали пополняться «...людьми идейными, шедшими не "служить", а работать»14.

Уловив настроения части образованного меньшинства страны, Абрамов развернул широкую пропаганду земской деятельности. Его статьи 80-90-х гг. о мероприятиях земств по укреплению крестьянского хозяйства, развитию кустарных промыслов, ликвидации малоземелья и т.п. отражают передовой опыт хозяйствования, содержат подсказку, что и как делать, а их лейтмотивом является мысль о бескорыстном служении народу. Спектр интересов Абрамова обширен. В поле его зрения оказывались все мало-мальски значительные явления в деятельности земств, что иногда придавало его публикациям характер справочного пособия, излишне перегруженного фактологическим материалом. Но, видимо, автор и не претендовал на большее, чем популяризация и пропаганда достижений земских учреждений.

Условно вопросы, рассматриваемые Абрамовым, можно подразделить на две группы: земства и экономические проблемы русской деревни, интеллигенция и социальная сфера жизни народа. Собственно, весь комплекс предложений, вытекающий из анализа указанных проблем, и можно назвать конкретной программой "теории малых дел".

Главным моментом в ее осуществлении сам автор считал улучшение положения крестьянского хозяйства. Без этого невозможно было говорить о повышении уровня образования, о развитии медицины и т.п. Абрамов неоднократно подчеркивал, что "до тех пор, пока наш народ не выйдет из принижающей его нищеты... все лучшие начинания будут разбиваться об эту бедность"15.

Отечественная статистика (в том числе и земская) неопровержимо свидетельствовала о малоземелье крестьян, о высоких выкупных платежах на землю, о непомерно больших прямых и косвенных налогах, о нехватке скота в крестьянском хозяйстве, о низком уровне сельскохозяйственной техники и слабых агрономических знаниях земледельцев. Земства в меру своих сил и возможностей пытались облегчить трудности деревни. Абрамов внимательно всматривался в деятельность местной власти, подробно рассказывал о тех ее мероприятиях, которые, по его мнению, заслуживали всероссийского распространения и применения.

Решение проблемы малоземелья он во многом связывал с предоставлением крестьянам при посредстве земств кредитов на куплю земли или на аренду государственной земельной собственности. Таким путем, считал Абрамов, можно было хотя бы частично утолить "земельный голод". Идея использования учреждений местного самоуправления в роли буфера между банками и крестьянскими хозяйствами привлекала публициста как практическая мера по развитию земской инициативы. Облегчение положения крестьянства и работа интеллигенции представлялись ему взаимосвязанными и нераздельными. Крестьяне получали столь необходимую им землю, а интеллигенция брала на себя моральную и финансовую ответственность. В результате и мужик, и интеллигент оказывались связанными общими интересами и совместными обязательствами. Каждый из них должен был выполнять свой долг в зависимости от собственных сил и возможностей.

С точки зрения Абрамова, финансовая помощь не являлась единственным средством в ликвидации малоземелья. Тяжелое налоговое бремя могло быть частично уменьшено при обращении к старинной системе общественных запашек. Получаемый с них доход мог быть использован, по его мнению, для выплат в местный бюджет, а жители деревни приобретали навык совместного труда во имя общего блага.

Без всякого сомнения, попытки земств решить проблему малоземелья и облегчить финансовую ситуацию в деревне заслуживали всяческой поддержки. Однако как по форме, так и по содержанию способы решения этой проблемы были весьма наивными. В условиях развития товарного производства обычно это было проявлением благотворительности, которая напрямую зависит от наличия денежных резервов. Возможности же земств в этом отношении были весьма ограничены.

Особый интерес представляют предложения Абрамова по сбыту сельскохозяйственной продукции.

Поскольку между производителями и потребителями стоял посредник, зачастую нечистый на руку и стремившийся в целях собственной выгоды сбить закупочную цену и повысить отпускную, земства должны были вытеснить таких дельцов и обеспечить крестьянам сбыт продукции - все это было по плечу местному самоуправлению. Образованные и совестливые люди олицетворяли для автора "теории малых дел" идеальный тип делового человека. Да и сам подход к ведению торговых операций был построен на моральных критериях взаимоотношений между производителем и покупателем. Земства должны были выполнять регулирующие и координирующие функции, приспосабливая российскую деревню к новым условиям.

Не меньшее значение придавалось в "теории малых дел" и вопросу об улучшении культуры ведения крестьянского хозяйства. В первую очередь предлагавшиеся меры требовали всестороннего участия земств в местной экономической жизни, решения ими задач развития производительных сил16. Абрамов активно пропагандировал в своих работах опыт по обеспечению населения семенами высокопродуктивных сортов зерновых и огородно-полевых культур, по разведению породистого скота, изготовлению и использованию улучшенных сельскохозяйственных орудий, разведению пчел и т.п.17 Наряду с этим его привлекала и деятельность земств по внедрению агрономических знаний в крестьянской среде. Особенно заинтересовала Абрамова подготовка Красно-уфимским реальным училищем (Пермская губерния) земских агрономических смотрителей, задачей которых было "...распространение передового сельскохозяйственного опыта в народе".

Находясь в прямом подчинении губернской управы, они должны были оказывать конкретную помощь: консультативную, агрономическую, землеустроительную (при переделах земли), практическую (в борьбе с вредными насекомыми, грызунами и т.п.). Смотрители собирали также статистические сельскохозяйственные сведения, распространяли научно-популярную литературу18. Оценивая пятилетнюю деятельность пермяков, Абрамов писал, что "доказана возможность реального научного руководства крестьянским сельским хозяйством, его улучшения и самосовершенствования". В сознании простых людей были сломаны сложившиеся стереотипы, "...преодолен барьер недоверия к научно-практическим рекомендациям смотрителей"19.

Абрамов предлагал распространить институт смотрителей на всю страну, открыть училища для их подготовки в других губерниях, создать центральный координирующий орган общероссийского масштаба. Но эти проекты, к сожалению, так и не были реализованы из-за косности, неповоротливости и близорукости российской бюрократии.

Существенное место в творчестве Абрамова занимала и другая, столь любимая народниками тема - развитие промыслов, которая рассматривалась сквозь призму деятельности земств. Народнический публицист понимал, что изделия кустарной промышленности могут быть конкурентоспособными только в случае высокого качества и приемлемой для потребителя цены. А это связано с применением техники, совершенствованием научнотехнических знаний, что невозможно без получения дешевого и долгосрочного кредита, на предоставление которого государственные и частные банки шли крайне неохотно. Абрамов вполне резонно указывал на необходимость создания земских кредитных учреждений.

Одновременно он констатировал, что деятельность ссудо-сберегательных товариществ в деревне не оправдала себя. Хотя эти учреждения в течение некоторого времени способствовали появлению новых промыслов, но в целом они ориентировались на поддержку строго определенной группы кустарей. Главный их недостаток коренился в самом принципе функционирования: пока поступали кредиты, организация работала, с прекращением же финансирования наступал крах (типичный пример - ссудная касса Царевококшайского уездного земства Казанской губ.). Надо сказать, что Абрамов был совершенно прав в своем скептическом отношении к возможностям ссудо-сберегательных товариществ. По подсчетам одного из крупнейших знатоков земского движения Б. Б. Веселовского, в 80-х гг. было открыто 422 таких учреждения, но они быстро свернули свою деятельность20.

Анализируя вопрос о субсидировании кустарных промыслов, Абрамов сумел увидеть один из главных недостатков в деятельности земств. Отсутствие необходимых средств для развития местной промышленности было лишь частным выражением крайне слабой финансовой базы местного самоуправления. Строго централизованная система взимания налогов оставляла лишь минимум бюджетных сумм для функционирования органов власти на местах. В этих условиях все попытки оказания помощи кустарям сталкивались с такими препятствиями и сложностями, которые земство не в силах было преодолеть.

Гораздо более широкие возможности имелись у местного самоуправления в области организации сбыта кустарной продукции. Земства могли выступать в качестве посредника между оптовыми покупателями и отдельной группой кустарей. Так, например, действовала Новооскольская управа при поставке сапог местного изготовления в армию. Кроме того, создавались учреждения для реализации кустарных изделий на рынке. Невысокий комиссионный процент к первоначальной стоимости продукта, достаточно быстрая его реализация позволяли уменьшить влияние местного кулака-перекупщика, увеличить доход кустаря и в конечном итоге улучшить его материальное положение. Такой род деятельности был характерен для пермских комитетов по улучшению экономического положения населения.

Надо сказать, что идеи Абрамова относительно улучшения состояния крестьянского хозяйства при помощи земств можно охарактеризовать как программу надежд. Реализация большинства широких проектов упиралась в финансовые трудности и негативное отношение центральной власти к любым проявлениям хозяйственной инициативы с мест. Поэтому многие предложения Абрамова были высказаны в сослагательном наклонении и так часто в его работах слышны сожаления по поводу неудач.

В целом Абрамов высоко оценивал инициативу местного самоуправления. Благодаря настойчивости земств были снижены выкупные платежи, ликвидирована подушная подать, законами от 22 мая 1881 г. и от 9 ноября 1884 г. сельским обществам было предоставлено преимущественное право участия в земельных торгах. Не без участия земств правительство пошло на принятие в 1888 г. лесоохранительного закона, предприняло меры по благоустройству на новых местах переселенцев. При чтении работ Абрамова нередко возникает впечатление о растворении собственной позиции автора в требованиях органов местного самоуправления. Он полностью солидаризируется с их предложениями, как бы становится рядовым сотрудником земства, живущим его повседневными проблемами, отдающим всего себя незаметной, но важной работе по повышению благосостояния русской деревни.

Однако чаще всего конкретные и четкие предложения, содержавшиеся в ходатайствах земств, оставались без ответа. По подсчетам Б. Б. Веселовского, в период с 1865 по 1884 г. из 2577 ходатайств уездных земств 1354 (52%) были отклонены. В 1890 г. правительство лишило уездные органы местного самоуправления права возбуждать ходатайства, что вызвало резкое увеличение числа обращений на губернском уровне. В 1890-1904 гг. их было подано около 12 тыс., а удовлетворено не более 3,5 тыс., причем наиболее существенные были отклонены21. Царская бюрократия явно не хотела прислушиваться к голосу общества. В итоге не оправдалась и эта надежда Абрамова.

Завершая рассмотрение экономического содержания "теории малых дел", обратим внимание на совпадение (даже текстуальное) предложений Абрамова по улучшению благосостояния русской деревни с программой российских либералов, выдвинутой в начале 80-х гг.22 Причины столь поразительного сходства коренятся, на наш взгляд, как в концептуальных подходах, так и во влиянии обстановки в стране на эволюцию некоторых теоретических положений. Абрамов, как и либералы, ориентировался на ненасильственный, мирный путь развития общества. Это изначально диктовало потребность действовать, соизмеряя свои желания и поступки с действительностью, принимать ее как данность. Одновременно принцип эволюционизма требовал отказа от утопических настроений, сознательного "приземления" программных требований, их соотнесения с мировоззрением и культурным уровнем народа.

В немалой степени на сближении либеральной и народнической доктрин в интерпретации Абрамова сказался и провал попыток реализации политических требований. Для части народников это выразилось в поражении "Народной воли". У либералов изменение внутриполитического курса в начале 80-х гг. ознаменовалось прекращением подачи записок, адресов, ходатайств, в которых однозначно требовалось предоставление политических свобод и введение конституции23. Но сближение позиции Абрамова со взглядами либералов еще не означало его отказа от основополагающих принципов народничества. Его экономическая программа "теории малых дел" базировалась на примате общественных интересов, второстепенности индивидуализма, на идее морального долга интеллигенции перед народом.

Можно сказать, что в вопросе о роли земства в решении насущных проблем хозяйственной жизни крестьянства Абрамов прагматичен и реалистичен. Но все попытки энтузиастов земского движения (к которым, без сомнения, относился и сам Абрамов) использовать органы местного самоуправления для эффективного влияния на положение российской деревни давали результаты, несоизмеримые с издержками морального плана. И хотя постепенно масштаб деятельности земств расширялся, увеличивался их бюджет24, однако в целом для России этого было явно недостаточно.

На наш взгляд, надежда на интеллигенцию проявилась в анализе и пропаганде Абрамовым мероприятий по развитию социальной сферы жизни русского крестьянства. Его программа включала два направления: становление местного здравоохранения и образовательнопросветительская практика.

В сфере здравоохранения Абрамов ставил в заслугу земству разработку системы оказания неотложной медицинской помощи населению на принципах общедоступности и минимальной оплаты. Его идеалом была "...стройная организация земской медицины... с ее сельскими больницами и больничными покоями, по нескольку на уезд, с сетью амбулаторий, охватывающих все население, с десятком врачей на уезд и лекарскими помощниками на особых пунктах"25. Не всегда и везде этого удавалось добиться. Но сложившийся в медицинской практике стационарно-пунктовый подход позволял врачу не тратить значительную часть времени на разъезды, а проводить прием в определенном месте, где находился стационар для больных и имелось необходимое медицинское оборудование.

Нельзя сказать, что Абрамов идеализировал опыт земств. Одной из серьезнейших проблем, по его мнению, была нехватка квалифицированного медицинского персонала, остро стоял вопрос об оплате лечения. Во все большей степени ощущалась потребность создания не только губернских, но и уездных больниц. В идеале, полагал Абрамов, вся медицинская помощь должна быть перенесена в село, где роль медиков возрастала день ото дня.

Занимаясь лечением людей, земские врачи не только врачевали телесные недуги. Они в корне меняли отношение населения к квалифицированной медицинской помощи, поднимали престиж доктора, вырывали больных из рук полуграмотных деревенских лекарей. Под влиянием специалистов изменился уход крестьян за детьми. Создаваемые земствами на время летних работ детские приюты находили поддержку у сельских обществ, так как женщины освобождались от забот, а дети оберегались от несчастных случаев. В результате детская смертность на селе стала снижаться.

Пафос, с которым Абрамов говорил об успехах земской медицины, объясняется, видимо, тем, что достижения эти подтвердили правильность его тезиса о необходимости сближения с народом путем культурнической работы. Организация здравоохранения на селе - это только один из каналов влияния на сознание крестьян, одна из возможностей приблизить крестьянский быт к уровню быта образованного меньшинства страны.

Большие надежды Абрамов связывал и с организацией просветительских учреждений в деревне, и с народным образованием. Бесспорной для него была тяга народа к просвещению.

Русская интеллигенция, по его мнению, должна была помочь реализовать эту тягу.

Необходимо было дать возможность тысячам и тысячам крестьян (всех возрастных категорий) получить образование. Однако существовавшая в стране система преподавания в государственных школах, а также атмосфера, царившая там, далеко не способствовали осуществлению этой цели. В начальных классах для простых людей в лучшем случае обучали навыкам механического чтения, счету, письму. На этом, собственно, обучение и заканчивалось. Запас знаний, получаемый ребенком за трехлетнее пребывание в школе, был минимален, построение учебного процесса архаично. Говорить о каком-либо прогрессе в деле образования тогда не приходилось.

Критикуя правила и нравы государственной школы, Абрамов сформулировал свое понимание принципов учебно-просветительской деятельности. Для него образование было важнейшим элементом воспитания нравственной личности, мыслящей не категориями эгоизма, а общественного блага. Основными моментами в педагогическом процессе Абрамов считал нравственную связь между учителем и учениками, полное доверие и взаимопонимание, без которых невозможны внутренняя раскрепощенность и творческое сотрудничество.

По сравнению с государственной школой земские учебные заведения отличались в лучшую сторону. Абрамова интересовало буквально все в жизни земских школ: создание условий общедоступности начального образования, материальное обеспечение, подготовка преподавательских кадров, предоставление общежития для учеников отдаленных деревень и т.п. Работы Абрамова переполняют факты такого рода, и он не устает их повторять, считая крайне ценной для организации и становления образовательного дела пропаганду в печати всего нового и передового.

Привлекала внимание народнического публициста и организация управления земским образованием. Если уездные земства взяли на себя содержание начальных школ, то губернские органы сконцентрировали свое внимание на устройство средних учебных заведений, специальных ремесленных, сельскохозяйственных и медицинских школ, заботились о подготовке учителей, осуществляли общую координацию деятельности. Такая система представлялась Абрамову логично продуманной и выдержавшей проверку временем.

Взаимосвязанность начального и среднего образования позволяла учащимся при желании и возможности продолжать свое образование в будущем.

Основным звеном в сложившейся системе Абрамов по праву считал начальную школу. Как он писал, "начальная школа - это будущее нашего народа, будущее всего отечества"26. В своих работах он указывал на необходимость широкой профессиональной подготовки для крестьянского населения. Существовавшие государственные ремесленные и сельскохозяйственные школы готовили мастеров, которые в лучшем случае получали место на городских предприятиях и в помещичьих имениях, либо устраивались на любые работы и даже шли в лакеи. Да и сама программа этих учебных заведений была однобокой и однообразной.

Узкий выбор профессий, предлагаемых государственными учебными заведениями, обусловил нехватку знающих специалистов и мастеров в деревне. Директор Красноуфимского реального училища Н. А. Соковнин свидетельствовал, что существуют целые районы, "...где нет человека, умеющего сносно сложить печку, где никто не умеет сварить обыкновенного мыла, сделать обыкновенную сальную свечку, сварить... сыр"27. Крестьяне не в состоянии перерабатывать продукты сельскохозяйственного труда и предпочитают поставлять сырье и продукты на рынок. Сам Соковнин сумел переориентировать возглавлявшееся им учебное заведение на подготовку специалистов земледелия, техников. Училище было нацелено на практическое образование и тем снискало себе широкую известность. Заявки на его выпускников (до полусотни человек в год) поступали со всех концов страны.

Повседневная жизнь подсказала земствам необходимость создания при государственных школах ремесленных классов и отделений, где ученики приобретали бы необходимые профессиональные навыки и умения, расширяли свой умственный кругозор. В итоге деревня получала подготовленных и образованных тружеников, способных бороться с нищетой, технической отсталостью хозяйства и успешно вести его в условиях новых товарных отношений.

Оценивая в целом "теорию малых дел", необходимо отметить в ней наличие двух уровней.

Первый касается непосредственно "культурнической" программы, выявления ее основных направлений, форм и методов деятельности. Абрамов всесторонне знакомил своих читателей с богатым опытом земств, делился наблюдениями и соображениями по улучшению общего положения дел, определял недостатки. Он обозначил два направления работы, вполне обоснованно указал на главное препятствие для развития земского движения - отсутствие финансового обеспечения. В значительной степени народнический публицист предлагал компенсировать это подвижническим и альтруистическим порывом русской интеллигенции.

Нетрудно заметить, что в программе полностью исчезли политические требования. Политика даже не оттеснена на второй или третий план, а полностью заменена "культурнической" практикой. Можно сказать, что, в представлении Абрамова, "культурничество" и есть политика интеллигенции. Программа Абрамова проста, понятна и реализуема. В ней отразилось действительное положение русской деревни, желание части интеллигенции оказать помощь страдающему народу и настоящий, неподдельный интерес к деятельности земств. Предлагавшиеся меры по ее реализации не были новы и оригинальны. Попытки работать среди крестьян и вместе с крестьянами были известны и ранее, но впервые способы влияния на народ были сведены Абрамовым в систему и представлены в виде программы. Ее сильные стороны заключались в четкой адресности (трудовая интеллигенция), выборе формы организационной структуры (земство) и признании социальной проблемы (порожденная капитализмом). Это первый, так сказать, «внешний уровень "теории малых дел"».

Внутреннее, сущностное содержание ее состоит, по нашему мнению, в другом. Абрамов стремился адаптировать культуру крестьянства и интеллигенции к изменившимся условиям существования, вписать их (по возможности безболезненно) в структуру товарной экономики и новых ценностных ориентиров. По своей сути намеченная программа мер, конечно же, отличалась от идеи "спасения деревни". В ней нет глобалистских идей, она основана на принципе постепенности и приспособляемости. Однако все изменения не идут дальше установления новых внешних отношений. Характер крестьянского быта остается попрежнему традиционным. Улучшение материальной базы, технического оснащения, пополнение и приобретение новых знаний, просвещение и образование должны интегрироваться в сложившуюся структуру, улучшить, но не принципиально изменить ее. В своих взглядах Абрамов прежде всего защитник традиции.

Фактически он пытался создать новый миф для интеллигенции, сознание которой на рубеже 70-80-х гг. испытало серьезнейшее потрясение. Это был миф полезности и всеохватности "культурнической" деятельности. Простой по форме выражения, легко воспринимаемый читателями, он достаточно быстро внедрялся в сознание, тем более что по своей сути нисколько не противоречил идее морального долга интеллигенции перед народом и ее миссионерской деятельности. В нем также присутствовала вера в неограниченные возможности науки, но науки не отвлеченной, а прикладной. Однако демократическая направленность изложения являлась одновременно и его слабостью. Одной ориентации на сохранение традиционных устоев деревни для безболезненной адаптации крестьян к условиям рынка было уже явно недостаточно. Уход в область "культурничества" не учитывал еще одной важной стороны вопроса: ведь вакуум политической жизни неминуемо заполняется, как известно, другими теориями, и не обязательно умеренного, центристского толка.

Примечания Каблиц И. И. [Юзов]. Народолюбие и народничество // Неделя. 1884. № 10. С. 336.

Абрамов Я.В. По разным ведомствам (По поводу выхода в свет собрания сочинений Н.К.

Михайловского) // Книжки "Недели". 1898. № 1. С. 172.

Его же. Тяготение к земле // Неделя. 1891. № 16. С. 500.

Его же. Наш капитализм // Неделя. 1886. № 47. С. 1545.

–  –  –

Абрамов Я.В. Стоит ли работать в деревне? // Неделя. 1885. № 41. С. 1412.

Его же. "Неделя" и П.А. и В.А. Гайдебуровы // Юг. 1894. № 117. С. 3.

Абрамов Я.В. Наши воскресные школы. Их прошлое и настоящее. СПб., 1900. С. 1.

–  –  –

Его же. Еще о наших специалистах // Неделя. 1885. № 38. С. 1320.

Его же. Преувеличенные обвинения // Неделя. 1885. № 49. С. 1716.

Его же. Самоуправление и интеллигенция // Неделя. 1885. № 40. С. 1379, 1380, 1381.

Его же. Вольные врачи в деревне // Неделя. 1892. № 42. С. 1365.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века.

М., 1977. С. 111, 112.

Абрамов Я.В. Тяготение к земле. С. 501.

Его же. Опыт агрономической организации//Неделя. 1887. № 43. С. 1378.

Его же. Народнохозяйственный подъем // Неделя. 1888. № 10. С. 326-327.

Его же. Опыт агрономической организации. С. 1378, 1379, 1380-1381.

Там же. С. 1379-1380, 1382; его же. Народнохозяйственный подъем. С. 328.

Веселовский Б. Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918. С. 23.

Его же. История земств за сорок лет. СПб., 1910. Т. 3. С. 402, 406.

См.: Арсеньев К.К. Внутреннее обозрение//Вестник Европы. 1882. Кн. 4. С. 895.

–  –  –

В 1876 г. общий бюджет земств составлял 30,5 млн. руб., в 1880 г. - 36 млн., в 1885 г. - 43 млн., в 1890 г. - 48 млн., в 1895 г. - 66 млн., в 1900 г. - 88 млн. (Львов Г.Е., Полнер Т.П. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914. С. 26-27).

Абрамов Я. В. Край без земства // Неделя. 1895. № 3. С. 95.

Его же. Педагогические нелепости // Неделя. 1890. № 48. С. 1550.

Его же. Замечательный деятель // Неделя. 1893. № 8. С. 253.

Похожие работы:

«АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОГО МИНИСТРА ГРУЗИИ ПО ВОПРОСАМ ПРИМИРЕНИЯ И ГРАЖДАНСКОГО РАВНОПРАВИЯ ОТЧЕТ ПО ОЦЕНКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ ТОЛЕРАНТНОСТИ И ГРАЖДАНСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ НА 2009-2014 ГГ. Тбилиси Аппарат государственного министра Грузии по вопросам примирения и гражданского равноправия Адрес: Тбилиси, 0134, ул. Ингороква №7, Канцелярия правительства, 5-й этаж Телефон: + 995 32 2922632 Электронная почта: [email protected] Веб-страница: www.smr.gov.ge Содержание...»

«ВОПРОСНИК ПО НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ [СТРАНА] Настоящий вопросник предназначен для сбора базовой информации о налоговобюджетных учреждениях и практике в качестве основы для рассмотрения системы управления налогово-бюджетной сферой страны в соответствии с пересмотренным «Кодексом надлежащей практики по обеспечению прозрачности в налогово-бюджетной сфере» (кодексом налоговобюджетной прозрачности). Заполнение настоящего вопросника является важным первым шагом в процессе подготовки модуля по...»

«Плеханов Г. Ф.ОКНА ПАМЯТИ ТОМСК Содержание 1. ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ 1. От автора 2. Окна памяти 3. Краткий конспект хронологии собственной жизни 2. ДЕТСКИЕ ГОДЫ (1926–1943) 1. Предки, потомки, родственники 2. Родословная 3. Ачинск, Назарово, Сереж 4. Ададым 5. Начало войны 3. АРМИЯ (1943 – 1950) 1. Музыка 2. Война (Опубликовано в сборнике ТГУ о ВОВ) 3. Радист 4. Радиотелефонный мастер 5. Последний армейский год 6. Дополнение к воспоминаниям о войне 4. Т.М.И. (1950 – 1963) 1. Студент 2. Комсомольский...»

«Фантастика, 1986 год Традиционный сборник научно-фантастических произведений советских и зарубежных писателей. В сборник включены, кроме повестей и рассказов, очерки и статьи о достижениях науки, новых гипотезах ученых, загадочных явлениях природы. Сборник Традиционный сборник научно-фантастических произведений советских и зарубежных писателей. В сборник включены, кроме повестей и рассказов, очерки и статьи о...»

« АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД Под редакцией: Е.Т. Карина Авторская группа: Б.А. Ауелбаев, С.К. Кушкумбаев, К.Л. Сыроежкин, В.Ю. Додонов. Данный доклад представляет стратегическое видение развития Центральной Азии в среднесрочной перспективе. Проект представленных концептов был разработан в ходе серии экспертных обсуждений на основе моделирования и...»

«РСПП (Информационный обзор) 01.10.2010 Дайджест центральной прессы В конце прошлого года президент Дмитрий Медведев заявил, что выступает за скорейшее развертывание сетей четвертого поколения в России. Уже тогда участники рынка заговорили о том, что Россия может стать одной из первых стран, где появятся сети LTE, пишет РБК Daily. Законопроект, упрощающий процедуру финансового оздоровления, увяз в межведомственных согласованиях - против выступил президентский совет по кодификации. С принятием...»

«CERD/C/MKD/8-10 Организация Объединенных Наций Международная конвенция Distr.: General о ликвидации всех форм 22 November 2013 Russian расовой дискриминации Original: English Комитет по ликвидации расовой дискриминации Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 9 Конвенции Восьмойдесятый периодические доклады государствучастников, подлежавшие представлению в 2010 году Бывшая югославская Республика Македония* ** * Настоящий...»

«АО «Исламский Банк «Al Hilal» Финансовая отчетность за год, закончившийся 31 декабря 2014 года АО «Исламский Банк «Al Hilal» Содержание Отчет независимых аудиторов Отчет о финансовом положении 5 Отчет о прибыли или убытке и прочем совокупном доходе 6 Отчет о движении денежных средств 7 Отчет об изменениях в капитале 8 Примечания к финансовой отчетности 9-50 «КПМГ Аудит» жауапкершілігі ТОО КПМГ Аудит шектеулі серіктестік 050051 Алматы, пр. Достык 180, 050051 Алматы, Досты д-лы 180, E-mail:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ВЕСТНИК МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ПГНИУ Сборник научных трудов Выпуск Пермь 2014 УДК 378:00 ББК 74.58:72 В 38 Вестник молодых ученых ПГНИУ [Электронный ресурс]: В 38 сб. науч. тр. / отв. редактор В.А. Бячкова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Электрон. дан. – Пермь, 2014. – Вып. 4. –...»

«13. КВАНТОВАЯ ОПТИКА § 13.1. Квантовые свойства света. Фотон Квантовая теория рассматривает свет и другие виды электромагнитного излучения как поток неделимых порций энергии квантов или фотонов:энергия каждого фотона Е определяется частотой колебания световой волны (или ее длиной) по закону Планка: hc E hv (13.1) где h- постоянная Планка; с - скорость света в вакууме, фотон – электрически нейтральная частица, то есть q = 0, но у него есть масса mф, определяемая по релятивистской формуле E hv h...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.А. ЕСЕНИНА» УТВЕРЖДАЮ И.о. ректора РГУ имени С.А. Есенина С.В. Пупков (протокол от 27 декабря 2013 г. № 12 заседания Ученого совета РГУ имени С.А. Есенина) ПОЛОЖЕНИЕ О БАЗОВОЙ КАФЕДРЕ РГУ ИМЕНИ С.А. ЕСЕНИНА СМК-ПО-00-77.04. Версия 1.0. Рязань, 2013 Проректор по учебно3 -Проверил Проверил...»

«Задачник Начинаем знакомиться с задачами раздела Геометрия Открытого банка заданий, предложенными на странице http://opengia.ru/subjects/mathematics-11/topics/5. Номинально в нем 3889 задач. По традиции, много теории давать не буду, потому что методичка не претендует на звание полноценного учебника по геометрии, да и вы сами можете найти море теории и в книжках, и на различных Интернет-ресурсах. Ожидаемо в этом разделе будут встречаться задачи части С (в КИМе 2014 года это задачи С2 и С4), тут...»

«№ 39/1 (142) 9 октября 2015 г. ГЛАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – МЭР Г. УЛАН-УДЭ Глава муниципального образования - мэр г. Улан-Удэ Распоряжение № 36-А от 01.10.2015 РАСПОРЯЖЕНИЕ от 01.10.2015 № 36-А Постановление № 35 от 06.10.2015 О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» 6. Отделу муниципальной службы и кадров (Кобиш Ю. М.) ознакомить муниципальных служащих с настоящим распоряжением под В соответствии с Федеральным...»

«Джоузеф Стиглиц ЦЕНАТА НА НЕРАВЕНСТВОТО Как днешното разделено общество застрашава бъдещето ни София, 2014 Преводът е направен по изданието: Joseph E. Stiglitz THE PRICE of INEQUALITY How TodAY’S dIvIdEd SoCIETY ENdANgERS oUR fUTURE W.W. Norton & Company New York London Всички права запазени. Нито една част от тази книга не може да бъде размножавана или предавана по какъвто и да било начин без изричното съгласие на „Изток-Запад“. Copyright © 2012 by Joseph E. Stiglitz © Ирина Казанджиева,...»

«УТВЕРЖДЕНО приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 10.04.2014 № 83 АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР № SRE1001/2015-541-1005 ЮЛ «17» июня 2015 г. г. Новосибирск ЗАО «Страховая группа «УралСиб», именуемое в дальнейшем «Принципал», в лице Руководителя розничного канала продаж Ларисы Ивановны Гариной, действующей на основании доверенности от 31.01.2015г., с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Интернет технологии», именуемое в дальнейшем «Агент», в лиие директора...»

«Анализ положения в области народонаселения (АПН). Концептуально методологическое руководство Анализ положения в области народонаселения (АПН). Концептуально методологическое руководство Фо н д Ор г д н и з г ц и ииОба ц д и н е н нъ е д иц ие н н ых На ц и й Фо н а Ор а а н з ъ е и и Об ых На н й в в о б л а с т и н а р о д о н а с е л е н и я (ЮНФПА) о б л а с т и н а р о д о н а с е л е н и я (Ю НФПА) Т е х н и ч е с к и й д е п а р т а ме н т (Т Д) Т е х н и ч е с к и й д е п а р т а ме н т...»

« Учреждения Российской академии наук Геофизического центра в 2011 году, а также наиболее важные результаты проводимых исследований.Ответственный редактор: Л. М. Лабунцова, к.х.н., ученый секретарь ГЦ РАН Редколлегия: А. Д. Гвишиани, академик РАН Э. О. Кедров, к.ф-м.н. О. В. Алексанова Утверждено к печати 10.09.2012 г., Тираж 20 экз....»

«Система «iBank 2» для корпоративных клиентов Руководство пользователя Оглавление Вход клиента в систему «iBank 2 » Интерфейс АРМ «Internet-Банкинг для корпоративных клиентов» Главное окно АРМ Окно Редактор документов Настройки Общие Импорт данных Экспорт данных Текущая работа Виды и статусы документов в системе «iBank 2 » Операции над документами Основные операции Операции над группой документов Горячие клавиши Шаблоны Создание шаблонов Создание документа по шаблону Рублевые документы...»

«ISSN 2073 Российская Академия предпринимательства ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Научно практическое издание Выпуск XVIII Включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации Москва Путеводитель предпринимателя. Выпуск XVIII ББК 65.9(2Рос) УДК 330. УДК 340. П Редакционный совет: Балабанов В.С. – д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, гл. редактор Булочникова Л.А. – д.э.н., профессор, научный...»

«21 ноября 2011 года N 323-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 1 ноября 2011 года Одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года Список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 25.06.2012 N 89-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 02.07.2013 N 167-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 205-ФЗ, от 27.09.2013 N 253-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2013 N 386-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным...»

2016 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Зарождение

А. И. Герцен, идеолог русского социализма

Идеология народничества основывалась на системе «самобытности» и самобытном пути развития России к социализму , минуя капитализм [ ] . Объективными условиями появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины. Основы этого «русского социализма» были сформулированы на рубеже 1840-50-х годов А. И. Герценом . Поражение революций 1848-1849 гг. в странах Западной Европы произвело глубокое впечатление на Герцена, породило у него неверие в европейский социализм, разочарование в нём. Сопоставляя судьбы России и Запада, Герцен пришёл к выводу, что социализм сначала должен утвердиться в России, и основной «ячейкой» его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, основой построения социалистического общества. Так возник «русский (или общинный) социализм» Герцена.

«Русский социализм» Герцена был ориентирован на крестьянство как свою социальную базу, поэтому получил также название «крестьянского социализма». Его главные цели состояли в освобождении крестьян с землёй без всякого выкупа, ликвидации помещичьего землевладения, введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей, демократизации страны. «Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, на государство в целом , поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли - вот основной вопрос революции»,- писал Герцен. Эти положения Герцена впоследствии были восприняты народниками, поэтому его называют основоположником, «предтечей» народничества.

Идея общинного социализма, сформулированная Герценом, была развита Н. Г. Чернышевским . Но, в отличие от Герцена, Чернышевский иначе смотрел на общину. Для него община - патриархальный институт русской жизни, которая призвана сначала выполнить роль «товарищеской формы производства» параллельно с капиталистическим производством. Затем она вытеснит капиталистическое хозяйство и окончательно утвердит коллективное производство и потребление. После этого община исчезнет как форма производственного объединения.

Возникнув в 1870-х гг., этот термин применяется относительно разных течений общественного движения. Так, в начале 1880-х гг., когда шла ожесточённая полемика между «либеральной» журналистикой и уличным патриотизмом, словом «народники» иногда обозначались представители грубого шовинизма и разнуздывания инстинктов толпы. Понятие «народничество» часто употреблялось как синоним демократизма и вообще интереса к простому народу. Так, в обзорах русской литературы обыкновенно выделяли в одну общую группу «беллетристов-народников» и включали в неё как Г. И. Успенского , так и Н. Н. Златовратского , хотя они - представители весьма различных взглядов на народную жизнь. Наименование «народник» почти никто из писателей и публицистов за собой не признавал. Один только Каблиц-Юзов назвал свои взгляды «основами народничества», чем немало содействовал тому, что многие, по существу своих воззрений весьма близко подходившие к народничеству, протестовали против именования их народниками. В народничестве Юзова было слишком много примирения с явлениями, возмущавшими гражданское чувство, а ещё более отталкивали грубые нападки на интеллигенцию , обзывание таких писателей, как Н. К. Михайловский , А. Н. Пыпин и др., «либеральными будочниками» и т. д.

Течения

По степени радикализма в народничестве можно различить следующие направления: (1) консервативное , (2) либеральное, (3) либерально-революционное, (4) социально-революционное, (5) анархистское .

Два основных течения - умеренное (либеральное) и радикальное (революционное). Представители умеренного течения стремились к ненасильственным социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Представители радикального течения, считавшие себя последователями Чернышевского , стремились к быстрому насильственному свержению существовавшего режима и немедленному осуществлению идеалов социализма .

Консерваторы

Консервативное (правое) крыло народничества было тесно связано с почвенниками (Аполлоном Григорьевым , Н. Н. Страховым). Его деятельность была представлена, в основном, творчеством журналистов, сотрудников журнала «Неделя» П. П. Червинского и И. И. Каблица .

В легальной печати наиболее ярким выражением народнического настроения 70-х гг. был шум, поднятый по вопросу о «деревне». Небольшая статья в «Неделе» () о том, почему литература пришла в упадок, подписанная никому не известными инициалами П. Ч. и принадлежавшая перу публициста П. П. Червинского, никогда более не останавливавшего на себе внимания большой публики, создала целую литературу журнальных и газетных статей, долго и усердно разбиравших тезис статьи, что интеллигенция должна учиться нравственности у «деревни». В числе лиц, поддержавших это, оказался К. Д. Кавелин , занимавшийся общинным землевладением.

Народные «устои» (общинное начало, артельное начало и брожение религиозной мысли) были не только признаны явлением достойным уважения, но были поставлены выше духовных устоев интеллигенции. Особенно заметно сказалось новое отношение к народу как в количестве статей, посвященных народной жизни, так и в общем их направлении. Стремлением к идеализации народа отличалась в особенности «мужицкая беллетристика».

Известная исследовательница А. Я. Ефименко показала высокий нравственный смысл многих начал, лежащих в основе русского обычного права . Приблизительно к этому же времени относится образование специальных комиссий в Географическом и Вольном Экономическом обществах для изучения обычного права, общинного землевладения, раскола, артелей и ряд работ (А. С. Посникова , П. А. Соколовского, В. Орлова, С. Я. Капустина, П. И. Якушкина , Пругавина, В. Е. Варзара , П. С. Ефименко и др.), посвященных научному констатированию замечательных «особенностей» нашей народной жизни. В этом виде русские «особенности» признавали и противники «деревни».

Реформисты (либеральные или легальные) - Кадеты

Народники реформисты оформилось на рубеже 70-80-х гг. XIX в. Его идеологами выступали Н. К. Михайловский , С. Н. Кривенко , С. Н. Южаков , И. И. Каблиц , В. П. Воронцов и др.

Либералы-революционеры - РСДРП

Либерально-революционное (центристское) крыло в 1860-1870-е было представлено Г. З. Елисеевым (редакция журнала «Современник», 1846-1866), Н. Н. Златовратским, Л. Е. Оболенским, Н. К. Михайловским , В. Г. Короленко («Отечественные записки», 1868-1884), С. Н. Кривенко, С. Н. Южаковым, В. П. Воронцовым, Н. Ф. Даниельсоном , В. В. Лесевичем, Г. И. Успенским , А. П. Щаповым («Русское богатство », 1876-1918).

Ведущими идеологами этого направления в народничестве (получившего в советской историографии название «пропагандистского », а в постсоветской - «умеренного») были П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Те, кто считал необходимым отказ от методов террора (Плеханов , Л. Г. Дейч , П. Б. Аксельрод , Засулич и др.) объединились в новые политические образования: «Черный передел » (имелось в виду перераспределение земли на основании крестьянского обычного права, «по-черному») и Южно-русский рабочий союз - Санкт-Петербургское и Киевское крыло соответственно. Обе организации перестали существовать к 1881 году. Позже участники этих организаций, а также Плеханов, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод, Засулич и другие перешли на марксистские позиции и создали Российскую социал-демократическую рабочую партию .

Социал-революционеры - Эсеры

В советской историографии это направление именовалось «заговорщицким » или «бланкистским » . Основные теоретики социально-революционного течения русского народничества - П. Н. Ткачев и в определённой мере Н. А. Морозов . Ткачев утверждал, что самодержавие в России не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества и его можно будет быстро ликвидировать. Для этого «носители революционной идеи», радикальная часть интеллигенции, должны были создать строго законспирированную организацию, способную захватить власть и превратить страну в большую общину-коммуну. Во второй половине 1890-х небольшие народнические группы и кружки, существовавшие в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе объединились в Южную партию социалистов-революционеров (1900), другие - в «Союз эсеров» (1901). Их организаторами выступили М. Р. Гоц, О. С. Минор и др. - бывшие народники. В 1902 г. была создана Партия социалистов-революционеров

Анархисты

Если Ткачев и его последователи верили в политическое объединение единомышленников во имя создания государства нового типа, то анархисты оспаривали необходимость преобразований в рамках государства. Их идеологами были М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин . Оба они скептически относились к любой власти, считая её подавляющей свободу личности и порабощающей её.

Бакунин считал русского человека бунтарем «по инстинкту, по призванию», а у народа в целом, полагал он, в течение многих веков уже выработался идеал свободы. Поэтому он полагал, что революционерам осталось лишь перейти к организации всенародного бунта (отсюда - наименование в марксистской историографии возглавляемого им крыла народничества «бунтарским»). Цель бунта по Бакунину - не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового.

Кропоткин делал акцент на решающей роли масс в переустройстве общества, призывал «коллективный ум» народа к созданию коммун, автономий, федераций.

История революционного народничества

Нелегальные и полулегальные народнические кружки начали революционную работу «в народе» ещё до отмены крепостного права в 1861 г. По методам борьбы за идею эти первые кружки заметно различались: пропагандистское и заговорщицкое направления существовали уже в рамках движения «шестидесятников» (народников 1860-х).

Пропагандистский студенческий кружок существовал в Харьковском университете (1856-1858), в 1861 кружок пропагандистов П. Э. Агриропуло и П. Г. Заичневского был создан в Москве. Члены его считали необходимым свержение монархии путём революции. Политическое устройство России представлялось ими в виде федеративного союза областей во главе с выборным национальным собранием.

В 1861-1864 наиболее влиятельным тайным обществом Петербурга была первая «Земля и воля ». Его члены (А. А. Слепцов, Н. А. Серно-Соловьевич , А. А. Серно-Соловьевич , Н. Н. Обручев, В. С. Курочкин, Н. И. Утин, С. С. Рымаренко), вдохновленные идеями А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, мечтали о создании «условий для революции». Они ждали её к 1863 - после завершения подписания уставных грамот крестьянам на землю. Общество, располагавшее местом распространения печатной продукции (книжным магазином А. А. Серно-Соловьевича и Шахматным клубом) выработало свою программу - передача земли крестьянам за выкуп, замена правительственных чиновников выборными лицами, сокращение расходов на войско и царский двор. Однако эти программные положения не получили широкой поддержки в народе, и организация самораспустилась, оставшись даже не раскрытой царскими охранительными органами.

Из кружка, примыкавшего к «Земле и воле», в 1863-1866 в Москве выросло тайное революционное общество Н. А. Ишутина («ишутинцев»), целью которого была подготовка крестьянской революции путём заговора интеллигентских групп. В 1865 входившие в него П. Д. Ермолов, М. Н. Загибалов, Н. П. Странден, Д. А. Юрасов, Д. В. Каракозов , П. Ф. Николаев, В. Н. Шаганов, О. А. Мотков установили связи с петербургским подпольем через И. А. Худякова , а также с польскими революционерами , русской политической эмиграцией и провинциальными кружками в Саратове, Нижнем Новгороде, Калужской губернии и др. Пытаясь воплотить в жизнь идеи Чернышевского по созданию артелей и мастерских, сделать их первым шагом будущего социалистического преобразования общества, они создали в 1865 в Москве бесплатную школу, переплетную (1864) и швейную (1865) мастерские, ватную фабрику в Можайском уезде на началах ассоциации (1865), вели переговоры о создании коммуны с рабочими железоделательного Людиновского завода Калужской губернии.

К началу 1866 у «ишутинцев» появились небольшое, но сплоченное центральное руководство («Ад»), собственно тайное общество («Организация») и примыкавшие к нему легальные «Общества взаимного вспомоществования». «Ишутинцы» подготавливали побег Чернышевского с каторги (1865-1866), но их успешную деятельность прервало 4 апреля 1866 несогласованное с товарищами покушение одного из членов кружка, Д. В. Каракозова , на императора Александра II . По «делу о цареубийстве» под следствие попало более 2 тыс. народников; из них 36 были приговорены к разным мерам наказания.

В 1869 в Москве и Петербурге начала деятельность организация «Народная расправа» (77 человек во главе С. Г. Нечаевым). Целью её была также подготовка «народной мужицкой революции». Члены организации оказались жертвами шантажа и интриг её руководителя. Когда член «Народной расправы» студент И. И. Иванов выступил против её руководителя, он был обвинен Нечаевым в предательстве и убит. Это преступление раскрыла полиция, организация была разгромлена, сам Нечаев бежал за границу, но был там арестован, выдан российским властям и судим как уголовный преступник.

1870-е годы выдвигают на первый план беспредельное народолюбие; «кающиеся дворяне» (по меткому выражению Н. К. Михайловского) всецело посвящают свою жизнь тому, чтобы загладить перед мужиком вековую вину барства-интеллигенции. С конца 1860-х в крупных городах России действовало несколько десятков народнических кружков. Один из них, созданный С. Л. Перовской (1871), влился в «Большое общество пропаганды», возглавляемое М. А. Натансоном . В кружке «чайковцев » (Н. В. Чайковский осуществлял сношения с легальным миром, поэтому название по его имени условно) участвовали такие в будущем известные революционеры как С. М. Кравчинский , П. А. Кропоткин , Ф. В. Волховский, С. С. Синегуб, Н. А. Чарушин и др.

Пропаганда или Хождение в народ

Бакунин считал русский народ «Народом-бунтарём» и, много читавшие и обсуждавшие труды Бакунина, «чайковцы» считали крестьян «стихийными социалистами», которых осталось только «разбудить» - пробудить в них «социалистические инстинкты», для чего предлагалось вести пропаганду среди столичных рабочих-отходников , временами возвращавшихся из города в деревню.

Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены других кружков отправились для ведения пропаганды в деревни Московской , Тверской , Курской и Воронежской губерний . Это движение получило наименование «летучей акции», а позже - «первого хождения в народ ». Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали крестьян, что царизм «более терпеть нельзя». Но крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам («Не любо - не слушай, а врать не мешай!»). Н. А. Морозов , в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» - и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живёт. А где люди - там она человеческая». К осени 1874 «хождение в народ» пошло на убыль и начались правительственные репрессии. К концу 1875 более 900 участников движения (из 1000 активистов) а также около 8 тыс. сочувствующих и последователей было арестовано и осуждено, в том числе по самому громкому делу - «Процессу 193-х ».

Земля и Воля

В конце 1874 года в Москве была создана группа под названием «Всероссийская социально-революционная организация ». После арестов и процессов 1875 - начала 1876 она целиком вошла в созданную в 1876 новую, вторую «Землю и волю» (названную так в память о предшественниках). Работавшие в ней М. А. Натансон и О. А. Шлейснер (муж и жена), Г. В. Плеханов , Л. А. Тихомиров , О. В. Аптекман , А. А. Квятковский , Д. А. Лизогуб , А. Д. Михайлов , позже - С. Л. Перовская, А. И. Желябов , В. И. Фигнер и др. настаивали на соблюдении принципов конспирации, подчинения меньшинства большинству. Эта организация представляла собой иерархически построенный союз, во главе которого стоял руководящий орган («Администрация»), которому подчинялись «группы» («деревенщики», «рабочая группа», «дезорганизаторы» и др.). Филиалы организации имелись в Киеве, Одессе, Харькове и других городах. Предполагалось осуществление крестьянской революции, программа организации предусматривала, что принципы коллективизма и анархизма (бакунизм) будут основами государственного устройства, наряду с обобществлением земли и заменой государства федерацией общин.

В 1877 году в «Землю и волю» входило около 60 человек, сочувствующих - около 150. Её идеи распространялись через социально-революционное обозрение «Земля и воля» (Петербург, № 1-5, октябрь 1878 - апрель 1879) и приложение к нему "Листок «Земли и воли» (Петербург, № 1-6, март-июнь 1879). Часть сторонников пропагандистской работы настаивала на переходе от «летучей пропаганды» к поселению революционеров в деревне на продолжительное время для ведения пропаганды (это движение получило в литературе наименование «второго хождения в народ »). На этот раз пропагандисты вначале осваивали ремесла, которые должны были пригодиться на селе, становились врачами, фельдшерами, писарями, учителями, кузнецами, дровосеками. Оседлые поселения пропагандистов возникли вначале в Поволжье (центр - Саратовская губерния), затем в Донской области и некоторых других губерниях. Однако постоянное пребывание в деревне ощутимых результатов по сближению с крестьянством не дало и к концу 1878 года из-за репрессий правительства в деревнях осталось всего два поселения народников . Была создана и «рабочая группа», чтобы продолжать агитацию на заводах и предприятиях Петербурга, Харькова и Ростова. «Земля и воля» организовала первую в истории России демонстрацию - 6 декабря 1876 у Казанского собора в Петербурге. На ней было развернуто знамя с лозунгом «Земля и воля», выступил с речью Г. В. Плеханов.

Народники Юга России встали на путь терроризма , представив это как организацию актов самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. 24 января 1878 В. И. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова , распорядившегося высечь политзаключенного-студента А. С. Боголюбова . В том же месяце кружок В. А. Осинского - Д. А. Лизогуба , действовавший в Киеве и Одессе, организовал убийства агента полиции А. Г. Никонова, киевского жандармского ротмистра Г. Э. Гейкинга (инициатора высылки революционно настроенных студентов) и харьковского генерал-губернатора Д. Н. Кропоткина . 4 августа 1878 г. C. М. Степняк-Кравчинский убил кинжалом петербургского шефа жандармов Н. В. Мезенцова в ответ на подписание им приговора о казни революционера И. М. Ковальского . 13 марта 1879 было совершено покушение на преемника Мезенцова - генерала А. Р. Дрентельна . Листок «Земли и воли» (главный редактор -Н. А. Морозов) окончательно превратился в орган террористов.

Ответом на теракты землевольцев стали репрессии. По России прошёл десяток показательных политических процессов с приговорами по 10-15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров (1879) уже только за «принадлежность к преступному сообществу» (об этом судили по обнаруженным в доме прокламациям, доказанным фактам передачи денег в революционную казну и пр.). В этих условиях подготовку А. К. Соловьевым покушения на императора 2 апреля 1879 многие члены организации расценили неоднозначно: часть их протестовала против теракта, считая, что он погубит дело революционной пропаганды.

Раскол

В мае 1879 террористы создали группу «Свобода или смерть ». 15 июня 1879 сторонники активных действий собрали в Липецке съезд для выработки дополнений к программе организации и общей позиции. 19-21 июня 1879 на съезде в Воронеже землевольцы попытались урегулировать противоречия между террористами и пропагандистами и сохранить единство организации, но неудачно: 15 августа 1879 «Земля и воля» распалась на две противоположные части: умеренную и радикальную.

Те, кто считал необходимым отказ от методов террора (Плеханов, Л. Г. Дейч , П. Б. Аксельрод , Засулич и др.) объединились в новое политическое образование, назвав его «Черный передел » (имелось в виду перераспределение земли на основании крестьянского обычного права, «по-черному»)

Сторонники террора (то есть более радикального подхода), бывшие выходцы из северно-русского рабочего союза создали организацию «Народная воля ». За короткий срок, в течение года, народовольцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 человек, в том числе Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М. Ф. Фроленко . Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников. Народовольцами было совершено 5 покушений на Александра II (первое - 18 ноября 1879). 1 марта 1881 г. император был ими убит.

После этого начались массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов («Процесс 20-ти», «Процесс 17-ти», «Процесс 14-ти» и др.). Казнь членов Исполкома «Народной воли» была довершена разгромом её организаций на местах. Всего с 1881 по 1884 было репрессировано около 10 тысяч человек.

16 отколовшихся от «Земли и воли» и вошедших в «Черный передел» народников-«деревенщиков» (Плеханов, Засулич, Дейч, Аптекман, Я. В. Стефанович и др.) получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880-1881), но она вскоре также была разгромлена. Они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 - начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда ».

В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б. Д. Оржих , В. Г. Богораз и др.). В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии „Народная воля“ » (А. И. Ульянов , П. Я. Шевырёв и другие). Они были близки к марксизму - не признавали факта существования капитализма в России, ориентировались на рабочих - «ядро социалистической партии». Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 1890-е в Костроме, Владимире, Ярославле. В 1891 в Петербурге работала «Группа народовольцев», в Киеве -"Южнорусская группа народовольцев".

Во второй половине 1890-х небольшие народнические группы и кружки, существовавшие в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе объединились в Южную партию социалистов-революционеров (1900), другие - в «Союз эсеров» (1901). Их организаторами выступили М. Р. Гоц , О. С. Минор и др. - бывшие народники. В 1902 г. была создана Партия социалистов-революционеров , идеологией которой было народничество.

«Теория малых дел»

В 1880-1890-е годы популярность революционных идей уменьшилась. Стала популярной так называемая «теория малых дел». Сотрудник газеты «Неделя» Я. В. Абрамов в 1890-х утверждал, что задача интеллигенции - помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики; при этом он указал на возможную форму такой практики - деятельность в земствах . Абрамов обращался к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь собственным трудом положению русского мужика. По существу, Абрамов выдвинул идею деполитизированного «хождения в народ» под лозунгом осуществления малых дел ради народа.

С середины 1880-х главным печатным органом либеральных народников стал журнал «Русское богатство », издававшийся с 1880 артелью писателей (Н. Н. Златовратский, С. Н. Кривенко, Е. М. Гаршин и др.). С 1893 новая редакция журнала (Н. К. Михайловский, В. Г. Короленко, Н. Ф. Анненский) сделала его центром общественных дискуссий по вопросам жизни деревни.

МАЛЫХ ДЕЛ ТЕОРИЯ "МАЛЫХ ДЕЛ ТЕОРИЯ" - возникла в России в 1880-х гг. в среде народнической интеллигенции как реакция на неудачу "хождения в народ" и разгром правительством "Народной воли". Сторонники (Я. В. Абрамов, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др.) призывали молодежь к работе в земствах, созданию "культурных" сельскохозяйственных колоний и др., видя в "малых делах" один из путей облегчения положения трудящихся.

Большой Энциклопедический словарь . 2000 .

Смотреть что такое "МАЛЫХ ДЕЛ ТЕОРИЯ" в других словарях:

- «МАЛЫХ ДЕЛ ТЕОРИЯ», возникла в России в 1880 х гг. в среде народнической интеллигенции как реакция на неудачу «хождения в народ» (см. ХОЖДЕНИЕ В НАРОД) и разгром правительством «Народной воли». (см. НАРОДНАЯ ВОЛЯ) Сторонники (Я. В. Абрамов, С. Н … Энциклопедический словарь

Возникла в 1880 х гг. в среде народнической интеллигенции как реакция на неудачу хождения в народ и разгром Народной воли. Сторонники (Я. В. Абрамов, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и другие) призывали молодёжь работать учителями, агрономами, врач … Русская история

Возникла в России в 1880 х гг. в среде народнической интеллигенции как реакция на неудачу «хождения в народ» и разгром «Народной воли». Сторонники (Я. В. Абрамов, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др.) призывали молодёжь к работе в земствах,… … Энциклопедический словарь

- (абрамовщина) теория, подменявшая задачу революц. преобразования самодержавно крепостнич. строя его улучшением, исправлением; выдвинута в России в сер. 80 х гг. на страницах журн. Неделя Я. В. Абрамовым. Ее поддержали и развивали И. И. Каблиц … Советская историческая энциклопедия

- («Малых дел теория») «абрамовщина», выдвинута в России в период реакции 1880 х годов на страницах либерально народнической газеты «Неделя» либеральным народником публицистом Я. В. Абрамовым. Сторонники «М. д. т.» (И. И. Каблиц, С. Н.… … Большая советская энциклопедия

Гносеология (от греч. gno sis знание, logos слово, понятие), Эпистемолог и я (от греч. episteme знание) раздел философии, исследующий природу человеческого познания, его источники и предпосылки, отношение знания к предмету познания, условия… … Философская энциклопедия

Теория волн Эллиотта - (Elliott Wave Theory) Теория волн Эллиотта это математическая теория об изменении поведения общества или финансовых рынков Все о волновой теории Эллиотта: видео, книги, статьи о теории волн, информация о советниках и индикаторах волн Эллиотта… … Энциклопедия инвестора

У этого термина существуют и другие значения, см. Теория заговора (значения). Теория заговора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирологическая теория) совокупность гипотез, показывающая жизненно важное (общественно… … Википедия

Теория, изучающая законы и способы измерения, преобразования, передачи, использования и хранения информации. В Т. и. и ее технич. приложениях центральными являются понятия количества информации и его меры. Эти понятия в известной степени… … Философская энциклопедия

теория познания - ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, ГНОСЕОЛОГИЯ) раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности. Ни одна философская система, поскольку она претендует на нахождение… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

возникла в 1880-х гг. в среде народнической интеллигенции как реакция на неудачу "хождения в народ" и разгром "Народной воли". Сторонники (Я. В. Абрамов, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и другие) призывали молодежь работать учителями, агрономами, врачами в земствах, создавать "культурные" сельскохозяйственные колонии, видя в "малых делах" один из путей преобразования общества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

"МАЛЫХ ДЕЛ ТЕОРИЯ"

абрамовщина") - теория, подменявшая задачу революц. преобразования самодержавно-крепостнич. строя его "улучшением", "исправлением"; выдвинута в России в сер. 80-х гг. на страницах журн. "Неделя" Я. В. Абрамовым. Ее поддержали и развивали И. И. Каблиц, С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко и др. либеральные народники. Сторонники "М. д. т." отрицали "всякое насильственное улучшение обществ. форм", стремились отвлечь передовые силы общества от революц. деятельности, от "больших дел", доказывая их нецелесообразность и вредность, убеждая, что только на легальной почве, путем "тихой культурной работы" общество может двигаться к прогрессу; призывали интеллигенцию идти в земские учреждения, работать учителями, врачами, чтобы служить нар. благу. Выдвинули программу улучшения экономич. положения народа путем организации нар. кредита, страхового дела, содействия покупке земель крестьянами, распространения улучшенных земледельч. орудий. Распространение "М. д. т." явилось одним из симптомов идейного кризиса народничества, его либерального перерождения и было связано с врем. отливом обществ. движения в период реакции 80-х гг. Лит.: Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов, Соч., 4 изд., т. 1; его же, От какого наследства мы отказываемся, там же, т. 2; его же, Перлы народнического прожектерства, там же; Абрамов Я. В., Что сделало земство и что оно делает, СПБ, 1889; Каблиц И., Интеллигенция и народ в обществ. жизни России, СПБ, 1886; Шелгунов Н. В., Очерки рус. жизни, СПБ, 1895. Б. А. Твардовская. Москва.

В 1880-1890-е годы популярность революционных идей уменьшилась. Стала популярной так называемая «теория малых дел». Сотрудник газеты «Неделя» Я. В. Абрамов в 1890-х утверждал, что задача интеллигенции - помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики; при этом он указал на возможную форму такой практики - деятельность в земствах . Абрамов обращался к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь собственным трудом положению русского мужика. По существу, Абрамов выдвинул идею деполитизированного «хождения в народ» под лозунгом осуществления малых дел ради народа.

С середины 1880-х главным печатным органом либеральных народников стал журнал «Русское богатство », издававшийся с 1880 артелью писателей (Н. Н. Златовратский, С. Н. Кривенко, Е. М. Гаршин и др.). С 1893 новая редакция журнала (Н. К. Михайловский, В. Г. Короленко, Н. Ф. Анненский ) сделала его центром общественных дискуссий по вопросам жизни деревни.

Писатели, группирующиеся около журнала «Новое Слово» и главным теоретиком которых являлся В. П. Воронцов, который предлагал программу государственного регулирования экономики, при осуществлении которых крестьянское хозяйство могло бы приспособиться к товарно-денежным отношениям, сами себя не называли «народниками», но и не возражали, когда их так называют другие.

В 80-х и 90-х гг. развитию народнического настроения способствовали А. Н. Энгельгардт , с его увещаниями «сесть на землю», и Лев Толстой , с его опрощением, в основе которого лежит представление о нравственном превосходстве народа над образованными классами.

Билет 9: Контрреформы Александра 2.

После убийства царя Александра 2 на престол вступил его сын Александр 3 (1881-1894). Потрясенный насильственной смертью своего отца, опасаясь усиления революционных проявлений, в начале своего царствования он колебался в выборе политического курса. Но, попав под влияние инициаторов реакционной идеологии К.П.Победоносцева и Д.А.Толстого, Александр 3, отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, утеплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.

Повлиять на политику Александра 3 могло только давление общественности. Однако после зверского убийства Александра 2 ожидаемого революционного подъема не произошло. Более того, убийство царя-реформатора отшатнуло общество от народовольцев, показав бессмысленность террора, усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил.

В этих условиях стал возможен поворот к контрреформам в политике Александра 3 . Это четко обозначилось в Манифесте, опубликованном 29 апреля 1881 г., в котором император заявил о своей воле сохранить устои самодержавия и тем самым устранил надежды демократов на трансформацию режима в конституционную монархию - не будем описывать реформы Александра 3 в таблице , а вместо этого опишем их поподробнее.

Александр III заменил в правительстве либеральных деятелей на сторонников жесткого курса. Концепция контрреформ была разработана главным ее идеологом К.Н.Победоносцевым. Он утверждал, что либеральные реформы 60-х годов привели к потрясениям в обществе, а народ, оставшись без попечительства, стал ленив и дик; призывал вернуться к традиционным основам национального бытия.

Для укрепления самодержавного строя была подвергнута изменениям система земского самоуправления. В руках земских начальников соединили судебную и административную власть. Они располагали неограниченной властью над крестьянами.

Изданное в 1890 г. «Положение о земских учреждениях» усилило роль дворянства в земских учреждениях и контроль администрации за ними. Значительно увеличилось представительство помещиков в земствах путем введения высокого имущественного ценза.

Видя главную угрозу существующему строю в лице интеллигенции, император для укрепления позиций верного ему дворянства и бюрократии в 1881 г. издал «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое предоставило многочисленные репрессивные права местной администрации (объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда, предавать военному суду, закрывать учебные заведения). Этот закон использовался вплоть до реформ 1917 г. и стал инструментом для борьбы с революционным и либеральным движение.

В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», которое ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления. Правительство включило их в общую систему государственных учреждений, поставив тем самым под контроль.

Важным направлением своей политики Александр третий считал укрепление крестьянской общины. В 80-е годы наметился процесс освобождения крестьян от пут общины, которая мешала свободному их передвижению и инициативе. Александр 3 законом 1893 г. запретил продажу и залог крестьянских земель, сведя на нет все успехи предыдущих лет.

В 1884 г. Александром была предпринята университетская контрреформа, цель которой заключалась в воспитании послушной властям интеллигенции. Новый университетский устав резко ограничивал автономию университетов, ставя их под контроль попечителей.

При Александре 3 началась разработка фабричного законодательства, которое сдерживало инициативу хозяев предприятии и исключало возможность борьбы рабочих за свои права.

Итоги контрреформ Александра 3 противоречивы: стране удалось добиться промышленного подъема, удержаться от участия в войнах, но при этом усилились социальные волнения и напряженность.

Билет 10: Россия в начале 20 века.

Российская империя была самой большой в территориальном отношении страной в мире. Среди промышленных регионов особо выделялись Московская, Петербургская, Рижская, Лодзинская, Южнороссийский, Уральский и др. Начинается интенсивное освоение Сибири, Дальнего Востока (Красноярский район, Новониколаевский (Новосибирский) и Владивостокский районы. В большинстве районов России преобладало сельское хозяйство. В Центральном районе земли не хватало, а за Уралом ее было предостаточно. Формирование России как имперского государства продолжалось до 1914г. В состав Российского государства в 14г. Вошла Тува. Вхождение различных государств в состав России было мотивировано многими причинами: где из-за этнических связей, где ради спасения от завоеваний. На западе в состав России вошли Прибалтика, Финляндия. В Финляндии был сохранен парламент, законодательство, денежная единица. Прибалтика сохранила свою культуру. В самой России проживало около 2.000.000 этнических немцев. Ведущим религиозным направлением в России было православие, хотя сохранилось во многих местах и старообрядчество. В Прибалтике, Польше и Финляндии распространен католицизм и протестантство. В Российском государстве предоставлялась свобода любым вероисповеданиям, но ориентация была направлена все же на православие. Государственный язык в России - русский. По основным признакам состояния населения, формой правления в России была империя. Она объединила народы, находящихся на разных стадиях развития. Дворянское сословие. Больше половины дворян считали своим родным языком русский. Дворяне были ведущим сословием. Дворянство различалось на потомственное и личное. Опорой России было духовенство. Делилось на черное (монаршее) и белое (приходское). Под городским населением подразумевалось торгово-промышленное население. Делилось на почетных граждан, гильдейское купечество, мещан, купечество, ремесленный и рабочий люд. Самым массовым сословием в России было крестьянское (более 80 % населения). Важную роль в России играло казачество, насчитывавшее 11 казачьих войск. Казаки несли государственную службу (продолжительность службы 20 лет), за что наделялись земельным паем. Казаки были одной из важных опор государства. В здании Империи под воздействием развивающихся буржуазных отношений появляются опасные для нее трещины. Самодержавная монархия имела патриаршее освещение, император считался помазанником божьим. В структуре монаршего правления царь - глава российской церкви. Все члены царской семьи должны быть православными. Совещательным органом был Госсовет. Задача Государственного совета - подавать императору мнения по вопросам законодательства. Если Госсовет не приходил к единому мнению, монарх имел право принимать решения, руководствуясь правом большинства. Непосредственная власть принадлежала министерствам: министерству внутренних дел, военно-морскому, иностранных дел, министерству просвещения (в начале 20 века в России насчитывалось 430.000 чиновников). Маленькие оклады чиновников способствовали широко распространенному взяточничеству, коррупции. Судебное устройство основывалось на реформах 60-х годов 19 века. Для судебного процесса была характерна состязательность, демократизм. Но в конечном итоге виновность подсудного лица определялась не судом, а чиновниками. Основным государственным институтом была армия, которая к тому времени насчитывала 900.000 человек. В России действовала система всеобщей воинской повинности. Неграмотных в армии обучали чтению и письму. В городах были Городские думы и земства. В сельской местности вопросы решались Миром. Верховная власть пыталась защитить устои Российской империи - мощная международная политическая система. На протяжении царствования Александра 11 Россия не вела войн. Николай 11, восходя на престол, обещал этому обещанию следовать, но в 14г. Россия принимает участие в Первой Мировой войне. Российское государство искало союзников. Исподволь в Европе начинают создаваться военные блоки: Россия с Францией (затем к этому союзу присоединяется Англия) и будущий Тройственный союз в составе Германии и Австро-Венгрии. В первые годы 20 века интересы России в большинстве своем были направлены на Сибирь и Дальний Восток. В 1891г. Начинается создание Сибирской железной дороги. Цель создания этой дороги - возможность переброски войск на Дальний Восток для охраны Приамурья и др. областей. Путь в Китай по сравнению с маршрутом через Суэцкий канал сократился в 2,5 раза после постройки Сибирской железной дороги. Россия стремилась осуществить экономическое завоевание Китая. В 1898г. Россия арендует у Китая порт Артур. Российские войска по договору с Китаем стали располагаться в Манчжурии.

Билет 11: Портрет Николая 2.

Николай II Александрович (6 мая 1868 [прим 1] , Царское Село - 17 июля 1918 , Екатеринбург ) - Император Всероссийский , Царь Польский и Великий Князь Финляндский , последний Император Российской Империи (20 октября [1 ноября ] 1894 - 2 марта 1917 ). Из императорского дома Романовых . Полковник (1892 ); кроме того, от британских монархов имел чины: адмирала флота (28 мая 1908 ) и фельдмаршала британской армии (18 декабря 1915 ).

Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и одновременно - ростом в ней социально-политических противоречий, революционного движения, вылившегося в революцию 1905 -1907 годов и революцию 1917 года ; во внешней политике - экспансией на Дальнем Востоке, войной с Японией , а также участием России в военных блоках европейских держав и Первой мировой войне .

Николай II отрёкся от престола в ходе Февральской революции 1917 года и находился вместе с семьей под домашним арестом в царскосельском дворце. Летом 1917 года, по решению Временного правительства , был вместе с семьей отправлен в ссылку в Тобольск , а весной 1918 года перемещён большевиками в Екатеринбург , где был расстрелян в июле 1918 года, вместе с семьёй и приближенными.

Тезоименитство - 6 декабря по юлианскому календарю (Николая Чудотворца ).

Прославлен в лике святых Русской православной церковью как страстотерпец 20 августа 2000 года .