Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Си Цзиньпин заявил, что Китай никому не позволит отколоть от себя ни одного участка своей территории. Эти слова относятся сразу к нескольким проблемным точкам, но сейчас воспринимаются как адресованные конкретно Индии: уже больше месяца в Гималаях продолжается противостояние военных двух стран. Какую позицию должна занять в этой ситуации Россия?

«Никто не должен думать, что мы проглотим горькую пилюлю нанесения ущерба нашему суверенитету, безопасности или интересам развития» – так сказал председатель КНР Си Цзиньпин в Пекине на церемонии в честь 90-летия Народно-освободительной армии Китая. Учитывая, что

С середины июня растет напряжение между китайскими и индийскими военными на плато Доклам,

это заявление в первую очередь касается индийских властей.

Индийско-китайские территориальные споры имеют долгую историю – но теперь, после вступления Индии в Шанхайскую организацию сотрудничества, они особенно беспокоят Россию.

Саммит ШОС, на котором Индия и Пакистан стали полноценными участниками российско-китайско-среднеазитской организации, состоялся 8–9 июня – а уже через неделю китайские военные инженеры начали строить автомобильную дорогу на плато Доклам. Эта территория на Гималайском высокогорье является спорной между Китаем и Бутаном – а учитывая, что маленькое горное королевство передоверило вопросы своей обороны Индии, между Китаем и Индией, граница с которой также проходит в нескольких километрах.

И когда китайцы 16 июня стали строить дорогу, то на спорной с Бутаном территории они разрушили блиндажи индийских военных (естественно, пустые) – в ответ через пару дней индийские солдаты поднялись на плато и блокировали строительство дороги.

Оружие не применялось – ограничились рукопашной борьбой. Дальше пошло по нарастающей: китайцы перекинули своих военных, индийцы – своих. И хотя непосредственно на плато противостоят друг другу примерно по 300 человек, в сами приграничные районы уже стянуты по несколько тысяч. К тому же китайская армия провела рядом еще и учения – и, естественно, обе стороны требуют друг от друга вывести войска со своей территории.

Причем у обоих есть свои резоны. Китай хочет построить дорогу по своей территории – понятно, что у нее будет чисто военное значение, но он в своем праве. Плато он считает своим, ссылаясь на договор 1890 года между княжеством Сикким (сейчас это индийский штат, а тогда оно находилось под британским протекторатом) и Тибетом – по которому Доклам относится к Тибету, то есть к Китаю. Бутанцы и индусы отказываются это признавать – тем более что и на границе Китая и Индии есть три больших спорных участка, также связанных с Тибетом.

Один находится восточнее Бутана – это индийский штат Аруначал-Прадеш, 3,5 тыс. кв. км которого Китай считает своими, но заняты они индусами. А на западе, где сходятся границы Индии, Пакистана и Китая, индийцы выдвигают претензии на Аксай-Чин, 43 тыс. кв. км. которого они даже включили в свой штат Джамму и Кашмир. Китай, естественно, не собирается уступать Аксай Чин – тем более что в 1962 году он уже отстоял его в ходе боевых действий.

Именно осенью 1962-го и состоялась индийско-китайская война – тогда индийцы обнаружили, что китайцы строят дорогу в Аксай-Чине, на территории, которую в Дели считали своей, и развернули боевые действия. Война была высокогорной, кровавой – но скоротечной. Тогда еще ни Китай, ни Индия не были ядерными державами, но сам факт войны между ними сильно напряг все мировое сообщество, включая нашу страну, которая всячески укрепляла тогда отношения с Дели и находилась в самом разгаре идеологической конфронтации с Пекином, завершившейся вскоре практически разрывом отношений.

В результате войны 1962 года отношения Китая и Индии надолго оказались испорченными – и стали восстанавливаться только спустя два десятилетия. Но территориальный вопрос так и не был решен. Более того – подозрительность индийцев к китайцам сохранилась и окрепла.

Еще с 50-х годов Пекин укреплял отношения с Пакистаном, историческим соперником Индии – созданным англичанами во время предоставления независимости своей колонии. В Дели очень ревностно смотрят на любые попытки Китая укрепить отношения со странами, которые расположены на стыке двух великих цивилизаций (Непал, Бирма, Таиланд). И уже тем более недовольны, когда Китай проникает в страны, которые Индия однозначно считает находящимися в своей орбите – Шри-Ланку или Мальдивы.

Но это происходит – Китай проводит все более активную внешнюю политику, его экономическая и торговая экспансия носит все более глобальный характер. В последние годы Пекин оформил свои амбиции в виде концепции «Один пояс, один путь», которую в Индии многие считают угрожающей индийским интересам. Хотя, конечно, Китай ни в коем случае не строит никаких антииндийских планов, не готовится ни к какому нападению на своего соседа – просто он настолько сильнее Индии и уверенней в своих силах, что, развиваясь и расширяя свое присутствие в мире, невольно пугает свою великую, но гораздо менее огранизованную и целеустремленную соседку.

Китай строит порт в Пакистане? Угроза Индии. Вкладывает деньги в Шри-Ланку, через которую будет проходить морская часть «Шелкового пути»? Угроза Индии. Строит дорогу на плато Доклам около индийской границы? Угроза Индии. Потому что китайцы хотят быть ближе к стратегически важному для Индии коридору Силигури, узкому «куриному горлышку», соединяющему основную часть страны с ее восточными провинциями.

Англия очень «грамотно» спроектировала территории независимой Индии и Пакистана – вторая страна была разделена на две части, западную и восточную. Индийско-пакистанская вражда вылилась в то, что в ходе войны двух стран восточная часть Пакистана, населенная хоть и мусульманами, но этнически другими, чем на западе, отделилась, став Республикой Бангладеш. Но перешеек между двумя частями Индии остался – и его ширина составляет от 20 до 40 километров.

Естественно, что китаефобы в Индии уверены, что в случае нападения на их страну Пекин первым делом пережет «шейку цыпленка» – и строительство дороги на находящемся недалеко плато Силигури лишь подтверждает коварные замыслы Китая.

В реальности от плато до «горлышка» более ста километров, да и представить себе войну двух ядерных держав проблематично. Китаю, как и Индии, очень важно подчеркнуть свой суверенитет над территориями, которые он считает своими – а плато Доклам к тому же является очень удобной высокогорной точкой в Гималаях. Сейчас Пекин смог занять часть его – точнее, подтвердить то, что и так было занято. Сдвинуть индийцев с той части территории, которую они и так занимали, китайцам не удалось – то есть обе стороны остались при своем.

Можно бесконечно спорить из-за заложенных англичанами «пограничных мин» – а все территориальные споры идут со времен английского владычества в Индии – или же попытаться выстроить нормальные отношения между двумя древенейшими мировыми цивилизациями. И в этом деле Россия может сыграть важную роль.

И в Пекине, и в Дели достаточно политиков, понимающих, что Китаю и Индии лучше быть партнерами, чем врагами, желающих если не решить, то смягчить спорные вопросы. Понятно, что ни о каких территориальных уступках или об обмене территориями сейчас и речи быть не может – но в силах обеих стран уйти от педалирования территориальных споров, зафиксировать статус-кво. И не поддаваться на провокации третьих сил – ведь понятно, что те же США очень заинтересованы в раздувании в Индии антикитайских настроений и так же, как раньше англичане, поддерживают в индийцах неприязнь к Китаю.

Но и Пекин, и Дели хотят, чтобы в Азии все решали сами азиаты – а этого не достичь без отказа от того, чтобы видеть в соседе врага. Две цивилизации объединяет общая многотысячелетняя история, а разделяют Гималаи – и нет никаких серьезных предпосылок и причин для их конфликта.

Россия хочет иметь стратегические отношения и с Китаем, и с Индией – а в перспективе

Создать треугольник Москва – Дели – Пекин, который определял бы погоду в Евразии и в мире.

Несмотря на амбициозность и сложность решения этой задачи, она не фантазийна. Три страны взаимодействуют в формате БРИКС, являясь его центром, а с этого года – еще и в ШОС. Причем прием в ШОС Индии был серьезным испытанием для России – ведь понятно, что от того, как будут выстроены отношения в российско-китайско-индийском треугольнике, зависит не только будущее этой организации, но и наши отношения с Индией.

У России нет китайской экономической мощи, которой боятся индийцы, но у нас есть опыт очень хороших отношений с обеими странами. Дели и Пекин доверяют Москве – и именно поэтому Россия может и должна играть на расширение геополитического сотрудничества Китая и Индии, на уменьшение противоречий и разрешение споров, на снижение взаимных претензий. У трех стран есть возможность выстроить устойчивую общую систему обеспечения безопасности в Азии – которая решит и афганскую, и другие проблемы континента. В сотрудничестве с Ираном и при подключении других исламских стран они смогут выдавить из Азии внешние военные силы и добиться того, чтобы ни США, ни Великобритания не могли и дальше играть на противоречиях в регионе.

Но начать нужно с решения споров между собой. Через месяц на саммите БРИКС в китайском Сямыне Владимир Путин будет говорить об этом с Си Цзиньпином и Нарендрой Моди.

Единственная в современной истории крупная война между Индией и Китаем закончилась так же внезапно, как и началась. 20 октября 1962 года китайцы в ходе наступления с нескольких направлений нарушили вековую тишину и спокойствие гималайских ледников и взломали слабо подготовленную оборону плохо вооруженных индийских войск, рассеяв их боевые порядки. За несколько дней китайцам удалось взять под свой контроль плато Аксай Чин на западе Кашмира, а на востоке приблизиться к жизненно важным для Индии чайным плантациям Ассама. Но 21 ноября китайцы в одностороннем порядке объявили о прекращении огня и ушли с северо-востока Индии, сохранив при этом за собой пустынный Аксай-Чин. Свою передовую статью от 30 ноября 1962 года журнал TIME начал с ухмылки в манере «Пакс Американа»: «Красный Китай на прошлой неделе повел себя настолько по-восточному загадочно, что даже азиаты были в недоумении».

Прошло полвека, и сегодня существуют другие причины для недоумения, а именно: почему территориальный спор, который давно уже надо было сдать в пыльные архивы XIX века, продолжает отравлять отношения между двумя усиливающимися азиатскими державами в XXI столетии? Экономические связи между Китаем и Индией бурно развиваются. Ежегодный объем двусторонней торговли превышает 70 миллиардов долларов, а через три года должен выйти на уровень 100 миллиардов. Но несмотря на многочисленные переговоры, две страны так и не разрешили свой длящийся десятилетиями спор из-за общей границы протяженностью в три с половиной тысячи километров. Эта территория, представляющая собой удаленную горную полосу земли, остается одной из самых милитаризованных в мире и продолжает вызывать напряженность в отношениях между Нью-Дели и Пекином.

В центре разногласий - так называемая линия Макмахона, представляющая собой неточную, извилистую границу, проведенную в 1914 году британскими колониальными властями и представителями независимого на то время тибетского государства. Китай, конечно же, отказывается признавать эту линию, и до сих пор в своих территориальных претензиях ссылается на карты и атласы давно уже исчезнувшей династии Цинь, чьи маньчжурские императоры поддерживали непрочный сюзеренитет над тибетским плато. В 1962 году неясная история, неразбериха по поводу точного местонахождения линии границы и императивы двух довольно молодых государств - маоистской КНР и обретшей независимость Индии во главе с премьер-министром Джавахарлалом Неру - привели к тому, что Китай нанес Индии унизительное и сокрушительное поражение в ходе конфликта, унесшего жизни более 2000 военнослужащих с обеих сторон. В 1962 году TIME назвал китайское наступление «штурмом людского моря», в ходе которого «масса красных муравьев» шла вперед с изрыгающими огонь винтовками наперевес. Пекин захватил Аксай Чин и продолжает удерживать эту «пустыню из белого камня», представляющую собой стратегический коридор, который соединяет Тибет с западным китайским регионом Синьцзян. «Индо-китайская война произошла из-за сложной череды случаев взаимного непонимания сторон, - говорит бывший индийский дипломат и почетный научный сотрудник Института китайских исследований в Нью-Дели Кишан С. Рана (Kishan S. Rana). - Однако двусторонние отношения продвигаются вперед. На границе сегодня спокойно, несмотря на нерешенные проблемы».

Но подобно тому, как экономическая либерализация в Китае не привела к открытости его политической системы, крепкие торговые связи между Индией и Китаем пока не создали выход из пограничного тупика. На границе, может, и спокойно, но напряженность в последние годы усиливается, поскольку Китай вновь выдвигает претензии почти на весь северо-восточный индийский штат Аруначал-Прадеш, захваченный китайцами в 1962 году. Китай считает и называет его «Южным Тибетом», а Индия настойчиво наращивает свои военные силы на северо-востоке страны, которому длительное время уделялось мало внимания. У проблемы Тибета - давние корни: в 1959 году далай-лама бежал в Индию, и Пекин до сих пор относится с недовольством к данному факту. Когда далай-лама недавно выступил в древнем монастыре в Аруначал-Прадеше, китайские власти подали официальную жалобу. «Территориальный спор между Индией и Китаем неразрывно связан с проблемой Тибета и национальным достоинством, что еще больше осложняет ситуацию, - говорит эксперт по китайско-индийским отношениям из Пекинского университета Чзан Хуа (Zhang Hua). - Когда две страны смотрят друг на друга, они просто не могут относиться к контрпартнеру объективно и рационально».

Такая националистическая недоброжелательность свойственна не только обитателям коридоров власти. На прошлой неделе агентство Pew в рамках своего глобального проекта Pew Global Attitudes Project опубликовало результаты проведенного недавно опроса, который показал следующую картину. 62% китайцев недоброжелательно относятся к Индии, в то время как к США такое отношение - у 48% респондентов. Профессор стратегии из Центра политических исследований (Centre for Policy Research) Нью-Дели Брахма Челлани (Brahma Chellaney) опасается, что такие настроения влияют и на политические расчеты в Пекине. Если обстановка накалится, китайские руководители не смогут игнорировать призывы националистов из рядов сторонников жесткой линии нанести удар по Индии, пишет профессор.

Индия вынесла для себя тяжелый урок из событий 1962 года. Он заключается в том, что для обеспечения мира страна должна быть постоянно готова защищать его. Китайский политический рецидивизм лежит в основе нынешней напряженности, создавая опасность того, что у Пекина может возникнуть соблазн преподать Индии «второй урок» - особенно в связи с тем, что политические достижения от первого урока были растрачены по пустякам. Китайцы в своей стратегической доктрине придают огромное значение элементам внезапности и правильному выбору момента, чтобы «молниеносно добиваться результата в сражениях». Если Китай внезапно начнет новую войну, вопрос о победителе и проигравшем будет определяться одним ключевым фактором: способностью Индии выстоять при нанесении первого удара «шока и трепета» и обрушить на противника решительный ответный удар.

Решение Китая вывести свои войска с части захваченной в 1962 году территории было обусловлено отправкой в Индию большого количества помощи и вооружений из Британии и США. Вашингтон в то время был занят решением Карибского кризиса, и как полагают некоторые историки, Китай воспользовался сложной ситуацией к собственной выгоде, нанеся удар именно в этот момент. TIME в своей статье от 1962 года о китайско-индийской войне изрыгает огонь на 73-летнего Неру: «Волосы у него седые, как снег, и постепенно редеют, а взгляд становится все более отсутствующим». Кроме того, Неру «становится в высокомерную и высоконравственную позу», «бесконечно поучая Запад и утверждая, что необходимо мирно сосуществовать с коммунизмом».

Будучи закоренелым бойцом холодной войны, TIME Генри Льюса (Henry Luce) считал, что главным уроком того конфликта должен стать закат политики неприсоединения Неру, его принципиальной социалистической позиции солидарности со многими получившими тогда независимость государствами в целях начертания на мировой сцене третьего пути развития, не поддающегося влиянию со стороны США и СССР (я много писал на этих страницах о неприсоединении). «Неру так и не сумел отказаться от катастрофически трафаретного представления о том, что коммунизм почему-то прогрессивен и меньше угрожает возникающим на карте новым независимым государствам, нежели «империализм»», - объявлял TIME. Его иллюзорная вера в азиатскую солидарность и нежелание видеть подлинных «друзей Индии», то есть, США, привели страну к унижению и позору. Показательно то, что журнал в той статье выражает надежду на способность индийской армии самостоятельно «выступить в роли политической силы». Для многих американцев великая борьба с коммунизмом во времена холодной войны была превыше тревоги за судьбы зарождавшихся демократий.

Уходя в свое время из Южной Азии, европейские колонизаторы постарались таким образом нарезать рубежи, чтобы надолго столкнуть лбами страны региона. Отношения между Индией и Китаем с тех пор теплыми не назовешь. А сливки с этого конфликта снимают Соединенные Штаты.

Когда-то Лондон разделил свои колонии на Индостане и вокруг него на две большие части – собственно индийскую и мусульманскую, при этом весьма расплывчато и без учета местных традиций установив границы между ними самими и их ближайшими соседями. Индия оказалась соединена со своими восточными штатами, не имеющими выхода к морю, узеньким коридором Силигури между территорией Непала, Бангладеш и Бутана. А значительная часть кордона с Пакистаном и почти вся граница с Китаем у нее стала спорной территорией. Более того, так и не установлена до конца «линия разделения» между КНР и Бутаном – самым близким и верным союзником Индии в регионе. Сегодня же клубок бутано-китайских противоречий крайне обострился и вполне может вылиться в военный конфликт.

Дело в том, что еще в 1890 году британский протекторат Сикким (с 1975 года – индийский штат) и Тибет (с 1950 года – часть Китая) заключили договор, согласно которому пограничное плато Доклам является частью Тибета (и теперь, по мнению властей КНР, «по наследству» должно достаться Пекину). Однако Индия с Бутаном признавать данный документ, имеющий достаточно косвенное отношение к современности, отказываются. Бутан считает данную территорию своей, а Индия его претензии поддерживает. Переговоры между Пекином и Тхимпху длились годами, но ни к какому результату так и не привели. Единственное, до чего договорились КНР и Бутан – решать проблему мирным путем и не вести в спорном регионе военного строительства. Эти тезисы были официально закреплены в соглашениях 1988 и 1998 годов.

Доклам непосредственно прилегает к Тибету, на территории которого у китайских властей – немало проблем. Поэтому желание развивать военную инфраструктуру со стороны Пекина – понятно. Но у проблемы – двойное дно.

Как уже говорилось выше, практически вся граница КНР и Индии – спорная. Значительная часть ее приходится именно на «восточные штаты», где Пекин претендует на часть региона Аруначал-Прадеш. И в случае потенциального обострения на этом участке, Китай, имея военные дороги на плато Доклам, сможет быстро перебросить войска на расстояние немногим больше ста километров от пресловутого «коридора Силигури». Понятно, индийцы опасаются, что потенциальный бросок китайской армии может создать «мешок» вокруг сразу восьми индийских штатов и позволит Пекину диктовать свои условии при переделе границ в регионе.

А как раз строительством военной дороги на плато Доклам в сторону Бутана (и, соответственно, коридора Силигури) китайские инженеры попытались заняться в июне текущего года. Индия отреагировала на происходящее тут же.

На Доклам вошли индийские военные (на Нью-Дели, согласно двусторонним договоренностям, возложена ответственность по обороне и внешнеполитической поддержке Бутана), которые оттеснили со спорного участка китайских военных инженеров. Обе стороны конфликта мгновенно начали подтягивать к плато части своих вооруженных сил.

Несколько сот военных оказались сконцентрированы непосредственно на Докламе («на расстоянии вытянутой руки» друг от друга), еще несколько тысяч индийских и китайских солдат и офицеров стоят на подступах к спорному высокогорному участку.

А высокопоставленные военные и дипломаты, журналисты обеих стран принялись обмениваться резкими заявлениями.

Китайское издание «Хуаньцю шибао», являющееся одним из рупоров Компартии КНР, опубликовало статью под называнием «Дели не вынес уроков из войны 1962 года» (в ходе пограничного конфликта за Аксай-Чин и Аруначал-Прадеш 55 лет назад КНР нанесла серьезное поражение Индии – С.К. ).

Весьма жесток в своих заявлениях был пресс-секретарь Минобороны КНР У Цянь:

«Я хотел бы напомнить Индии: не играйте с огнем и не принимайте решения на основе фантазий. Вся история Народно-освободительной армии Китая говорит об одном: наша армия защитит суверенитет и территориальную целостность страны. Скорее гора сдвинется с места, чем наша армия отступит».

Намек, адресованный судя по всему и Индии, прозвучал из уст самого председателя КНР Си Цзиньпина:

«Никто не должен думать, что мы проглотим горькую пилюлю нанесения ущерба нашему суверенитету, безопасности или интересам развития».

Ну и вовсе уж откровенен был глава Центра международного сотрудничества по вопросам безопасности Минобороны КНР старший полковник Чжоу Бо. Участвуя в дискуссии на телеканале CGTN, он сказал оппонирующему ему представителю Индии: «Вы на территории Китая, и, если вы не хотите войны, вы должны уйти с нашей территории».

Министр иностранных дел Индии Сушма Сварадж назвал происходящее вызовом безопасности его страны и потребовал от КНР отвести свои войска с плато. «В то время как Китай заявлял, что Индия должна отвести свои войска от Доклама, чтобы можно было начать переговоры, мы говорим, что для проведения переговоров обе стороны должны отвести войска (...). Если Китай в одностороннем порядке изменяет статус-кво в районе, где соединяются эти три границы, то это - прямой вызов нашей безопасности», – отреагировал он.

Материалы, содержащие осуждение милитаризации Китаем пограничной зоны, вышли в ведущих СМИ Индии. Кроме того, индийские журналисты развернули информационную кампанию, осуждающую экономическую политику КНР в Пакистане.

На фоне обострения отношений Нью-Дели с Пекином резко активизировались западные страны. Военно-морские силы Индии, США и Японии принялись проводить совместные маневры в Бенгальском заливе в рамках учений «Малабар».

В них участвует сразу три авианосца, а в New York Times произошла «утечка информации» (явно умышленная) относительно того, что маневры «должны оказать влияние на Китай».

31 июля «Forbes» сообщил о том, что Индия и Япония интенсифицировали усилия по противостоянию китайскому проекту «Шелковый путь», создавая ему альтернативу – проект AAGC, в рамках которого Токио и Нью-Дели планируют активизировать связи с другими азиатскими странами, Океанией и Африкой. Западные журналисты весьма красноречиво подчеркивают «антикитайскую» направленность AAGC – и это все на фоне обострения на плато Доклам...

В общем, Запад практически даже не скрывает, что подливает масла в разгорающийся огонь противостояния между Индией и КНР. Причем Нью-Дели явно обещают поддержку, а Китай – «дергают за усы». И такая политика может привести к непредсказуемым последствиям. Китай и Индия являются обладателями армий, входящих в десятку мощнейших на планете и располагающих новейшими видами вооружений. У обеих сторон есть внушительный ядерный арсенал...

Для кого конфликт может стать настоящей проблемой, так это для России: обе его стороны являются важнейшими ее экономическими, военными и политическими партнерами, в том числе партнерами по БРИКС и ШОС.

Помимо того, что Москва не сможет занять в конфликте ничью сторону (что может вызвать «обиду» и у Пекина, и у Нью-Дели), так он еще и может привести к развалу международных объединений, в которых Россия играет ведущую роль.

Дипломатическое противодействие провокациям со стороны Запада в индо-бутано-китайском конфликте может стать сегодня одним из основных тактических направлений российской внешней политики. А самым приемлемым вариантом прекращения противостояния могло бы стать закрепление существующего статус-кво в регионе (признание за государствами Южной Азии контролируемых ими фактически территорий), сопряженного с созданием демилитаризованных участков.

Соединенные Штаты, находящиеся от места потенциального конфликта за много тысяч километров, конечно, чувствуют себя в полной безопасности, а потому их позиция совершенно безответственна.

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.

Подпишитесь на нас

Уже исполнилось 54 года с момента, когда Карибский кризис 1962 года мог стать для человечества заключительной главой. А тем временем, хронологи, посуточно разбирая события тех дней, до сих пор находят неясности и белые пятна в тех далеких и судьбоносных событиях. Но бесспорно все историки соглашаются с тем, что кризис человека зеркально отразился в глобальных проблемах человечества, которые привели к обстоятельствам, способствовавшим развитию карибского ракетно-ядерного кризиса в 1962 году.

Как совершаются перевороты: США инициируют захват Кубы!

В результате очередного революционного переворота, которыми переполнена история Латинской Америки, вождем кубинской республики в 1961 году становится Фидель Кастро. Появление этого лидера для американской разведки стало полным провалом, потому что со временем выяснилось, что новый правитель не устраивает Штаты из-за своей совершенно «неправильной» политики. Не заостряя особого внимания на политике нового лидера, ЦРУ в 1959 году организовали на Кубе несколько заговоров и мятежей. Параллельно, пользуясь полной экономической зависимостью Кубы от Америки, американцы стали давить экономику государства, отказавшись закупать сахар, и полностью перекрыв поставки нефтяных продуктов на остров.

Однако власть Кубы не испугалось давления сверхдержавы и повернулась к России. СССР, просчитав выгоды от сложившейся ситуации, заключил с ним договора на покупку сахара, поставки нефтепродуктов и оружия.

Но ЦРУ не обеспокоились от первых неудач в достижении цели. Ведь еще не прошла эйфория от побед в Гватемале и Иране, где были легко свергнуты "неугодные" правители этих государств. Поэтому казалось, что одержать победу на маленькой республике не представит большого труда.

Весной 1960 года Центральное разведуправление проработало шаги по свержению Ф. Кастро и Эйзенхауэр (президент США) их одобрил. Проект устранения лидера предполагал подготовку во Флориде кубинских эмигрантов, настроенных против политики Фиделя Кастро, которые подтолкнут народные волнения на свержение существующего режима и победоносно возглавят власть на Кубе.

Однако американцы не могли предположить, что новому лидеру государства не свойственна мягкотелость, а «непротивление злу насилием» для него не приемлемы. Поэтому сидеть и ждать своего свержения вождь не собирался, а активно укрепляя свою армию, обратился в Советский Союз, чтобы тот оказал по мере своих сил определенную военную помощь.

Для организации убийства лидеров Кубы: Фиделя Кастро, Рауля Кастро и Че Гевара разведка Америки сделала обращение к кубинской мафии, которая имела кровную заинтересованность в свержении правителя. Поскольку с приходом Фиделя, все мафиози оказались за бортом государства, а их бизнес (казино) был полностью уничтожен, мафиозные кланы с радостью согласились помочь ЦРУ, в надежде вернуть свое влияние в республике. Однако, при всем старании ЦРУ, свергнуть вождя Кубы так и не удалось.

В период подготовки вторжения, конец 1960 года, в Штатах на пост президента становится Джон Кеннеди, который был противником ведения агрессивной политики против Кубы. Однако, получив дезинформацию от Даллеса, это подтвердили открывшиеся впоследствии документы, Д. Кеннеди первоначально одобрил вторжение американских войск, а через пару дней отклонил. Но это не помешало ЦРУ начать 17 апреля вторжение на Кубу.

Прикрываясь лозунгом «всенародного восстания», подготовленные экстремисты высадились на острове, но неожиданно получили сильнейший отпор от местных вооруженных сил, которые установили жесткий контроль своей территории, как со стороны неба, так и на земле. В течении 72 часов многие экстремисты оказались в плену, многие убиты, а поступок Америки был покрыт не смываемым позором.

Карибский кризис 1962 - операция «Мангуст»

Поражение американского десанта сильно ударило по «величию» сверхдержавы, поэтому ее правительство еще больше утвердилось в решимости подмять непокорную Кубу. Так, через 5 месяцев, Кеннеди подписал план тайных диверсионных действий с кодовым названием «Мангуст». В плане предусматривались сбор информации, саботажные действия и вторжение американской армии для осуществления народного восстания в республике. Американские аналитики сделали в проекте ставку на проведение шпионажа, подрывной пропаганды и диверсий, которые должны были закончиться «устранением коммунистической власти».

Осуществление операции «Мангуст » легло на группу силовиков из ЦРУ с кодовым названием «отряд особого назначения W», штаб-квартира которого находилась на острове Майами. Руководил группой Уильям Харви.

Ошибка ЦРУ была в том, что их расчеты базировались на, яко бы, желании кубинцев избавиться от существующей коммунистической власти, для чего нужен был просто толчок. После победы планировалось формирование нового «сговорчивого» режима.

Однако план был сорван по двум причинам: во-первых, почему-то жители Кубы не могли понять, почему их счастье зависит от свержения «режима Кастро», и поэтому не спешили это делать. Второй причиной стало размещение ядерного потенциала и войск СССР на территории острова, которое с легкостью достигало территории США.

Таким образом, Карибский кризис произошел по двум международным политическим причинам:

1-я причина. Желание США, ключевого инициатора №1 кризиса на Кубе, усадить в правительственный аппарат своих проамериканских людей.

2-я причина. Размещение на острове вооруженного контингента СССР с ядерным оружием.

Хронология развития Кубинского ракетного кризиса!

Холодная многолетняя война двух могущественных держав СССР и Америки заключалась не просто в наращивании современного вооружения, она сводилась и к существенному расширению зоны влияния на слабые государства. Поэтому СССР всегда оказывалась поддержка социалистическим революциям, а в прозападных государствах он оказывал содействие в проведении народно-освободительных движений, предоставлял оружие, технику, военных специалистов, инструкторов и ограниченный военный контингент. Когда революция в государстве побеждала, власть получала покровительство от социалистического лагеря. На его территории происходило строительство армейских баз, а в его развитие часто вкладывалась значительная безвозмездная помощь.

После победы революции в 1959 году, Фидель первый свой визит направил в сторону США. Но Эйзенхауэр, не счел нужным лично встречаться с новым кубинским лидером и отказался по причине занятости. Высокомерный отказ президента Америки подтолкнул Ф. Кастро проводить антиамериканскую политику. Он национализировал телефонную и электрическую компании, нефтеперегонные и сахарные заводы, а так же банки, ранее принадлежавшие американским гражданам. В ответ Штаты стали давить Кубу экономически, прекратив закупать у нее сахар-сырец и поставлять нефтяные продукты. Приближался 1962 кризис.

Трудное экономическое положение и постоянное желание Штатов «порвать Кубу на куски», подтолкнуло ее правительство к развитию дипломатии в отношениях с СССР. Последний не упустил свой шанс, наладил закупки сахара, танкеры с нефтью начали регулярно посещать Кубу, а специалисты различного профиля помогали развивать в дружественной стране делопроизводство. При этом Фидель постоянно обращался в Кремль с прошением о расширении советского ядерного потенциала, ощущая опасность со стороны правителей Америки.

Карибский кризис 1962 - операция «Анадырь»

Вспоминая события тех дней, Никита Хрущев в собственных мемуарах писал, что желание размещения на Кубе вооружения, появилось весной в 1962 году в момент его приезда в Болгарию. Находясь на конференции, Андрей Громыко обратил внимание Первого секретаря на то, что Соединенные Штаты в близлежащей Турции установили свои ракетные боевые головки, которые за 15 минут могут долететь до Москвы. Поэтому, ответ пришел сам собой – укрепить вооруженный потенциал на Кубе.

В конце мая 1962 года из Москвы, для переговоров с Фиделем Кастро, вылетела правительственная делегация с определенными предложениями. После непродолжительных переговоров со своими сослуживцами и Эрнесто Че Геварой вождь вынес положительное решение дипломатам СССР.

Так была разработана секретная сложная операция «Анадырь» об установке баллистических ракет на острове. Операция предусматривала вооружение из 60-ти ракет в 70 мегатонн с ремонтно-техническим комплектом баз, их частей, а также подразделений, которые смогут обеспечить работу военного персонала в 45 тысяч человек. Примечательно, что до настоящего времени не найден договор между двумя странами, закрепляющий привлечение вооружения и армии СССР в чужую страну.

Разработка и проведение операции легли на плечи маршала И. Х. Баграмяна. Начальная стадия плана предусматривала дезориентацию американцев по отношению к месту и назначению грузов. Даже советские военные не имели истинной информации о поездке, зная лишь, что везут «груз» на Чукотку. Для большей убедительности порты принимали целые эшелоны с зимней одеждой и дубленками. Но было и слабое место у операции – это невозможность скрыть баллистические ракеты от взора самолетов-разведчиков, которые регулярно делали облеты Кубы. Поэтому в плане предусматривалось обнаружение советских пусковых ракет американской разведкой до их установки и единственным отвлекающим выходом из данного положения, стало размещение нескольких зенитных батарей в месте их выгрузки.

В первых числах августа доставлены были первые партии грузов, и лишь 8 сентября в темное время суток в гаванском порту произошла разгрузка первых баллистических ракет. Затем было 16 сентября и 14 октября, период, когда Кубой были получены все ракеты и почти все оборудование.

«Советские специалисты» в штатской одежде и ракеты перевозились торговыми судами, идущими по направлению Кубы, при этом их всегда контролировали американские корабли, которые к тому периоду уже держали блокаду острова. Так, 1 сентября В. Бакаев (министр морфлота) предоставил доклад в ЦК КПСС от капитана корабля «Оренбург», в котором говорилось, что в 18 часов над кораблем с приветствием прошел американский эсминец, прощание было с сигналом «мир».

Казалось, ничто не может спровоцировать конфликт.

Реакция США – меры по сдерживанию конфликта!

Обнаружив на фотографиях, сделанных с эсминца U-2, ракетные базы, Кеннеди собирает группу советников, которые вскоре предлагают несколько вариантов по решению конфликта: уничтожение установок с помощью точечной бомбардировки, проведение полномасштабных действий на Кубе или ввод морского блокирования.

При рассмотрении всех вариантов, ЦРУ даже не подозревали о присутствии ядерных комплексов (именуемых «Луной»), поэтому выбор был сделан на военную блокаду с ультиматумом или полномасштабное вооруженное вторжение. Конечно, боевые действия могли спровоцировать ядерный серьезный удар по армии США, что привело бы к катастрофическим последствиям.

Кеннеди, опасаясь осуждения со стороны западных стран в военной агрессии, рассматривает возможность осуществления военно-морской блокады. И только 20 октября получив фотографии с установленными ракетными позициями, президент подписывает санкции против республики Кубы, о введении «карантина», то есть ограничение морского сообщения в отношении оружейных поставок, и приведение к абсолютной боевой готовности пяти дивизий.

Так, 22 октября начинает набирать обороты карибский ракетный кризис. В этот период Кеннеди по телевидению объявляет о присутствии зенитных ракет на острове и необходимости введения военной морской блокады. Америку поддержали все европейские союзники, испугавшись ядерной угрозы от кубинских властей. С иной стороны Хрущев выразил недовольство незаконным карантином и сказал, что советские судна будут его игнорировать, а в случае атаки по американским кораблям будет нанесен молниеносный удар в ответ.

Тем временем еще четыре подводные лодки доставили очередную партию боеголовок и сорок четыре крылатые ракеты, то есть большая часть груза достигла своего места нахождения. Остальные корабли пришлось вернуть домой, во избежание столкновений с американскими суднами.

Вооруженный конфликт накаляется, и все страны Варшавского договора приводятся в боевую готовность.

Год 1962 кризис обостряется!

23 октября. Роберт Кеннеди приезжает в советское посольство и предупреждает о серьезных намерениях США останавливать все корабли в районе острова.

24 октября. Кеннеди шлет телеграмму Хрущеву с призывом остановиться, «проявить благоразумие» и не нарушать условия блокады Кубы. В ответе Хрущева звучит обвинение США в ультимативности требований и называет карантин «актом агрессии», который может привести человечество к глобальной катастрофе от ракетного удара. При этом Первый секретарь предупреждает президента Штатов, что советские судна не будут подчиняться «пиратским действиям», и в случае опасности, СССР пойдут на любые меры для защиты судов.

25 октября. Эта дата сохранила важные события, разыгравшиеся в ООН. Официальный представитель Америки Стивенсон потребовал объяснений от Зорина (который не имел никаких сведений про операцию «Анадырь»), по размещению военных установок на острове. Зорин категорически отказался от объяснений, после чего в зал были внесены аэрофотоснимки, где на крупном плане были видны советские пусковые установки.

Тем временем карибский кризис развивается. И Хрущев получает ответ от президента Америки, с обвинениями в нарушении условий карантина. С этого момента Хрущев начинает обдумывать пути разрешения сложившегося противостояния, объявив членам Президиума, что удерживание ядерного оружия в республике приведет к развитию войны. На заседании принимается решение демонтировать установки в обмен на то, что США гарантируют сохранение существующего режима «Кастро» на острове.

26 октября. Хрущев дает телефонограммой ответ Кеннеди, а на следующий день по радиовещанию обращается к американскому правительству с призывом демонтировать ядерные пусковые установки в Турции.

27 октября. День получил название «Черная суббота», так как ПВО Советского Союза сбило разведчика США U-2, в результате чего пилот погиб. Параллельно с этим событием в Сибири был перехвачен второй самолет-разведчик. И по двум американским «Крусейдерам» были нанесены обстрелы со стороны Кубы во время облета территории острова. Данные события напугали военных советников президента Штатов, поэтому ему выставилось требование срочно разрешить вторжение на мятежный остров.

Ночь с 27-го на 28-е октября. Достиг своего эпогея Кубинский ракетный кризис. По поручению президента в советском посольстве состоялась тайная встреча его брата с А. Добрыниным. На ней Роберт Кеннеди сообщил советскому послу, что ситуация в любой момент может стать не контролируемой, а последствия приведут к страшным событиям. Так же подчеркнул, что президент дает гарантии о ненападении на Кубу, согласен снять блокаду и убрать ядерные боеголовки с территории Турции. И уже утром в Кремль поступила стенограмма от президента Штатов, об условиях предотвращения развития конфликта:

1. Согласие СССР вывести вооружение из Кубы под строгим контролем ООН, и больше не предпринимать попыток поставки ядерного оружия на кубинский остров.
2. С другой стороны США обязуются убрать блокаду с Кубы и дают гарантию о ненападении на нее.

Хрущев, не медля, передает через стенографистку и радиовещание послание о согласии на урегулирование октябрьского карибского кризиса.

Карибский кризис 1962 года – разрешение международного конфликта!

Советское вооружение было погружено на корабли и вывезены с кубинской территории в течение трех недель. После чего президентом США был отдан приказ о прекращении ее блокады. А спустя несколько месяцев Америка вывезла свое вооружение из территории Турции, как устаревшие системы, на смену которым, к тому времени, уже пришли передовые ракеты «Полярис».

Октябрьский карибский кризис был разрешен мирно, но этот факт не всех удовлетворил. И впоследствии, при смещении Хрущева, было высказано недовольство членами ЦК КПСС по поводу уступок для Штатов и неумелым проведением внешней политики страны, которая привела к кризису.

Руководство компартии расценило компромиссное решение как предательство интересов СССР. Хотя, спустя несколько лет, на вооружении СССР уже имелись межконтинентальное оружие, способное достать Штаты с территории Советского Союза.

Аналогичное мнение было и у некоторых военных начальников ЦРУ. Так, Лемей заявил, что отказавшись атаковать Кубу, Америка признала свое поражение.

Не доволен был исходом событий кризиса и Фидель Кастро, опасаясь вторжения со стороны Америки. Однако гарантии о ненападении были исполнены и соблюдаются до сих пор. Хотя прекратилась операция «Мангуст», но не ушла идея и свержении Фиделя Кастро, поменяв методы достижения данной задачи на планомерную осаду измором. Но стоит отметить, что режим Кастро достаточно живуч, так как смог выдержать распад Советского Союза и прекращение поставок помощи. Куба держится и сегодня, несмотря на происки ЦРУ. Она выжила, не смотря на мятежи и кризис. О том, как сегодня выжить в кризис, можно почитать здесь: . А подписавшись на рассылку сможете узнать как комфортно жить в кризис и никогда в него не попадать:

Подводим итог: октябрьский кризис - историческое значение!

Октябрьский карибский кризис положил начало переломному моменту в гонке вооружения.

После окончания горячих событий карибский ракетный кризис способствовал проведению прямой телефонной линии между столицами двух государств, чтобы лидеры могли быстро проводить экстренные разговоры.

В мире началась разрядка международной напряженности, сопровождаемая антивоенным движением. Стали появляться голоса с призывом ограничения производства ядерного оружия и участием общества в мировой политической жизни.

В 1963 году представители из Москвы, делегация из Штатов и представители великобританской власти подписали важнейший с исторической точки зрения договор, запрещавший ядерные испытания в воде, воздухе и космосе.

В 1968 году между странами антигитлеровской объединенной коалиции был согласован новый документ, запрещающий распространение оружия массового поражения.

Через шесть лет Брежнев с Никсоном поставят свои подписи в договоре, предотвращающем ядерную войну.

Большое количество документации о развитии кризиса, принятие различных решений в очень короткий тринадцатидневный срок дали возможность проводить анализ процессов в принятии государственных стратегических решений.

В 1962 году карибскому кризису на лицо были характерные признаки тупого подчинения людей технике, духовная деградация, приоритет в отношении к материальным ценностям. И сегодня, спустя несколько десятилетий, можно наблюдать глубокий отпечаток кризиса на развитии цивилизации, который приводит к частым «демографическим взрывам», глобализации экономики и деградации человека.

Карибский кризис 1962 года – очень важный фрагмент мировой истории, который позволил провести правильный анализ политических действий лидеров государств, в нем участвующих. Знание истории карибского кризиса во многом поможет понять подосновы нынешнего кризиса в России, изложенные в статье:

Полувековая история развития отношений Китайской Народной Республики с Индией во многом напоминает историю советско-китайских отношений в последние 40 лет.Их главная общая особенность - наличие резких переходов от дружбы к холодному отчуждению и прямым военным столкновениям. Несмотря на серьезные позитивные сдвиги последних десятилетий, значительное влияние на развитие индийско-китайских отношений до сих пор оказывает память о вооруженном пограничном конфликте 1959-1962 гг. Достаточно сказать, что решение о возобновлении национальной программы созданияядерного оружия было принято Индией в связи«с необходимостью особых оборонительных приготовлений в связи с наличием «угрозы номер один» для Индии именно со стороны Китая, а также китайско-пакистанскими связями в военной области»(1,с.289).

Предпосылки конфликта

Основная проблема территориального разграничения между двумя странами связана с тем, что линия индийско-китайской границы проходит по линии высочайших горных хребтов Земли - Гималаев и Каракорума. Демаркация границы в этом сильно пересеченном высокогорном регионе - дело технически крайне сложное. Кроме того, нерешенности пограничного вопроса в отношениях Китая и Индии способствовал ряд причин политического характера, главными из которых являются следующие:

Длительная пассивность в данной сфере британских колониальных властей Индии и руководства Китая (сначала имперского, затем - гоминьдановского),

Наличие в гималайском регионе ряда формально независимых государств (королевства Непал и Бутан, княжество Сикким, до 1950 г. - Тибет), длительное время составлявших своеобразный буфер, разделяющий территории Китая и Индии.

«В ходе многолетней полемики между Индией и Китаем по пограничной проблеме каждая из сторон использует свою систему аргументации и интерпретирует одни и те же исторические факты и документы в приемлемой для себя форме, в результате чего их трактовка подчас носит диаметрально противоположный характер»(1,с.293). Если китайская сторона в свое время утверждала, что «исторически законного определения пограничной линии никогда не производилось»(1,с.292), то индийская, в свою очередь, указывала, что «вся линия границы определена либо договорами и соглашениями, либо традицией, хотя на местности не всегда демаркирована»(1,с.293).

Границу между Индией и Китаем, имеющую протяженность около 3,5 тыс.км, можно условно разделить на три участка.

«Западный участок [ здесь и далее выделено мной - прим.составителя] - протяженностью ок.1600 км. - граница индийского штата Джамму и Кашмир с Синьцзяном и Тибетом, которая начинается от перевала Каракорум на самом севере Кашмира и проходит до границы с Тибетом в районе Спити. Ситуация на этом участке границы осложняется тем, то приблизительно одна пятая ее часть - это граница Китая с частью территории Кашмира, находящейся под военным контролем Пакистана…Поэтому процесс пограничного урегулирования на этом участке затрагивает пакистано-китайские отношения, что может лишь осложнить путь к достижению договоренностей…Ввиду малонаселенности и труднодоступности с индийской стороны этот район для Индии хозяйственной ценности не имеет, вопрос же его принадлежности - дело ее престижа, национального суверенитета, восстановления «чести нации». Для Китая реальная ценность этой территории состоит в том, что по ней проходит участок (ок.100 км) построенной в середине пятидесятых годов стратегической Синьцзян-Тибетской дороги…»(1,с.293). В целом на данном участке Китаем оспаривается принадлежность территории площадью ок.33 тыс кв.км.

По мнению индийской стороны, линия индо-китайской границы на западном участке определена тибето-ладакхским договором 1684 г., договором между правителем Джамму Гулаб Сингхом и представителями цинского Китая от сентября 1842 г., договором между Гулаб Сингхом и британскими колониальными властями Индии от 16 марта 1846 г. и тибето-ладакхским договором 1852 г.(1,с.293). В 1890х гг. правительство цинского Китая оспорило существующее разграничение перед британской администрацией Индии и предъявило претензии на районы перевала Каракорум и Аксай Чин.Англичане, не желая обострять отношения с Китаем в условиях борьбы с Россией за влияние в Центральной Азии, предложили компромисс в виде раздела спорного района «по линии водораздела между бассейнами рек Инд и Тарим»(1,с.294). При этом территория к северу от этой линии, считалась китайской, а южная часть района отходила к Британской Империи. Предложенная линия разграничения получила название линии Маккартни - Макдональда (в честь британских дипломатов - консула в Кашгаре Дж.Маккартни и посла в Пекине К.Макдональда). «Ни китайские власти, ни местные правители Синьцзяна не высказали возражений по поводу предложения англичан, хотя в последующем в период обострения индийско-китайского конфликта китайская сторона утверждала обратное»(1,с.294).

Центральный участок - «граница индийских штатов Химачал Прадеш и Уттар Прадеш с Тибетом, проходящая вдоль Гималайского хребта от реки Сатледж до границы с Непалом. Его протяженность - около 640 км. С точки зрения Индии, вопрос о пограничной линии на этом участке был решен в результате подписания в 1954 г. Соглашения о торговле и связях между Индией и Тибетским районом Китая, где были обозначены 6 перевалов-переходов: Шипки, Манна, Нити, Кунгри Бингри, Дарма и Липу Лек, через которые могли передвигаться торговцы и паломники из одной страны в другую, что и давало основания считать их пограничными, а границу - установленной» (1,с.296). На данном участке Китай оспаривает принадлежность Индии ок.2 тыс.кв.км территории. «Китайская сторона в качестве аргумента в пользу своей версии по центральному участку границы утверждает, что эти районы традиционно находились под управлением местных властей Тибета, и население спорных районов почти полностью состоит из тибетцев»(1,с.296).

Восточный участок индийско-китайской границы проходит вдоль т.н. линии Макмагона «от стыка границ КНР, Индии и Бирмы [совр.название Мьянма - прим.составителя] до стыка границ КНР, Индии и Непала. Эта пограничная линия получила название по имени британского представителя на трехсторонней англо-тибето-китайской конференции в Симле в 1913-1914 гг [сэр Генри Макмагон - прим.составителя]. Китайская сторона считает Симлскую конференцию незаконной и ставит вопрос о совершенно иной пограничной линии, проходящей у подножья Гималаев южнее линии Макмагона примерно на 100 км, претендуя на территорию около 90 тыс.кв.км, расположенную между двумя этими линиями. Кроме того, Китай заявляет, что на некоторых участках Индия установила пограничные посты даже севернее линии Макмагона (1,с.296).

Провозглашение независимости Индии (1947 г.) и образование Китайской Народной Республики (1949 г.) положили начало активной и независимой внешней политике этих государств. В новых исторических условиях пограничный вопрос не мог оставаться вне поля зрения руководящих сил обеих стран. Катализатором обострения индийско-китайского пограничного спора стали их действия, направленные на укрепление своих позиций в Гималая. «Правительство Индии в 1949-1950 гг. приступило к осуществлению мер, направленных на закрепление в договорном порядке тех отношений с гималайскими районами, которые сложились еще в колониальный период. Так, 9 августа 1949 г. в Дарджилинге был подписан договор между Индией и Бутаном, в соответствии с которым бутанское правительство соглашалось «следовать» советам Индии в вопросах внешних сношений», сохраняя автономию во внутренних делах; Индия принимала на себя обязательство оказывать Бутану значительную экономическую помощь. 5 декабря 1950 г.в Гангтоке Индия и Сикким подписали договор, согласно которому Сикким провозглашался «протекторатом» Индии, пользующимся «автономией во внутренних делах»…Непал практически никогда не входил в состав британской колониальной империи, а как бы находился под ее «тенью». Подписанный 31 июля 1950 г. индийско-непальский договор признавал суверенитет, территориальную целостность и независимость Непала. Договор предусматривал, что оба правительства будут «информировать» друг друга о каких-либо разногласиях и недопонимании, которые могут возникнуть у каждого из них с их соседями. В тот же день состоялся взаимный обмен письмами, в которых указывалось, что каждое государство не допустит угрозы безопасности другому со стороны агрессора, а в случае возникновения подобной угрозы будет принимать эффективные контрмеры»(1, с.292).

Правительство КНР, в свою очередь, «принимало меры как военного, так и политического характера: в 1950 г. на территорию Тибета были введены подразделения Народно-освободительной армии Китая, а 23 мая 1951 г. в Пекине было подписано «Соглашение между Центральным народным правительством Китая и местным правительством Тибета о мероприятиях по мирному освобождению Тибета», провозгласившее национальную автономию Тибета «под общим руководством Центрального народного правительства» КНР. Таким образом, Китай и Индия пришли в непосредственное соприкосновение на значительных участках гималайской границы»(1, с.292).

Эскалация конфликта и переход к военным действиям

«С начала 1950-х годов в Китае начали публиковаться географические карты, на которых значительная часть территории Индии, а также Сикким, Бутан, Непал и некоторые другие территории были обозначены как китайские. Около 130 тыс. кв.км территории в Аксай Чине и в районе линии Макмагона были включены в состав Тибетского района Китая и провинции Синьцзян. Публикации подобных карт продолжались и после подписания соглашения 1954 г., в том числе и в приложении к учебнику для средних школ «Краткая история современного Китая» (1,с.306).

«Уже в июле-августе 1954 г. впервые состоялся обмен нотами, в которых правительство Китая обвинило Индию в проникновении ее вооруженного отряда на территорию Тибетского района Китая в районе перевала Нити. Индийская сторона в ответ утверждала, что ее отряд находился исключительно на территории, принадлежащей Индии, и обвинила китайскую сторону в том, что тибетские чиновники попытались пересечь границу Индии»(1,с.306).

«В течение 1955-58 гг. китайские отряды неоднократно проникали в районы Аксай Чин и за линию Макмагона. В 1958 г.в № 95 журнала «Китай в иллюстрациях» была опубликована карта, на которой значительные районы соседних государств включались в состав китайской территории…Индийское правительство выразило в связи с этим протест в ноте от 21 августа 1958 г.»(1,с.306). Кроме того, обеспокоенность правительства Индии вызвало строительство дороги, начатое Китаем в районе Аксай Чин. «Обмен нотами и письмами по проблеме индийско-китайской границы продолжался много месяцев»(1,с.306).

«Наконец, в письме на имя индийского премьер-министра от 23 января 1959 г.Чжоу Эньлай впервые официально заявил, что индийско-китайская граница никогда не была формально определена, что не существует никаких договоров и соглашений, подписанных центральным правительством Китая и правительством Индии, относительно границы между двумя странами»(1,с.306).

10 марта 1959 г. длительное недовольство тибетцев политикой китайских властей вылилось в восстание. После подавления выступления войсками КНР, религиозный лидер Тибета Далай-лама и более 6 тысяч тибетцев бежали через высокогорные перевалы на территорию Индии и других гималайских государств. События в Тибете резко осложнили индийско-китайские отношения, а решение индийских властей принять у себя беженцев «породило резкий протест китайской стороны»(1,с.307). В 1959 г.на индийско-китайской границе отмечаются первые серьезные вооруженные столкновения. Ситуацию не удалось переломить в ходе официального визита в Индию премьера Госсовета КНР Чжоу Эньлая в апреле 1960 г. В ходе встречи китайский руководитель предложил правительству Индии своеобразный размен: «признание Китаем линии Макмагона в качестве международной границы в обмен на согласие Индии на сохранение за Китаем занятой им к тому времени территории в Аксай Чине»(1,с.317-318). Дж.Неру, а вслед за ним другие члены индийского правительства, отказались принять предложенную схему.

«Обмен нотами и многочисленными посланиями, личные контакты Дж.Неру с Чжоу Эньлаем не привели к позитивным результатам. Продолжались пограничные столкновения, нарушения воздушного пространства и др. Индия обвиняла Китай в дальнейшем проникновении вглубь Ладакха. Так, в глубине индийской территории были созданы китайские военные посты, соединенные дорогами с основной китайской магистралью в Аксай Чине. После ноября 1961 г. индийская сторона также стала обозначать свое военное присутствие к востоку от линии, на которую претендовал Китай, но где фактически китайского присутствия не наблюдалось. В ответ на это китайская сторона заявила о возобновлении патрулирования на участке от Каракорума до Конгка. Китайская тактика в отношении индийских постов состояла в том, что они постепенно окружали их, лишая возможности их снабжения даже с воздуха. Время от времени в спорных районах возникали и перестрелки. Летом 1962 г. индийская армия стала проявлять определенную активность и на восточном участке границы, в тех районах, где сохранялись различия в интерпретации места прохождения линии Макмагона…Попытки решить спорные вопросы путем переговоров не увенчались успехом. Напряженность постепенно возрастала, и предотвратить вооруженную конфронтацию сторонам так и не удалось. В общей сложности, согласно индийским данным, с июня 1955 по июль 1962 г.в районе границы произошло более 30 вооруженных конфликтов. Летом и осенью кровопролитные стычки участились, а 20 октября началось массированное вторжение китайских войск вдоль всей пограничной линии на западном и восточном ее участках. В результате военных действий между 1959 г. и октябрем-ноябрем 1962 г.Китай дополнительно оккупировал более 14 тыс.кв.км территории, главным образом в Аксай Чине, которую Индия считала своей…На некоторых участках Китай вторгся на 80-100 км вглубь индийской территории. Только с 20 по 25 октября было убито 2,5 тыс.индийских солдат (данные о своих потерях китайская сторона не публиковала). Китайские войска заняли территории в предгорьях района Каменг и в других частях Аруначал Прадеш и захватили все индийские военные посты в Ладакхе. В центральном секторе и на сиккимо-тибетской границе активных военных действий не было. Политическая обстановка внутри страны все более обострялась. Дж.Неру в обращении к индийскому народу заявил, что над страной нависла самая серьезная угроза с момента провозглашения независимости.

Массированное вторжение китайских войск на территорию Индии, масштабы кровопролития на индийско-китайской границе вызвали серьезную обеспокоенность не только афро-азиатских стран. Вопреки прогнозам Пекина, Советский Союз не поддержал своего блокового союзника - Китай - в его конфликте с Индией. Москва выступила с призывами прекратить огонь и начать переговоры о мирном урегулировании конфликта…Позиция СССР была высоко оценена в Индии.

Действия Китая практически не получили поддержки ни одного государства. Антииндийского восстания приграничных племен, сепаратистское движение которых не только поддерживалось, но и провоцировалось эмиссарами Пекина, также не произошло. 21 ноября 1962 г. руководство КНР объявило об одностороннем прекращении огня с 22 ноября и начале отвода китайских «пограничных отрядов» на 20 км от линии Макмагона. В центральном и западном секторах китайские войска должны были быть отведены на 20 км от линии фактического контроля. Такое предложение было выдвинуто Чжоу Эньлаем еще 7 ноября 1959 г. В соответствии с китайским предложением, индийские войска должны оставаться на позициях в 20 км за линией, которая определялась китайской стороной как линия фактического контроля. В восточном секторе индийские войска также должны были занять позиции а 20 км к югу от линии Макмагона. Согласно предложению Пекина, Индия и Китай могли основывать гражданские посты в фактически демилитаризованной зоне по обе стороны линии фактического контроля. Индийская реакция на эти предложения была негативной…Активные военные действия вдоль границы прекратились. Китай сохранял за собой свыше 36 тыс.кв.км территории, которую Индия считала своей.

После конфликта

Несмотря на прекращение кровопролития в приграничной полосе, «политическая конфронтация продолжалась. Органы массовой информации Китая публиковали критические статьи и комментарии, касавшиеся внутриполитических и внутриэкономических проблем Индии, которые расценивались индийской стороной как вмешательство в ее внутренние дела. Получение Индией помощи со стороны СССР и США Китай рассматривал как «предательство» идей неприсоединения. Индийская сторона обвиняла Китай в нарушении общепринятых норм международных отношений, принципов мирного сосуществования и условий соглашения 1954 г.

Одним из следствий китайско-индийского пограничного конфликта стала нормализация отношений между Китаем и Пакистаном, омрачившихся в конце 1950х гг.в связи с укреплением военного сотрудничества последнего с США, а также в связи с приемом в Исламабаде делегации Тайваня. «5 ноября 1962 г. перзидент Пакистана Айюб Хан выразил серьезную озабоченность в связи с вооруженным конфликтом на индийско-китайской границе, отметив при этом, что массированные поставки Индии вооружений из Великобритании, США и др. стран могут не только затянуть опасную вооруженную конфронтацию, но создают опасения у народа Пакистана, что это оружие будет направлено против него. Пакистанское руководство приветствовало предложение Китая об отводе войск от линии фактического контроля и по существу признало Индию виновной в провоцировании конфликта»(1,с.324).

«26 декабря 1962 г. Китай и Пакистан официально объявили о достижении принципиальной договоренности об установлении общей границы китайского Синьцзяна и сопредельных районов, «оборона которых находится в компетенции Пакистана»…В опубликованной 29 декабря 1962 г.в газете «Жэньминь жибао» редакционной статье разъяснялось, что «сопредельные с Китаем районы, находящиеся под контролем Пакистана», включают Кашмир, который является предметом спора между Индией и Пакстаном. Китай, говорилось далее в статье, занимает позицию невмешательства в Кашмирский спор и надеется, что две «братские страны - Индия и Пакистан, решат этот вопрос путем переговоров без вмешательства внешних сил». Учитывая специфику ситуации, Китай и Пакистан сразу же объявили, что соглашение носит временный характер, и после решения кашмирского вопроса заинтересованные стороны возобновят переговоры по вопросу границы Кашмира, и временное соглашение будет заменено официальным договором по границе.

Наконец, 2 марта 1963 г. было подписано пакистано-китайское пограничное соглашение, в текст которого был включен пункт о возобновлении переговоров после разрешения кашмирской проблемы между Индией и Пакистаном. В соглашении было указано, что оно касается границы между китайским Синьцзяном и «сопредельными районами, обеспечение безопасности которых находится под фактическим контролем Пакистана»(1,с.324).

«Главная причина заинтересованности Пакистана в отношениях с Китаем была четко сформулирована в выступлении в ходе дебатов в пакистанской Национальной Ассамблее З.А.Бхутто 17 июля 1963 г., который сказал, что «в случае войны с Индией Пакистан не будет одинок. Пакистану окажет помощь самое могущественное государство Азии»(1,с.325).

«Ситуация на индийско-китайской границе после прекращения активных военных действий в течение второй пол.1960х гг. была далека от стабильности. Это во многом стало следствием бурных политических событий в Китае после начала «Культурной революции», в особенности, на территории Тибета. Отголосками этих событий стали участившиеся вооруженные столкновения на индийско-китайской границе…».Китай наращивал военное присутствие в Тибете и активизировал свою помощь сепаратистским движениям племен северо-восточной Индии (1,с.326).

«Тем не менее, обе стороны постепенно приходили к осознанию того, что продолжающееся много лет состояние полувойны…требуют от них слишком больших военных, моральных и материальных усилий»(1,с.327).

«Обстановка в Юж.Азии в конце 1960х - нач.1970х гг. благоприятствовала намерениям Индии искать пути нормализации отношений с Китаем и урегулирования спорных проблем…Подписание 9 августа 1971 г. Договора о мире, дружбе и сотрудничестве между Индией и СССР, расширение советско-индийских контактов в политической, торгово-экономической и, главное, в военной областях [ инициативы СССР в отношении Индии были во многом обусловлены резким ухудшением советско-китайских отношений в 1960х годах - прим.составителя] значительно укрепили ее военный потенциал, позиции в южно-азиатском регионе и на мировой арене в целом»(1,с.327). В разразившемся в 1971 г. вооруженном конфликте с Пакистаном Индия одержала убедительную победу, которая даже привела к распаду Пакистана и появлению на мировой карте государства Бангладеш.

«Китай, будучи заинтересован в восстановлении своих позиций на международной арене после периода изоляции, связанного с «Культурной революцией», убедившись в бесперспективности решения спорных с Индией проблем военными методами, также демонстрировал заинтересованность в снижении уровня конфронтации…Нормализация отношений с Индией могла бы открыть путь для восстановления пошатнувшегося авторитета Китая в движении неприсоединения»(1,с.327). Хотя в октябре 1975 г. ввод индийских войск в Сикким чуть было не спровоцировал новое вооруженное столкновение на границе (1,с.328), «15 апреля 1976 г.министр иностранных дел Индии Я.Чаван сообщил в парламенте о решении восстановить дипломатические отношения с Китаем на уровне послов [разорванные еще в 1962 г. - прим.составителя]. Пекин предпринял аналогичную акцию в июле. Индийский и китайский послы были тепло встречены соответственно в Пекине и Дели…К этому же периоду относится и восстановление контактов в области культуры, спорта, участие торговых делегаций двух стран в работе торгово-промышленных ярмарок и выставок»(1,с.328).

Новый этап развития межгосударственных отношений Китая и Индии начался в обстановке серьезных политических перемен как в этих двух странах (в Китае - разгром «банды четырех» и возвращение в политику Дэн Сяопина, в Индии - поражение Индийского нац. конгресса на выборах 1977 г.), так и в сопредельных государствах (Исламская революция в Иране и окончание Вьетнамской войны).12 февраля 1979 г. министр иностранных дел Индии А.Б.Ваджпаи посетил Пекин с официальным дружественным визитом. Несмотря на то, что визит был прерван начавшимся 17 февраля вторжением китайских войск во Вьетнам, этот первый после долгого перерыва непосредственный контакт первых лиц позволил Китаю и Индии определить позиции друг друга по пограничному вопросу. Желание стран продолжать процесс нормализации отношений получило подтверждение в ходе встреч новоизбранного премьера Индии И.Ганди с руководителями КНР в 1980 г. 26 июня 1981 г.министр иностранных дел КНР Хуан Хуа прибыл в Дели с официальным дружественным визитом. Именно в ходе этого визита удалось преодолеть важное разногласие, препятствовавшее началу переговоров о границе: «индийская сторона согласилась обсуждать погранично-территориальный вопрос без выполнения Пекином предварительного условия - безоговорочного освобождения оккупированной индийской территории»(1,с.331). В ходе визита была достигнута договоренность о поочередном проведении в Дели и Пекине «регулярных встреч официальных делегаций двух стран для обсуждения проблем двусторонних отношений»(1,с.332).Встречи продолжались до конца 1980х годов и привели к осознанию «необходимости отхода от устоявшихся стереотипов, выработки нового взгляда на всю систему индийско-китайских отношений, на основную их спорную проблему - погранично-территориальную, «строительства» качественно новых отношений, без излишнего «романтизма», на более реалистической основе»(1,с.336).

«Осознание обеими сторонами этого очевидного факта привело, наконец, к визиту в Пекин в декабре 1988 г. премьер-министра Индии Раджива Ганди - первому визиту на таком уровне после посещения КНР Д.Неру в 1955 г.(1,с336). Дальнейшей нормализации индийско-китайских отношений способствовало окончание «Холодной Войны», качественное изменение отношения США к Пакистану и Индии, а также начало нормализации советско-китайских отношений (1,с.338).

Важным итогом визита индийского премьера в КНР стало «значительное взаимное сокращение численности войск по обе стороны индийско-китайской границы, в особенности, на восточном ее участке»(1,с.339).

В декабре 1991 г.ответную поездку в Дели совершил премьер Госсовета КНР Ли Пэн, а в сентябре 1993 г.Китай посетил премьер-министр Индии Нарасимха Рао(1,с.340). В ходе последней встречи, 7 сентября 1993 г. Н.Рао и Ли Пэн подписали «Соглашение о поддержании мира и спокойствия вдоль линии фактического контроля», по существу соглашение о мерах доверия, которое расценивалось экспертами как первое важное соглашение по контролю над вооружениями, подписанное двумя азиатскими странами»(1,с.340).

28 ноября - 1 декабря 1996г. в Индии побывал с официальным визитом Председатель КНР Цзян Цзэминь. Это был первый визит в Индию главы китайского государства. Значение этого визита состояло прежде всего в том, что стороны подписали «Соглашение о мерах доверия в военной области вдоль линии фактического контроля, которое явилось дальнейшим развитием документа, подписанного в 1993 г.(1,с.342).

Несмотря на оптимистические оценки большинством экспертов перспектив развития индийско-китайских отношений, следует помнить, что все достигнутые до сих пор соглашения касаются не границы, а линии фактического контроля, сложившейся в результате наступления китайских войск в 1962 г. «В территориальном споре с Китаем Индия считает себя пострадавшей стороной и продолжает придерживаться точки зрения, что Китай захватил часть ее территории. Поэтому, как считают в Индии, дальнейшая судьба двусторонних отношений в большей степени зависит от того, сохранится ли курс на улучшение отношений с Индией одним из приоритетных направлений внешней политики Китая. Индийские «реалисты», несомненно, отдают себе отчет в том, что в обозримом будущем вряд ли стоит рассчитывать на добровольный возврат Пекином территорий, которые Индия считает своми»(1,с.343).

Составил Д.В.Ершов

Литература: Границы Китая: история формирования, М:Памятники исторической мысли, 2001