Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

В 2013 году, объявленном Годом возрождения духовности, интересно обратиться к известному произведению В.Г. Распутина «Прощание с Матерой».

Смысл повести В.Г.Распутина «Прощание с Матерой» по-разному истолковывается критиками. Одни считают, что повесть - это урок экологической мудрости, истинно нравственной и гармонической жизни, который дает молодым старшее поколение. Другие критики говорят о том, что мир Матеры далеко не идеален и в повести изображена неизбежная смена эпох: на смену крестьянскому миру приходит эпоха НТР со своей моралью, своим образом жизни. Все это так. Но стоит ли противопоставлять поколения или эпохи? Нет ли в повести более глубокого противопоставления? Мне кажется, что это антитеза Человек (человеческое общество) и Природа. Причем, Природа - это не так называемая окружающая среда, уничтожаемая человеком, а весь Мир в целом Вселенная.

• Каковы отношения Дарьи, Андрея и Павла? Пытаются ли они понять друг друга?
• Как относится Дарья к своим сверстницам (Катерине, Настасье, Симе), к другим людям?
• Счастливо ли жили и живут на Матере люди? Знают ли старики, в чем смысл жизни, как надо жить? Хорошо ли они прожили свою жизнь? Обратите внимание на то, что герои говорят о себе.
• В чем видит смысл жизни молодежь? Почему старики не могут с ними согласиться? Как вы думаете, кто прав? Какова авторская точка зрения?

В результате беседы ученики постепенно приходят к пониманию того, что проблемой является не конфликт поколений и вообще не конфликт двух сторон, из которых одна права, а другая - нет. Проблема - отсутствие взаимопонимания в человеческом обществе, глобальная разобщенность людей, даже самых близких.

Андрей не понимает и не пытается понять бабушку. Та чувствует себя, как приговоренный к казни, а Андрей шутит: «Что, бабушка, скоро и ты эвакуируешься?». В ответ на слова Дарьи о том, что старики «перемрут» на новом месте, он заявляет: «Кто это интересно, позволит вам умирать?». Разговаривая с отцом, Андрей не вслушивается в слова собеседника, «думая над тем. что еще возразить». Дарья мудро советует внуку жить без спешки, разумно: «Андрюшка, помянешь меня, как из сил выбьешься. Куды, скажешь, торопился, че сумел сделать? А то и сумел, что жару-пару подбавлял округ себя» Внук ее даже не слушает: «Я тебя не про то, бабушка, спрашиваю». Когда он интересуется, зачем Дарья привечает Богодула, она с горечью говорит: «Никого уже не остается, кто бы меня понимал». Но Андрею не до того, чтобы понять, как одинока бабушка. Он торопится уезжать.

Но как же живет сама Дарья? Она не замечает живых и существует в каком-то призрачном царстве мертвых, а точнее, в мире собственных воспоминаний, суеверий и иллюзий. Она «разговаривает» с умершими родителями, но даже и не пытается по душам поговорить с живым сыном.

Нельзя сказать, что Дарья совершенно не думает о сыне, не понимает, например, что ему трудно постоянно ездить к ней, ведь и он уже не молод. Мать замечает, как он «устал», жалея Павла, не хочет «вязаться с расспросами». Что же встало между этими

близкими людьми? Вот приехал сын, но в сердце у Дарьи нет радости, так как ум ее занят вчерашним происшествием на кладбище: «Дак оне че творят-то, Павел?! Че творят-то?! Уму непостижимо! - стала говорить спокойно и не выдержала, заплакала».

Жаль эту несчастную старую женщину, но видит ли она сына, который после ее рассказа «еще заметней устал и отяжелел, низко склонившись с опущенными меж колен по-стариковски руками»? Почему же Дарья не жалеет сына, почему не находит она для него теплых слов? Почему ни разу не спросила о внуках? А вот судьба могил трогает ее до слез, заставляет рыдать. Почему? На этот вопрос отвечает еще до встречи с сыном сама Дарья: «Седни думаю: а ить оне с меня спросют. Спросют: как допустила такое хальство, куды смотрела? На тебя, скажут, понадеялись, а ты? А мне и ответ держать нечем. Я ж тут была, на мне лежало доглядывать». Значит, дело в страхе перед наказанием, воспитанным традицией. Мы привыкли считать традиции чем-то позитивным, но так ли это? О покойниках плохо не говорят, о живых - можно. За могилами надо «доглядывать», ради этого даже палкой человека можно ударить, а то и похуже. Ради этого и усталость замотавшегося между работой, домом и Матерой сына можно не замечать.

К вещам, как и к мертвецам, отношение на Матере тоже особое. «Из веку почитали в доме трех хозяев - самого, кто главный в семье, русскую печь и самовар». А где же хозяйка, дети, старики? Им, значит, место после самовара, а может быть, и после какого-нибудь чугунка, прялки. Без самовара «и вовсе осиротела Катерина». Дарья как покойника, а вернее, как живое существо, которое вынуждена принести в жертву, обряжает избу перед сжиганием. «Через силу» таскает известняк, «вытягивая последние руки», белит потолок, хотя «голова кружилась, перед глазами протягивались сверкающие огнистые полосы, ноги подгибались». Из последних сил Дарья идет обламывать пихту, чтобы украсить избу напоследок.

А как же относится Дарья к живым? Можно попросить учеников найти в 1-20 главах утешающие, сочувственные слова Дарьи, обращенные к другим людям, или упоминание о помощи кому-то. Вряд ли ученикам удастся выполнить задание. То, что Дарья просит прощения у уезжающей Настасьи - не более чем обряд, так как в глубине души Дарья уверена, что «перед живыми она ни в чем не виновата - в том разве только, что зажилась». Зато примеров бездумной жестокости героини можно найти немало. Так, Дарья нарочно мучает Настасью, которая с ужасом ожидает переезда, рассказом о городском житье. Наконец, не выдержав, Настасья восклицает: «Ой не трави ты мое сердце!». Но и тут Дарья лишь ненадолго оставляет Настасью в покое, а затем вновь принимается сыпать ей соль на рану: «Пей, девка, покуль чай живой. Там самовар не поставишь. Будешь на своей городской фукалке в кастрюльке греть. Пошто в кастрюльке? Чайник налью. Без самовара все равно не чай. Никакого скусу». И останавливает ее лишь мысль о том, что «зря она пугает Настасью - неизвестно еще, удастся ли ей самой кипятить самовар». Стало быть, если б было известно, что удастся, то можно было б «пугать» с чистым сердцем?

Дарья мучает и безответную Катерину, «требуя ответа», как у Петрухи поднялась рука «без времени сжечь свою избу». «Катерина, затаившись, отмалчивалась, виновато убирая глаза, будто срамили ее»«Вот, вот, распаляясь тыкала в нее пальцем Дарья, - Всюю жисть ты так. Всюю жисть поблажки давала, исповадила донельзя. Так тебе и надо. Так и надо, так тебе и надо. Он живую избу спалил, он и тебя живьем в землю зароет. Не в землю, - с досадой спохватилась она, - в воду он тебя, в воду, чтоб не хоронить».

Вообще изумительно отношение Дарьи и всей деревни к Петрухе. Что Петруха пил, заставлял страдать мать, это еще терпели. Но стоило ему нарушить всего лишь какую-то формальность, традиционные устои - и он становится в глазах людей последним негодяем, от него отодвигаются, «как от чумного». А на самом деле, что хуже: жечь брошенные избы или обижать мать? Стоит также учесть, что Петруха не наивно, не ведая, что творит, сжигает избы. Возможно, в его поступке есть и доля протеста, сознательного пренебрежения чувствами людей. Хотя жечь избы на Матере он не решился. Но откуда взялось у Петрухи зло на односельчан? Понять это не так уж трудно. С самого детства Петруху презирали. Прямо об этом не сказано, но посмотрим, какими словами сообщает автор о его рождении и характере: «Катерина замуж не выходила, Петруху она прижила от своего же материнского мужика Алеши Звонникова», «легкость, разговорную тароватость Петруха с избытком перенял у незаконного своего отца». Хорошо же жилось мальчику, которого, по мнению «добрых» людей, мать не родила, а прижила! По мнению деревни, родители Петрухи нарушили «закон», за что и ребенок без вины виноват.

Катерина, ни на что не надеясь, вся светилась и обмирала от радости, когда в ночь-полночь подворачивал к ней чужой мужик. Она и сейчас, вспоминая о нем, менялась в лице и оживала, как от вина, глаза ее раскрывались и счастливо уставлялись туда, в дни и ночи сорокалетней давности, и то, что видела она там, еще теперь согревало ee». И Алеша вел себя благородно: «когда родился Петруха, Алеша и вовсе перестал таиться и открыто взял на себя заботу о новой своей семье, среди бела дня на глазах у народа привозил Катерине дрова и сено, поднимал завалившееся прясло. Так, на две семьи, и жил года. три или четыре, пока не свалилась война». Погиб Алеша, и осталась Катерина одна с сыном.

Односельчане же подходили к Петрухе с готовой меркой: не умеет работать - пропащий человек. Никто не пытался помочь, «туркали с места на место, всюду старались от Петрухи поскорей отбояриться и не скрывали этого даже перед ним, он лишь похохатывал, подначивая говорить посильней, пооткровенней». Ясно, что похохатывал Петруха не от веселья. За смехом скрывал боль и обиду, только никто этого не понимал. Лишь в конце повести Павел заметил, что после того, как Воронцов «даже и оборвать его посчитал недостойным себя». «Петруха затих, отчего-то страдая и морщась». Понятно, отчего страдал Петруха: что его за человека не считали. Даже имя отобрали: из Никиты «перекрестили в Петруху» «за простоватость, разгильдяйство и никчемность». Сколько же это было лет Петрухе, когда односельчане поставили на нем клеймо никчемного человека, если на момент повествования ему нет и сорока, а «никто уже и не помнил, что он Никита, родная мать и та называла Петрухой, да и сам он только в мечтах, когда его награждали и возносили как человека особенного, прославленного, тайком доставал и ставил в строку свое законное имя, а в каждодневном своем житье-бытье обходился Петрухой». И при таком отношении Петруха никого не ругал, не проклинал, никому не пытался отомстить за обиды. И все его беспомощное вранье сводилось к одному: представить себя как нужного, «до зарезу необходимого» человека, каковым он, видимо, никогда не чувствовал себя в реальной жизни.

Катерина даже не понимает, почему сын вырос таким: «Он с малолетства беспутный. Он уродился такой». Она даже не догадывается, что не так-то просто было сыну жить в деревне, где все считали его «незаконным». Зато Катерина хорошо знала, что обязана требовать, чтоб Петруха вел себя, как должно, как полагается. «Ты говоришь: я не спрашиваю с его. Я надсадилась спрашивать», оправдывается она перед Дарьей. Слово «надсадилась» включает в себя очень многое: и то, что «спрашивала» Катерина с сына постоянно, и что это было тяжело ей самой, уже через силу требовала. Но не было у Катерины внимания к сыну, желания понять, почему он такой «беспутный», что мешает ему жить по-человечески...

Коли Петруха жжет избы, то Андрей хочет быть среди тех, кто строит ГЭС. «Дак это ты, значитца, будешь воду на нас пускать?». - осознает Дарья. Однако ни Дарье, ни Катерине и в голову не приходит сравнить Андрея и Петруху, потому что Андрей действует внешне красиво, его поведение соответствует стандартам общества: «Там стройка на весь мир. Утром радио включишь: ни одно утро не обходится, чтоб о ней не говорили», «пишут о ней сколько». Петруха же совершает внешне безобразные, хотя ничем не более вредные по своим последствиям поступки. Немаловажную роль играет и то, что Петруха нарушает традиции. Избу свою жечь нельзя. А насчет ГЭС «указаний» народ за триста лет не выдумал: не было тогда ГЭС.

Павел боится ехать на Матеру убирать урожай, т.к. после уборки хлеба его могут заставить «сжигать постройки». «Кто-то должен потом будет браться и за такую работу, но Павел и представить не мог, как бы он стал командовать поджогом родной деревни. И двадцать, и тридцать, и пятьдесят лет спустя люди будут вспоминать: «A-а, Павел Пинигин, который Матеру спалил...» Такой памяти он не заслужил». Таким образом, Павел согласен с тем, что деревню надо сжечь, но боится людского осуждения. Значит, вся разница в том, что Петруха просто смелее и честнее? А если бы Петруха не стал жечь хаты, а спроектировал ГЭС и получил за это орден, что сказали бы люди? Может быть, даже позавидовали бы Катерине, что у нее такой замечательный сын?

Итак, мы видим, что люди живут в плену традиционных установок сознания, как закодированные «зомби». На закате дней своих это осознает Дарья и говорит Катерине:

«- Оно и теперь, может, не ты жила...

А кто?

Может, кто другой. А тебя обманули, что ты. Пошто не живешь, как охота, а по чужой указке ходишь? Пошто всю жизнь маешься? Нет, Катерина, я про себя, прости Господи, не возьмусь сказать, что это я жила... Сильно много со мной не сходится...».

Слова Дарьи относятся не только к старшему поколению. Так же живет и Андрей, только «указки у него другие: что по радио говорят да в газетах пишут. И действительно, кто из героев, да и из нас, живет своим разумом, а не под влиянием традиций, чужих мнений и авторитетов?

Не удивительно, что Петруха пьет и не хочет остепениться. Не нашлось рядом с ним ни одного человека, который подсказал бы, что можно жить свободно, независимо, радостно, естественно, а не под воздействием алкоголя, который, если уж на то пошло, тоже делает человека зависимым. Не нашлось такого человека, потому что и не было таких в деревне. Кто не пил, тот жил без радости, словно отбывая тяжелую повинность. Та же Дарья за все время повествования, а это около полугода, ни разу не рассмеялась. Более того, ее раздражают счастливые люди. Работница Мила ей не понравилась именно тем, что все время смеялась. А на самом деле, что тут плохого, если Миле весело? Она добрый, незлобивый человек, даже не обижается, когда Дарья нарочно хочет оскорбить ее и заявляет: «Рази есть такое имя? Теперь телок так зовут». А потом «с удовольствием» говорит, что Мила на телку «похожая». И лишь к концу второго дня Дарья «смирилась с беспричинным смехом» Милы «и с несерьезным, под смех ее, именем». Два дня понадобилось Дарье, чтобы осознать, что человек имеет право смеяться, когда ему хочется, и жить с таким именем, какое ему нравится! И вот прощальные слова Дарьи Миле: «Ты бы все ж таки поменялась с телкой с какой... У их хорошие бывают наклички. Глядишь, и хаханькать стала бы помене». Ничего не скажешь, «доброе» пожелание...

Однако не стоит так обвинять Дарью, лучше посмотрим, почему она такая. И сразу станет видно: на Милу она обиделась, потому что та «того, где она, хорошо ли тут мыть зубы, не понимает».

То есть, на самом деле обидел Дарью не столько сам смех, сколько равнодушие Милы к ее горю. Ведь у Дарьи, можно сказать, жизнь рушится, а тут приезжает какая-то, смеется...

Катастрофически не хватает героям повести любви, радостного внимания друг к другу. Даже женится и выходит замуж большинство из них не по любви. Дарья ни разу не вспоминает ни свои встречи с Мироном, ни его взгляд. Ничего. Может, и было что, да вряд ли. Ведь Катерина и теперь светится вся при воспоминании об Алеше... Единственное, что Дарья испытывает - это чувство вины: «Вспомнила и замерла от стыда: стала забывать о нем». А почему Дарья так уверена, что мертвому Мирону нужна ее память? Вот живому, наверное, хотелось и ласки, и тепла, а теперь что уж?.. Кстати,

символично, что, когда Мирон пропал, ему было «примерно столько же, сколько сейчас Павлу». А вдруг и с Павлом что-то случится? Не лучше ли сейчас, пока он жив, отдать силы души ему, а не размышлениям о мертвых?

Самое трагичное, что люди воспринимают свою нерадостную жизнь как нечто единственно возможное. И только в старости Дарья осознает: «Стоило жить долгую и мытарную жизнь, чтобы под конец признаться себе: ничего она в ней не поняла». человеческому обществу В.Распутин противопоставляет Мир Природы. И здесь, разумеется, прежде всего необходимо остановиться на двух образах: «царский листвень» и Хозяин.

«Царский листвень». Ассоциации с мировым древом, стоящим посередине мира и соединяющим Небо и Землю, очевидны. Однако следует задуматься над тем, что мировое древо в мифах изображается всегда с положительной оценочной окраской. Не то у Распутина. На ветке лиственя «когда-то повесилась сглупа от несчастной любви молодая материнская девка Паша», «колчаковцы вздернули двух своих же солдат». «И последняя, уже совсем безвинная смерть случилась под «царским лиственем» после войны: все с того же «Пашиного сука» оборвался и захлестнулся мальчишка».

Таким образом, несмотря на то, что жители Матеры «по большим праздникам задабривали листвень угощением, которое горкой складывали у корня», это не спасло их от несчастий. Мало того, оказалось, что даже сам «царский листвень» можно использовать для того, чтобы творить зло.

Можно предложить ученикам подумать, почему молнией срезало верхушку лиственя, в чем символический подтекст этого события. Это знак людям, что они живут неправильно, и поэтому связь Земли и Небес прервана? А может быть, это произошло еще и для того, чтобы люди увидели: «листвень» это обыкновенное дерево, незачем делать из него идола и относиться с уважением к нему одному, а всего остального, в том числе и своих близких, не замечать. Может быть, люди должны были понять, что Высшее присутствует во всем и не зависит от внешней формы? Но они не поняли, и «почтение и страх к наглавному, державному дереву у старых людей по- прежнему оставались».

И жизнь еще раз показывает жителям Матеры, как слепы они в своих суевериях. «Неизвестно, с каких пор жило поверье, что «царским лиственем»крепится остров к речному дну, одной обшей земле, и покуда стоять будет он, будет стоять и Матера». И вот приближается конец Матеры, а листвень стоит. Трижды пытаются уничтожить его пожогщики, но это им не удается. Ни бензопила, ни огонь не берут листвень. И что же, Maтера спасена? Нет, она пойдет под воду вместе с «царским лиственем». Любому читателю ясно, что ГЭС будет построена, Матеру затопят. Так что же символизирует листвень? Незыблемую народную нравственность или закосневшие, непобедимые, мертвые традиции, суеверия (ведь листвень мертв: «он не способен был больше распускать по веснам зеленую хвою»)?

Не менее интересен и образ Хозяина. На первый взгляд, он воплощает в себе всю мудрость Природы, недаром напрашивается аналогия со всеведающим Богом: «Никто никогда его не видел, не встречал, а он здесь знал всех и знал все. На то он и был Хозяин, чтобы все видеть, все знать и ничему не мешать». Однако, во-первых, Хозяин знал только то, «что происходило на отдельной, водой окруженной и из воды поднявшейся земле». Во-вторых, обращает на себя внимание фраза: «Только так еще и можно было остаться Хозяином - чтобы никто его не встречал, никто о его существовании не подозревал». Стало быть, Хозяин ведет такой образ жизни не потому что он естественный, единственно возможный, а для того, чтобы остаться Хозяином! Любопытно, что только сам зверек знает, что Он Хозяин, точнее, считает себя таковым, хотя никто его так не называет.

Нет ли в Хозяине сходства с человеком, который убежден в своей сверхразумности, считает себя венцом Природы, тогда как объективно человек просто «ни на какого другого зверя не похожий зверек»? «Психология» Хозяина ничем не отличается от человеческой. Ему присущи чисто человеческие черты и чувства: жажда власти, желание быть Хозяином (он даже смиряется с потерей «статуса», не просто признав неизбежное, а еще и потому, «что после него здесь не будет никакого Хозяина. Он последний»), страх перед вечным, неизвестным (он «не любил смотреть, в небо, оно вводило его в неясное, беспричинное беспокойство и пугало своей грозной бездонностью»). Но, все-таки Хозяин - это и незаурядный, ограниченный человек, который живет механически и даже в небо смотрит, мечтая (то есть не видит небо, занятый своими мыслями), а потому и ничего не боится: на все «вечные» вопросы у него есть готовые ответы, которые он не нашел сам, а услышал от других и повторяет. Хозяин очень похож на Писателя, Философа, считающего, что его миссия в том, чтобы наблюдать и не вмешиваться. Он мудр, видит то, чего не замечают другие, умеет предсказывать будущее, но не знает ни смысла своего существования, ни счастья (что, может быть, одно и то же).

Однако в конце повести Хозяин изменяется. Когда Дарья в то время, когда жгли ее избу, шла, сама не зная куда, «сбоку бежал какой-то маленький, не виданный раньше зверек и пытался заглянуть ей в глаза». То, что Хозяин показался человеку, может означать одно - он отказался от своего «статуса» Хозяина, ведь Хозяином, как уже было сказано выше, он мог оставаться, только если о его существовании никто не знал. Дарья в этот день тоже перестала быть Хозяйкой, в доме сына хозяйкой будет Соня. Но если Дарью лишили ее «сана» насильно, то Хозяин отказался от него по доброй воле. Почему же он сделал это, ведь раньше хотел оставаться Хозяином до последней минуты? Ясно видно, что ему стало жаль Дарью, и он хотел ее утешить, а может быть, и что-то объяснить. Если бы Дарья посмотрела ему в глаза, то увидела бы в них сострадание, любовь и поняла, как понял он, что только это и важно, а не то, Хозяин ты или не Хозяин. Разве не об этом говорят людям писатели, философы? Но люди не слышат их... А почему? Достаточно ли показать людям истину, чтобы они ее поняли? Или проблема в том, чтобы суметь увидеть? Ведь истина не где-то далеко. Она рядом. Это сама природа, Вселенная, «внутри» которой находится Матера и вообще человек. С описания вечного движения Жизни и начинается повесть: «И опять наступила весна, своя в нескончаемом ряду, но последняя для Матеры, для острова и деревни, носящих одно название. Опять с грохотом и страстью пронесло лед, нагромоздив на берега торосы, и Ангара освобожденно открылась, вытянувшись в могучую сверкающую течь. Опять на верхнем мысу бойко зашумела вода опять запылала по земле и деревьям зелень, пролились первые дожди, прилетели стрижи и ласточки и любовно к жизни заквакали по вечерам в болотце проснувшиеся лягушки». Несмотря на все события, происходящие в деревне, жизнь не останавливается, она идет в полную силу. Но человек отделил себя от этой жизни. Природа живет в настоящем, человек - в прошлом и будущем, причем в страхе перед тем и другим. Традиция даже осуждает тех, кто живет сегодняшним днем. Дарья, например, видит вину человека не в том, что он обижает живых (об этом Дарья и не думает), а в том, что забывает мертвых: «Господи, как легко расстается человек с близкими своими, как быстро он забывает всех, кто не дети ему. Нет, дик, дик человек. Волк, потерявши подругу, отказывается жить». Это что же получается, после смерти мужа настоящая, не «дикая» жена должна лечь в гроб и бросить детей на произвол судьбы? Или уж и не улыбаться никогда больше, не радоваться, чтоб детям «веселей» жилось на свете рядом с несчастной матерью? Разумеется, никто не говорит о том, что надо потерять память. Но необходимо, чтобы прошлое не заслоняло человеку настоящее. Если приходится покидать Матеру, что, без сомнения, великое горе, это же не значит, что надо перестать замечать друг друга. А именно так поступает не только Дарья, но и, например, Егор, который, уехав в город, не желает выходить на улицу, разговаривать с женой и хотя умирает формально своей смертью, но фактически, можно сказать, совершает самоубийство. До него не доходит то, что поняла Настасья: «Ребят потеряли... где их теперь взять? А мы вдвоем... может, ниче... Там, поди, тоже люди. Ну и че, што незнакомые? Сознакомимся. А нет - вдвоем будем. Че же теперь?... Ты не плачь, Егор...». Однако после смерти Егора Настасья теряет и это утешительное понимание. И приехав на Матеру, ничего не видит за своим горем: «Ниче я не видала. Все будто во сне. Нюню, кошечку, привезу. Ой, - спохватилась она. - Нюня-то моя живая?». Но тут прозревает Дарья: « - Ты спроси, я живая, нет? Про Нюню свою...». Дело не в том. что кошку жалеть не надо, а в том, что нельзя всю жизнь заключить в одно, всю любовь отдать чему-то одному. И Любовь ли это, если рядом есть еще живые, нуждающиеся в тебе? И «Дарья вдруг подсказала: Возьми вот с собой Симу с мальчонкой. Оне тоже не знают, как жить, в какую сторону податься. Али Богодула. А то про Нюню...». И Настасья «обрадовалась»...

А если бы Настасья и Егор поняли это раньше? Если бы уехали в город вместе с Симой и Колей и жили, помогая друг другу?

Символичен финал повести - люди в лодке, заблудившиеся в тумане, заблудившиеся в жизни. Но туман - это не только символ человеческой неразумности. Ведь неразумными люди были и прежде. Туман (Природа, Жизнь) дает им, может быть, последний шанс, возможность остановиться, как бы заставляет заглушить мотор своей лодки, то есть перестать «жить бегом» задуматься. Понять, что ничего они не видят и ничего не понимают, как осознала это Дарья.

Люди в лодке не понимают, что затопление Матеры - это трагедия. И не по тому, что вместе с ней гибнет старый уклад жизни. Если бы он был хорош, разве уезжали бы добровольно молодые с Матеры, как уехали двое детей Дарьи и четверо ее внуков?

Эпоха НТР в изображении Распутина явление страшное, но глубоко закономерное, ибо подготавливают его сами люди. И проблема вовсе не в «чужих», которые пришли разрушать Матеру. Ведь среди городской интеллигенции - дети и внуки крестьян. Не Павел ли говорит, что ГЭС необходима, не Андрей ли хочет ее строить? И не Дарья ли воспитывала Павла, а Павел - Андрея?

А ведь Матера - это не только традиции и не только деревня. Это и просто остров, земля, на которой жили деревья, травы, птицы и люди. Почему же люди уничтожают ее? Разве строительство ГЭС сделает их счастливее? В чем же счастье?...

Вокруг барака тоже туман, потому что и старики ничего не понимают в жизни. Но они, в отличие от людей в лодке, хотят понять. И вот Богодул распахивает дверь барака. Это действие символизирует состояние души человека, который не хочет больше «закрываться» от жизни и готов принять Истину, какой бы она ни была. «В раскрытую дверь, как из разверстой пустоты, понесло туман, и послышался голос Хозяина». Видимо, Хозяин подошел совсем близко, и, если бы не туман, люди увидели бы его. Он пришел попрощаться с людьми, потому что любит их, они ему дороги. Может быть, на этот раз люди его поймут? На это, наверное, надеялся и сам писатель, завершая свою повесть.

«Человек разрушит мир скорее, чем научится в нём жить» (В.Швебель)

Человек – часть природы, её творение. Он пользуется щедрыми дарами природы, наслаждается красотой её пейзажей. Но, к сожалению, не всегда разумно и бережно относится к ней. В чистые реки сбрасывают отходы различных производств, вырубают вековые леса, осушают озёра с рыбой, пускают реки по другому руслу. Человек деловито подрубает сук, на котором сидит, не осознавая этого. А ведь без чистой воды и воздуха, без плодородной, живой земли человечество обречено на медленную и мучительную смерть. И природа, вынужденная защищаться от агрессии человека, начинает ему мстить. Она мстит наводнениями, землетрясениями и другими, не менее страшными, бедствиями.

Русскую литературу всегда интересовала проблема взаимоотношений человека и природы. Писатели восхищались красотой родной природы, показывали тесную взаимосвязь между человеком и природой. С 20 века внимание писателей направлено также на экологические проблемы. Особенно острое и пристальное внимание к проблеме экологического бедствия, варварскому отношению человека к природе, к “братьям нашим меньшим” уделял в своем творчестве замечательный писатель Валентин Григорьевич Распутин. В повести «Прощание с Матёрой» он показал, как жесток и безжалостен может быть человек ко всему живому на пути к осуществлению своих целей.

Триста лет стояла деревня Матера, а сколько лет острову, на котором она стоит, никто не знает. И вот люди решают, что проблему обеспечения района электроэнергией можно решить, только затопив ее, как в свое время были затоплены сотни больших и малых сел, деревень, станиц, хуторов, городов. Уничтожению деревни противятся не только люди, сама природа как бы отдаляет последний срок затопления Матеры, продляет ей на несколько дней жизнь - посылает в дни последних полевых работ проливные дожди, дает возможность Дарье и ее односельчанам проститься с родной землей, где похоронены их родители, где остаются их корни.

Распутин с огромной любовью и уважением рисует гармоничный мир Матёры, где люди многие годы жили в единстве с природой, не нарушая её покоя, не причиняя ей вреда. Природа кормила не одно поколение жителей Матёры, а теперь её убивают. Плачет природа, символизирует которую маленький потешный зверёк по кличке Хозяин.

Жители Матёры, старики и старухи, тоже часть Матёры. Их жизни тоже будут разрушены и брошены под ноги прогрессу, призванному преобразить природу на благо человеку. Но возведение ГЭС, в результате которого будет затоплен остров Матёра, разорение кладбища, сожжение домов и леса – всё это больше похоже на войну с миром природы, а не на его преображение.

Не случайно у Распутина и название острова – Матёра. В этом слове слышится слово «мать». Матёра-мать символизирует в произведении природу. Значит, и отношение человека к природе должно быть, как к матери, бережное и заботливое. К сожалнию, молодое поколение в повести утратило чувство родства не только с родной землёй, но и с близкими людьми.

Повесть Распутина заканчивается трагически. Люди разрушили прекрасный, поэтичный мир Матёры. Люди без души и без Бога, разрушая гармоничный мир природы, обречены и на разрушение самих себя. И, как это ни горько, слова Вильгельма Швебеля оказываются пророческими: «Человек разрушит мир скорее, чем научится в нём жить».

«Прощание…» было написано Валентином Распутиным в 1976 году, это время можно по праву назвать временем упадка и разрухи советской деревни. В ту пору шла активная кампания по уничтожению «неперспективных деревень», что вызывало у писателей-деревенщиков глубокую тревогу за традиции и своеобразный национальный уклад деревенской жизни, который вот-вот мог исчезнуть под влиянием города.

Так, в основу сюжета «Прощания с Матерой » В.Г Распутин положил реальную историю о строительстве гидроэлектростанции на реке Ангара, в результате которого оказались затопленными несколько окрестных деревень. Жителям этих мест волей-неволей пришлось переселиться в соседние города, переезд для большинства сельских жителей оказался очень болезненным и морально тяжелым.

Но кроме проблемы вымирания деревни В. Распутин в «Прощании…» поднимает и ряд других проблем. Это «вечные» проблемы нравственного характера: взаимоотношение поколений, память и забвение, совесть, поиск смысла жизни.

В. Распутин в своей повести показывает взаимосвязь нравственности народа с его прошлым и окружающими местами, малой родиной. В понимании писателя без малой родины человек не может жить по-настоящему, ведь родная земля дает человеку гораздо больше, чем он в состоянии осознать. И поэтому отрыв человека от родной земли, корней, традиций для В. Распутина равносилен утрате совести. Это осознают пожилые герои повести, в первую очередь, главная героиня — старуха Дарья.

Эта носительница многовековых традиций не в силах навсегда расстаться с обжитым местом, ведь в избе, которой она прожила всю свою долгую жизнь, жили еще ее дед и бабка. В этих старых стенах прошло ее детство, радостные годы материнства и замужества, тяжелое время войны. Неслучайно образ дома в повести изображен, словно одухотворенный и живой. Другие старики также остаются верными родной Матере. В. Распутин приводит красочное сравнение стариков со старыми деревьями, которые взялись пересаживать. Весьма символична смерть, казалось бы, совершенно здорового старика Егора, которая происходит в первые недели после его отъезда из Матеры. Молодое же поколение, живя будущим, совершенно спокойно расстается с родными местами.

Так, сын Дарьи Павел понимает страдание старой матери, однако он не находит времени, чтобы помочь облегчить их (выполнив просьбу Дарьи о перевозе могил ее родни). А внук Дарьи Андрей оказывается и вовсе безразличным к горю пожилого поколения по родным местам, он уезжает на строительство платины, в результате которого и будет погублена Матера. Так происходит распад семьи, за которым, по мнению автора «Прощания…» логически последует крушение народа и всей страны. И оттого Матеру можно считать не только названием одной деревни, но и символическим наименованием страны и образа матери-земли, в целом.

В. Распутин хочет показать, что в корне неверно достигать новых целей (пусть и таких значимых, как развитие промышленности) ценой предательства своего прошлого, мотивируя это словами Дарьи: «У кого памяти нет, у того нет и жизни».
Таким образом, повесть можно назвать криком души о заглублении деревень и людей, которых насильно выселили с родных мест. «Прощание с Матерой» очень ярко показывает великое значение традиций в жизни каждого человека.

Время не стоит на месте. Общество и сама жизнь постоянно движутся вперед, внося свои коррективы в уже устоявшиеся правила. Вот только происходит это у всех по-разному и не всегда в соответствии с законами морали и совести.

Повесть «Прощание с Матерой» В. Распутина - образец того, как новые веяния идут вразрез с нравственными устоями, как прогресс в буквальном смысле «поглощает» человеческие души. Произведение, появившееся в середине 70-х годов прошлого века, затрагивает множество важных проблем, не потерявших актуальности и сегодня.

История создания повести

Вторая половина 20-го века стала насыщенным на перемены временем в истории страны. А достижения научно-технической отрасли, способствовавшие переходу на более высокую степень развития, часто приводили к серьезным противоречиям в обществе. Один из таких примеров - строительство мощной электростанции, недалеко от родного села писателя, Аталанки. В результате, оно попало в зону затопления. Казалось бы, какой пустяк: разрушить небольшое село ради того, чтобы принести немалую пользу всей стране. Вот только о судьбе его старых жителей никто не подумал. Да и экологический баланс в результате вмешательства в естественный ход развития природы был нарушен.

Эти события не могли не затронуть душу писателя, чьи детство и юность прошли в глубинке, в прямой связи со сложившимися традициями и устоями. Поэтому повесть Распутина «Прощание с Матерой» - это еще и горькие размышления по поводу того, что пришлось пережить автору самому.

Сюжетная основа

Действие начинается весной, но символическое понимание этого времени как зарождения новой жизни в данном случае неприменимо. Напротив, именно в этот момент деревню облетает новость о скором ее затоплении.

В центре повести - трагические судьбы ее коренных жителей: Дарьи, Настасьи, Катерины, «старинных старух», мечтавших закончить здесь свой век и приютивших никому не нужного Богодула (возникают ассоциации с юродивым, странником, божьим человеком). И вот все рушится для них. Ни рассказы о благоустроенной квартире в новом поселке на берегу Ангары, ни пламенные речи молодых (Андрея - внука Дарьи), что это нужно стране, не могут убедить их в целесообразности уничтожения родного дома. Старухи каждый вечер собираются на чашку чая, словно пытаются насладиться общением друг с другом перед расставанием. Прощаются с каждым уголком природы, таким дорогим сердцу. Дарья все это время пытается по крупицам восстановить жизнь, свою и деревни, старается ничего не упустить: ведь для нее «вся правда в памяти».

За всем этим величественно наблюдает никому не видимый Хозяин: и ему не под силу спасти остров, и для него это тоже прощание с Матерой.

Содержание последних месяцев пребывания на острове старожилов дополняется рядом жутких событий. Сожжение дома Катерины родным сыном-пьяницей. Нежеланный переезд в поселок Настасьи и наблюдение за тем, как изба без хозяйки сразу же превратилась в сироту. Наконец, бесчинства «официальных лиц», направленных СЭС для уничтожения кладбища, и решительное противостояние им старух - откуда только силы взялись при защите родных могилок!

И трагический финал: попавшие в туман, заблудившиеся посреди реки люди в лодке, потерявшие ориентир в жизни. Среди них - сын главной героини, Павел, так и не сумевший вырвать из сердца родные места. А еще оставшиеся на острове в момент его затопления старухи, а с ними - ни в чем не повинный младенец. Возвышающийся, не сломленный - ни огонь его не взял, ни топор, ни даже современная бензопила - листвень как доказательство вечной жизни.

«Прощание с Матерой»: проблемы

Незатейливый сюжет. Однако проходят десятилетия, а по-прежнему не теряет актуальности: ведь автор поднимает в нем очень важные вопросы, касающиеся развития общества. Вот наиболее важные из них:

• Для чего родился человек, какой ответ должен давать в конце жизни?
• Как сохранить взаимопонимание между поколениями?
• В чем преимущества «деревенского» уклада жизни перед «городским»?
• Почему нельзя жить без памяти (в широком смысле)?
• Какой должна быть власть, чтобы она не потеряла доверия народа?

А также чем грозит человечеству вмешательство в естественное развитие природы? Не станут ли подобные действия началом к трагическому финалу его существования?

Вопросы, изначально довольно сложные и не подразумевающие однозначного ответа, затрагивает Распутин. «Прощание с Матерой» - это его видение проблем, а также попытка привлечь к ним внимание всех живущих на Земле.

Дарья Пинигина - старейшая жительница деревни

Хранительница вековых традиций, верная памяти о своем роде, с почтением относящаяся к местам, где прошла ее жизнь, - такой видится главная героиня повести. Сын с семьей уехал в поселок, одна радость - их приезд раз в неделю. Внук по большей части не понимает и не принимает ее убеждений, так как это человек другого поколения. Родными людьми для нее в результате становятся такие же, как она сама, одинокие старухи. С ними она коротает время и делится своими тревогами, мыслями.

С образа Дарьи начинается анализ произведения «Прощание с Матерой». Она помогает понять, насколько важно не терять связи с прошлым. Главное убеждение героини - без памяти нет жизни, так как в результате теряются нравственные основы самого существования человека. Так, ничем не выдающаяся старуха становится для Распутина и его читателей мерилом совести. Именно такие неприметные герои, по признанию автора, притягивают его больше всего.

Сцена прощания с домом

Важным моментом в понимании внутреннего мира Дарьи становится эпизод, в котором она «готовит к смерти» родной очаг. Параллель между убранством дома, который будет сожжен, и покойником очевидна. Распутин включает в произведение «Прощание с Матерой» подробное описание того, как героиня «омывает» и белит его, украшает свежей пихтой - все, как полагается при прощании с умершим. Она видит в своем доме живую душу, обращается к нему, как к самому дорогому существу. Никогда не понять ей, как человек (имеется в виду Петруха, сын ее подруги) может собственными руками сжечь дом, в котором родился и прожил.

Защита кладбища

Еще одна ключевая сцена, без которой невозможен анализ произведения «Прощание с Матерой», - это уничтожение могил на местном кладбище. Никакими благими целями нельзя объяснить столь варварский поступок властей, совершающийся на глазах жителей. К боли за то, что нужно оставлять могилы дорогих людей на потопление, добавилась еще одна - увидеть, как сжигают кресты. Вот и пришлось старухам с палками вставать на их защиту. А ведь можно было «эту очистку под конец сделать», чтобы жители не увидели.

Куда совесть делась? А еще - простое уважение к людям и их чувствам? Такими вопросами задается Распутин («Прощание с Матерой», кстати, не единственное произведение писателя на эту тему) и его герои. Заслуга автора в том, что он сумел донести до читателя очень важную мысль: любые государственные переустройства должны соотноситься с особенностями жизненного уклада народа, особенностями души человека. Именно с этого начинаются доверие друг к другу и любые взаимоотношения между людьми.

Связь поколений: важна ли она?

Откуда же берутся такие как работники СЭС и Петруха? Да и к уничтожению Матеры не все ее жители относятся так же, как эти пять старух. Клавка, к примеру, только радуется возможности переехать в благоустроенный дом.

Опять вспоминаются слова Дарьи о том, что значит для человека помнить о своих корнях, о предках, о законах морали. Уходят старики, а вместе с ними исчезают веками накопленные опыт и знания, в современном мире никому не нужные. Молодежь все время куда-то спешит, строит грандиозные планы, весьма далекие от того образа жизни, который был у их предков. И если Павел, сын Дарьи, еще чувствует себя в поселке неуютно: его тяготит и новый дом, построенный кем-то «не для себя», и бестолково расположенные здания, и земля, на которой ничего не растет, то ее внук, Андрей, уже совсем не понимает, что может удерживать человека на таком заброшенном острове, как Матера. Для него главное - прогресс и те перспективы, которые он открывает перед людьми.

Связь поколений - довольно избитая тема. «Прощание с Матерой» на примере одной семьи показывает, как она теряется: Дарья свято чтит своих предков, ее главная забота - перевезти могилки на землю. Павлу подобная мысль кажется странной, но все же он не смеет сразу отказать матери. Хотя просьбы так и не выполнит: других проблем хватает. А внуку и вовсе не понять, зачем это нужно. Так что же говорить о тех, кто «просто выполняет свою работу» по очистке территории - слово-то какое выдумали! Однако нельзя жить будущим, не помня прошлого. Для того-то и пишется история. И хранятся чтобы не повторялись ошибки в будущем. Это еще одна важная мысль, которую пытается донести до современника автор.

Малая родина - что она значит для человека?

Распутина, как человека, выросшего в деревне, русского душой, волнует и другой вопрос: не утратит ли общество своих корней, берущих начало в отеческом доме? Для Дарьи и других старух Матера - это место, где берут начало их род, складывавшиеся веками традиции, заветы, данные предками, главный из которых - беречь землю-кормилицу. К сожалению, молодежь с легкостью оставляет родные места, а вместе с ними теряет духовную связь со своим очагом. К таким нерадостным размышлениям подводит анализ произведения. Прощание с Матерой может стать началом потери нравственной опоры, поддерживающей человека, и пример тому - Павел, оказавшийся в финале между двумя берегами.

Взаимоотношения человека и природы

Повесть начинается с описания красоты острова, не тронутого цивилизацией, сохранившего свою первыбытность. Пейзажные зарисовки играют особую роль в передаче идеи автора. Анализ произведения «Прощание с Матерой» позволяет понять, что человек, давно считающий себя хозяином мира, глубоко ошибается. Цивилизация никогда не сможет одержать верх над тем, что было создано до нее. Доказательство - несломленный, могучий листвень, который будет оберегать остров до момента его гибели. Он не поддался человеку, сохранив за собой главенствующее начало.

Значение повести «Прощание с Матерой»

Содержание одного из лучших произведений В. Распутина и спустя много лет звучит как предупреждение. Чтобы жизнь продолжалась дальше, а связь с прошлым не терялась, необходимо всегда помнить о своих корнях, о том, что все мы дети одной земли-матушки. И обязанность каждого - быть на этой земле не гостями или временными жителями, а хранителями всего того, что было накоплено предыдущими поколениями.

Валентин Григорьевич Распутин - замечательный современный писатель. Его перу принадлежат хорошо известные читателям произведения: “Деньги для Марии” (1967 г.), “Последний срок” (1970 г.), “Живи и помни” (1975 г.), “Прощание с Матерой” (1976 г.) и другие.
В повести “Прощание с Матерой” писатель пишет о “малой” родине, без которой не может быть настоящего человека. В книге “Что в слове, что за словом?” Распутин так объясняет это понятие: “Малая” родина дает нам гораздо больше, чем мы в состоянии осознать. Я верю, что и в моем писательском деле она сыграла не последнюю роль...”
Повесть “Прощание с Матерой” - это крик души о загубленных, разоренных и затопленных деревнях, людях, насильно выселяемых с насиженных мест, и о великом значении традиций в жизни человека.
Носительницей многовековых традиций видит Распутин свою героиню Дарью. Она никак не может да и не хочет покинуть обжитое место, переселиться пусть в благоустроенный, но не одухотворенный поколениями поселок. В этой избе жили еще родители ее родителей, здесь провела она счастливые годы замужества и материнства, здесь и горе мыкала во время войны. А теперь надо все бросить и ехать “на материк”. Старухи, живущие на Матере, сравнивают себя со старыми деревьями, которые вдруг вздумали пересаживать. “Кто же старое дерево пересаживает?!”, “Всех нас, девка, пересаживают, не одну тебя...”
Понимая неизбежность расставания, Дарья, покидая родную избу, моет и обряжает ее, как покойника перед погребением. “Побелить избу всегда считалось праздником. Но теперь ей предстояло готовить избу не к празднику, нет. Не обмыв, не обрядив во все лучшее, что только есть у него, покойника в гроб не кладут - так принято. А как можно отдавать на смерть родную избу, из которой выносили отца и мать, деда и бабку, в которой сама она прожила всю без малого жизнь, отказав ей в том же обряженье?.. Она проводит ее как следует...”
Тяжело старому человеку видеть, непонятно, ради какой “высшей цели” надо разорять и уничтожать веками складывавшуюся жизнь, хозяйство, а главное - могилы предков. За какие грехи затопляют кладбище, уничтожая саму память о людях, некогда живших здесь?
Дарья да листвень - хранители традиций и самой Матеры - матери-земли, уничтожаемой временщиками ради сиюминутной выгоды. “Царственный листвень” назвали пожогщики “неповалимым”. “Один выстоявший непокорный... продолжал властвовать надо всем вокруг. Но вокруг него было пусто”.
На Матере начались пожары, и жечь ее начинают не чужие, пришлые люди, а свой, выросший на ней Петруха. Некудышным человеком был: “Под сорок человеку, а все продуриться не хочет, все как мальчишка: ни семьи, ни рук, способных к работе, ни головы, способной к жизни”. Заработать делом денег не мог, а вот уничтожать созданное другими Петруха всегда рад, хоть где-то отыграться за свою никчемность.
Поражается Дарья, как мог человек сжечь свой дом: камень вместо сердца надо иметь. А мне кажется, у Петрухи и камня нет, одна пустота внутри, которую нечем заполнить, вот и воюет он с беззащитными стариками, деревней да кладбищем.
Ужасается писатель, а вместе с ним и мы тому злу, которое творится под маской рациональности и законности.
Но природа не так беззащитна, как может показаться на первый взгляд. Она жестоко мстит людям, уничтожающим ее. Гордо и величаво стоит листвень, не поддающийся ни топору, ни огню, ни пиле. Он уйдет только вместе с землей, породившей его таким могучим и красивым.
Последние страницы повести символичны: заплутались люди то ли в тумане, то ли в жизни, не знают, что им надо и где верный путь. Так кто дал им право распоряжаться великой природой, если, в своей жизни не могут разобраться?