Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Израильский психолог, один из основоположников когнитивной теории. Активно сотрудничал с Даниэлем Канеманом (Daniel Kahneman); по праву считается одним из важнейших исследователей систематических человеческих когнитивных отклонений при оценке рисков и выгод.

Родился Тверски в Хайфе (Haifa); мать его, Евгения Таверская, когда-то приехала в Палестину из Советского Союза. Некоторое время Амос прослужил в израильской армии – в десантных войсках; за это время он успел принять участие сразу в трех войнах. Оставил армию Тверски в чине капитана. В 1961-м он окончил Еврейский Университет в Иерусалиме (Hebrew University of Jerusalem). Докторскую степень Амос получил в стенах Мичиганского Университета (University of Michigan). Уже в бытность свою лектором он некоторое время преподавал в Гарварде (Harvard), Мичиганском Университете и Еврейском Университете, после чего перебрался в Университет Стэнфорда (Stanford University).

Амос был женат на Барбаре Тверски (Barbara Tversky), американском психологе и преподавателе. Разорвала их брак лишь смерть Амоса; скончался он в 1996-м от метастатической меланомы.

Одной из самых известных работ Амоса стала разработка теории перспектив; вместе с Даниэлем Канеманом Тверски проанализировал различные ситуации, в которых в целом способные принять разумное решение люди действуют относительно нелогично. Результатом их совместных исследований стало описание 11 так называемых "когнитивных иллюзий" – способных помешать человеку мыслить адекватно. Данные иллюзии были тщательно проанализированы и приведены к общей системе. В целом суть работ Тверски и Канемана сводилась к тому, что в определенных ситуациях люди склонны видеть ложные тенденции и связи; на основе этих тенденций как правило и делаются не вполне корректные выводы. Определенный интерес представляют собой работы, в которых Тверски рассматривал асимметричные значения – в ходе серии экспериментов он показал, что одни и те же ситуации люди могут анализировать по-разному в зависимости от того, как предполагаемые выгоды и риски формулируются.

Одной лишь теорией перспектив Тверски не ограничивался; среди наиболее популярных его исследований следует отметить работу о возможности обмана при прохождении медицинских тестов – в тщетной попытке убедить себя в отсутствии проблем со здоровьем.

Помимо Канемана, с Тверски работали Томас Гилович (Thomas Gilovich), Пол Слович (Paul Slovic) и Ричард Тэйлер (Richard Thaler).

Биография

Амос Тверски родился 16 марта 1937 года в Хайфе (тогда - подмандатная Палестина). Его мать, Женя Таверская (урожд. Гинзбург, 1904, Барановичи - 1964), иммигрировала в подмандатную Палестину из Советского Союза в 1924 году, с 1948 года до своей смерти в 1964 году с перерывами была членом Кнессета от рабочей партии МАПАЙ.

В рядах десантных войск участвовал в трёх войнах Израиля. Закончил службу в звании капитана.

В 1961 году получил первую степень по психологии в Еврейском университете. В 1965 году защитил докторат в Мичиганском университете.

Читал лекции в Мичиганском университете, Еврейском университете в Иерусалиме и Гарварде до перехода в Стэнфордский университет.

Был женат на Барбаре Тверски (Barbara Tversky), в настоящее время профессоре факультета развития человека в Титчез Колледже, Колумбийский университет.

Научная деятельность

Совместно с Канеманом создал теорию перспектив, чтобы объяснить иррациональные человеческие экономические выборы. Канеман и Тверски описали в общей сложности 11 «когнитивных иллюзий», искажающих способность человека к рациональной оценке, и дали им систематическое объяснение. Тверски сотрудничал также с Томасом Гиловичем, Полом Словичем и Ричардом Тэйлером в ряде ключевых работ.

Тверски и Канеман смогли продемонстрировать, что люди склонны видеть тенденции и связи там, где их на самом деле нет, и принимать решения, основываясь на этих мнимых тенденциях и связях. Особый интерес Тверски проявлял к вопросу об асимметричности значения, придаваемого людьми возможным рискам и возможным выгодам; его исследования показывают, как меняется выбор человека в зависимости от формулировки вариантов, даже если при этом смысл вариантов остаётся неизменным. Ещё одно исследование, привлекшее внимание публики, было опубликовнао в 1985 году во время плей-офф НБА: он продемонстрировал несостоятельность представления о так называемой «hot hand», когда игрок совершает целый ряд удачных бросков подряд; из исследования Тверского следовало, что игрок, только что забросивший мяч, имеет не больше, а меньше шансов забросить следующий. Одно из последних исследований Тверского показало, что люди могут жульничать при прохождении медицинских обследований, чтобы убедить себя в том, что их состояние здоровья лучше, чем на самом деле.

Награды и звания

• Член Американской академии искусств и наук с 1980 года
• Лауреат премии Американской психологической ассоциации (1982 год)
• Стипендиат (1984) Фонда Макартуров, выделяющего стипендии «талантливым гражданам, проявившим незаурядную оригинальность и целеустремленность в творческой работе и явно выраженные способности к самостоятельной деятельности»
• Иностранный член Национальной академии наук США с 1985 года.

Амос Тверски

Тверски (Tversky) Амос (род. 1937) - американо-израильский математик, психолог, специалист по проблемам математической психологии, теории измерения и индуктивного мышления.

Биография . После нескольких лет военной службы получил образование в Еврейском университете (бакалавр, 1961). После этого уехал из Израиля в аспирантуру Мичиганского университета. В 1965 г. защитил докторскую диссертацию в Мичиганском университете. В 1965 г. работал в Центре когнитивных исследований Гарвардского университета, в 1966 г. вернулся в Иерусалим. С 1978 г. - профессор факультета психологии Стэнфордского университета. Награда Американской психологической ассоциации «За выдающийся научный вклад» (1982).

Исследования . Занимался развитием теории измерения и ее приложением в различных областях психологии. Так, он предложил общие модели измерений - например, модель дополнительных различий и модель частичного исключения - для объяснения результатов измерений и разработал общетеоретический подход для изучения сходства как альтернативу классическому геометрическому подходу. В частности, сформулировал конечную теорию дополнительного измерения и разработал многочленную измерительную модель (The foundation of multi-dimensional scaling // Psychological Review. 1968, 15, 127-142 (with R. Beals and D. H. Krantz)). Занимался дескриптивным анализом процесса выбора и показал ограниченность некоторых допущений, таких как, например, транзитивность и простое масштабирование. Так, совместно с Д. Канеманом провел анализ проблемы повседневного выбора. Были изучены эвристики, с помощью которых люди оценивают вероятность и выражают неуверенность, а также предубеждения, к которым они склонны. Было показано, что выбор, который обычно делают люди, систематически и существенно отличается от того, который описывается в классической рациональной теории выбора. Обнаружилось, что многие феномены выбора вызваны взаимодействием между системой возможностей и психофизикой ценностей и убеждений. На материале этих исследований была сформулирована теория перспективы, которая включает в себя процесс формулировки и процесс оценки.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. и перераб. – СПб., 2007, с. 571-572.

Далее читайте:

Исторические лица США (указатель имен).

Президенты США (указатель имен).

Сочинения:

Decision Making. Baltimore: Penguin, 1967 (ed. with W. Awards); The intransivity of preferences // Psychological Review. 1969,76,31-48; Mathematical Psychology: An Elementary Introduction. N. Y.: Prentice Hall, 1970 (with С. H. Coombs and R. M. Da vies); Foundation of Measurement (3 vols). N. Y.: Academic Press, 1971-1990 (with D. H. Krantz, R. D. Luce and P. Suppes); Conjoint measurement analysis of composition rules in psychology // Psychological Review. 1971,78,151-169 (with D. H. Krantz); Elimination by aspects: A theory of choice // Psychological Review. 1972, 79, 281-299; On the psychology of prediction // Psychological Review. 1973,80, 237-251 (with D. Kahneman); Judgment under uncertainty: Heuristics and biases // Science. 1974, 185, 1124-1131 (with D. Kahneman); Features of similarity // Psychological Review. 1977, 84, 327- 352; Prospect theory: An analysis of decision under risk // Econometrica. 1979, 47, 263-291 (with D. Kahneman); The framing of decisions and the psychology of choice // Science. 1981, 211, 453-458 (with D. Kahneman); (Ed.) Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge University Press, 1982 (with D. Kahneman and P. Slovic); в рус. пер.: Принятие решений в неопределенности: Принципы и предубеждения. Харьков: Гуманитарный проект, 2005; Choices, values and frames // American Psychologist. 1984, 39,341-350 (with D. Kahneman); Decision Making: Descriptive, Normative and Prescriptive Interactions. Cambridge University Press, 1988 (with D. E. Bell and H. Raiffa).

Литература:

А. Тверски // Психология: Биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмана, У. А. Конроя. СПб.: Евразия, 1999.

, экономическая наука

Награды и премии:

В рядах десантных войск участвовал в трёх войнах Израиля . Закончил службу в звании капитана.

Читал лекции в Мичиганском университете, Еврейском университете в Иерусалиме и Гарварде до перехода в Стэнфордский университет .

Был женат на Барбаре Тверски (англ. Barbara Tversky ), в настоящее время профессоре факультета развития человека в Титчез Колледже , Колумбийский университет .

Научная деятельность

Совместно с Канеманом создал теорию перспектив , чтобы объяснить иррациональные человеческие экономические выборы. Канеман и Тверски описали в общей сложности 11 «когнитивных иллюзий», искажающих способность человека к рациональной оценке, и дали им систематическое объяснение. Тверски сотрудничал также с Томасом Гиловичем , Полом Словичем и Ричардом Талером в ряде ключевых работ.

Тверски и Канеман смогли продемонстрировать, что люди склонны видеть тенденции и связи там, где их на самом деле нет, и принимать решения, основываясь на этих мнимых тенденциях и связях. Особый интерес Тверски проявлял к вопросу об асимметричности значения, придаваемого людьми возможным рискам и возможным выгодам; его исследования показывают, как меняется выбор человека в зависимости от формулировки вариантов, даже если при этом смысл вариантов остаётся неизменным. Ещё одно исследование, привлекшее внимание публики, было опубликовано в 1985 году во время плей-офф НБА : он продемонстрировал несостоятельность представления о так называемой «hot hand», когда игрок совершает целый ряд удачных бросков подряд; из исследования Тверского следовало, что игрок, только что забросивший мяч, имеет не больше, а меньше шансов забросить следующий. Одно из последних исследований Тверского показало, что люди могут жульничать при прохождении медицинских обследований, чтобы убедить себя в том, что их состояние здоровья лучше, чем на самом деле.

Награды и звания

Избранные работы

Книги

• Ward Edwards, Amos Tversky. Decision making: Selected readings. - Penguin, 1967. - 413 с. - ISBN 0-140-80508-7 .
• Clyde Hamilton Coombs, Robyn M. Dawes, Amos Tversky. Mathematical psychology: An elementary introduction. - Prentice-Hall, 1970. - 419 с. - ISBN 0-135-62157-7 .
• Daniel Kahneman, Paul Slovic, Amos Tversky. . - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 555 с. - ISBN 0-521-28414-7 .
• David E. Bell, Howard Raïffa, Amos Tversky. . - Cambridge: Cambridge University Press, 1988. - 623 с. - ISBN 0-521-36851-0 .
• . - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 840 с. - ISBN 0-521-62172-0 .
• Amos Tversky. / Eldar Shafir. - Massachusets Institute of Technology, 2004. - 1023 с. - ISBN 0-262-20144-5 .

Статьи

• Amos Tversky. Intransitivity of preferences (англ.) // Psychological Review. - 1969. - Vol. 76 , no. 1 . - P. 31-48 .
• (англ.) // Psychological Bulletin. - 1971. - Vol. 76 , no. 2 . - P. 1050-110 .
• Daniel Kahneman, Amos Tversky. Subjective probability: A judgment of representativeness (англ.) // Cognitive Psychology. - 1972. - Vol. 3 , no. 3 . - P. 430-454 .
• Amos Tversky. Elimination by aspects: A theory of choice (англ.) // Psychological Review. - 1972. - Vol. 79 . - P. 281-299 .
• Amos Tversky, Daniel Kahneman. Availability: A heuristic for judging frequency and probability (англ.) // Cognitive Psychology. - 1973. - Vol. 5 , no. 2 . - P. 207-232 .
• Daniel Kahneman, Amos Tversky. On the psychology of prediction (англ.) // Psychological Review. - 1973. - Vol. 80 , no. 4 . - P. 237-251 .
• Amos Tversky, Daniel Kahneman. (англ.) // Science . - 1974. - Vol. 185 , no. 4157 . - P. 1124-1131 .
• Amos Tversky. Features of similarity (англ.) // Psychological Review. - 1977. - Vol. 84 , no. 4 . - P. 327-352 .
• Amos Tversky, Daniel Kahneman. (англ.) // Econometrica . - 1979. - Vol. 47 , no. 2 . - P. 263-291 .
• Amos Tversky, Daniel Kahneman. (англ.) // Science . - 1981. - Vol. 211 , no. 4481 . - P. 453-458 .
• Daniel Kahneman, Amos Tversky. The psychology of preferences (англ.) // Scientific American . - 1982. - Vol. 246 . - P. 161-173 .
• Amos Tversky, Daniel Kahneman. (англ.) // Psychological Review. - 1983. - Vol. 90 , no. 44 . - P. 293-315 .
• Amos Tversky, Daniel Kahneman. (англ.) // Journal of Business. - 1986. - Vol. 59 , no. 4(2) . - P. S251-S278 .
• A. Tversky, S. Sattath, P. Slovic. Contingent weighting in judgment and choice (англ.) // Psychological Review. - 1988. - Vol. 95 , no. 3 . - P. 371-384 .
• Amos Tversky, Daniel Kahneman. (англ.) // Quarterly Journal of Economics. - 1991. - Vol. 106 , no. 4 . - P. 1039-1061 .
• Amos Tversky, Daniel Kahneman. (англ.) // Journal of Risk and Uncertainty. - 1992. - Vol. 5 , no. 4 . - P. 297-323 .

См. также

Напишите отзыв о статье "Тверски, Амос"

Примечания

Ссылки

• Автобиография Дэниэла Канемана на веб-странице «Нобелевские премии» содержит богатый персональный материал о Тверски и его профессиональных качествах, а также хвалебную в его адрес речь Канемана, начинающуюся с раздела «Сотрудничество с Амосом Тверски». Работа, за которую Канеман получил Нобелевскую премию, сделана им в сотрудничестве с Тверски, который без сомнения разделил бы награду, будь он жив.

Отрывок, характеризующий Тверски, Амос

Только что Наташа кончила петь, она подошла к нему и спросила его, как ему нравится ее голос? Она спросила это и смутилась уже после того, как она это сказала, поняв, что этого не надо было спрашивать. Он улыбнулся, глядя на нее, и сказал, что ему нравится ее пение так же, как и всё, что она делает.
Князь Андрей поздно вечером уехал от Ростовых. Он лег спать по привычке ложиться, но увидал скоро, что он не может спать. Он то, зажжа свечку, сидел в постели, то вставал, то опять ложился, нисколько не тяготясь бессонницей: так радостно и ново ему было на душе, как будто он из душной комнаты вышел на вольный свет Божий. Ему и в голову не приходило, чтобы он был влюблен в Ростову; он не думал о ней; он только воображал ее себе, и вследствие этого вся жизнь его представлялась ему в новом свете. «Из чего я бьюсь, из чего я хлопочу в этой узкой, замкнутой рамке, когда жизнь, вся жизнь со всеми ее радостями открыта мне?» говорил он себе. И он в первый раз после долгого времени стал делать счастливые планы на будущее. Он решил сам собою, что ему надо заняться воспитанием своего сына, найдя ему воспитателя и поручив ему; потом надо выйти в отставку и ехать за границу, видеть Англию, Швейцарию, Италию. «Мне надо пользоваться своей свободой, пока так много в себе чувствую силы и молодости, говорил он сам себе. Пьер был прав, говоря, что надо верить в возможность счастия, чтобы быть счастливым, и я теперь верю в него. Оставим мертвым хоронить мертвых, а пока жив, надо жить и быть счастливым», думал он.

В одно утро полковник Адольф Берг, которого Пьер знал, как знал всех в Москве и Петербурге, в чистеньком с иголочки мундире, с припомаженными наперед височками, как носил государь Александр Павлович, приехал к нему.
– Я сейчас был у графини, вашей супруги, и был так несчастлив, что моя просьба не могла быть исполнена; надеюсь, что у вас, граф, я буду счастливее, – сказал он, улыбаясь.
– Что вам угодно, полковник? Я к вашим услугам.
– Я теперь, граф, уж совершенно устроился на новой квартире, – сообщил Берг, очевидно зная, что это слышать не могло не быть приятно; – и потому желал сделать так, маленький вечерок для моих и моей супруги знакомых. (Он еще приятнее улыбнулся.) Я хотел просить графиню и вас сделать мне честь пожаловать к нам на чашку чая и… на ужин.
– Только графиня Елена Васильевна, сочтя для себя унизительным общество каких то Бергов, могла иметь жестокость отказаться от такого приглашения. – Берг так ясно объяснил, почему он желает собрать у себя небольшое и хорошее общество, и почему это ему будет приятно, и почему он для карт и для чего нибудь дурного жалеет деньги, но для хорошего общества готов и понести расходы, что Пьер не мог отказаться и обещался быть.
– Только не поздно, граф, ежели смею просить, так без 10 ти минут в восемь, смею просить. Партию составим, генерал наш будет. Он очень добр ко мне. Поужинаем, граф. Так сделайте одолжение.
Противно своей привычке опаздывать, Пьер в этот день вместо восьми без 10 ти минут, приехал к Бергам в восемь часов без четверти.
Берги, припася, что нужно было для вечера, уже готовы были к приему гостей.
В новом, чистом, светлом, убранном бюстиками и картинками и новой мебелью, кабинете сидел Берг с женою. Берг, в новеньком, застегнутом мундире сидел возле жены, объясняя ей, что всегда можно и должно иметь знакомства людей, которые выше себя, потому что тогда только есть приятность от знакомств. – «Переймешь что нибудь, можешь попросить о чем нибудь. Вот посмотри, как я жил с первых чинов (Берг жизнь свою считал не годами, а высочайшими наградами). Мои товарищи теперь еще ничто, а я на ваканции полкового командира, я имею счастье быть вашим мужем (он встал и поцеловал руку Веры, но по пути к ней отогнул угол заворотившегося ковра). И чем я приобрел всё это? Главное умением выбирать свои знакомства. Само собой разумеется, что надо быть добродетельным и аккуратным».
Берг улыбнулся с сознанием своего превосходства над слабой женщиной и замолчал, подумав, что всё таки эта милая жена его есть слабая женщина, которая не может постигнуть всего того, что составляет достоинство мужчины, – ein Mann zu sein [быть мужчиной]. Вера в то же время также улыбнулась с сознанием своего превосходства над добродетельным, хорошим мужем, но который всё таки ошибочно, как и все мужчины, по понятию Веры, понимал жизнь. Берг, судя по своей жене, считал всех женщин слабыми и глупыми. Вера, судя по одному своему мужу и распространяя это замечание, полагала, что все мужчины приписывают только себе разум, а вместе с тем ничего не понимают, горды и эгоисты.
Берг встал и, обняв свою жену осторожно, чтобы не измять кружевную пелеринку, за которую он дорого заплатил, поцеловал ее в середину губ.
– Одно только, чтобы у нас не было так скоро детей, – сказал он по бессознательной для себя филиации идей.
– Да, – отвечала Вера, – я совсем этого не желаю. Надо жить для общества.
– Точно такая была на княгине Юсуповой, – сказал Берг, с счастливой и доброй улыбкой, указывая на пелеринку.
В это время доложили о приезде графа Безухого. Оба супруга переглянулись самодовольной улыбкой, каждый себе приписывая честь этого посещения.
«Вот что значит уметь делать знакомства, подумал Берг, вот что значит уметь держать себя!»
– Только пожалуйста, когда я занимаю гостей, – сказала Вера, – ты не перебивай меня, потому что я знаю чем занять каждого, и в каком обществе что надо говорить.
Берг тоже улыбнулся.
– Нельзя же: иногда с мужчинами мужской разговор должен быть, – сказал он.
Пьер был принят в новенькой гостиной, в которой нигде сесть нельзя было, не нарушив симметрии, чистоты и порядка, и потому весьма понятно было и не странно, что Берг великодушно предлагал разрушить симметрию кресла, или дивана для дорогого гостя, и видимо находясь сам в этом отношении в болезненной нерешительности, предложил решение этого вопроса выбору гостя. Пьер расстроил симметрию, подвинув себе стул, и тотчас же Берг и Вера начали вечер, перебивая один другого и занимая гостя.
Вера, решив в своем уме, что Пьера надо занимать разговором о французском посольстве, тотчас же начала этот разговор. Берг, решив, что надобен и мужской разговор, перебил речь жены, затрогивая вопрос о войне с Австриею и невольно с общего разговора соскочил на личные соображения о тех предложениях, которые ему были деланы для участия в австрийском походе, и о тех причинах, почему он не принял их. Несмотря на то, что разговор был очень нескладный, и что Вера сердилась за вмешательство мужского элемента, оба супруга с удовольствием чувствовали, что, несмотря на то, что был только один гость, вечер был начат очень хорошо, и что вечер был, как две капли воды похож на всякий другой вечер с разговорами, чаем и зажженными свечами.
Вскоре приехал Борис, старый товарищ Берга. Он с некоторым оттенком превосходства и покровительства обращался с Бергом и Верой. За Борисом приехала дама с полковником, потом сам генерал, потом Ростовы, и вечер уже совершенно, несомненно стал похож на все вечера. Берг с Верой не могли удерживать радостной улыбки при виде этого движения по гостиной, при звуке этого бессвязного говора, шуршанья платьев и поклонов. Всё было, как и у всех, особенно похож был генерал, похваливший квартиру, потрепавший по плечу Берга, и с отеческим самоуправством распорядившийся постановкой бостонного стола. Генерал подсел к графу Илье Андреичу, как к самому знатному из гостей после себя. Старички с старичками, молодые с молодыми, хозяйка у чайного стола, на котором были точно такие же печенья в серебряной корзинке, какие были у Паниных на вечере, всё было совершенно так же, как у других.

Пьер, как один из почетнейших гостей, должен был сесть в бостон с Ильей Андреичем, генералом и полковником. Пьеру за бостонным столом пришлось сидеть против Наташи и странная перемена, происшедшая в ней со дня бала, поразила его. Наташа была молчалива, и не только не была так хороша, как она была на бале, но она была бы дурна, ежели бы она не имела такого кроткого и равнодушного ко всему вида.
«Что с ней?» подумал Пьер, взглянув на нее. Она сидела подле сестры у чайного стола и неохотно, не глядя на него, отвечала что то подсевшему к ней Борису. Отходив целую масть и забрав к удовольствию своего партнера пять взяток, Пьер, слышавший говор приветствий и звук чьих то шагов, вошедших в комнату во время сбора взяток, опять взглянул на нее.
«Что с ней сделалось?» еще удивленнее сказал он сам себе.
Князь Андрей с бережливо нежным выражением стоял перед нею и говорил ей что то. Она, подняв голову, разрумянившись и видимо стараясь удержать порывистое дыхание, смотрела на него. И яркий свет какого то внутреннего, прежде потушенного огня, опять горел в ней. Она вся преобразилась. Из дурной опять сделалась такою же, какою она была на бале.
Князь Андрей подошел к Пьеру и Пьер заметил новое, молодое выражение и в лице своего друга.
Пьер несколько раз пересаживался во время игры, то спиной, то лицом к Наташе, и во всё продолжение 6 ти роберов делал наблюдения над ней и своим другом.
«Что то очень важное происходит между ними», думал Пьер, и радостное и вместе горькое чувство заставляло его волноваться и забывать об игре.
После 6 ти роберов генерал встал, сказав, что эдак невозможно играть, и Пьер получил свободу. Наташа в одной стороне говорила с Соней и Борисом, Вера о чем то с тонкой улыбкой говорила с князем Андреем. Пьер подошел к своему другу и спросив не тайна ли то, что говорится, сел подле них. Вера, заметив внимание князя Андрея к Наташе, нашла, что на вечере, на настоящем вечере, необходимо нужно, чтобы были тонкие намеки на чувства, и улучив время, когда князь Андрей был один, начала с ним разговор о чувствах вообще и о своей сестре. Ей нужно было с таким умным (каким она считала князя Андрея) гостем приложить к делу свое дипломатическое искусство.